Справа № 185/7031/23
Провадження № 6/185/288/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 66745178, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66745178, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 , в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019).

Заява обґрунтована тим, що 13 грудня 2018 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0214/980/1031925/18. Проте, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. У свою чергу 24 березня 2023 року АТ "ОТП Банк" передало свої права, обов`язки та майно ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» згідно Договору факторингу. У зв`язку з цим, оскільки виконавче провадження за зазначеним виконавчим написом не завершено, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0214/980/1031925/18, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36% річних з обов`язком повернути надані кошти банку. Вказане підтверджується копією зазначеної Анкети-Заяви про надання банківських послуг.

Однак, ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим 16 червня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був вчинений виконавчий напис, р. № 12540, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0214/980/1031925/18 від 13.12.2018 року у розмірі 41 036,35 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 35 980,51 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5 055,84 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 350,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 41 386,35 грн. Строк, за який провадиться стягнення за період з 29.03.2021 року по 29.04.2021 року.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. 08.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66745178 з примусового виконання виконавчого напису № 12540, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у загальному розмірі 41 386,35 грн.

Згідно копії Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, АТ "ОТП Банк" передало свої права, обов`язки та майно ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у тому числі і за кредитним договором №0214/980/1031925/18 від 13.12.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , що також підтверджується копією витягу з додатку №1 до вказаного Договору факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало новим кредитором за кредитним договором №0214/980/1031925/18 від 13.12.2018 року.

Попереднім кредитором АТ "ОТП Банк" вчинялися дії щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого на підставі зазначеного кредитного договору, і ВП за останнім є відкритим на дату розгляду справи.

Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора АТ "ОТП Банк" були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і ВП з примусового виконання останнього не є закінченим чи закритим, суд, керуючись принципом правової визначеності, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства та наведені правові позиції Верховного Суду, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 66745178, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66745178 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 12540, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП Банк», , заборгованості у загальному розмірі 41 386,35 грн., а саме: стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко