Справа № 645/1514/23
Провадження № 2/645/712/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на спадкування, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Задерей О.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просить суд:

- визнати право ОСОБА_1 на спадкування всього майна, що належало ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як її єдиного спадкоємця;

- витребувати будинок АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2023 року представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Фуженков К.Ю. подав клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави аперебуває цивільна справа № 645/7640/20, предметом позову якої є скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договорів купівлі-продажу даного будинку.

Представник позивачки адвокат Задерей О.В. проти задоволення клопотання заперечував.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З результатом розгляду даного клопотання суд приходить до таких висновків.

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа № 645/1514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на спадкування, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Також судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа № 645/7640/20 за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними.

Як встановлено судом в підготовчому засіданні, предметом розгляду у вказаній вище справі є: скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договорів купівлі-продажу даного будинку.

Питання зупинення провадження у цивільній справі врегульоване главою 8 ЦПК України.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

У абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен врахувати, що підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (див. постанову ВС від 22.12.2021 справа № 452/1872/20).

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом спору у обох справах будинок АДРЕСА_1 , 03.03.2020 року було зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі технічного паспорту та довідки про технічні характеристики будинку, а 19 та 20 березня 2020 року були укладені нотаріально посвідчені угоди про продаж будинку двома частинами ОСОБА_5 . На підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2020 року право власності на вказаний будинок зареєстроване за ОСОБА_3 .

Позивачем долучено по позовної заяви Висновок колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 11.02.2021 року, яким скасоване рішення від 06.03.2020 року № 51503818, прийняте державним реєстратором Гаспаряном Г.А. за результатом розгляду заяви ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності від 03.03.2020 року.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 463/5896/14-ц зроблено висновок, що цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті 215 ЦК України). Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Окрім того, пункт 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (див. постанову ВС від 24.02.2021 справа № 367/4613/18).

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні відповідачів, суд проаналізувавши предмети та підстави двох позовів у справах № 645/1514/23 та № 645/7640/20, не встановив обставин, які б давали підстави для висновку, що ухвалення Октябрським районним судом м.Харкова рішення про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними чи відмову в цьому позові виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді справи № 645/1514/23 наявність чи відсутність обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 645/7640/20 не перешкоджає з`ясуванню обставин у справі № 645/1514/23, та не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 статті 251 ЦПК України.

Окрім того, безпідставно зупинивши провадження у справі, суд порушить право сторін на розумні строки розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції» від 27 червня 2000 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги стюст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 251, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/1514/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові та електронні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складний 20.10.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова