Справа № 638/5594/20
Провадження № 2/638/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про участь в усіх судових засіданнях по справі №638/5594/22 та судовому засіданні, призначено на 25 жовтня 2023 року об 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за його участі.

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, відповідно до норм ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку з чим він бажає скористатись своїм правом та просить суд надати йому можливість брати участь у усіх судових засіданнях по справі №638/5594/22 та судовому засіданні, призначеному на 25 жовтня 2023 року об 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за його участі.

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи представником позивача, - суду не надано.

Приписами ЦПК України не передбачено проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань по справі з огляду на відсутність процесуальної норми яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференції суд призначає проведення конкретного судового засідання по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: