Справа № 723/3381/23
Провадження № 2/723/4136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Яворської М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та визнання власності на частки майна яке належало колгоспному двору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попова Ю.В., звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визначення права власності на спадкове майно за заповітом та визнання права власності на частки майна, яке належало колгоспному двору, посилаючись на наступне.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 голова колгоспного двору ОСОБА_7 помер, про що 14 серпня 2017 року виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області зроблений відповідній актовий запис №3 ( копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року додасться).

Доля спадкодавця ОСОБА_7 , на яку відкрилася спадщина складає 1/6 ідеальної частки в майні колгоспного двору.

Також зазначає, що спадкодавець 12 липня 2016 року ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений секретарем Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Гатежем Дмитром Михайловичем, який підписано особисто заповідачем, та зареєстровано у реєстрі за № 74.

За цим заповітом спадкодавець заповідав все своє майно

онуку позивачу онуку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Станом на 18.12. 2017 року за наявними Давндівського Старостннського округу

Сторожинецької міської ради відомостями данний заповіт не змінювався та не

скасовувався (оригінал заповіту додається).

Вказує, що він, будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, крім того, постійно проживав зі спадкодавцем, однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки спадкодавець ОСОБА_7 за життя не зареєстрував право власності на майно. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі по справі: ОСОБА_7 , який володів 1/3 ідеальною часткою в майні колгоспного двору, ОСОБА_3 , яка володіла 1/3 ідеальною часткою колгоспного двору, син ОСОБА_5 , який володіє 1/3 ідеальною часткою колгоспного двору - всього 3/3 ідеальних долей. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 100% спадкового майна після смерті спадкодавця за заповітом ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Давидівка , яке складається з 1/3 ідеальної частки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , і згідно технічного паспорту складається із житлового будинку (літ. А-І) загальною площею 96,00 кв.м, житловою площею 48,50 кв.м, прибудови (літ А1-І), сараю (літ.Б), сараю (літ.В), сараю (літ. Г), сараю (літ .Д), вхід в підвал (літ. Вх.пд.), підвалу (літ. Пд.), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3, дійсною (ринковою вартістю)- 198 403 гривні ( сто дев яносто вісім тисяч чотириста три гривні) та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 ідеальних часток майна в колгоспному дворі , у зв язку з відмовою від своїх часток 2-х членів колгоспного двору на користь : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яке складається з 2/3 ідеальних часток

будинковолодіння, яке розташовано за адресою

АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорту

складається із житлового буднику (літ. А-І) загальною площею 96,00 кв.м, житловою

площею 48,50 кв.м, прибудови (літ. А1-І), сараю (літ.Б), сараю (літ.В), сараю (літ. Г), сараю (літ.Д), вхід в підвал (літ. Вх./пд), підвал (літ. Пд.), ворота з хвірткою №1 , огорожа №2, криниця №3, дійсною (ринковою вартістю станом на 26 червня 2023 року становить 198 403 гривні ( сто дев яносто вісім тисяч чотириста три гривні). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачками подано заяви про визнання позову, і таке визнання, на думку суду, не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_7 (діда), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за заповітом посвідченим ОСОБА_8 секретарем Давидівської сільської ради Сторожинецького району , Чернівецької області від 12 липня 2016 року, реєстр №74 є онук ОСОБА_1 , який вчасно прийняв спадщину до шести місяців, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори 19 грудня 2017 року. Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, ОСОБА_7 , який володів 1/3 ідеальною часткою в майні колгоспного двору, ОСОБА_3 , яка володіла 1/3 ідеальною часткою колгоспного двору, син ОСОБА_9 , який володіє 1/3 ідеальною часткою колгоспного двору. Згідно довідки Сторожинецької нотаріальної контори приватного нотаріуса Коржан В.Д від 28 червня 2023 року №61/02-14, заведена спадкова справа №

124/2017 після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7

прийняв онук ОСОБА_1 , оскільки був зареєстрований у спадковому

будинковолодінні і проживав з ним по день його смерті та подав вчасно у шестимісячний

термін заяву про прийняття спадщини за заповітом (оригінал довідки додається). Дружина

померлого спадкодавця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відмовилася від своєї обов`язкової частки на користь онука ОСОБА_1 .

Спадковим майном, що залишилося після смерті спадкодавця є будинковолодіння за

адресою

АДРЕСА_1 , і згідно технічного наспоргу складається із житлового будинку (літ.

А-І) загальною площею 96,00 кв.м, житловою площею 48,50 кв.м, прибудови (літ А1-1),

сараю (літ.Б), сараю (літ.В), сараю (літ. Г), сараю (ліг .Д), вхід в підвал (літ. Вх.пд.), підвалу (літ. Пд.), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3, дійсною (ринковою вартістю)- 198 403 гривні ( сто дев яносто вісім тисяч чотириста три гривні). Згідно довідки виданої виконкомом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області особи які проживали в житловому будинку(категорія двору-колгоспний) що знаходиться на АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року дійсно були: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 . На час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, вчасно подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 , про що свідчать їх належним чином засвідчені заяви. Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на будинковолодіння позбавлений можливості оформлення спадкових прав у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.12, 15, 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та визнання власності на частки майна яке належало колгоспному дворузадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спадкування за заповітом на 100% спадкового майна після смерті спадкодавця за заповітом ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Давидівка , яке складається з 1/3 ідеальної частки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , і згідно технічного паспорту складається із житлового будинку (літ. А-І) загальною площею 96,00 кв.м, житловою площею 48,50 кв.м, прибудови (літ А1-І), сараю (літ.Б), сараю (літ.В), сараю (літ. Г), сараю (літ .Д), вхід в підвал (літ. Вх.пд.), підвалу (літ. Пд.), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3, дійсною (ринковою вартістю)- 198 403 гривні ( сто дев яносто вісім тисяч чотириста три гривні)

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 ідеальних часток майна в колгоспному дворі , у зв язку з відмовою від своїх часток 2-х членів колгоспного двору на користь : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яке складається з 2/3 ідеальних часток будинковолодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорту складається із житлового буднику (літ. А-І) загальною площею 96,00 кв.м, житловою площею 48,50 кв.м, прибудови (літ. А1-І), сараю (літ.Б), сараю (літ.В), сараю (літ. Г), сараю (літ.Д), вхід в підвал (літ. Вх./пд), підвал (літ. Пд.), ворота з хвірткою №1 , огорожа №2, криниця №3, дійсною (ринковою вартістю станом на 26 червня 2023 року становить 198 403 гривні ( сто дев яносто вісім тисяч чотириста три гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора