Провадження №2-о/523/567/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту дублювання номеру об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту дублювання номеру об`єкту нерухомого майна.

Заява обгрунтована тим, що на праві власності у ОСОБА_3 , спадкоємицею якої є заявник, є квартира АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зареєстроване Одеським БТІ 26.03.1998 під номером 207-ир стор. 14, реєстр. 1022.

Однак, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із тим, що в Державному реєстрі речових прав за вказаною адресою зареєстрована інша квартира під номером АДРЕСА_2 не за спадкодавцем.

06 липня 2023 року Приморська раонна адміністрація повідомила, що відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який затверджений Постановою Кабінетів Міністрів України від 07.07.2021 встановлено, що у разі дублювання номерів окремих частин об`єкту, упорядкування нумерації здійснюється ц судовому порядку.

Довідкою від 06 червня 2023 КП «БТІ Одеської міської ради» підтвердило реєстрацію Одеським БТІ квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору №4298 купівлі продажу від 11.03.1998. Одночасно повідомлено, що про реєстрацію квартира АДРЕСА_1 за іншою фізичною особою, що свідчить про факт дублювання номерів двох різних квартир у будинку АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, заявник просить суд: встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна квартир АДРЕСА_1 , одна з яких загальною площею 25,5 кв.м належала на праві власності до дня смерті ОСОБА_3 та встановити порядок виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Устатті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першоюстатті 16 цього Кодексукожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до частини першоїстатті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Порядок присвоєння, зміни адреси об`єкту нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 року № 690.

Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси чи зміни адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а.

Відповідно до пункту 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Відповідно до пункту 8 статті 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси є: 1) подання неповного пакета документів; 2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; 3) подання заяви особою, яка не є замовником, або його представником - у разі подання заяви щодо присвоєння,коригування адреси щодо об`єкта будівництва; 4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який немає повноважень приймати рішення про присвоєння, коригування адреси на відповідній території. Відмова у присвоєнні, коригуванні адреси з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Отже, скасування (анулювання), зміна адреси є дискреційними повноваженнями відповідача як суб`єкта владних повноважень.

У пункті 52 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» зазначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Однак, у цій постанові не визначено, до суду якої юрисдикції у цьому випадку має звертатися власник об`єкта нерухомого майна і з якою вимогою.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (даліКАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник зверталася до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із відповідною заявою про упорядкування (зміну) адреси, враховуючи дублювання адрес об`єктів, що перебувають в приватній власності.

Тобто фактично, заявник оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень про відмову в зміні адреси об`єкту нерухомого майна.

Отже, в даному випадку предметом спору є перевірка законності рішень та дій органу державної влади при вчинених ним владних управлінських функцій, пов`язаних із присвоєнням однієї адреси різним об`єктам нерухомого майна (дублювання). Вирішення цього питання відноситься до виключної компетенції органу державної влади.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 344/9283/16-а; провадження № К/9901/30619/18.

Таким чином, вирішення вищевказаного спору належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту дублювання номеру об`єкту нерухомого майна, слід відмовити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.186, 259, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі заявою за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту дублювання номеру об`єкту нерухомого майна.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали або її отриманні сторонами.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя: Аліна С.С.