Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4427/23
Провадження № 2/552/4600/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

17.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4427/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» 03.08.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29.08.2018 ОСОБА_1 уклала з позивачем АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № .

Вказував, що банк належним чином виконав свій обов`язок про надання позичальнику кредиту, а відповідач своїх зобов`язань за кредитом не виконувала, станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором складає 55608,11 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55608,11 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання 17.10.2023 була повідомлена належним чином (а.с. 47).

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501060365 (а.с. 4-6), за умовами якої банк надав відповідні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 30000 грн строком 24 місяці.

Під час укладення договору, його сторони передбачили, що кредит надається: для власних потреб 10555,23 грн переказ коштів на відповідний рахунок; для погашення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2018 19444,76 грн (а.с. 4).

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526,530,610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушувала умови кредитного договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала.

Зокрема, станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитом складає 55608,11 грн, в тому числі: 31283,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 22959,47 грн прострочене тіло кредиту, 1364,85 грн відсотки.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявлені повністю обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 29.08.2018, розрахована станом на 22.01.2023 на загальну суму 55608,11 грн.

Посилання представника відповідача в поданих до суду письмових поясненнях на те, що не надані докази нарахування відсотків судом оцінюється критично.

Як встановлено судом, сторони кредитного договору від 29.08.2018 встановили відповідну процентну ставку в розмірі 14,39 % річних.

Твердження представника відповідача про те, що строк кредиту 24 місяці до 29.08.2020 і договір не було пролонговано спростовано дослідженими в справі доказами.

Зокрема, з виписки по рахунку (а.с. 10-17), яка є належним та допустимим доказом, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в період після 29.08.2020 активно використовувала кредитну картку, на якій здійснювався рух коштів, в тому числі і збільшувався розмір кредитного ліміту.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за договором № 501060365 в розмірі 55608 грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17.10.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко