Справа № 729/1763/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

з участю секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 року ( чоловік ОСОБА_4 та батько позивачів), який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .за вказаною адресою. Заповіту ОСОБА_3 не складав.

Спадщину після померлого чоловіка прийняла його дружина ОСОБА_4 , позивачі подали заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого батька на користь матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина , в тому числі на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_4 не складала.

Позивачі , як спадкоємці за законом після смерті матері прийняли спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Щербини І.С. у визначений законом строк. Проте, оформити право на спадщину, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ,позивачі у нотаріуса не можуть через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок.

Крім того позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як члени колгоспного двору, мають право на 1/2 частини вищевказаного домоволодіння, але зареєструвати за собою право власності у відповідних органах у позасудовому порядку не мають можливості по причині відмови їм у державній реєстрації прав на нерухоме майно.

У зв`язку з вищезазначеним , позивачі вимушені звертатися до суду та просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині за кожною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері та визнати за ними право власності по 1/4 частині за кожною спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

В судове засідання позивачі , їх представник та представник відповідача не з`явилися , проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі та їх представник позов підтримують та просять його задовольнити, а відповідач - Новобасанська територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено копією свідоцтва про смерть, був чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 , що підтверджується даними спадкової справи та даними з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 24-34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть( а.с. 37).

Згідно даних свідоцтв про народження , матір"ю позивачів була ОСОБА_4 (а.с. 20, 22)

Факт зміни прізвищ позивачів з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 " підтверджується даними свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.21, 22 на звороті).

Згідно довідки від 17.07.2023 року № 445 виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою ніхто не проживав.

Згідно довідки від 17.07.2023 року № 446 виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , онука ОСОБА_8 , онук ОСОБА_9 , онука ОСОБА_10 та онука ОСОБА_11 (а.с.36).

З інформації, що міститься у довідці від 17.07.2023 року № 444 виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради, видно, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 - голова двору, його дружина ОСОБА_4 та їх дочки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.21).

Довідкою № 483 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 17.08.2018 року , технічного паспорту підтверджується, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.40-47).

Згідно постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Щербини І.С. від 05.07.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та який перейшов їм в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 . Підставою для відмови стало те, що за життя спадкодавець не провів реєстрацію права власності на будинок (а.с.39).

Як вбачається із рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.08.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності на їх частки в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували набуття речових прав на нерухоме майно (а.с.48).

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту.

Відповідно до приписів статтей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 120 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в нотаріальній конторі не можуть, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, а також те, що позивачі мають право на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, але оформити свої права у позасудовому порядку не можуть, їх право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити права позивачів неможливо, а набуття ними права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Керуючись статтями 4,12,13,76-81,89,95, 200, 206, 258,259, 263-265 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1219, 1222, 1223,1258, 1261 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку позначеного в технічній документації літерою "А" , загальною площею 64,6 кв.м , житловою площею 41,6 кв.м. що розташований в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами : літня кухня -"Б", сарай "В", погріб "П", вбиральня-"У", огорожа "№1", ворота з хвірткою "№2", як такий , що перейшов їм в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , 1/4 частину якого вона успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3 , проте юридично не оформила - по 1/ 4 частині за кожною.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку позначеного в технічній документації літерою "А" , загальною площею 64,6 кв.м , житловою площею 41,6 кв.м. що розташований в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами : літня кухня -"Б", сарай "В", погріб "П", вбиральня-"У", огорожа "№1", ворота з хвірткою "№2", як за членами колгоспного двору , котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні - по 1/4 частині за кожною.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра