Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 760/7219/18

провадження № 61-13730ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Роскошинської Олесі Станіславівни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності та записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21 лютого 2020 року, просила скасувати рішення про реєстрацію права власності та запис про право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 11 листопада 2008 року за реєстровим № 925 в реєстровій книзі д. 1884-9 та зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про реєстрацію права власності та запис про право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 27 листопада 2008 року за реєстровим № 925 в реєстровій книзі д. 1884-9 та зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про реєстрацію права власності та запис про право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 11 листопада 2008 року за реєстровим № 925 в реєстровій книзі д. 1884-9 та зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 .

Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 05 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від15 березня 2023 року апеляційну скаргу педставника ОСОБА_1 - адвоката Роскошинської О. С. залишив без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року - без змін.

18 вересня 2023 року адвокат Роскошинська О. С. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати докази отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду від 15 березня 2023 року саме 18 серпня 2023 року; надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судового рішення та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 10 жовтня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Роскошинська О. С. як представник ОСОБА_1 заявила клопотання поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 15 березня 2023 року вона отримала нарочно в приміщенні апеляційного суду 18 серпня 2023 року, на підтвердження чого надала лист апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року № 06.2-01/1983/2023.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз клопотання та додані до нього матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Роскошинська О. С. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» при вирішенні спорів, в яких була допущена помилка спадкоємцями при подачі належних документів для реєстрації права власності в спадковому майні, і якщо ця помилка не може бути виправлена за спільною згодою всіх співвласників по причині смерті одного з співвласників.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Роскошинської Олесі Станіславівни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Роскошинській Олесі Станіславівні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Роскошинської Олесі Станіславівни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/7219/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності та записів про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов