ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/110/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4475/19 Категорія:
Доповідач в апеляційній інстанції
17 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,
за участю секретаря Матюхи В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, -
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 року - змінено.

Абзац 3-й резолютивної частини судового рішення, викладено наступним чином:

-ОСОБА_1 здійснити реконструкцію системи електропостачання з метою забезпечення її автономності;

-ОСОБА_1 здійснити демонтаж дверного блоку, мурування дверного прорізу між приміщеннями 1-7, коридор та приміщенням 1-6, кухня-їдальня;

-ОСОБА_1 здійснити демонтаж перегородки між приміщенням 1-5, житлова кімната, та новоутвореним приміщенням 4,5 кв.м.;

-ОСОБА_1 на зовнішній стіні прибудови літ. «а» влаштувати вхідний дверний проріз.

Абзац 12-й резолютивної частини судового рішення, викладено наступним чином:

-ОСОБА_2 здійснити реконструкцію системи електропостачання з метою забезпечення її автономності;

-ОСОБА_2 здійснити демонтаж дверного блоку, мурування дверного прорізу між приміщеннями 1-1, коридор та приміщенням 1-8, топкова;

-ОСОБА_2 здійснити перепланування в приміщенні 1-4, житлова кімната: влаштування перегородки на відстані 1.80 м від суміжної стіни з приміщенням 1-5, житлова кімната.

Доповнено рішення суду наступним абзацом:

«Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0548 га, кадастровий номер :09:002:0320.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови.

Заява мотивована тим, що після отримання постанови суду апеляційної інстанції від 13 червня 2023 року було встановлено, що хоча суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині рішення і визначився щодо зміни рішення суду в частині розподілу судових витрат та вказав про стягнення цих витрат у резолютивній частині рішення, однак помилково не вказав у резолютивній частині постанови про зміну резолютивної частини рішення суду першої інстанції в тій частині, якою вирішено розподіл судових витрат.

В результаті цього на виконання вказаних судових рішень було видано декілька виконавчих листів про стягнення судових витрат - на ту суму, що вказана і у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та на ту суму, що вказана у постанові Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивні частині постанови апеляційного суду від 13 червня 2023 року дійсно не вказано про те, що апеляційний суд зробив повний перерахунок судових витрат і визначив нову суму судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Отже рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 року в частині судових витрат теж змінено.

У зв`язку з наведеними доводами заяви колегія суддів вважає, що необхідно змінити абзац 7 резолютивної частини постанови суду у порядку статті 270 ЦПК України, шляхом ухвалення додаткової постанови, виклавши даний абзац у наступній редакції: «Змінити рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 рокуу частині розподілу судових витрат, стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.».

Керуючись статтями 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року - задовольнити частково.

Доповнити абзац 7 резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, шляхом викладення його в наступній редакції:

«Змінити рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 рокуу частині розподілу судових витрат, стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2023 року.

Судді