overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни назви позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», оскільки, протоколом Загальних зборів АТ «»Альфа-Банк», №2/2022 від 18.08.2022 року змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та відповідні зміни внесені до статуту і Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 року.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти зміни назви позивача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 55, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача у справі № 753/22783/17 (провадження №2/753/147/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, з Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 703/5107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу,

встановив:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді №280030 від 19 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформацію відносно ОСОБА_1 в реєстрі не знайдено.

Як вбачається з листа про надання інформації №01-16 від 20 жовтня 2023 року наданого заступником начальника відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по місту Смілі Черкаської області відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відтак АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 599/2548/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Третій особі - Органу опіки та піклування Зборівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3251/2023 Справа № 641/2333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В. .

при секретарі Шумейко С.О.

справа №641/2333/23

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

06 вересня 2023 року ухвалу судді прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання .

20 вересня 2023 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення один місяць , провадження у даній справі зупинено до закінчення строку для примирення .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2-н/185/2318/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.10.2023
Справа № 642/6091/23
Провадження № 2/642/1704/23
У Х В А Л А
20 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
Представник позивача звернувся до суду із даним позовом.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/645/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" жовтня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

встановив:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ухвали суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав та заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_4 .

Відповідач проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві, поданому 21 червня 2023 року. Проти клопотання щодо викликусвідка не заперечив.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 проти позову заперечив, зазначив, що докази не надаватиме, вирішення клопотання про виклик свідка покладає на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/645/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .

Суддя А.Г.Горщар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/254/23

Апеляційне провадження № 22вк/4823/1/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за заявою Кредитної спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнескон у складі судді Негоди А.М. від 07 березня 2023 року в справі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнескон №01/2023 І за позовом Кредитної спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 року заяву Кредитної спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, було задоволено.

В подальшому, апеляційним судом було встановлено, що у тексті ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 року міститься описка.

Відповідно до приписів ч.1,ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 року у даній справі, у відкритому судовому засіданнні 31 жовтня 2023 року о 09:00 годині, із повідомленням учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлень до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за заявою Кредитної спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнескон у складі судді Негоди А.М. від 07 березня 2023 року в справі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнескон №01/2023 І за позовом Кредитної спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вирішити у відкритому судовому засіданнні 31 жовтня 2023 року о 09:00 годині, із повідомленням учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.А.Скрипка
Провадження 2-н/127/6016/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа № 461/6683/22
Провадження № 6/461/85/23
УХВАЛА

19.09.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ТОВ " ФК " ЄАПБ " (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ТОВ " ФК " ЄАПБ " до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ТОВ " ФК " ЄАПБ " до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 15 хв. на 19.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.