Провадження № 2-о/686/497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка (пай), яка розташована на території Водичківського старостату Хмельницької міьскої територіальної громади. У правовстановлючому документі на вказану земельну ділянку прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України її прізвище вказано, як « ОСОБА_3 ».

Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2021 року встановлено, що у звязку із отриманням свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та виправленням прізвища « ОСОБА_3 », остання була документована паспортом громадянина України за прізвищем « ОСОБА_3 ».

Вказана розбіжність в написанні прізвища в паспорті громадянина України та Державному акті на право приватної власності перешкоджає позивачці використовувати свою власність на власний розсуд.

Тому, вона змушена звертатись до суду із вимогою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю (пай) серії Р2 № 813426, виданого рішенням Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 5 від 26.12.2002 року.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася проте, її представник направив до суду заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглядати без участі заявниці та її представника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надійслав до суду заяву, у якій просив продовдити розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався ну розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021 року по справі № 686/688/21 встановлено, що у звязку із отриманням свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та виправленням прізвища « ОСОБА_3 » остання була документована паспортом громадянина України за прізвищем « ОСОБА_3 ». Вказаним рішенням суду встанволено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 01.01.1973 року на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (пай) серії Р2 № 813426, виданого рішенням Водичківської сільської ради Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. №5 від 26.12.2002 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай), що розташована на території Водичківського старостату Хмельницької МТГ.

Окрім того, із електронного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 1.88 га, кадатсровий номер :03:008:0005 та площею 0,64 га, кадатсровий номер :03:003:0520. Зазначені земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ «Поділля-Агросервіс». Вказане підвтерджується і договорами оренди землі на вказані земельній ділянки № НОМЕР_3 та № 660 від 26.02.2016 року, укладеними між ТОВ «Поділля-Агросервіс» та ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці перешкоджають останній продовжувати зазначені договори оренди землі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою, а тому слід встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю (пай) серії Р2 № 813426, виданого рішенням Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 5 від 26.12.2002 року для забезпечення останній можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 363336, а тому звільняється від сплати судового збору в порядку п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю (пай) серії Р2 № 813426, виданого рішенням Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 5 від 26.12.2002 року ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Стефанишин