overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/2408/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6289/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/7940/23
Провадження № 2/161/2469/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання прав іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И В:

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_10 , який згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться іпотекодержателем нерухомого майна, що є предметом даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні стосовно залучення третьої особи не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі третю особу, з таких міркувань.

З перевірених судом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що згідно договору іпотеки від 30 червня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кривдік О.В. за №401, іпотекодержателем житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0089 наразі значиться громадянин ОСОБА_10 .

На думку суду рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси цієї особи, а отже її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення стосовно позову протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2023 року о 10 год 00 хв. в залі суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний номер 341/1748/23
Номер провадження 2-о/341/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцю с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - архівної довідки виданої Архівним відділом Івано-Франківської районної державної адміністрації від 29.06.2023 року №Г-901-904/04-01 про заробітну плату за період роботи з 01.08.1988 по 31.01.1999 роки на ім`я ОСОБА_2 , архівної довідки виданої Архівним відділом Івано-Франківської районної державної адміністрації від 24.07.2023 року №Г-996/04-01 про заробітну плату за період роботи з 01.03.1986 по 31.12.1987 роки на ім`я ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ«Перехідні Положення`ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6255/23

провадження у справі № 2/0285/1269/23

19 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 30 хв. 18.01.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 347/2955/23
Провадження № 2-н/347/726/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 639,36 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 19.10.2023 року з Кутської селищної ради інформації, ОСОБА_1 , помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 померл, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 639,36 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 951/696/23
Справа № 2/951/165/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 17.10.2023 не з`явилися.

22.08.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д. Ю. разом із позовною заявою подав клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі /ч. 2 ст. 240 ЦПК України/.

Серед обов`язків учасників справи, визначених у ст. 43 ЦПК України, зазначено з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.09.20223 визнано обов"язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 9.10.2023.

Проте 9.10.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини такої не повідомив, жодних клопотань на адресу суду з тих чи інших питань не надходило.

Отож, зважаючи на те, що явка представника позивача визнана судом обов"язковою, а розгляд справи розпочато й не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву й повторно визнає явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у даній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України суд

постановив:

оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2.11.2023 10:30.

Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в визначене судом засідання обов`язковою.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним його обов`язків суд застосує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №756/19318/21

Номер провадження 22-з/816/94/23

22-з/816/93/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Скуби Миколи Миколайовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Островської Ганни Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Скуби Миколи Миколайовича та заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Островської Ганни Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

О.І. Собина
Справа номер 489/3861/21 Головуючий суду першої інстанції Коваленко І. В.
Провадження номер 22-ц/812/1046/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л. Д.,

за участі представника позивача Толпекіна А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2023 року, ухвалене об 11 год 40 хв під головуванням судді Коваленка І. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повний текст якого складено цього ж дня, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова