Справа № 214/3317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій остання просить: відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині двох абзаців резолютивної частини рішення Суворовського міського суду Херсонської області (наразі Херсонського міського суду Херсонської області) від 16 листопада 2001 року, а саме: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити»; «Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №481 розірвати».

В обґрунтування заяви наведено наступне. У провадженні Суворівського /сьогодні Херсонського міського суду Херсонської області/ перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям укладеного 19 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №481. Рішенням суду від 16.11.2001р. позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано. На підставі даного рішення, 25 вересня 2003 року ОСОБА_3 зареєструвала розірвання шлюбу між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №448. Відтак дружині було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 20.02.2013 р. Заявник, ОСОБА_1 до компетентного органу із заявою про реєстрацію розірвання шлюбу та видачу свідоцтва про розірвання шлюбу не звертався. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2001р. про розірвання шлюбу у нього не зберіглося. Номер цивільної справи заявнику не відомий. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та початком збройного конфлікту на території України, зокрема в місті Херсон та Херсонській області, заявнику довелося покинути місце свого постійного проживання місто Херсон. Наразі ОСОБА_1 фактично проживає в м. Хуст та згідно довідки від 28.04.2022р. № 2118- виданої УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради, взятий на облік внутрішньо переміщеної особи. Місце перебування колишньої дружини ОСОБА_3 заявнику невідоме. Маючи намір укласти новий шлюб, він звернувся до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) де йому було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій та роз`яснено, що для можливості реєстрації шлюбу є необхідним доповнити актовий запис №448 від 25.09.2003р., який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. В свою чергу, для можливості доповнення актового запису необхідно надати підставу розірвання шлюбу, а саме рішення Суворівського міського суду Херсонської області від 16.11.2001 р. про розірвання шлюбу. Згідно Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Херсонський міський суд Херсонської області змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. 19 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу заяву про видачу копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2001р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 26 травня 2022 року на адресу заявника було надано відповідь №01-25/53/2022 про те, що така цивільна справа до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу станом на день звернення не передавалась. Крім того, електронний примірник зазначеного судового рішення відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Оскільки Херсонський міський суд Херсонської області знаходиться в зоні бойових дій, дане провадження є втраченим. Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали. подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб офіційних джерел. У зв`язку із неможливістю отримати рішення суду про розірвання шлюбу, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. В свою чергу, відсутність документів про розірвання шлюбу є перепоною для заявника для укладення нового шлюбу. Інакше, як у судовому порядку у спосіб відновлення втраченого судового провадження заявник не має можливості отримати свідоцтво про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. З урахуванням зазначеного заявник змушений звернутись з даною заявою до суду. Інформація щодо розірвання шлюбу міститься в актовому записі №-448 від 25.09.2003р. складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворівського районного управління юстиції у місті Херсоні, яку може надати Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за наявними у справі матеріалами за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 488 ч.1 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 489 ч.1 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 490 ч.1 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 493 ч.1 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Херсонський міський суд Херсонської області змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суд, на підставі поданої заявником ОСОБА_1 заяви та досліджених копій свідоцтва про шлюб (а.с. 8) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9), вважає установленим зміст рішення Суворовського міського суду Херсонської області (наразі Херсонського міського суду Херсонської області) від 16 листопада 2001 року, згідно якого шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №481 розірвано.

Відповідно до ст. 494 ч.1 ЦПК України на підстав зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за можливе ухвалити рішення про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 16 листопада 2001 року, ухваленого Суворовським міським судом Херсонської області (наразі Херсонського міського суду Херсонської області) в частині двох абзаців резолютивної частини, а саме: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити»; «Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №481 розірвати».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493, 494, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження задовільнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині двох абзаців резолютивної частини рішення суду від 16 листопада 2001 року ухваленого Суворовським міським судом Херсонської області (наразі Херсонського міського суду Херсонської області), а саме: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити»; «Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №481 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов