Справа № 397/265/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, через систему «Електронний суд», на підставі ст.11, 261, 512, 514, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.3, 22, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача - ФОП ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9067,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 858,88 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав, що 14.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3657743. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Мercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

25.03.2020 приблизно о 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кловський спуск 20, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «КІА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, відповідачем було порушено Правила дорожнього руху України.

Законодавство України в обов`язковому порядку передбачає факт фіксації та оформлення ДТП органами Патрульної поліції за винятком однієї умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду (Європротокол) відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, законодавець встановив обов`язок на страхувальника, невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, надати заповнений бланк Європротоколу Страховику, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховий представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

З огляду на вищевказане, страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/3657743 від 14.07.2019.

ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акту № ОЦ/019/000/20/0041 від 09.09.2020 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9067,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13640 від 09.09.2020.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав 9067,40 грн.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не було повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду у встановлений Законом строк. Дана дорожньо-транспортна пригода не була зафіксована Поліцією, в даному випадку законодавець встановив обов`язок на Страхувальника письмово повідомили Страховика.

В розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АО/3657743 від 14.07.2019.

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту сплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 09.09.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 13640 від 09.09.2020.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено Вимогу про відшкодування збитків у порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено Договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору, у тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АО/3657743 від 14.07.2019.

У відповідності до ст.512 ЦК України, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх правта законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО/3657743 від 14.07.2019 року.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2023 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.41-43).

28.03.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2023 (а.с.46).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 96-97).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представником надано клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі (а.с. 112, 123, 139, 146, 155).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що схема ДТП не відповідає дійсності. На місці події від сплатив потерпілому кошти, склали європротокол. Згодом йому зателефонували з стахової компанії та повідомили про необхідність сплати коштів у сумі 2000 грн., які він сплатив згідно наданих реквізитів банку. В подальшому до березня 2023 року йому не надходила ніяка інформація. Потім йому зателефонували та представник повідомив, що вони викупили даний договір та вимагали повернення коштів. В подальшому неодноразово телефонували, а потім отримав листа з суду. Підтверджень про сплату коштів не має, розписок не отримував. Працівників поліції на місце події не викликали. В подальшому, після перерви в судовому засіданні, позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з Полісом № АО3657743 від 14.07.2019 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»; строк дії з 16.07.2019 до 15.07.2020; забезпечений транспортний засіб «Мersedes-Benz 207D», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11-12 на звороті, 60-61 на звороті).

Відповідно до Електронного європротоколу №ВАDB1C5ED5C11, 25.03.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.28 на звороті, 77 на звороті).

05.05.2020 АТ СК «АРКС», як страховик власника транспортного засобу «КІА» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про регресні вимоги за страховою подією, що відбулася 25.03.2020 та відповідальним за вчинення якої є ОСОБА_1 , а саме відшкодування в порядку регресу 14476,79 грн. (а.с. 12-34, 61-84).

09.09.2020 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» складено страховий акт № ОЦ/019/000/20/0041 на перерахування коштів за претензією ПрАТ «СК «АРСК», згідно якого сума страхового відшкодування становить 9067,40 грн. (а.с. 35, 85).

09.09.2020 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату АТ «СК «АРСК» страхового відшкодування в сумі 9067,40 грн., про що свідчить платіжне доручення № 13640 від 09.09.2020 (а.с. 35 на звороті, 86).

Після проведення виплати ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» пред`явило вимогу ОСОБА_1 про відшкодування у добровільному порядку витрат у порядку регресу, направивши лист від 15.02.2021 за № 000/20/0041, яку залишено без задоволення (а.с.36, 87).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 вищевказаного Закону , у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.«ґ» 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 33.1.2 та 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі? визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено, що після проведення виплат ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у порядку регресу мала право пред`явити вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в межах сплаченого ПрАТ страхового відшкодування.

03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір цесії № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до вимог п. 2.1, п.2.2 якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набув право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування згідно реєстру прав вимог (а.с. 6-11, 54-59).

Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування на підставі страхового акту № ОЦ/019/000/20/0041 від 09.09.2020.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснює діяльність у сфері права (а.с. 5, 53).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки ПрАТ «УПСК» відступив (передав) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 свої права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 щодо відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування на підставі страхового акту № ОЦ/019/000/20/0041 від 09.09.2020, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору в сумі 858,88 грн.(а.с.47) та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 4000 грн. (а.с.1-3, 4, 37, 38, 39, 51, 52, 88, 89, 90, 91).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 206, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь позивача - ФОП ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9067 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача - ФОП ОСОБА_2 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 858 гривень 88 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.10.2023.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя: І.В. Максимович