Справа №: 343/2644/23
Провадження №: 2/0343/639/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.08.1998 виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №8;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

- малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8 000 грн., але не менше 1/4 частини з усіх видів його доходу.

Дослідивши матеріали справи, встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачкою ОСОБА_1 серед позовних вимог заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь, на утримання малолітньої дитини аліментів.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, рішенням суду можуть бути присуджені аліменти з платника алміентів у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором стягувача аліментів.

Однак, позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимогу про одночасне стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі і у часті від його доходу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, приходжу висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Пропоную позивачці ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення позовної вимоги про стягнення аліментів у відповідность до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не відповідно до вимог закону, який діє на час подачі позову до суду.

Керуючись ст. 175, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О ВИ В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів