Справа № 438/930/23
Провадження 2/438/244/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовомакціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення борг , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №5085702 про надання споживчого кредиту. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.

10 квітня 2023 року згідно умов договору факторингу № 10.04/23-Ф ТОВ "Авентус Україна" відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "УМ Факторинг", в тому числі і за кредитним договором № 5085702 від 18.11.2021 року. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 950 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10 000 грн., заборгованості за відсотками за 30 днів користування кредитом 2 850 грн., заборгованості за відсотками за 90 днів користування кредитом 17 100 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, що складає 29 950 гривень та понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.07.2023 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Перший український міжнародний банк» (код , місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 виписку розширену з зазначенням контрагента за період з 17.11.2021 по 22.11.2021.

07.09.2023 представник позивача подав клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , оскільки представником позивача помилково було зазначено номер картки у попередньому клопотанні.

Ухвалою від 25.09.2023 р. витребувано у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 .

20.10.2023 року на адресу суду надійшла виписка по картковому рахунку яка була витребувана у АТ КБ «Приватбанк» за карткою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , за період з 11.11.2019 року по 25.09.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, а також повістки про викли до суду, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 18.11.2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 5085702 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми за кожен день прострочення терміну повернення позики.

Відповідно до п. 3.1 Договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Із п. 4.1 Договору слідує, що кредит може бути пролонговано, зокрема в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1-4.3.2) Договору.

Згідно з положеннями п. 4.3.1. Договору, у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів постіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

З виписки АТ «ПриватБанк» від 28.09.2023 р. вбачається, що на рахунок за карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , 18.11.2021 року відбулося зарахування переказу у розмірі 10 000, 00 гривень.

ТОВ "Авентус Україна" було виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 5085702 від 18.11.2021 року.

В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить: 29 950 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10 000 грн., заборгованості за відсотками за 30 днів користування кредитом 2 850 грн., заборгованості за відсотками за 90 днів користування кредитом 17 100 грн.

10 квітня 2023 року згідно умов договору факторингу № 10.04/23-Ф ТОВ "Авентус Україна" відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "УМ Факторинг", в тому числі і за кредитним договором № 5085702 від 18.11.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із положень ст.1054ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 950 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг заборгованість в розмірі 29 950 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ", адреса місцезнаходження: вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Оксана ХЕМИЧ