ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6939/19
провадження № 6/753/527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач вказує на те, що останнім часом хворіє та отримав інвалідність третьої групи, на даний час не працює та отримує пенсію у розмірі 2520,00 грн., відтак зважаючи на фінансовий стан не має змоги сплатити стягнуту судом суму. Зважаючи на обставини викладені в заяві, відповідач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вивчивши надані суду докази, виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Крім того, з аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочення виконання рішення суду, випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, судові витрати у розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривні 16 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилається на неможливість виконання рішення суду через скрутний матеріальний стан, долучивши до заяви копію пенсійного посвідчення.

Проаналізувавши докази подані в обґрунтування поданої відповідачем заяви та керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки відповідач та його представники з 2019 року були обізнані про судове провадження, а в подальшому про ухвалення судом рішення 07.03.2023, відтак відповідач мав можливість на добровільне виконання.

Також судом враховано, що обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, підсумовуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 07.03.2023.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди- залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: