Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20 липня 2019 року у Виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 76.

В обгрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 20.07.2019 року було зареєстровано шлюб, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що постійні непорозуміння та сварки, що виникали між ними привели до взаємного відчуження, шлюбні відносини між ними фактично припинились, на даний час вони не є однією сім`єю та кожен живе власним життям.

Вказує, що дитина проживає з матір`ю, питання виховання та утримання з відповідачкою досягнуто згоди. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина та поділу майна відсутній. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 18.10.2023 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому, 18.10.2023 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позов підтримує.

Відповідач у судове засідання 18.10.2023 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Водночас, 18.10.2023 року до суду від представника відповідача адвоката Зизич Н. Ю., яка діє на підставі ордера серія АО № 1103065 від 10.10.2023 поступила заява, в якій просить провести розгляд справи №308/14648/23 за відсутності відповідача та представника. Також, зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнають позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 20 липня 2019 року у Виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №76. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія НОМЕР_1 від 12 липня 2023 р.

З копії свідоцтва про народження (повторного) серія НОМЕР_2 від 02.08.2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є малолітня дитина 2020 року народження, те що шлюбні відносини між ними припинено, кожен живе власним життям. Крім того, позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам.

Суд, також приймає до уваги позицію сторонни відповідача викладену у заяві від 18.10.2023, в якій проти позовних вимог не заперечують.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 липня 2019 року Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 76.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило