overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3658/23
Провадження № 2/644/1242/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/3658/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харкіської міської ради про визначення місця проживання дитини,_

у с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харкіської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55).

Повний текст рішення буде виготовлений до 23 жовтня 2023 року.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 175/6701/23
Провадження № 6/175/308/23
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 12.10.2023 року головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано Журавель Т.С.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.10.2023 року о 11:00 год у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 709/1216/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чорнобаївська селищна рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чорнобаївська селищна рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 жовтня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова
№ 207/5209/23
№ 2-н/207/2595/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1924/23 2/335/1159/2023
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., представника позивача Фарзаєвої К.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради як правонаступника Комунального підприємства «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради про скасування ухвали суду від 13 вересня 2023 р. про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Клопотання Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради як правонаступника Комунального підприємства «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради задовольнити.
Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 р. про застосування до Комунального підприємства «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської радизаходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу розміром 2 684,00 грн.
Копію ухвали для відома надіслати Комунальному підприємству «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, Державній судовій адміністрації України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 жовтня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 368/760/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шимка Андрія Петровича про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.288 ч.1 , 284, 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.01.2023 року і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.11.2023 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта

Су
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 642/4652/23

провадження № 22-ц/818/2285/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Ленінського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 642/4652/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/4652/23 року за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/6007/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

17.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, не відкрито, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, а тому останній слід повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 199/8500/23
УХВАЛА

13.10.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір. По даній позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи вимоги передбачені ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір становить 2147,20 грн., тоді як сплачено 1073,60 грн.

Таким чином, позивачці необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

25.12.2023
Справа № 635/4123/23
Провадження № 2/635/1141/2023
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Олефіра А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Садівниче товариство «Світанок», про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Садівниче товариство «Світанок», в якій просить:

-визнати протиправними дії Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо відмови розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-зобов`язати Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області винести на розгляд та розглянути на сесії селищної ради заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Садівничого Товариства «Світанок».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Олефір А.Н. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Садівниче товариство «Світанок», про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя Д.М. Савченко