overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2703/23
провадження №2-во/489/45/23
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2023 по цивільній справі №489/2703/23 (провадження №2/489/1384/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сазонова Маргарита Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Герцун В.С., звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2023 по справі №489/2703/23, в якій просить вказати розмір частки як «1/2» виклавши резолютивну частину в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка складається з 2/3 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2023 по цивільній справі №489/2703/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частки спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з 2/3 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення вірно зазначено частку спадкового майна як «», суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2023 по цивільній справі №489/2703/23 (провадження №2/489/1384/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сазонова Маргарита Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 199/8719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 281175 від 19.10.2023 отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 зазначена за адресою АДРЕСА_1 .

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказувбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити належного боржника.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у разі відсутності підтверджуючих документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Богун

19.10.2023
Справа № 693/925/23
Провадження № 2-о/693/43/23
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

В судовому засіданні заявник відмовилася від своєї заяви.

В судовому засіданні заінтересована особа не заперечувала проти позиції заявника.

Суд, вислухавши сторони по справі, вважає за можливе прийняти відмову заявника від заяви та закрити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 693/925/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), - закрити у зв`язку з відмовою від заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 29.04.2022 року знята з реєстрації. Дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 149/1482/23
Провадження №2/149/432/23
Номер рядка звіту 31
20.10.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/1482/23, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту.
18.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук, задовільнити.
Надати представнику Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 годині 24.10.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon".
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 289/2528/23
Номер провадження 2/289/668/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Миру, 18, с. Вишевичі, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12214) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2024 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Вишевицькій сільській раді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Номер провадження № 2-о/521/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Д.Громік
Справа № 484/3110/23
Провадження № 2/484/955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

15.06.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2023 р. від Служби у справах дітей Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надійшло клопотання про залучення третьої особи на Орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, за місцем проживання відповідача, так як до їх повноважень відноситься підготовка висновку в межах своєї територіальності.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, для підготовки висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її доньки.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, в зв`язку з чим оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 23.11.2023 р. до 10.00 години.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С. М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулося.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачка в судове засідання не з`явилася та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідачку, що у випадку її повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Справа № 591/9126/23
Провадження № 2-н/591/3387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2023 року ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2520 грн 13 коп. та понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник у заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації Сумської територіальної громади місце проживання боржника ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2520 грн 13 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова