Справа № 183/5260/23
№ 2/183/2888/23

У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
28 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить:
- визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільному майні подружжя;
- визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Представником позивача 17 жовтня 2023 року подано два клопотання про витребування доказів, у яких він просить витребувати від:
- приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка О. М. копію нотаріальної справи щодо квартири АДРЕСА_3 ;
- приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баки О. В. копію нотаріальної справи щодо квартири АДРЕСА_4 .
Клопотання обґрунтовані належністю доказів на підтвердження набуття права власності відповідачем, неможливістю їх самостійного отримання через дію нотаріальної таємниці.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, представник відповідача не заперечила проти їх задоволення.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися в підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки питання щодо права власності на нерухоме майно входить до предмету позову, позивачем доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів, докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію щодо предмету доказування у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Когана Романа Віталійовича про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баку Оксану Василівну (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 ) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, оформленої щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідченого 30 листопада 2001 року за р. № 5776.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов