Справа № 718/2094/23
Провадження 2/718/404/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судових засідань Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ПП Мале колективне підприємтсов «Альфа», інтереси якого прежстьавляє адвокат Тарновецький В.І., до ОСОБА_1 та Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної діялнки та скасувнаням запису про державну реєстрацію,-

У С Т А Н О В И В

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПП МКП «Альфа» звернулося до суду із вище описаним позовом.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2002 між Малим колективним підприємством «Альфа» (надалі - Позивач) як покупцем та ВАТ «Кіцманське АТП 17739» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № 001, згідно з яким Позивач набув у власність автозаправну станцію, що знаходиться по АДРЕСА_1 (надалі - АЗС).

17.09.2002 право власності на АЗС було зареєстровано у Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації за МКП «Альфа», з 08.05.2011 зареєстроване в електронному реєстрі прав на нерухоме майно.

30.06.2011 між Позивачем та Кіцманською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на період виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу МКП «Альфа» (для обслуговування автозаправочної станції) в місті Кіцмань по вул. Незалежності, 96 «А» (без даних земельного кадастру).

05.11.2015 у ході виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з Позивача заборгованості відбулись електронні торги з продажу належного Позивачу нерухомого майна, а саме: будівель та споруд автозаправної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської, загальною площею 48,10 кв. м., склад літ. Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об`ємом 12 куб.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 102469).

Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 , який зареєстрував за собою право власності на будівлі АЗС.

24.12.2015 рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1845/15, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 та Вищого господарського суду України від 08.12.2016, описані вище електронні торги про реалізацію майна позивача визнано недійсними.

Після визнання електронних торгів недійсними МКП «Альфа» у 2017 році звернулось до Кіцманського районного суду з позовом ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Однак, у зв`язку із смертю керівника МКП «Альфа» ОСОБА_3 , який був також засновником МКП «Альфа» (якому належало понад 99% статутного капіталу МКП «Альфа») Кіцманський районний суд за клопотанням представника ОСОБА_2 залишив позовну заяву без розгляду з підстав саме припинення представництва за довіреністю у зв`язку із смертю особи, яка її видала.

Після оформлення спадщини, прийняття спадкоємця до складу учасників МКП «Альфа», обрання нового керівника та реєстрації 27.05.2019 нової редакції статуту МКП «Альфа», Позивач дізнався, що 08.06.2019 спірне майно автозаправної станції за договором купівлі-продажу було переоформлене на ОСОБА_1 (Відповідач 1), яка є дочкою переможця електронних торгів ( ОСОБА_2 ).

13.09.2019 Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відповідача 1 про витребування будівель і споруд автозаправної станції по АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

16.09.2019 Кіцманським районним судом задоволено заяву Позивача та забезпечено позов у справі №718/2579/19 (накладено арешт та встановлено заборону на вчинення дій відносно будівель і споруд АЗС).

17.09.2019 Кіцманським районним судом відкрито провадження у справі № 718/2579/19.

Ухвали про забезпечення позову та про відкриття провадження у справі були направлені Відповідачу 1.

Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана як про наявність спору про витребування з її чужого незаконного володіння будівель і споруд АЗС, так і про наявність судового рішення про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу АЗС.

Проте не зважаючи на наявність спору у суді про витребування з її незаконного володіння автозаправочної станції, ОСОБА_1 після отримання позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвали про забезпечення позову, 27.09.2019 звернулася до Кіцманської міської ради із заявою про включення в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020, земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій розташовані будівлі і споруди АЗС, до якої додала правовстановлюючі документи на АЗС (договір купівлі-продажу АЗС, укладений зі своїм батьком), які формально дозволяли їй викупити ділянку без аукціону як власнику споруд, розташованих на земельній ділянці.

11.10.2019 на підставі згаданої вище заяви Відповідача 1, рішенням XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 395/10 було вирішено включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надано дозвіл Кіцманській міській раді на виготовлення Звіту та Висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) даної земельної ділянки.

15.11.2019 рішенням XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 451/11 затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також вирішено продати дану земельну ділянку Відповідачу 1, надано дозвіл міському голові від імені Кіцманської міської ради на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки.

20 листопада 2019 між Кіцманською міською радою як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець на підставі рішення Кіцманської міської ради VII скликання від 15.11.2019 за № 451/11 передає (продає) земельну ділянку площею 0,4041 га у власність Покупця, а Покупець приймає (купує) дану земельну ділянку та сплачує за неї обумовлену грошову суму, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Кіцманського районного суду у справі № 718/2579/19 від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.09.2020, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП МПП «Альфа» будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання рішенням Кіцманського районного суду від 18.06.2020 законної сили, Позивач зареєстрував за собою право власності на будівлі і споруди АЗС по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, коли постало питання належного оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі і споруди АЗС, які витребувані із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , виявилось що остння, знаючи про існування рішень судів про визнання недійсними електронних торгів, наявність обґрунтованого позову у суді щодо витребування АЗС із чужого незаконного володіння (а також ухвали про забезпечення позову, якою на будівлі і споруди АЗС було накладено арешт), придбала за договором купівлі-продажу земельну ділянку, на якій розташовані будівлі і споруди АЗС позивача, та зареєструвала за собою право власності на землю.

Такі дії Відповідача 1 щодо термінового викупу (ввесь процес з моменту подання заяви зайняв менше двох місяців, проекти рішень стосовно викупу не публікувались перед їх розглядом) були спрямовані виключно на заволодіння земельною ділянкою, права на яку Відповідач 1 не мав, оскільки незаконно володів АЗС, розташованій на даній земельній ділянці.

Знаючи про існування спору у суді, та знаючи про те, що Позивач у майбутньому відновить своє право власності на будівлі і споруди АЗС, розташовані на земельній ділянці, і зважаючи на «принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі», Відповідач 1 - ОСОБА_1 , на думку позивача, вдалася до укладення правочину, спрямованого на отримання поза конкурсом права власності на земельну ділянку комунальній власності, під розташованими на ній будівлями і спорудами АЗС по АДРЕСА_1 .

Позивач ствердждує, що такі дії Відповідача 1 - ОСОБА_1 свідчать про те, що рішення органу місцевого самоврядування від 11.10.2019 (про включення земельної ділянки до переліку тих, які підлягають продажу) та 15.11.2019 (про затвердження звіту та передачу у власність земельної ділянки Віддповідачу 1) є протиправними відносно Позивача та такими, що прийняті з порушенням вимог законодавства, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 листопада 2019 року є таким, що суперечить загальним принципам цивільного законодавства щодо добросовісності правочину та порушує публічний порядок, оскільки викуп земельної ділянки ОСОБА_1 поза конкурсом спрямований виключно на порушення прав Позивача.

На підставі наведеного, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 395/10 від 11 жовтня 2019 року «Про включення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу в 2019-2020 роках ОСОБА_1 » та рішення XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 451/11 від 15 листопада 2019 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та передачу її у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 ». Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою Кіцманського району Чернівецької області як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк Світланою Василівною (зареєстровано в реєстрі за № 1938) та скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0868, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідачка 1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не подала.

Відповідач 2 - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області у поданому відзиві зазначив, що Кіцманська міська рада у відносинах з Відповідачем 1 щодо відчуження спірної земельної ділянки діяла добросовісно, на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачений чинним законодавством України. Свою позицію обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 на момент звернення до Кіцманської міської ради із заявою про включення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які підлягають продажу у 2019 - 2020 роках, була власником об`єктів нерухомого майна - будівель і споруд АЗС, розташованих на спірній земельній ділянці. Право власності Відповідача 1 на зазначені будівлі та споруди було чинним, не скасованим та не визнаним недійсним.

Виконуючи вимоги частини 3 статті 128 Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваних рішень), Кіцманська міська рада у місячний строк розглянула заяву Відповідача 1 і, не маючи підстав для відмови у задоволенні прохання, порушеного у зверненні, прийняла рішення про включення в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу в 2019 - 2020 роках земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0868 та надала дозвіл на виготовлення звіту та висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельної ділянки.

На виконання рішення ХХІV сесії Кіцманської міської ради VІІ скликання № 395/10 від 11.10.2019 року «Про включення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу в 2019 - 2020 роках ОСОБА_1 », Кіцманська міська рада розглянула Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0868 та прийняла рішення ХХV сесії Кіцманської міської ради VІІ скликання № 451/11 від 15.11.2019 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та передачу її у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 », яким затвердила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та надала дозвіл на укладення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.

З приводу аргументів Позивача, що описані вище рішення Кіцманської міської ради приймалися з грубим порушенням вимог законодавства, зокрема з порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації» в редакції, що діяла на момент їх прийняття, відповідач 2 зауважив наступне.

Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок оприлюднення інформації розпорядниками. Так, частина перша цієї статті містить вичерпний перелік інформації, що підлягає оприлюдненню, до якої віднесені нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню та інформація про нормативно-правові засади діяльності, а частина четверта цієї статті встановлювала обов`язок оприлюднення проектів нормативно-правових актів та рішень органів місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Системний аналіз частини першої та четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дозволяє дійти висновку щодо необхідності опублікування саме тих проектів рішень ради, що підлягають обговоренню, а також актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних). Разом з тим, з врахуванням норм чинного законодавства, поняття «проекти рішень ради, що підлягають обговоренню» не визначені нормами закону.

Строки оприлюднення проектів рішень ради, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», не могли бути підставою для відмови заявнику (Відповідачу 1) для включення питання, що порушувалося у зверненні, до порядку денного ХХІV сесії ради VІІ скликання та розгляду питання на цій сесії ради. Більше того, статтею 128 Земельного кодексу України встановлений обов`язок ради розглянути звернення у місячний строк, а перенесення розгляду питання про включення земельної ділянки до переліку об`єктів, що підлягають продажу на розгляд наступної сесії з мотивів необхідності дотримання двадцятиденного строку оприлюднення проекту рішення, мало б своїм наслідком порушення встановленого законом строку розгляду звернення. При цьому, чергові сесії міської ради згідно з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відбуваються раз на квартал, а позачергові, як правило, - раз на місяць. Тому, з метою дотримання передбачених законодавством строків розгляду звернень громадян, заяви громадян, що надійшли до органу місцевого самоврядування напередодні сесії включаються до порядку денного цієї ж сесії (основного чи додаткового) та виносяться на розгляд депутатів.

На виконання рішення Ради оборони Чернівецької області від 01.03.2022 «Про зняття із загального доступу окремих даних», що введене в дію розпорядженням голови Чернівецької обласної військової адміністрації від 01.03.2022 року № 369-р, частина публічної інформації, зокрема проекти рішень та рішення Кіцманської міської ради та її виконавчого комітету були зняті із загального доступу з офіційного сайту Кіцманської міської ради з метою перешкоджання можливого заволодіння інформацією, що в них містяться, агресором. Тобто, рішення, що оскаржуються, та проекти таких рішень наразі не доступні до перегляду на офіційному сайті Кіцманської міської ради. Зважаючи на зазначене, неможливо визначити точну дату оприлюднення рішень ради, що оскаржуються та відповідних проектів рішень, тому посилання Позивача на те, що Кіцманська міська рада не оприлюднила проекти рішень взагалі чи порушила терміни їх оприлюднення ґрунтується на припущенні та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Окрім того, при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки Кіцманській міській раді не було відомо та не могло бути відомо про існування у Кіцманському районному суді спору про витребування будівель і споруд АЗС із володіння Відповідача 1, так як Кіцманська міська рада не була залучена до участі у справі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.06.2023 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2023 (а.с.67).

14.07.2023 Відповідчем 2 скеровано відзив на позовну заяву (а. с. 72-73), а 28.08.2023 - клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.08.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 28.08.2023 (а. с. 78), яке за клопоатнням сторони позивача відкладалося на 14.09.2023 та 19.10.2023.

05.09.2023 за клопотанням сторони позивача до матеріалів справи долучено висновок експерта № 35/21, оскільки про його замовлення позивачем зазначено у позовній заяві (а.с. 10).

Позиція представників сторін в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивача та відповідач 2 у окремих письмових заявах просили провести судовий розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.09.2002 між Малим колективним підприємством «Альфа» як покупцем та ВАТ «Кіцманське АТП 17739» як продавцем укладено договір купівлі-продажу № 001, згідно з яким Позивач набув у власність автозаправочну станцію, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

17.09.2002 право власності на АЗС було зареєстровано у Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації за МКП «Альфа», з 08.05.2003 зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 14).

30.06.2011 між Позивачем та Кіцманською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на період виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу МКП «Альфа» (для обслуговування автозаправочної станції) в місті Кіцмань по вул. Незалежності, 96 «А» (без даних земельного кадастру) (а.с. 15-19).

05.11.2015 під час виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з Позивача заборгованості відбулися електронні торги з продажу належного Позивачу нерухомого майна, а саме: будівель та споруд автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської, загальною площею 48,10 кв. м., склад літ. Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об`ємом 12 куб.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 102469) а.с. 20-21).

Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 , який зареєстрував за собою право власності на будівлі АЗС (а.с. 12).

24.12.2015 рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1845/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, описані вище електронні торги про реалізацію майна позивача було визнано недійсними.

17.10.2017 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області за клопотанням представника ОСОБА_2 позовну заяву про скасування свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду з підстав припинення представництва за довіреністю у зв`язку із смертю особи, яка її видала, - керівника МКП «Альфа» ОСОБА_3 (а.с. 31-32).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2019 спадкоємцем майна ОСОБА_3 , а саме: 99.993 % статутного капіталу МКП`Альфа», , є його син ОСОБА_4 (а.с. 33).

Згідно з випискою з Єдиного дердавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП МКП «Альфа» є ОСОБА_4 (а.с. 34).

З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено (а.с. 35), що на підставі договору купівлі-продажу № 2964 від 08.06.2019 (а.с. 44) ОСОБА_1 08.06.2019 стала власником будівель і споруд автозаправної станції в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2019 забезпечно позов представника ПП МКП «Альфа» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на будівлі і споруди автозаправної станції в АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

17.09.2019 копію вище описаної ухвали направлено відповідачці 1 - ОСОБА_1 (а.с. 39).

17.09.2019 Кіцманським районним судом Чернівецької області відкрито провадження за позов представника ПП МКП «Альфа» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Кіцманський РВ ДВС, ТзОВ «Альтан Груп», ДП «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 40-41).

27.09.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кіцманського голови про включення земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках (а.с. 43).

11.10.2019 рішенням XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 395/10 вирішено включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надано дозвіл Кіцманській міській раді на виготовлення Звіту та Висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) даної земельної ділянки (а.с. 42).

15.11.2019 рішенням XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 451/11 затверджено звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також вирішено продати дану земельну ділянку Відповідачу 1, надано дозвіл міському голові від імені Кіцманської міської ради на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки (а.с. 45).

20 листопада 2019 між Кіцманською міською радою як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець на підставі рішення Кіцманської міської ради VII скликання від 15.11.2019 року за № 451/11 передає (продає) земельну ділянку площею 0,4041 га у власність Покупця, а Покупець приймає (купує) дану земельну ділянку та сплачує за неї обговорену грошову суму, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (а.с. 48-51).

З інформації з державного реєстру речовиз прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено (а.с. 52), що 20.11.2019 на підставі догвору купівлі-продажу земельної ділянки № 1938 від 20.11.2019 ОСОБА_1 стала власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0868 площею 0.4041 га.

Рішенням Кіцманського районного суду у справі № 718/2579/19 від 18.06.2020 (а.с. 53-57), залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.09.2020 (а.с. 58-62) витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП МПП «Альфа» будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.11.2020 за ПП МПК «Альфа» зареєстрував за собою право власності на будівлі і споруди АЗС по АДРЕСА_1 (а.с. 63).

Згідно з висновком експерта № 35/21 від 20.12.2021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено, що будівлі і споруди автозаправної станції, розташованої по АДРЕСА_1 , знаходяться в межаї земельної ділянки ккадастровий номер :01:002:0868, площею 0.4041 га (а.с. 93-168).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім цього суд звертає увагу, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 395/10 від 11 жовтня 2019 року «Про включення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу в 2019-2020 роках ОСОБА_5 » та рішення XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 451/11 від 15 листопада 2019 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та передачу її у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 » на підставі того, що ці рішення порушують принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою, та проєкти цих рішень не були оприлюднені Кіцманської міською радою за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

А також позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою Кіцманського району Чернівецької області як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, та скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0868, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 на підставі порушення відповідачкою 1 принципу недопустимості зловживання правом.

З приводу вимог позивача суд дійшов наступного висновку.

Щодо визнання протиправнимимта скасування рішень Кіцманської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст.146 Конституції України, інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі - Закон № 280) цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 4 Закону № 280 місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону № 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону № 280).

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону № 280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону № 280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до преамбули Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI від 13.01.2011 року (далі - Закон № 2939), цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч.4 ст.15 Закону № 2939 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2939 розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Факт не оприлюднення проєктів рішень сесії Кіцманської міської ради від 11.10.2019 та 15.11.2019 не заперечується відповідачем 2 та фактично підтверджується матеріалами справи.

Позивач протиправність оскаржених рішень органу місцевого самоврядування пов`язує з порушенням відповідачем процедури їх прийняття, а саме: з неоприлюднення в порядку ч.4 ст.15 Закону № 2939 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

В той же час, суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Такого правового висновку дотримується Верховний Суд у своїх Постановах від 26 червня 2019 року у справі №1640/3394/18, від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18 та від 22 травня 2020 року у справі №825/2328/16.

Неоприлюднення проектів оскаржуваних рішень сесії Кіцманської міської ради від 11.10.2019 та 15.11.2019 за 20 робочих днів до дати їх розгляду не впливає на суть та зміст цих рішень, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч 1 ст 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

В якості підстави для продажу бажаної земельної ділянки без проведення торгів відповідачка 1 ОСОБА_1 подала Кіцманській міській раді договір купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд від 08.06.2019 (а.с 44), і цією ж датою за нею зареєстроване право власності на вище описаний об`єкт нерухомості (а.с. 36). Отже, з 08.06.2019 ОСОБА_1 була власником будівель автозаправної станції, яка розташована по АДРЕСА_1 . Право власності відповідачки ОСОБА_1 на цей об`єкт нерухомості було чинним з 08.06.2019 до 17.11.2020.

Виконуючи вимоги частини 3 статті 128 Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваних рішень), Кіцманська міська рада у місячний строк розглянула заяву Відповідача 1 і, не маючи підстав для відмови у задоволенні клопотання, прийняла рішення про включення в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу в 2019 - 2020 роках земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0868 та надала дозвіл на виготовлення звіту та висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельної ділянки.

А згодом Кіцманська міська рада розглянула Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0868 та прийняла рішення ХХV сесії Кіцманської міської ради VІІ скликання № 451/11 від 15.11.2019 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та передачу її у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 », яким затвердила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та надала дозвіл на укладення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Ця норма кореспондується зі змістом абз. 1 ч.3 ст.123 ЗК України, якою визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вище описаних положень закону дає підстави для висновку, що Кіцманська міська рада зобов`язана прийняти та розглянути заяви громадян з питань, що належать до компетенції міської ради, зокрема і заяву ОСОБА_1 від 27.09.2019 (а.с. 43) про включення земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках у місячний строк, тобто до 26.10.2019. Свій обов`язок відповдіач 2 виконав.

На підставі рішення ХХV сесії Кіцманської міської ради VІІ скликання № 451/11 від 15.11.2019 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та передачу її у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 », відподвічка 1 ОСОБА_1 20.11.2019 зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0868.

Тому описане вище рішення Кіцманської міської ради вичерпало свою дію в звязку з його виконанням.

Окрім того, як зазначає сам позивач (а.с. 6), лише після реєстрації за ним права власності на будівлі і споруди АЗС по АДРЕСА_1 , тобто після 17.11.2020 (а.с. 63), постало питання належного оформлення прав на земельну ділянки під ними.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що процедурні порушення в частині неоприлюднення проєктів рішень сесії Кіцманської міської ради від 11.10.2019 та 15.11.2019 не можуть впливати на суть оскаржених рішень, а скасування вказаних рішень з одних лише формальних підстав у цьому випадку не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, та беручи до уваги, що окремі процедурні порушення не призвели до незаконності чи протиправності оскаржених рішень, суд доходить висновку про відсутність підстав для їх скасування, у зв`язку з чим у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у Постанові від 25 березня 2020 року у справі № 826/11649/17.

Тобто обов`язковою умовою надання правового захисту судом є саме наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

В той же час, таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18.

Суд зазначає, що оскаржені рішення сесії Кіцманської міської ради від 11.10.2019 та 15.11.2019 є актами індивідуального дії, а таким чином, породжують права та обов`язки для громадян, щодо яких вони прийняті.

Таким чином, враховуючи відсутність бідь-якого правового зв`язку позивача із об`єктом нерухомості - будівлями і спорудами АЗС по АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, на яких вони розміщені, на час прийняття Кіцманською міською радою оскаржуваних рішень, позивач не є учасником тих правовідносин і на нього не поширюється дія оскаржених рішень, а тому такі рішення не обумовлюють виникнення у нього будь-якого суб`єктивного права чи обов`язку.

Оскаржувані рішення сесії Кіцманської міської ради від 11.10.2019 та 15.11.2019 мають бути протиправними та порушувати, не визнавати чи оспорювати права позивача на час їх прийняття, тобто на 11.10.2019 та 15.11.2019 відповідно. Зміна обставин та відповідних їм правовідносин у майбутньому, після прийняття рішень органом місцевого самоврядування, не є підставою для скасування оскаржуваних рішень у цій справі.

В той же час, відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок прийняття оскаржених рішень, як обов`язкової передумови для їх захисту, унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію власності на земельну діялнку.

Позивач оскаржує договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0868 та просить скасувати державну реєстрацію права власності на неї на підставі допущеного зловживання відповідчкою 1 - ОСОБА_1 правом.

Водночас, дії особи кваліфікуються як зловживання правом тоді, коли особа виходить за межу належного їй суб`єктивного права у «місці», де ця межа не прокреслена стіною прямої заборони. Перетинаючи межу, особа, тим самим, ступає на територію чужого права. Отже, за допомогою концепції зловживання правом суд вирішує конфлікт між двома суб`єктивними правами, наперед не вирішений у нормативно-правових актах. При цьому, зважуючи протилежні інтереси сторін, суд керується принципом пропорційності і метою, задля якої існує відповідне право.

Принцип недопустимості зловживнаня правом, який позивач обрав як спосіб захисту у досліджуваному спорі, нерозривно пов`язаний із інститутом фраудаторних правочинів, які детально досліджував Верховний суд у Постановах від 17 липня 2019 року у справі № 299/396/17, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18, а також у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №369/11268/16-ц.

Фраудаторність правочину та, відповідно, зловживання правом в актуальній судовій практиці пов`язується насамперед з бажанням боржника уникнути стягнення заборгованості, задля чого він, укладючи договір, діє недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб.

Окрім того, однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0868, відповідно до якого продавець на підставі рішення Кіцманської міської ради VII скликання від 15.11.2019 року за № 451/11 передає (продає) земельну ділянку площею 0,4041 га у власність Покупця, а Покупець приймає (купує) дану земельну ділянку та сплачує за неї обговорену грошову суму, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

Позивач ствердужує, що знаючи про існування спору у суді, та знаючи про те, що Позивач у майбутньому відновить своє право власності на будівлі і споруди АЗС розташовані на земельній ділянці, і зважаючи на «принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі» автоматично поверне собі право на земельну ділянку, Відповідач 1 - ОСОБА_1 , вдалася до укладення правочину, спрямованого на отримання поза конкурсом права власності на земельну ділянку комунальній власності, під розташованими на ній будівлями і спорудами АЗС по АДРЕСА_1 , що суперечить загальним принципам цивільного законодавства щодо добросовісності правочину та порушує публічний порядок, оскільки викуп земельної ділянки ОСОБА_1 поза конкурсом спрямований виключно на порушення прав Позивача.

Проте такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження за результатами судового розгляду цієї справи з огляду на наступне.

Подання до суду позову не гарантує бажаного для позивача результату судового розгляду його справи, а є лише зверненням особи по судовий захист своїх порушених, не визнаних чи оспорених прав. Тому твердження позивача про обізнаність відповідачки 1 ОСОБА_1 з приводу того, що він «у майбутньому відновить своє право власності на будівлі і споруди АЗС, розташовані на земельній ділянці» є безпідставними. Такі обставини не можуть свічити про недобросовісність власника нерехомості - будівель і споруд АЗС ОСОБА_1 та бути формою зловживанням нею правом.

З 08.06.2019 по 17.11.2020 ОСОБА_1 була власником будівель автозаправної станції, яка розташована по АДРЕСА_1 .

13.09.2019 Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відповідача 1 ОСОБА_1 про витребування будівель і споруд автозаправної станції по АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

16.09.2019 Кіцманським районним судом задоволено заяву Позивача та забезпечено позов по справі №718/2579/19 (накладено арешт та встановлено заборону на вчинення дій відносно будівель і споруд АЗС).

17.09.2019 Кіцманським районним судом відкрито провадження у справі № 718/2579/19.

Рішенням Кіцманського районного суду у справі № 718/2579/19 від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.09.2020, було витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП МПП «Альфа» будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі описаних вище судових рішень 17.11.2020 припинено право власності ОСОБА_1 на будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, адміністративні процедури з приводу набуття у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , тривали з 27.09.2019 по 15.11.2019, в результаті яких 20.11.2019 між Кіцманською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Разом з тим, перше судове рішення по суті спору щодо витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалено Кіцманським районним судом аж 18.06.2020 (а.с. 53-57), тобто через понад сім місяців після купівлі відповідачкою 1 ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. В законну силу це рішення вступило лише 30.09.2020.

Зазначені вище обставини в їхній сукупності дають підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи власником нерухомого майна, поза конкурсом набула у власність земельну ділянку, на якій воно розташоване.

Будь-яких порушень закону з боку учасників правовідносин з набуття у власність спірної земельної ділянки судом на підставі наданих сторонами доказі не встановлено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року в справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20) зробила висновок, що «при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма статті 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 911/2701/17 (провадження № 12-258гс18) вказано, що частиною п`ятою статті 116 ЗК України унормовано, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Земельні ділянки формуються як об`єкти цивільних прав: власності, постійного користування, оренди відповідно до закону, і припинення прав щодо цих об`єктів також має відбуватись виключно у відповідності до закону».

У досліджуваному спорі право власності позивача на об`єкт нерухомого майна - будівлі і споруди автозаправної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване 17.11.2020 на підставі рішення Кіцманського районного суду від 18.06.2020 у справі 718/2579/19 та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30.09.2020. Будь-якої угоди з приводу земельної ділянки, на якій розміщ ений цей об`єкт нерухомого майна, сторони наразі не досягли.

Підстав для скасування оскаржуваних рішень Кіцманської міської ради чи визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.11.2019 і, як наслідок, скасування запису про державну реєстрацію права власності на неї судом в межах обраних позивачем способів захисту та підставі дослідження наданих сторонами доказів - не встановлено.

Відповідно до ч 4 ст 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Інші доводи позивача, які наведені у позові, та представника відповідача, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

А тому повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Питання судових витрат, що складаються з сплати судового збору, суд вирішує відповідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача.

Відповідно до частин 9 та 10 ст 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку із повною відмовою у задоволенні позову арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.06.2023 (провадження № 2-з/718/11/23) на земельну ділянку площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, що розташована по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 225), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у виді заборони будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, в тому числі встановлення будь-якого обтяження (іпотека, застава майнових прав) або інших речових прав (в тому числі оренда, позичка) на нерухоме майно, післягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 247, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ПП Мале колективне підприємтсов «Альфа», інтереси якого прежстьавляє адвокат Тарновецький В.І., до ОСОБА_1 та Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної діялнки та скасувнаням запису про державну реєстрацію, - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.06.2023 (провадження № 2-з/718/11/23) на земельну ділянку площею 0,4041 га, кадастровий номер :01:002:0868, що розташована по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 225), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у виді заборони будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, в тому числі встановлення будь-якого обтяження (іпотека, застава майнових прав) або інших речових прав (в тому числі оренда, позичка) на нерухоме майно.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство Мале колективне підприємство «Альфа», , 59014, Чернівецький р-н, с. Комарівці e-mail відсутній, тел.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , e-mail та інші засоби зв`язку невідомі

Відповідач 2: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, , 59300, Чернівецький р-н, вул. Незалежності, 57, тел. (03736) 2-39-75, e-mail: невідомий.

Суддя Василь Скорейко