Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/43/2023 Справа № 641/8002/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала була отримана заявником.

09.10.2023 року на виконання вищевказаної ухвали заявником направлено заяву про усунення недоліків та докази направлення заяви про перегляд заочного рішення позивачу, разом з тим, в іншій частині недоліки заяви усунені не були.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за правилами якої заява подається з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення зазначених вимог цивільного процесуального закону в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано доказів, на які він посилається в обґрунтування вимог про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та заяву представника відповідача про усунення недоліків заяви, доходить висновку про необхідність продовження заявникові процесуального строку на усунення недоліків пред`явленої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка О. О. строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 120, 127, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Олександра Олександровича строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, надавши строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська