Справа №751/6581/23
Провадження №2-с/751/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

у судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

28.09.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу виданого 28.08.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви вказує, що не погоджується з судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Показання лічильника у вказаний в наказі період не передавались у зв`язку з бойовими діями на території Чернігівської області, в тому числі і в Чернігові (не було світла, зв`язку). У подальшому вона виїхала за межі України та не мала змоги передати показання. Вона звернулась також до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про проведення перерахунку. Крім того як у заяві про видачу судового наказу, та і в самому наказі РНОКПП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вказано однакове, в резолютивній частині стягнуто з « ОСОБА_6 ».

Вважає, що стягнення заборгованості судовим наказом № 751/6581/23 від 28 серпня 2023 року за надані послуги за період з 01.02.2022 року по 01.08.2023 в розмірі 17297 гривень 27 копійок є неправомірним та незаконним щодо неї та всіх зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 осіб, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

28.08.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ №751/6581/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 17 297 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2022 року по 01.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також з стягнуто з кожного з боржників по 53 (п`ятдесят три) грн 68 коп. судового збору (а.с.30).

Процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №751/6581/23, виданий 28.08.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що підприємство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова