overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3903/23
Провадження № 2/209/1011/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" жовтня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2012 року Виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за актовим записом №8; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 635/4875/23

провадження № 22-ц/818/2183/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 , було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №2-о/337/142/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

17 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.10.2023 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 320 від 26.09.2023 року, у якому зазначено, що експертиза не проведена, відповісти на питання суду, яке поставлено в ухвалі про призначення експертизи не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_2 не надала згоди на психіатричний огляд.

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2023 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження: 2/484/45/23
Справа: 484/4513/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

16 жовтня 2023 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Основа" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.01.2022 року по справі було призначено у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу.

02.10.2023 року справа була повернута до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 31.10.2023 року на 10.30 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Основа" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 31.10.2023 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 136/388/20
провадження № 2/136/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/388/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/388/20, призначеному на 27.10.2023 о 12:00 год, та всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/388/20, призначеному на 27.10.2023 о 12:00 год, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки заяву подано у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/388/20, призначеному на 27.10.2023 о 12:00 год, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни при розгляді цивільної справи №136/388/20, призначеному на 27.10.2023 о 12:00 год, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Дата документу 19.10.2023
Справа № 501/4288/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна), -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 01 листопада 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8398/23
Номер провадження 2-н/404/1398/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 жовтня 2023 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/5117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 454/4409/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Сокаль) до ОСОБА_2 (с.Тартаків, Червоноградський район), за участю третьої особи Органу опіки тапіклування Сокальської міської ради Львівської області (м.Сокаль) про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника над неповнолітнім,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки тапіклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника над неповнолітнім.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2023р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 450/3553/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/970/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ТзОВ «Агротехніка» Мартинюка С.В., представника третьої особи ТзОВ «Софіяя» Пащука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Кіпчарського М.О. від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіяя», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіяя», про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» їх право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду, до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра