17.10.2023 227/2843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

17 жовтня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що 22 червня 2023 року постановою нотаріуса Лініченко Н.М. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом було встановлено, що у Єдиному реєстрі заборони відчудження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, міститься запис про арешт всього нерухомого майна належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим ОСОБА_1 не може набути спадщину на нерухоме майно. ОСОБА_1 готується позовна заява про зняття арешту та скасування заборони відчуження з усього нерухомого майна, що належало її чоловіку ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.06.2023 року адвокат Макєєв О.В. звернувся з адвокатським запитом до Добропільського ВДВС та просив надати необхідну інформацію та копії відповідних виконавчих документів, але 03.07.2023 року йому було відмовлено, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та у скасуванні арешту відмовлено. Таким чином, вжиті заходи для отримання відповідних документів самостійно, не дали результату, тому позбавлені можливості долучити відповідні докази до позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, представник заявника адвокат Макєєв О.В. просив суд витребувати в Добропільському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції: копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, які стали підставою для внесення обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційними номерами 3426111 від 06.07.2006 року, 3637586 від 22.08.2006 року, 3637609 від 22.08.2006 року, 4488964 від 13.02.2007 року щодо майна ОСОБА_2 ; копії виконавчих листів або інших виконавчих документів на підставі яких були розпочаті виконавчі провадження; копії постанов про накладення арешту на нерухоме майно; копії постанов про закриття вищевказаних виконавчих проваджень, у разі їх завершення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Добропільського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі та без участі заявниці, на задоволенні заяви наполягав та просив її задовольнити. Крім цього просив врахувати, що у інший спосіб неможливо отримати відповідні документи, не можливо визначити відповідача у справі при зверненні до суду з позовною заявою, а також те, що отримання вказаних документів на сьогоднішній день вже є утрудненим.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч. 3 ст. 118 ЦПК України).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , має намір отримати у спадщину за заповітом житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Клепанової О.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Але постановою приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Клепанової О.А. №381/02-31 від 22.06.2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії, оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом було встановлено, що у Єдиному реєстрі заборони відчудження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, міститься запис про арешт всього нерухомого майна належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом начальника Добропільського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області №22.23-15476 від 03.07.2023 року, адвокату Макєєву О.В. було відмовлено у наданні копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 , оскільки сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а громадянка ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, яке відкрито у відділі відносно боржника ОСОБА_2 . Також повідомлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів, суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 117 ЦПК України.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

Вивчивши надані суду матеріали справи, відповідні докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду майбутнього позову є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів, а отриманні їх у інший спосіб на теперішній час вже є неможливим та утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати в Добропільському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (, адреса: 85001, Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул.. Першотравнева, 83, e-mail: ):

- копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, які стали підставою для внесення обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційними номерами 3426111 від 06.07.2006 року, 3637586 від 22.08.2006 року, 3637609 від 22.08.2006 року, 4488964 від 13.02.2007 року щодо майна ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії виконавчих листів, або інших виконавчих документів на підставі яких були розпочаті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії постанов про накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії постанов про закриття вищевказаних виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у разі їх завершення.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Любчик

17.10.2023