справа № 2-391/2008
провадження № 2-в/336/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Колесникові Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Міщенко А.М. в інтересах відповідача засобами поштового листування звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, переглянути вказане заочне рішення та поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 року ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023 відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника просив справу розглядати за його відсутності. ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повідомлявся про розгляд справи належним чином в силу ст.130 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно інформації Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вих. 01-37/277/2022 від 23.10.2023): цивільну справу № 2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідних категорій справі на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання» затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087. В архіві зберігається оригінал рішення. Функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції введене в дію з 1 січня 2011 року на підставі Рішення Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, на виконання вимог пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення у судовій справі за означеним номером.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна тільки копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі лише в частині відновлення оригіналу рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-391/2008 у частині відновлення тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення таким:

№ 2- 391/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Голубкової М.А

при секретареві Мадинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

У позові зазначено, що 08.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № КФ 145-07/Б, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у сумі 10000 гривень зі строком повернення не пізніше 06.08.2010 року. Однак, незважаючи на умови кредитного договору, відповідач не здійснює виконання своїх починаючи з першого місяця виконання зобов`язань. Відповідно до умов кредитного договору плата за користування кредитним коштами складає 24% відсотків річних від суми виданого кредиту. Згідно із п. 2.4.1. кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту та процентів починаючи з 08.09.2007 року. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, відповідач сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів. Згідно п. 4.3. кредитного договору відповідач у разі несвоєчасного повного чи часткового поверненню кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує банку пеню у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту. Відповідно до п. 2.6.3 банк має право розірвати кредитний договір у випадку не виконання відповідачем боргових зобов`язань понад 1 календарний місяць. Станом на 14.02.2008 року боргові зобов`язання будуть складати 13537 грн. 50 коп. з яких: борг по відсоткам та частині кредиту - 10830 грн.; пеня 2707 грн. 50 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача боргові зобов`язання у розмірі 13537 грн. 50 коп. з яких: борг по відсоткам та частині кредиту - 10830 грн.; пеня 2707 грн. 50 коп., держмито у розмірі 239 грн. 41 коп. та суму сплаченого судового інформаційно- технічного збору 30 грн.

У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.?

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 526 ЦК України , зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але боржник своїх зобов`язань згідно кредитного договору не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-551, 610-612, 1049, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 15, 88, 101,109 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № КФ 145-07/Б від 08.08.2007 року укладений між Відкритим товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (м. Запоріжжя - 69063 вул. Свердлова, 24) п/р НОМЕР_1 МФО 373317, в ЗФ ВАТ ВіЕйБі Банк боргові зобов`язання у розмірі 13537 грн. 50 коп. з яких: борг по відсоткам та частині кредиту -10830 грн.; пеня 2707 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк держмито у сумі 239 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі - 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Голубкова М.А.»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Карабак Л.Г.