Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1015/23
Провадження № 2/542/266/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
секретаря судового засідання Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 № 59/16.1-37 (а.с. 33), суд своєю ухвалою 06 липня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34).
Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Аргументи учасників справи
Ухвалою суду від 06 липня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34).
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Від представника позивача 10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.1110112).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.
Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 59/16.1-37, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Поштові відправлення із судовими повістками про проведення судових засідань, призначених на 16 серпня 2023 року, 20 вересня 2023 року та 19 жовтня 2023 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача,повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-39, а.с. 75-77, 108-109).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками направлялися двічі на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-39, а.с. 75-106).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06 липня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

06 грудня 2021 року між Повним товариством «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с.8-9), згідно з яким Повне товариство «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» надає позичальнику ОСОБА_1 фінансовий кредит у грошовому вираженні у гривнях, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.1 Договору).

Загальний розмір кредиту, мета отримання кредиту, строк користування кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту зазначені у специфікації (п. 2.2 Договору).

Виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем забезпечується договором застави транспортного засобу (п. 2.3 Договору). Кредит надається позичальнику лише після укладення Договору застави (п. 3.3 Договору).

Згідно з додатком до вказаного договору специфікації (а.с.10), сума кредиту складає: у готівковій формі 20000 грн, на строк 366 календарних днів, під процентну ставку - 0.3900% добових, дата повернення кредиту 06.12.2022, відсоткова ставка прострочення 0.78%, штраф 500 грн за кожен день перші три календарні дні прострочення.

Згідно з графіком платежів (а.с.11) відповідач повинен був повернути кошти в повному обсязі 06.12.2022, загальна вартість кредиту 35483 грн.

Сторонами договору також підписаний паспорт споживчого кредиту відповідно до умов вказаного договору (а.с. 12-13).

Відповідно до договору застави транспортного засобу від 06.12.2021 (а.с.16), укладеного між сторонами для забезпечення переважно перед іншими кредиторами вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № від 06.12.2021. Предметом застави є транспортний засіб марки RENAULT, модель LAGUNA, тип загальний легковий універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві власності. Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 20000 грн (а.с. 16).

Право власності відповідача на вказане майно підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.24-25).

До суду з позовом надано виписку з обліково-реєструючої системи позивача, відповідно до якої заборгованість за кредитним договором № від 06.12.2021 складає за кредитом 16 453 грн, та за процентами 16884 грн 60 коп. (а.с. 15).

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №76767794 від 08.12.2021 (а.с.17), зареєстровано обтяження №29551732 на предмет договору застави від 06.12.2021.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №84566104 від 16.06.2023 (а.с.26) до реєстраційного запису 29551732 внесено зміни - зареєстровано звернення стягнення 16.06.2023.

ОСОБА_1 свої зобов`язання у повному обсязі не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 33 3337 грн 60 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16453 та процентів за користування кредитом у розмірі 16884 грн 60 коп.

До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.

Посилаючись на приписи матеріального і процесуального права, позивач просив звернути стягнення на транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель LAGUNA, тип загальний легковий універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави, відносно позичальника - ОСОБА_1 , для виконання порушеного зобов`язання в сумі 33337 грн 60 коп., що складається із суми кредиту у розмірі 16453 грн 00 коп., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 16884 грн 60 коп., на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави Повного товариства «Ломбард «Перший» товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія», а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутись до суду.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про заставу», За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною першою статті 589 ЦК України встановлено, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої та другої статті 590 Цивільного кодексу України, вернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, 06 грудня 2021 року між Повним товариством «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с.8-9), згідно з яким Повне товариство «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» надає позичальнику ОСОБА_1 фінансовий кредит у грошовому вираженні у гривнях, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити Проценти за користування кредитом

Згідно з додатком до вказаного договору специфікацією (а.с.10), сума кредиту склала: у готівковій формі 20000 грн, строк кредиту - 366 календарних днів, процентна ставка - 0.3900% добових, дата повернення кредиту 06.12.2022.

Факт отримання ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 20000 грн 06.12.2021 підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2021 (а.с. 14).

Згідно з графіком платежів (а.с.11) відповідач повинен був повернути кошти в повному обсязі 06.12.2022, загальна вартість кредиту 35483 грн.

06.12.2021 між сторонами укладено договір застави транспортного засобу для забезпечення переважно перед іншими кредиторами вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № від 06.12.2021. Предметом застави є транспортний засіб марки RENAULT, модель LAGUNA, тип загальний легковий універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві власності. Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 20000 грн (а.с. 16).

Доказів на спростування факту укладенння вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами.

Поряд з цим, відповідач не виконав належним чином умови договору, зокрема, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту за кредитним договором № від 06.12.2021 у розмірі 16453 грн та не сплатив проценти за користування кредитом в сумі 16884 грн 60 коп.

Із долученої до справи виписки з обліково-реєструючої системи позивача встановлено, що заборгованість за кредитним договором № від 06.12.2021 складає за кредитом 16 453 грн, та за процентами 16884 грн 60 коп. (а.с. 15).

Станом на день звернення до суду із даним позовом, заборгованість за договором відповідачем не погашена, що свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань, встановлених умовами цього договору.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №84566104 від 16.06.2023 (а.с.26) до реєстраційного запису 29551732 внесено зміни - зареєстровано звернення стягнення 16.06.2023.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у позичальника ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, позивач, як заставоутримувач, набув право на звернення стягнення на транспортний засіб марки RENAULT, модель LAGUNA, тип загальний легковий універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу та є предметом застави за кредитним договором № від 06.12.2021.

Отже суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2684 грн 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Звернути стягнення на транспортний засіб марки RENAULT, модель LAGUNA, тип загальний легковий універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави, відносно позичальника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), для виконання порушеного зобов`язання в сумі 33337 грн 60 коп. (тридцять три тисячі триста тридцять сім гривень шістдесят копійок), що складається із суми кредиту у розмірі 16453 грн 00 коп., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 16884 грн 60 коп., на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави Повного товариства «Ломбард «Перший» товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» (, місцезнаходження: вул. Рекодна, б. 26 Г, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Повне товариство «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія», , місцезнаходження: вул. Рекодна, б. 26 Г, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва