overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023 року 465/6343/23
2-н/465/2355/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4552 грн. 84 коп. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
4552 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 84 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 348/2439/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення опіки над недієздатним , -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада(місцезнаходження: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 29,Івано-Франківської області) про встановлення опіки над недієздатним .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідноприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 7, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 258, 260, 261, 293, 295, 297, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення опіки над недієздатним .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 09 листопада 2023 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул. Г.Мазепи 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 09.11.2023 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 466/6433/17

провадження № 61-13413ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Канюги А. Я., ЛКП «Варшавське-407», третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», про визнання незаконною ухвали про надання приміщення підвалу в оренду, визнання договору оренди приміщень підвалу недійсним та зобов`язання до вчинення дій. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 321 від 04 серпня 2021 року на суму 3 840,00 грн.

У жовні 2023 року від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судовий збір за платіжним дорученням № 321 від 04 серпня 2021 року на суму 3 840,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 321 від 04 серпня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/124/23 № 2/610/23/2023
м. Балаклія17 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.10.2023 від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 317/2489/23
Провадження № 2/317/687/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 16, 49).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду не були відправлені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із неможливістю відправлення поштової кореспонденції та тимчасово окуповану територію.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/gromadyany/) в розділі «Громадянам» у вкладці «Оголошення про виклик до суду». (а.с. 37, 40, 48). Також, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 242/1492/23
Провадження № 2/242/644/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Перша селидівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Перша селидівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформаційну довідку по заповітам зі Спадкового реєстру після смерті нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи до майна нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі наявності).

Відомості надати в строк до 16.11.2023 р.

Суддя
Справа № 541/2784/23
Провадження № 2/541/774/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Долженко О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 , В позовній заяві викладено позовну вимогу, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 11.07.2023. відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання з метою забезпечення справедливого, законного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано предмет позовних вимог, вирішено клопотання представника позивача щодо додаткових доказів та виклику свідків.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10-00 год. 14.11.20203

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 583/3227/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Чупахівської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

встановив:

11.07.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи Орган опіки і піклування Чупахівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Чупахівської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14годину 06.11.2023 в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Витребувати від Орган опіки і піклування Чупахівської селищної ради висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Управління (центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, у якій позивач просить визнати такими, що втратили право користування житлом, та зняти з реєстрації відповідачів. Третя особа Управління (центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

26.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому позивач просить закрити провадження у справі та вказує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що наслідки закриття провадження у справі позиву відомі.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Управління (центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.10.2023.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/10101/23

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвоката Кравченко Ольги Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

вс т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвоката Кравченко Ольги Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: