Провадження № 2/161/3992/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/16084/23, предметом якої є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подачі до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

До початку підготовчого засідання представником позивача було подано до суду клопотання, в якому остання просить замінити первісного відповідача Гіркополонківську сільську раду Луцького р-ну Волинської області, на належного відповідача Боратинську сільську раду Луцького р-ну Волинської області (а.с. 38).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, до його початку подала заяву з проханням розгляд справи здійснювати без її участі (ас. 35).

Представник відповідача до початку підготовчого засідання також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про питання про заміну неналежного відповідача за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадженн за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 року № 708-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області» Гіркополонківська сільська рада Луцького р-ну Волинської обл., увійшла до складу Боратинської ОТГ, управління якою здійснюється Боратинською сільською радою Луцького р-ну Волинської обл.

З огляду на зазначене, Гіркополонківська сільська рада Луцького р-ну Волинської обл. є не належним відповідачем у цивільній справі № 161/16084/23, а тому її слід замінити на належного відповідача Боратинську сільську раду Луцького р-ну Волинської обл., у зв`язку з чим клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ходачинської Ю.Ю. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 161/16084/23 за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісного відповідача Гіркополонківську сільську раду Луцького району Волинської області на належного відповідача Боратинську сільську раду Луцького району Волинської області (, адреса місцезнаходження: 45605, Волинська обл., Луцький р-н, с. Боратин, вул. Центральна, 15).

Надіслати на адресу Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області копію даної ухвали суду, а також копію позовної заяви з додатками для відома.

Визначити заміненому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська