23.10.2023 Справа № 940/720/23
Провадження по справі № 2/940/312/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І. С.

з участю адвоката: Коломійця М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд 57600 гривень заборгованості за договором позики № 01/22 від 06.10.2022 року, 11520 гривень штрафу у розмірі 20% від несплаченої суми, 22752 гривні пені за період з 12.04.2023 року по 30.06.2023 року, 115,20 гривень інфляційних втрат, 374 гривні три відсотки річних, а також судові витрати по справі.

Збільшуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 заявою від 15.09.2023 року остаточно просить стягнути з Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд 57600 гривень заборгованості за договором позики № 01/22 від 06.10.2022 року, 11520 гривень штрафу у розмірі 20% від несплаченої суми, 55872 гривні пені за період з 12.04.2023 року по 23.10.2023 року, 517 гривень інфляційних втрат, 918 гривень три відсотки річних, а також судові витрати по справі.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коломієць М.О. позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про повернення поданого відповідачем відзиву на підставі ст. 185 ЦПК України через невиконання останнім вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Представник відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд в його задоволенні відмовляє, так як чинним ЦПК України, зокрема і ст. 185 ЦПК України, не передбачено повернення відзиву з підстав невиконання відповідачем вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коломійця Максима Олександровича про повернення поданого відповідачем відзиву - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович