справа № 489/3237/23 провадження №2/489/1496/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У червні 2023 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 115128,79 грн.. з яких сума заборгованості за основним боргом - 93441,85 грн., заборгованість за процентами 21686,94 грн. та витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн..

Як на підставу позовних вимог позивачем вказано, що 05.03.2021 між сторонами було укладено договір про споживчий кредит № 679-К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 120000,00 грн. під 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.03.2026.

Через порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, станом на 25.05.2023 утворилася заборгованість в розмірі 115128,79 грн., з яких 93441,85 грн. заборгованості за основним боргом та 21686,94 грн. за процентами.

Так як добровільно відповідач вказану заборгованість не погасив позивач звернувся за захистом порушеного права кредитора до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 14.09.2023 продовжено розгляд справи у зв`язку та повторно направлено відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 05.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №679-К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 120000,00 грн. під 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.03.2026 (пункти 2.2, підпункт 2.4.1 пункту 2.4 договору).

За умовами підпункту 3.2.1 пункту 3.2 договору Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівково перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Згідно підпункту 3.3.2 пункту 3.3 договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку .визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку непізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим Договором.

Виконання позивачем зобов`язання щодо надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 в сумі 120000,00 грн. та рух коштів на поточному рахунку, відкритому в Банку на ім`я відповідача підтверджується випискою за період з 05.03.2021 по 26.05.2023, яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

18.01.2023 АТ «Ощадбанк» направив на адресу відповідача пропозицію, відповідь на яку не отримав, про врегулювання заборгованості, що утворилася станом на 18.01.2023 у розмірі 119473,46 грн., в іншому випадку Банк розпочне процедуру вжиття заходів з примусового стягнення заборгованості та звернення до суду.

Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що через порушення відповідачем грошових зобов`язань, станом на 25.05.2023 утворилася заборгованість в розмірі 115128,79 грн., з яких 93441,85 грн. заборгованість за основним боргом та 21686,94 грн. за процентами.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статі 1050 ЦК України наслідками порушення зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця дострокового вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі докази суд приходить до висновку про порушення відповідачем права позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 115128,79 грн., яка нічим неоспорена.

Так як позов задоволено повністю, на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит № 679-К від 05.03.2021, яка складається з 93441,85 заборгованості за кредитом та 21686,94 грн. за процентами, всього на загальну суму 115128,79 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 79 коп.) та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г. адреса для листування: 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 19.10.2023.

Суддя І.В.Коваленко