Справа № 309/3933/23
Провадження № 2-с/309/101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 01.09.2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року Хустським судом Закарпатської області у справі № 309/3933/23 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5599,93 грн., а також судових витрат у розмірі 268,40 грн. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника (заявника) та отримано останнім.

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що договору АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з ним не укладало, тому жодних договірних відносин з постачання природного газу між ним та стягувачем немає. При розгляді справи про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Просив скасувати судовий наказ у справі № 309/3933/23, виданий 01.09.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5599,93 грн., а також судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі № 309/3993/23, виданий 01.09.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5599,93 грн., а також судових витрат у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.