Справа № 637/1152/21
Провадження № 2/529/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_4 , а потім ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня баба ОСОБА_5 .

Позивачі вказують, що після смерті баби залишилося спадкове нерухоме майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, але під час оформлення своїх прав на вказане спадкове майно в нотаріальному порядку, отримали відмову, оскільки пропустили шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також, нотаріус вказав, що не має можливості встановити їхні родинні відносини з бабою, через наявність розбіжностей у написанні по батькові їхньої баби в актовому записі про смерть та у свідоцтві про народження їхнього батька, що в подальшому призвело до неможливості отримати відповідне свідоцтво про смерть їхньої баби.

Вважаючи вказані причини поважними, позивачі просять визначити їм додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ними до нотаріуса заяв про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_5 , а також встановити факт родинних відносин між ними та померлою ОСОБА_5 , як між онуками та бабусею.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися. На адресу суду надійшли заяви позивачів, в яких вони вказали, що вони підтримують свої позовні вимоги, просять їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з`явилася, але надала суду заяву в якій остання позовні вимоги позивачів, які є її племінницями визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення та просить провести розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 18/.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 та запису акта про народження №1 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані: батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_5 . /а.с. 17, 53/.

Як вбачається з витребуваного на підставі ухвали суду повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, який сформований 13.09.2023, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області про що зроблено відповідний запис №93.

З наявних у матеріалах справи копій державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,24 га /а.с. 22/.

В той же час, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, спадкоємці з будь-якими заявами до нотаріуса не звертались, що підтверджується копіями листів-повідомлень завідувача Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 21.10.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини /а.с. 19, 20/.

Крім того, відповідно до вказаного повідомлення нотаріуса видно, що позивачі позбавлені можливості оформити право на спадщину за законом у встановлений строк, оскільки відсутні документи, що підтверджують їхні родинні відносини із спадкодавцем - ОСОБА_5 .

При цьому, судом встановлено, що у деяких документах наявні розбіжності у по батькові спадкодавця ОСОБА_5 , а саме : у актовому записі про смерть, який сформований 13.09.2023 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 спадкодавця вказано по батькові як ОСОБА_5 , а у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та записі акта про народження №1 померлого батька позивачів - ОСОБА_4 вказано як ОСОБА_5 .

З наявного у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 позивач ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Шевченкове Харківської області. ЇЇ батьками записані: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 . /а.с. 14/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Шевченкове Харківської області. ЇЇ батьками записані: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 . /а.с. 16/.

Факт родинних відносин між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхньою бабусею померлою ОСОБА_5 , також підтверджується наданими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , дослідженого в судовому засіданні. Так, свідок вказала, що є подругою ОСОБА_2 та у своїх поясненнях підтвердила, що померла ОСОБА_5 є рідною бабусею позивачів, а померлий ОСОБА_4 - рідним батьком.

Тому, оцінивши докази у справі у їх сукупності, враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мать можливості у позасудовому порядку підтвердити факт їх родинних відносин з померлою ОСОБА_5 , а це встановлення породжує юридичні наслідки, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачами як онуками, та нині померлою ОСОБА_5 , як бабою, а тому вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, позивачі реалізували своє право на прийняття спадщини шляхом написання до нотаріальної заяви, але не виконали всі юридичні формальності для завершення цього процесу через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між ними та нині покійною бабою, через виявлені розбіжності в написанні її по-батькові, що може бути визнане поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці за законом після смерті баби ОСОБА_5 пропустили, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із встановленими розбіжностями у документах, що підтверджують їхні родинні відносини, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_5 , беручи до уваги, що відповідач визнала позов в повному обсязі та проти його задоволення не заперечувала, суд вважає, що позов і в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі з визначенням позивачам додаткового строку в два місяці для подання до нотаріуса заяв про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як між онукою та бабою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як між онукою та бабою.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Головуючий О.С. Кириченко