Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

10 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 та адвоката, ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Поданою до суду мировою угодою сторони дійшли згоди про таке:

1. Змінити для ОСОБА_1 черговість одержання права на спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з четвертої черги на другу.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку транспортного засобу ВАЗ року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та з урахуванням її права спільної сумісної власності в такому майні.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку транспортного засобу ВАЗ року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

4. Визнати за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку транспортного засобу ВАЗ року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

5. Розподіл судових витрат по справі між сторонами не проводити.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про укладення мирової угоди підтримує повністю.

Від адвоката Пелих О. В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заяву про укладення мирової угоди підтримують в повному обсязі.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди та оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Судом установлено, що предметом розгляду зазначеної цивільної справи є право сторін на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами мирової угоди сторони домовились щодо черговості одержання права на спадкування і визнання за ними права власності на спадкове майно.

Судом установлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Зміна черговості одержання права на спадкування і визнання за спадкоємцями права власності на спадкове майно відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду та закрити провадження у справі.

Крім цього, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом установлено, що позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви та уточ- неної позовної заяви до суду на загальну суму 2218,82 (1073,60 + 536,80 + 608,42) гривень (а.с. 1, 197).

Крім цього, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подання зустрічної позовної заяви до суду в розмірі 1682,02 гривень (а.с. 231).

За таких обставин, оскільки сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, тому суд вважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовних заяв до суду.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 10 жовтня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на таких умовах:

1. Змінити для ОСОБА_1 черговість одержання права на спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з четвертої черги на другу.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку транспортного засобу ВАЗ року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та з урахуванням її права спільної сумісної власності в такому майні.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку транспортного засобу ВАЗ року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку транспортного засобу ВАЗ року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

5. Розподіл судових витрат по справі між сторонами не проводити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та уточненої позовної заяви до суду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом списання з р/р UA0016682, код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полтав.обл/тг м. Кобеляки/22030101, 50 % від сплаченої суми судового збору 1073,60 грн, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів # 0.0..1 від 30.05.2023 року, банк платника АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом списання з р/р UA0016682, код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полтав.обл/тг м. Кобеляки/22030101, 50 % від сплаченої суми судового збору 536,80 грн, що становить 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів # 0.0..1 від 30.05.2023 року, банк платника АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом списання з р/р UA0016682, код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полтав.обл/тг м. Кобеляки/22030101, 50 % від сплаченої суми судового збору 608,42 грн, що становить 304,21 (триста чотири гривні двадцять одна копійка) гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів # 0.0..1 від 04.09.2023 року, банк платника АТ КБ «ПриватБанк».

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі зустрічної позовної заяви до суду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом списання з р/р UA0016682, код 37959255, МФО 899998, отримувач ГУК у Полтав.обл/тг м. Кобеляки/22030101, 50 % від сплаченої суми судового збору 1682,02 грн, що становить 841,01 (вісімсот сорок одна гривня одна копійка) гривень, згідно квитанції про сплату №6419-7026-8248-3505 від 19.09.2023 року, банк платника АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя