overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/191/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а:

26.09.2023 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй трудових книжок № 87/1 і НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2023 заяву залишено без руху, запропоновано заявниці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки - залучити до участі у справі відповідне управління пенсійного фонду за місцем її звернення, надати заяву разом з доданими документами відповідно до кількості учасників справи, надати докази причини неможливості одержання або відновлення трудових книжок.

11.10.2023 за клопотанням заявниці ухвалою суду продовжено строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 27.09.2023.

16.10.2023 заявницею подано заяву разом з рішенням про відмову у призначенні пенсії.

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2023 не усунуто у повному обсязі, оскільки заявницею до участі у справі не залучено у якості заінтересованої особи відповідне управління пенсійного фонду, яким їй відмовлено у призначенні пенсії.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2023 не усунуті в повному обсязі, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали, запропонувавши заявниці усунути зазначені недоліки, шляхом:

- залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи відповідне управління пенсійного фонду, яким їй відмовлено у призначенні пенсії;

- подання заяви, викладеної у новій редакції з долученням копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом і не подання заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 11.10.2023 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати заявниці усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з інвалідністю та зміну розміру аліментів,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1800/23
Номер провадження 2-н/184/657/23
19 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження 2-н/243/489/2023
Номер справи 243/5564/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті спожитих послуг з теплопостачання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 року по 01.08.2023 року у сумі 7468,76 грн., абонентське обслуговування за період з 01.11 .2021 року по 01.08.2023 року у сумі 826,85 грн., втрати від інфляційних процесів за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року 194,54 грн., 3% річних за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року - 61,42 грн., а всього 8551,57 грн. -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Ухвала

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 522/23705/21

провадження № 61-11768ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Одеського національного морського університету на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 08 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний морський університет 03 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 08 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2023 року отримана 06 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2023 року ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Окрім цього у вересні 2023 року від Одеського національного морського університету надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. До заяви було додано платіжну інструкцію № 531 від 01 серпня 2023 року на суму 1 984,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, сплачений Одеським національним морським університетом судовий збір за платіжною інструкцією № 531 від 01 серпня 2023 року на суму 1 984,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського національного морського університету на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 08 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року повернути.

Заяву Одеського національного морського університету про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Одеському національному морському університету сплачений судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно платіжної інструкції № 531 від 01 серпня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 676/110/21
Номер провадження 2/676/81/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки, -

постановив:

позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 149/2578/23
Провадження №2/149/654/23
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

19.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про залишення без розгляду у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомелно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, - задовольнити.

Позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 699/519/21
Номер провадження 2/699/3/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

16.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 17.06.2021 справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали судді від 05.10.2023 прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторний судовий розгляд справи по суті ухвалено призначити після повернення справи з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 24.03.2023 року у справі було призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №699/519/21. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

12.10.2023 Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло суду матеріали цивільної справи №699/519/21 із повідомленням про неможливість надання висновку судової економічної експертизи в зв`язку з тим, що експерту не були надані додаткові матеріали, необхідні для надання висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити повторний судовий розгляд по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.11.2023 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №274/7262/23
Провадження №2-і/274/81/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.10.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

17.10.2023 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТзОВ "Дебт Форс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 258-261,353,442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/686/4522/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.10.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бацюк О.М. про залишення позову без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин