Справа № 297/3103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегове, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заінтересована особа: завідувач Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом Кондратенко Олена Анатоліївна, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: завідувач Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом Кондратенко Олена Анатоліївна.

Заява мотивована тим, що при зверненні до завідувача Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом Кондратенко Олена Анатоліївна, остання відмовила у видачі заявнику дубліката правовстановлюючого документа на тій підставі, що не було доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою. При цьому, було уточнено, що зазначені у довіреності його дані як ОСОБА_5 та як ОСОБА_6 не мають юридичного значення.

Разом з тим, ОСОБА_2 народився у м. Берегові, де прожив більшу частину свого життя. Є угорцем за національністю і коли виникла відповідна можливість, він набув громадянства Угорщини. У зв`язку з набуттям угорського громадянства він прийняв ім`я « ОСОБА_6 » угорський аналог імені « ОСОБА_5 ». При цьому, тотожність особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не викликає сумнівів, адже дати народження співпадають. А найголовніше, в угорському посвідченні особи ОСОБА_1 місце народження ОСОБА_7 . Більше того, приватний нотаріус Берегівського державного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна при перевірці документів також не мала жодних сумнівів, що це одна і та ж особа, що вона і зазначила у посвідченій нею довіреності.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання дублікату правовствновлюючого документа, а у подальшому для реалізації спадкових прав.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа завідувач Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом Кондратенко О. А. до суду не з`явилась, при цьому подала заяву, згідно з якою просила розглянути заяву без її участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Згідно листа Берегівського БТІ Берегівської міської ради № 520 від 29.12.2022 р., житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований на праві спільної часткової власності за гр. ОСОБА_2 в 1/8 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.1971 року за реєстром № 472 та за гр. ОСОБА_8 в 7/8 частинах на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.1971 року за реєстром № 472 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.12.2004 року за реєстром № 2-7032.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1971 року, що видано в.о. нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори, єдиними спадкоємцями за померлим ОСОБА_9 є його дружина, а також діти ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Виходячи із змісту відомчого свідоцтва громадянина Угорщини про персональний ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ) присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до відомчого свідоцтва громадянина Угорщини про реєстрацію за місцем проживання № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився у м. Берегово, СРСР, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дівоче прізвище та ім`я матері ОСОБА_12 .

Згідно із довіреністю, посвідченою у м. Берегове 13.10.2021 року, ОСОБА_4 (раніше ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважив ОСОБА_13 представляти його інтереси.

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Виходячи із змісту паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Берегово.

Відповідно до посвідчення особи № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ), громадянин Угорщини, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Юридичний факт тотожності особи підтверджується зазначеним у нотаріально посвідченій довіреності на ім`я ОСОБА_14 , а також ідентичними даними (датою та місцем народження) у особистих документах громадянина України та громадянина Угорщини відповідно.

При цьому, у порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Угорщини, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, - є однію і тією ж особою, що підтверджується його особистими документами.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 315, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Угорщини, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Іван ІЛЬТЬО