Провадження № 2/185/4302/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Єленич Оксану Володимирівну звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 17 жовтня 2023 року.

Позивач посилається на те, що 30 вересня 2021 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір поставки № 0795, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язався надати позивачу обладнання для встановлення сонячної електростанції, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити це обладнання. Перелік товару для поставки зазначений у додатку до договору.

Строк поставки товару не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання від покупця завдатку.

В день підписання договору поставки позивач оплатив ФОП ОСОБА_2 завдаток у розмірі 2000 доларів США. Сторони підписали заяву на поставку товару №1, згідно якої відповідач до 01 жовтня 2021 року зобов`язався доставити фотомодулі Leapton у кількості 50 штук та інвертор Huawei.

06 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_2 доставив позивачу лише фотомодулі Leapton у кількості 50 штук. Інше обладнання поставлене не було.

Відповідач у телефонному режимі повідомив, що залишок непоставленого товару може бути поставлений лише за умови повної сплати вартості товару за договором 17 000 доларів США. Того ж дня 06 жовтня 2021 року позивач передав зазначені кошти особі, яку вказав ОСОБА_2 . Однак відповідач не виконав свої зобов`язання з поставки обладнання, перестав відповідати на телефонні дзвінки, а 21 березня 2023 року припинив підприємницьку діяльність.

Позивач просить стягнути з відповідача предоплату за товар, який не був поставлений відповідачем у розмірі 245 225 грн 47 коп (сума еквівалентна 6750 доларам США станом на 16 жовтня 2023 року за курсом НБУ), а також три відсотки річних відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за період з 01 жовтня 2021 року по 17 жовтня 2023 року у розмірі 15 056 грн 17 коп.

Місце проживання позивача згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 279768 від 19 жовтня 2023 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача справа надежить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «Солар Інвест Груп», а саме документів, на підставі яких ТОВ «Солар Інвест Груп» здійснювало реалізацію (відчуження) сонячних панелей іншим особам, в тому числі ФОП ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач поставив позивачу сонячні панелі у кількості 50 штук, згідно гарантійного талону ТОВ «Солар Інвест Груп» є особою, яка надає гарантію на товар. Витребування доказів необхідно для підтвердження підстав правомірності володіння відповідачем товаром як його безпосереднім постачальником, а також для отримання підтвердження чинності наданої гарантії на товар.

Як визначено у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення попередньої оплати за непоставлений товар. Предметом спору є грошові кошти, які були сплачені позивачем за поставку товару згідно договору.

Натомість товар, який був поставлений відповідачем (сонячні панелі в кількості 50 штук) не є предметом спору, позовні вимоги не стосуються правомірності володіння постачальника цим товаром та/або чинності наданої гарантії на цей товар.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп».

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва