Номер провадження: 22-ц/813/4414/23
Справа № 522/4977/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти за договором позики у розмірі 507 300 (п`ятсот сім тисяч триста гривень) грн 00 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Б.В., звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Б.В., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року, та ухвалою від 20 березня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду.

05 жовтня 2023 року скаржниця ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року та закриття апеляційного провадження.

10 жовтня 2023 року адвокат Ватренко Н.Б., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала до суду клопотання, у якому зазначила, що підтримує вимоги заяви скаржниці про відмову від апеляційної скарги, і сторона скаржниці обізнана про наслідки такої відмови, передбачені ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2023 року, сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви сторони відповідачки поданої особисто скаржницею, і її представником, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану нею заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362,364,367,368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький