overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/637/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2826/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника апелянтів Мельничука Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора України, треті особи Львівська обласна прокуратура, Головне Управління Національної поліції у Львівській області, Державна Казначейська служба України про стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року залишити без змін.

Додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року скасувати.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
справа № 489/5284/23
провадження №2/489/2163/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У вересні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.09.2021 в розмірі 10710,76 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 344/2581/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1201/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 05 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Антоняка Т.М., повний текст рішення складено 29 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 207, 268, 373 ЦПК України, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 05 жовтня 2023 року відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 6/932/27/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Іващенко Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа від 27 квітня 2018 року по справі № 200/20038/17, виданого 21.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 34 906 835, 17 гривень.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити дату розгляду в судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, надіславши сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29163/21

Провадження № 22-ц/4820/2003/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРС Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницький академічний обласний театр ляльок, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в праві власності на будівлю, визнання недійсними протоколів загальних зборів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 00 хв. 22 листопада 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Хмельницьку міську раду (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ-М» (вул. Проскурівська, 44/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» (вул. Миру, 78/2, кв.97, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29015);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НРС Україна» (вул. Шухевича (Курчатова), 6/5, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29025);

- Хмельницький академічний обласний театр ляльок (вул. Проскурівська, 46, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001);

- фізичну особа-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8716/23 Справа № 185/7895/17 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

19 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №185/7895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та подало апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 31 жовтня 2023 року об 11 год. 30 хв.

16 жовтня 2023 року від представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8143/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської дорожньої організації профспілки залізничників і транспортних будівельників , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця»; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, та шкоди, нанесеної здоров`ю, що спричинена кримінальним правопорушенням-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 13 жовтня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_5 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської дорожньої організації профспілки залізничників і транспортних будівельників , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця»; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, та шкоди, нанесеної здоров`ю, що спричинена кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/13164/22 за позовом ОСОБА_2 до Одеської дорожньої організації профспілки залізничників і транспортних будівельників , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця»; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, та шкоди, нанесеної здоров`ю, що спричинена кримінальним правопорушенням, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 346/4443/23
Провадження № 2/346/1491/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду клопотання, у якому просила не надавати строку для примирення. Також зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти на 08.11.2023 року на 14:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/202/3745/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 11 годину 15 хвилин 21 грудня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження №2-н/523/2326/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя