КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1743/23
Провадження №2-др/133/7/23
У Х В А Л А

16.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кайдашова В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Міністерство оборони України; - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу),

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кайдашова В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Міністерство оборони України; - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу).

Перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховний Суд в постанові від 21.09.2022 у справі № 725/1301/21, від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, від 16.02.2021 у справі № 910/14138/18, від 24.03.2021 у справі № 756/2399/18, від 30.06.2022 у справі № 640/1175/20 зробив такий висновок: "Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача додано квитанцію про доставку заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" Міністерству оборони України, в той час як доказів доставки вказаних документів у відповідний спосіб або надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи не надано.

За таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 137, 183, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кайдашова В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Міністерство оборони України; - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук