Ухвала

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 466/10404/20

провадження № 61-13485ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (далі - ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 18 жовтня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, не обґрунтує наявність об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги та не надасть докази на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2023 року направлено на адресу ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», вказану ним у касаційній скарзі: вул. Грибоєдова, 2, офіс № 10, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику надсилалася копія вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 18 жовтня 2023 року заявником не подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 18 вересня 2023 року, не повідомлено про зміну поштової адреси.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності у захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак