overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/456/23

Провадження № 22-ц/4820/1880/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Полонської міської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Суд установив строк, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року справа призначена до розгляду на 06 листопада 2023 року на 13-30 год.

13 жовтня 2023 року Полонська міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідач отримав 25 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

Клопотання про подовження пропущеного строку відповідач не заявляв.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відзив Полонської міської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/377/23
Провадження № 2-о/670/25/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 жовтня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 (« ОСОБА_4 » до одруження) і яка записана в свідоцтві про народження як ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи Лужняк В.О.у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, а рішення винести на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи по суті на 23.10.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 676/5223/23
Номер провадження 2/676/1872/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Рибіцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5223/23 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Китайгородської сільської ради, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АГРО-РИТМ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АГРО-РИТМ», юридична адреса: вулиця Шевченка, 65, с. Рункошів, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області, , на користь територіальної громади в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, юридична адреса: вулиця Центральна, буд.70, с. Китайгород, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області, , земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0619, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АГРО-РИТМ», (юридична адреса: вулиця Шевченка, 65, с. Рункошів, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області, ), на користь Хмельницької обласної прокуратури, (ЄДРПОУ 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ), судовий збір по 1342 грн. з кожногота по 671 грн. з кожногоза подання заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 513/1208/23
Провадження № 2/513/368/23
Саратський районний суд Одеської області
17 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, судові виклики на 20 вересня 2023 року на 12:30 годину та 17 жовтня 2023 року на 09:30 годину повернулись з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.23, 42).
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.38).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 128/1082/22
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - Фанди О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

роглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей ВРДА про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 128/3398/19.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області у цивільній справі № 128/3398/19 згідно постанови Вінницького апеляційного суду набрало законної сили 14 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 456/4198/23
Провадження № 2/456/1067/2023
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 471/1213/23
Провадження №2/471/275/23
"16" жовтня 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду миколаївської області Гукова І.Б.. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.
Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Однак, позивачем ціну позову у позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано розмір судового збору, сплаченого при зверненні до суду
Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем на підтвердження своїх доводів не надано жодних доказів на підтвердження неможливості вирішення спору в позасудовому порядку.
За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 236/4061/21
Провадження № 2/202/3871/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради (Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення позивача від сплати судового збору, задовольнити

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 13.12.2023 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Тетяни Півнюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання дітей, - задовольнити повністю.

Визначити місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 13 жовтня 2023 року.

Ім`я (найменування ) сторін :

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, 23100, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 946/6513/22
Провадження № 2/946/550/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про залишення позовних вимог в частини без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала заяву з проханням позовні вимоги до ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки особливі рахунки у відповідачів окремі і заборгованості безпосередньо у ОСОБА_2 не існує.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 17.10.2023
Справа № 334/9337/23
Провадження № 6/334/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні №60095096 з примусового виконання виконавчого напису №2799 виданого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.В., шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з дотримання правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статтям 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони правонаступником підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 175-177, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 02 листопада 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ісаков Д.О.