Єдиний унікальний номер 317/1107/21
Провадження № 4-с/317/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії та рішення головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни, зацікавлена особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії та рішення головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Скаржник просить:

1) визнати протиправними дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепи К.Д. у виконавчому провадженні № 69554014 з винесення 26.09.2023 постанови про зупинення виконавчого провадження № 69554014;

2) скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 69554014 від 26.09.2023, винесену державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепою К.Д.

Скарга обґрунтована тим, що 26.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 69554014 щодо виконання виконавчого листа № 317/1107/21, виданого 06.07.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/1107/21. Постанова винесена у зв`язку з надходженням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/9579/23 від 15.09.2023 в якій зазначено про зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису № 103369 від 09.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. в межах зведеного виконавчого провадження № 60938332, до набрання рішенням законної сили. АТ «Таскомбанк» не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки державним виконавцем неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 69554014, адже зупинення виконавчих дій стосується лише оскаржуваного виконавчого напису.

У відзиві на скаргу головний державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепа К.Д. просить відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування своєї незгоди посилається на те, що 20.09.2023 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 по справі № 336/9579/23. Також 25.09.2023 до Відділу надійшла заява від представника ОСОБА_1 , в якій міститься прохання зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60938332 згідно ухвали суду.

26.09.2023 головним державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження в рамках виконавчих проваджень № 60583140, № 60583197, № 61587928, № 69554014, оскільки всі зазначені виконавчі провадження входять до складу зведеного виконавчого провадження № 60938332. Оскільки до відділу надійшла ухвала суду про зупинення стягнення саме у зведеному виконавчому провадженні № 60938332, головний державний виконавець повинен був винести постанову про зупинення кожного виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник стягувача, боржник, державний виконавець до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно диспозиції ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, 04.08.2022 старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. відкрито виконавче провадження № 69554014 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1107/21, виданого 06.07.2022. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є АТ «Таскомбанк», а боржником ОСОБА_1

17.08.2022 старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. виконавче провадження № 69554014 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1107/21, виданого 06.07.2022, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 60938332, яке веде Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

26.09.2023 головним державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепою К.Д. виконавче провадження № 69554014 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1107/21, виданого 06.07.2022, зупинено.

Як підстава для зупинення в оскаржуваній постанові зазначена ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 по справі № 336/9579/23.

За змістом ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 у справі № 336/9579/23, суд задовольнив заяву про забезпечення позову та зупинив стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису № 10369 від 09.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. в межах виконавчого провадження № 60938332 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 126639,29 грн., до набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Встановивши наявність підстав для зупинення стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису № 10369 від 09.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., державний виконавець повинен був зупинити зведене виконавче провадження лише в частині виконання цього виконавчого провадження, проте безпідставно зупинив й виконавче провадження № 69554014 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1107/21, виданого 06.07.2022.

Встановлені у судовому засіданні обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що оскаржувана постанова державного виконавця є незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скарги суд виходить з наступного.

Вимоги заявника щодо визнання дій протиправними задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії це процес реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків. Правові наслідки несе акт індивідуальної дії оскаржуване рішення. Саме воно має вплив на його права та інтереси. Задоволення скарги в цій частині не зможе призвести до відновлення порушених прав скаржника, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення, його права порушують лише наслідки його прийняття.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії та рішення головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни, зацікавлена особа ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати винесену головним державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепою Катериною Дмитрівною постанову від 26.09.2023 про зупинення виконавчого провадження № 69554014 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1107/21, виданого 06.07.2022.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян