Справа №295/5289/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс», у виконавчих листах, виданих у справі 295/5289/16-ц.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони у виконавчому листі та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

У заяві ТОВ «Діджи Фінанс» просить замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , однак замінено боржника або стягувача може бути лише у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи №295/5289/16-ц вбачається, що на виконання рішення суду від 04.01.2019 у справі №295/5289/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія заборгованості за договором кредиту від 19.06.2008, 19.02.2019 видано виконавчий лист.

Щодо того, чи було звернуто до примусового виконання виконавчий лист №295/5289/16-ц від 19.02.2019 та відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа, матеріали справи не містять, та до заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі жодної інформації з даного приводу не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Вказана позиція підтримана 19.10.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження №61-19386св21 (ЄДРСРУ № 106940349).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, який був виданий на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.02.2019, заявник у заяві не вказує, чи на момент звернення до суду з цією заявою не сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не наводить обґрунтованих доводів, які підтверджують, що такий строк не сплив, та до заяви відповідні докази не долучені.

Отже, заявнику необхідно долучити до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі докази того, що строк його пред`явлення до виконання не закінчився.

Крім того, відповідно до п. 2 договору №1404ДФВ про відступлення права вимоги від 14.04.2022, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до пункту 4 цього договору №1404ДФВ про відступлення права вимоги від 14.04.2022, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 330 000,00 (триста тридцять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, умови договору №1404ДФВ про відступлення права вимоги від 14.04.2022, набуття прав кредитора новим кредитором пов`язують з моментом оплати ціни договору.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження відсутнє посилання на докази виконання заявником п. 4 договору, а саме повної оплати ціни договору, з яким п. 2 договору пов`язує момент набуття заявником прав вимоги, та до заяви такі докази не долучені.

Отже, заявнику необхідно долучити до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази виконання п. 4 договору, а саме повної оплати ціни договору.

Крім того, згідно з приписами частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази, які долучені заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не засвідчені належним чином.

Отже, у разі наявності у заявника оригіналів письмових доказів, копії яких додано ним до заяви, вони мають бути засвідчені відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статтями 95, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова