Справа № 490/8986/23
н/п 6/490/321/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), у якому заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №7951 вчиненого 16.02.2021 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника на користь АТ «Ідея Банк».

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони у виконавчому документі недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 4, 5, 6 ч. 1ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК)

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В супереч наведеним нормам законодавства заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано копію кредитного договору, на підставі якого такий виконавчий напис було вчинено; розрахунок заборгованості на момент звернення до суду з цією заявою.

Також слід зазначити, що з реєстру боржників №2 від 07.07.2023 року не підписаний сторонами, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК УКраїни.

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 510-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків, а саме для надання виконавчого напису нотаріуса, в якому заявник просить замінити стягувача, та доказів існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису чи про відсутність такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 183, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні- залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох