Справа №463/6794/23
Провадження №2/463/1599/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні Львівською міською радою права користування та розпоряджання земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва - будинку АДРЕСА_1 за рахунок відповідача у справі.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 8 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання на 28 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року третя особа ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення у яких просить суд задовольнити позов Львівської міської ради.

В підготовчому засіданні 28 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з наданням можливості стороні відповідача та третій особі ОСОБА_3 ознайомитися з позовною заявою з додатками, що не була отримана ними засобами поштового зв`язку, та подати заяви по суті позову.

16 жовтня 2023 року представник позивача Львівської міської ради - Гордєєва О.В., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11

17 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мартиневич О.А., що діє на підставі ордеру серії ВС №1226527 від 4 вересня 2023 року, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради просить відмовити в повному обсязі.

Також 17 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 жовтня 2023 року судом поновлено стороні відповідача строк для подання відзиву та прийнято такий; частково задоволено клопотання представника позивача та задоволено заяву представника відповідача про залучення третіх осіб, залучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 .

Окрім того в підготовчому засіданні 17 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без руху.

Подане клопотання мотивує тим, що при ознайомленні з матеріалами справи ним встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки фотокопії письмових доказів, доданих до позовної заяви, не посвідчені належним чином. Просить надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зобов`язати його надати суду та учасникам справи належним чином посвідчені копії письмових доказів, непосвідчені фотокопії яких додано до позовної заяви, а також зазначити місцезнаходження оригіналів цих доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо клопотання представника відповідача заперечила.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання третя особа ОСОБА_5 в таке 17 жовтня 2023 року не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань до суду не подав. За таких обставин суд згідно з ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача про залишення позову без руху за відсутності даної третьої особи, а також за відсутності залучених третіх осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України, а документи, що додаються до такої ст. 177 ЦПК України.

Так п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А відповідно до ч. 1 такої позивач при цьому повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому відповідно до ч.ч. 4, 5 даної статті Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи вбачається, до позовної заяви позивачем долучено ряд письмових доказів, перелік яких зазначено в такій. Водночас встановлено, що такі докази долучено в копіях, що не засвідчені в наведеному вище порядку. При цьому позивач у позовній заяві не вказує про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 187, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном - залишити без руху.

Повідомити Львівську міську раду про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, долучених до позовної заяви, для долучення до матеріалів справи та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів даних письмових доказів.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення така заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Треті особи: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя: Стрепко Н.Л.