overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1665/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/26/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 27.10.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 24.10.2023.

суд

У Х В А Л И В:

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа № 567/888/22
У Х В А Л А

20.10.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши подання начальника Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 звернулася начальник Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду подання начальника Острозького відділу ДВС у Рівненсьому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місцезнаходження м. Острог пр. Незалежності, 9 Рівненської області, ), заінтересована особа ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд подання в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 23 листопада 2023 року о 16:00.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Дата документу 20.10.2023 Справа № 336/6893/23
Єдиний унікальний № 336/6893/23
Провадження № 22-ц/807/2088/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 536,80 грн зі сплатою на вказані реквізити.

19 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали суду, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в зазначеному розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 листопада 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №601/203/22
Провадження № 8/601/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

учасників справи

представника ОСОБА_1 адвокати Свіріпи В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року за нововиявленими обставинами,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: Т. П. Клим
Провадження № 2/752/6325/23
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 14.08.2023 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.10.2023 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

12.10.2023 року від представника позивача - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та на підставі ст.. 49 ЦПК України відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині, що стосуються стягнення з нього франшизи в розмірі 2 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згіно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,206,255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №689/2449/23
Провадження №2/463/1863/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мармаша В.Я.

Оглянувши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:00 год. 17.11.2023 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Єдиний унікальний номер 725/8475/23
Номер провадження 2-н/725/1618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 на території Чернівецької області зареєстрованим не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 509/1011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФ-БАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Парфьонов Георгій Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява до відповідача. Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява про заміну найменування сторони, на підставі того, що 12.08.2022 року Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та затвердженням нової редакції статуту Банку.

В процесі розгляду справи суд вважає можливим замінити відповідача Акціонерне Товариство «Сенс Банк», що розташоване за адресою: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що розташоване за адресою: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 206/4846/23
Провадження № 2/206/1321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 165/1994/23
Провадження № 2/165/422/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську позовну заяву адвоката Климович Тетяни Дмитрівни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пелетон-Вест», Приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Клімук Н.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме із Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що представник відповідача проживає та здійснює свою діяльність в м. Ковелі, з метою забезпечення розгляду цивільної справи в розумні строки та за участю сторін у справі, суд вважає за можливе задоволити клопотання адвоката Клімук Н.А.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Клімук Надії Анатоліївни у підготовчому засіданні, яке відбудеться у справі о 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року та в усіх наступних підготовчих та судових засіданнях, в режимі відеоконференції в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний суд Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для виконання та для відома особі, яка бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк