Номер провадження 2-678-24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача Меджибізька селищна рада об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

встановив:

17 листопада 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачка просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.05.2020року, № 22-7366-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 , земельну ділянку загальною площею 2га (кадастровий номер :02:028:0067), що знаходиться за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради об`єднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області та стягнути судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на її користь.

19 листопада 2020 рок ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

23 грудня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Летичівського районного суду Хмельницької області.

23 грудня 2020 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі.

28 жовтня 2021 року позивачка подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.05.2020року, № 22-7366-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 , земельну ділянку загальною площею 2га (кадастровий номер :02:028:0067), що знаходиться в межах населених пунктів Меджибізької селищної ради об`єднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області та стягнути судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на її користь.

24 травня 2022 року позивачка подала заяву про розгляд справи без їхньої участі на підставі наданих суду матеріалів з урахуванням уточненої позовної заяви.

27 червня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного у ній недоліку п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

30 червня 2023 року офіційну електронну адресу представнику позивача адвокату Гаврилюк С. О. було надіслано копію ухвали.

Разом з тим, станом на 16 жовтня 2023 року позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27 червня 2022 року, усунуті не були.

Відповідного клопотання (заяви) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 27 червня 2022 року у разі неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, зумовленої воєнним станом, позивачем до суду подано не було.

Про наявність інших об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 27 червня 2022 року, позивач суд також не повідомив.

За вказаних обставин, при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, судом були враховані і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року № 958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 27 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З урахуванням викладеного, позивач був поінформованим про обов`язок усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення її змісту у відповідність до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, однак не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала цим вимогам, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 58, 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача Меджибізька селищна рада об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко