ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/742/23

Апеляційне провадження № 22вк/4823/6/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники третейського розгляду:

позивач - Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за заявою Голови правління Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Науменко Олександра Миколайовича про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року у справі № 06/2023 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Голова правління КС «Гарантія-Кредит» Науменко О.М. звернувся до Чернігівського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року у справі № 06/2023, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 31028,67 грн та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.

У заяві просить видати виконавчий документ на підставі вказаного вище рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по договору кредиту в сумі 31028,67 грн та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн, також стягнути суму витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 1342 грн.

У заяві про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» Голова правління КС «Гарантія-Кредит» Науменко О.М. просить розглядати дану заяву за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 2).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.10.2023 на 14-00 годин, проте в судове засідання сторони не з`явились у зв`язку з чим с справі було оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 20.10.2023.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Чернігівській області (а.с. 23, 25, 27, 29, 31) місце реєстрації відповідачів збігається з адресами, які зазначені в заяві про видачу виконавчого документа.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ч. 13 ст. 128 ЦПК України, що вбачається з довідок про доставку SMS (а.с. 82, 83, 84, 85). Будь-яких заяв та клопотань до суду не було подано.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними.

Відповідно до ч.1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Будь-яких заяв про поважність неявки до суду від відповідачів не надходило, як не надходило заяв після повідомлення про зміну місця проживання, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідачів, які повідомлені про розгляд справи судом, своїми правами на надання пояснень та участь в судовому засіданні не скористалися.

Від голови правління КС «Гарантія-Кредит» О.М. Науменко надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, всі заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 69).

Направлена на адресу ОСОБА_1 судова кореспонденція (копія ухвали про відкриття провадження з копією заяви, судова повістка) повернулась до апеляційного суду не врученою із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 65, 68), а наявний в матеріалах справи номер мобільного телефону є не активним, що підтверджується довідкою (а.с. 86).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Чернігівській області ОСОБА_1 в картотеці зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться та відсутні про нього дані в Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с. 23 зворот, 42, 79), тому відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2023 об 11 год. 30 хв (а.с. 80), що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 06/2023, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів третейської справи № 06/2023 І, 16.01.2020 між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 4А/1, на умовах надання кредиту частинами (відновлювана кредитна лінія), за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов`язалась надати позичальнику кредит у сумі 52500 грн, зі строком на 12 місяців, з 16.01.2020 по 16.01.2020, а позичальник зобов`язався згідно із цим договором повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, цільове призначення для організації або ведення власної справи.

Згідно з п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 60,04 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (0,04 % від суми кредиту сплачується авансом в день його отримання, решта 60 % сплачується щомісяця), відсотки сплачуються щомісяця - тіло кредиту в кінці терміну договору про надання кредиту.

Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.5 Договору).

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, третейські суди не можуть розглядати спори, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Підпунктом 8.3 п. 8 вказаного договору встановлено, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору, чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню виключно у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін та буде виконуватись ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

16.01.2020 з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором перед Кредитною спілкою «Гарантія-Кредит», останньою укладено договір поруки № 4А з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4.1. Договору поруки № 4А від 16.01.2020, сторони домовились, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору, чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню виключно у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін та буде виконуватись ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, не погашенням тіла кредиту та нарахованих відсотків, 13.02.2023 КС «Гарантія-Кредит» направило на адресу позичальника та поручителів досудові вимоги, в яких пропонувалося звернутися до кредитодавця та погасити існуючу заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12.04.2023, ухваленим у складі третейського судді Негоди А.М. у справі № 06/2023 І, позов Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 31028,67 грн та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.

Частиною 2 статті 483 ЦПК України визначено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 486 ЦПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» (далі Закон) суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. 16-19 Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, що строк, визначений ч. 2 ст. 483 ЦПК України, ч. 2 ст. 56 Закону для звернення за видачею виконавчого документа, заявником не пропущено.

Спір був підсудний третейському суду в силу третейських застережень, що обумовлені сторонами в кредитному договорі (п/п 8.3 п. 8).

На час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано.

Судом не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Матеріали справи не містять відомостей недійсності третейської угоди.

Крім того, згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

У п. 1.2 Кредитного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 4А/1 від 16.01.2020 зазначено, що сума кредиту використовується на цілі: для організації або ведення власної справи.

П. 2.2. Додатку №1 до Положення про фінансові послуги кредитної спілки «Гарантія-Кредит», затвердженого Рішенням спостережної ради кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Протокол № 5/13 від 01.07.2013, передбачено, що кредит «Для організації або ведення власної справи" не належить до споживчих кредитів, а належить до кредитів на інші господарські (особисті) цілі, не пов`язані з споживчими потребами, і надається фізичним особам, які не зареєстровані як фізична особа-підприємець ( а.с. 13 зворот).

Враховуючи викладене, наданий кредит не належить до споживчих кредитів, що є неспростовним. Даних про те, що кредит є споживчим матеріали справи не містять.

Отже, дія Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини сторін не поширюється, і справа підвідомча третейському суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 16.01.2020 подана 26.09.2023, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Таким чином, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначені ч. 1 ст. 486 ЦПК України, ч. 6 ст. 56 Закону, відсутні, у зв`язку з чим заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12.04.2023 підлягає задоволенню.

Оскільки заявлені вимоги КС «Гарантія-Кредит» підлягають задоволенню, у матеріалах справи наявні належні докази понесення заявником витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа (а.с. 3), відповідно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Гарантія-Кредит» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1342 грн, тобто, по 268,40 грн з кожного.

Керуючись ст. 485, 486, 487 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди»,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 квітня 2023 року, ухваленого в складі третейського судді Негоди А.М., у третейській справі № 06/2023 І про стягнення солідарно з:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, буд. 36, оф. 46, ЄДРПУО 33800206) заборгованість по договору кредиту в сумі 31028 (тридцять одна тисяча двадцять вісім) грн 67 коп. та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, буд. 36, оф. 46, ЄДРПУО 33800206) витрати пов`язані з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі по 268,40 грн з кожного.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2023

Головуючий- суддя Н.В.Висоцька