233 № 233/4387/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О. В.,

секретаря Теліціної О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , зазначивши, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2002 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають двох спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу проживали разом, але після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. На цьому підгрунті між позивачем та відповідачкою втрачене взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюб набув формальних ознак. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить його законним інтересам, які мають істотне значення. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 08 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року після усунення недоліків позивачем, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська А. А. прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Крушинська А. А. не з`явилися, надали заявупро розгляд справи за їх відсутності, в якій представник зазначив, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 вересня 2002 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.24).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 22) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.23).

Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено з причини відсутності взаєморозуміння, наміру їх відновляти останні не мають.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.

Про існування майнового спору сторонами не заявлено.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська А. А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідачка по справі змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на післяшлюбне « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне відповідачці залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 вересня 2002 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 28.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 18 жовтня 2023 року.

Суддя