СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/3419/23
Провадження № 2-др/306/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 заяву адвоката Ігнатенко С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області) про стягнення суми боргу за розпискою.
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської област перебувала цивільна справа №303/3419/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 450000 доларів США за розпискою від 26.12.2020 року.
Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року справу №303/3419/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Справа надійшла до Свалявського районного суду 20.06.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями така передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.
Відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.00 год. 20.07.2023 року.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 01.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.
11.08.2023 року у справі постановлено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
24.08.2023 року представник відповідача-адвокат Ігнатенко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав суду заяву (вх.№6820) про ухвалення додаткового рішення у справі №3033419/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, доводи у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених ЦПК УКраїни, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст.134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро чи об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Судом встановлено, що між адвокатським об"днанням "Греца і Партнери" (виконавець) та ОСОБА_3 (клієнт) 05.07.2021 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого виконавець зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором та 10.01.2023 року укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги.
Суду надано детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи № 303/3419/23 в суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою, детальний опис виконаних робіт від 16.08.2023 року на суму 15 129,00 грн., рахунок №003265, акт виконаних робіт № 002261 від 12.04.2023 та копії квитанцій про оплату послуг.
За таких обставин, суд вважає, що представником відповідача на обгрунтування вимог про розподіл судових витрат надано суду необхідні підтверджуючі документи, розмір витрат є обгрунтованим та співмірним наданим послугам.
З урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України з позивача необхідно стягнути в користь відповідача - 15 709 грн. понесених витрат на надання правничої допомоги.
Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст.133, 137, 141 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) адвоката Ігнатенко С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 709 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот дев"ять) гривень
Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст додаткового рішення складено 17.10.2023 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н. М. Жиганська