Справа №635/9587/23
Провадження №2/635/2313/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватної фірми «Левада-7» про зняття арешту з майна,

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представник позивача адвокат СКРОБОТ Вікторія Анатоліївна, юридична адреса: 62458 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, № 18,

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: Приватна фірма «Левада-7», 61140 м. Харків, провулок Роз`їзний (кол. вул. Юного Ленінця), № 72-А, код ЄДРПОУ - 30035949,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скробот В.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватної фірми «Левада-7» та просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 18424921; виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження такий запис: вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 18424921; дата державної реєстрації: 29.12.2016 року; державний реєстратор: Радіонов Олександр Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області; документи, подані для реєстрації: рішення суду, серія номер: 2/646/2294/2016, виданий 09.12.2016, видавник: Червонозаводський районний суд м. Харкова; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33294220 від 30.12.2016 10:11:30, Радіонов Олександр Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Червонозаводський районний суд м. Харкова, , країна реєстрації: Україна; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 09.08.2002, видавник: Московський МВХМУУМВС України в Харківській обл., країна громадянства: Україна; опис предмета обтяження: арешт накладено на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватної фірми «Левада-7» про зняття арешту з майна

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Харківського районного суду Харківська область (Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18) на 15.11.2023 о 15 годину 45 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П.Даниленко