Справа № 487/7124/19
Провадження № 2-зз/487/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітіна Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №487/7124/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікітін С.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення накладених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021. В обґрунтування поданої заяви зазначив, заходи забезпечення по справі були накладені за його клопотанням. Рішенням суду від 01.11.2021 позов задоволено. За такого, наразі відсутня необхідність в продовженні дії заходів забезпечення, накладених в межах даної цивільної справи. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі та їх представники в призначене судове засідання не з`явилися про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи №487/7124/19, ухвалою суду від 06.04.2021 заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам Державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду від 01.11.2021 позов задоволено. Рішення державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича №44284230 від 28.11.2018 року про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» визнано протиправним та скасовано. Окрім того, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №29140271 від 23.11.2018 року, вчинений державним реєстратором Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченим Віктором Юрійовичем про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права власності на кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., здійснену на підставі Договору іпотеки №3156 від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.

Дане судове рішення набрало законної сили 02.12.2021.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність заходів забезпечення позову порушують права заявника, у зв`язку із чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітіна Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №487/7124/19 - задовольнити.

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам Державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою суду від 06.04.2021.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина