№ провадження 2/646/169/2023
Справа № 646/7829/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 646/7829/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору іпотеки та електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору іпотеки № 2397 від 25.05.2007 р. та електронних торгів від 20.02.2019 р. по реалізації предмету іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

17.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить до прийняття судом рішення по суті заборонити відповідачці ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам відчужувати спірну квартиру, вчиняти будь-які дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 та членів його родини з квартири, заборонити вселення, реєстрацію, будь-яке проникнення в спірну квартиру будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_1 та членів його родини, заборонити вчинення інших дій, щодо користування, володіння чи розпорядження даною квартирою, в тому числі укладення договорів оренди тощо з будь-якими особами, а також заборонити будь-яке обмеження або вчинення перешкод, по постачанню комунальних послуг.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором від 25.05.2007 року №0 банком з ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 25.05.2007 року, посвідчений Харченко І.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2397, відповідно до умов якого банком прийнято в іпотеку нерухомість, а саме 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згіднопротоколу №388922, 20.02.2019 року були проведені електронні торги, предметом яких є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за вищезазначеною адресою проданаза 518 210,00 гривень, переможцем торгів є ОСОБА_3 27.02.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М. на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 791.

Позовні вимоги заявлені з приводу визнання недійсними договору іпотеки № 2397 від 25.05.2007 р. та електронних торгів від 20.02.2019 р. по реалізації предмету іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпорядження іншим способом майном з боку відповідачки ОСОБА_3 або інших осіб, суд вважає, що є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження квартири.

Суд вважає даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову. Таке обмеження не позбавить права користування та володіння спірним майном третіх осіб, носить тимчасовий характер та не порушить права інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Наявність ризику вчинення будь-якою особою дій, які в подальшому зможуть призвести до неможливості виконання відповідного судового рішення, має бути не ілюзорним, а підтверджуватись доказами, які б давали сторонньому незалежному спостерігачу зробити висновок про реальність такого ризику.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти будь-які дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 та членів його родини з квартири, заборонити вселення, реєстрацію, будь-яке проникнення в спірну квартиру будь-яких осіб, окрім позивача ОСОБА_1 та членів його родини, заборонити вчинення інших дій, щодо користування, володіння чи розпорядження даною квартирою, в тому числі укладення договорів оренди тощо з будь-якими особами, а також заборонити будь-яке обмеження або вчинення перешкод, по постачанню комунальних послуг позивачем не наведено обґрунтованих та об`єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб, не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, що такий захід забезпечення співмірний заявленим позовним вимогам.

Суд, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 154 ЦПК України не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 646/7829/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору іпотеки та електронних торгів недійсними задовольнити частково.

До розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору іпотеки та електронних торгів недійсними заборонити будь-яким особам відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам, а також державним та іншим органам для життя відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.М. Янцовська