ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/803/23 Номер провадження 22-ц/814/4296/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви про виправлення описки

ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» (документ сформований у системі 16 липня 2023 року) до Решетилівського районного суду Полтавської області заяву про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999, яка була зареєстрована місцевим судом 17 липня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 помилково зазначено, що батько заявника ОСОБА_2 , є уродженцем смт Решетилівка, оскільки останній є уродженцем Р. Комі, Залізничний р-н, с. Чинья-Ворик, про що зазначено у повторно виданому свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 прохала суд постановити ухвалу про внесення виправлень до постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 і замість «уродженця смт Решетилівка» зазначити «уродженця Р. Комі, Залізничний р-н, с. Чинья-Ворик».

Короткий зміст заяви про відкликання заяви про виправлення описки

ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» (документ сформований у системі 17 липня 2023 року) до Решетилівського районного суду Полтавської області заяву про відкликання заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999, яка була зареєстрована місцевим судом 18 липня 2023 року.

Оскільки провадження за заявою заявника про виправлення описки не було відкрито, ОСОБА_1 прохала суд повернути їй заяву про виправлення описки в постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999, у зв`язку з її відкликанням.

Короткий зміст ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки задоволено.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 залишено без розгляду.

Суд першої інстанції мотивував вказане судове рішення поданням заявником заяви про залишення поданої нею заяви про виправлення описки без розгляду та положенням статті 257 ЦПК України.

Короткий зміст заяви про виправлення описки

ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» (документ сформований у системі 18 липня 2023 року) до Решетилівського районного суду Полтавської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка була зареєстрована місцевим судом 19 липня 2023 року.

ОСОБА_1 , наголошуючи, що нею до місцевого суду була подана заява про відкликання раніше поданої нею заяви, а не про залишення її без розгляду, прохала суд постановити ухвалу про внесення виправлень в ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року і замість «Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки задовольнити» зазначити «Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові від 22 листопада 1999 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 липня 2023 року за вх. №3250/23-Вх. задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові від 22 листопада 1999 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 липня 2023 року за вх. №3250/23-Вх., повернути ОСОБА_1 ».

Короткий зміст ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність описок у постановленому ним судовому рішенні, що є підставою для відмови у поданій ОСОБА_1 заяві.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погодившись з ухвалами Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та від 19 липня 2023 року, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 прохала суд: 1) змінити ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року і в резолютивній частині цієї ухвали замість «Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки задовольнити» зазначити «Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові від 22 листопада 1999 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 липня 2023 року за вх. №3250/23-Вх. задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові від 22 листопада 1999 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 липня 2023 року за вх. №3250/23-Вх., повернути ОСОБА_1 »; 2) скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року та закрити провадження.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційні скарги

На думку особи, яка подала апеляційні скарги, оскаржувані судові рішення були винесені місцевим судом у зв`язку з дискримінацією заявника, у результаті чого остання позбавлена права повторного звернення із заявою про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, допустився порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних і необґрунтованих ухвал, які не відповідають завданню цивільного судочинства та в подальшому перешкоджають доступу до правосуддя.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Учасники справи направили на адресу Полтавського апеляційного суду заяви, в яких, зокрема, прохали суд провести розгляд справи за їх відсутності.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до такого висновку.

Позиція суду апеляційної інстанції

Щодо ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року

Частиною першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , диспозитивно розпорядившись наданими їй цивільним процесуальним законодавством правами, подала до Решетилівського районного суду Полтавської області заяву про відкликання заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999, шляхом її повернення.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 ЦПК України.

Так, положеннями вище вказаної статті передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (частина третя).

Разом з тим, положеннями ЦПК України не врегульовано порядок вирішення питання про відкликання заяви, поданої в порядку статті 269 ЦПК України.

При цьому, частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд першої інстанції ухвалою від 18 липня 2023 року, керуючись нормами частини дев`ятої статті 10 та пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, постановив: заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки задовольнити; заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 залишити без розгляду.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи відсутність процесуального обов`язку здійснення відкриття провадження у справі щодо заяв про виправлення описки, неврегулювання цивільним процесуальним законодавством питання про відкликання такої заяви, а також беручи до уваги вимоги поданої ОСОБА_1 заяви, в якій остання, зокрема, прохала суд повернути їй заяву про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 у зв`язку з її відкликанням, то колегія суддів вважає, що подана заявником заява підлягає задоволенню, шляхом повернення раніше поданої заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999.

Колегія суддів зауважує, що відкликання заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999не порушує прав інших осіб.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що Решетилівський районний суд Полтавської області в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 18 липня 2023 року помилково вказав про подання ОСОБА_1 заяви про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки, що не відповідає матеріалам справи.

Щодо ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року

Вважаючи, що у резолютивній частині ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року допущена описка, ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про виправлення описки, в якій прохала суд постановити ухвалу про внесення виправлень у вказаній ухвалі і замість «Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки задовольнити» зазначити «Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові від 22 листопада 1999 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 липня 2023 року за вх. №3250/23-Вх. задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові від 22 листопада 1999 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 липня 2023 року за вх. №3250/23-Вх., повернути ОСОБА_1 ».

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про виправлення описки у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про виправлення описки у зв`язку з незгодою із прийнятим процесуальним рішенням, а саме в частині залишення без розгляду поданої нею заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999, то колегія суддів зазначає, що Решетилівський районний суд Полтавської області правомірно відмовив у її задоволенні, адже її задоволення призвело б до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи незгоду заявника із постановленою ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року, то належним способом захисту прав останньої є звернення до суду апеляційної інстанції з метою її оскарження, що й було реалізовано ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги, у тому числі, й на вказане судове рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є : невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню, шляхом ухвалення нового судового рішення, яким заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 слід задовольнити, повернувши вказану заяву про виправлення описки особі, яка її подала.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, а вказане судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року задовольнити частково.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко