Справа №706/1043/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Христинівського районного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявники просять визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити їх опікунами.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2023 року дана справа передана за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як зазначається у заяві, на даний час ОСОБА_3 перебуває у Вікторівському психоневрологічному інтернаті. З листа Вікторівського психоневрологічного інтернату №366 від 22 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 переведений у 2016 році до Чехівського психоневрологічного інтернату. Разом з цим, підтвердження того, що

ОСОБА_3 на даний час перебуває у Чехівському психоневрологічному інтернаті суду не надано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися чи дійсно дана справа підсудна саме Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням її недієздатною, звільнення опікуна від повноважень, призначення іншого опікуна визначені ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу опіки та піклування клопотання про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Проте, заявниками до заяви не додане відповідне подання органу опіки і піклування щодо кандидатури опікуна.

Окрім цього, суд звертає увагу заявників, що за положеннями норм ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України суд може призначити опікуна, а не опікунів, а тому вимоги заяви підлягають уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - прийняти до провадження.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко