Справа № 448/661/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрій БІЛОУС
Провадження № 22-ц/811/1660/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 31 травня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів - зупинено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм процесуального права, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що судом невірно застосовано п.1 ч.2 ст. 251 ЦПК України. Вважає, що відсутні законні, процесуальні підстави для зупинення провадження по справі. Вважає, що вищезазначеною ухвалою Мостиського районного суду порушено право її неповнолітніх дітей, інтереси яких вона представляє в даному позові, а саме неналежне утримання батьком своїх дітей. Наголошує, що суд мав право ухвалити заочне рішення, при цьому не були б порушені право дітей на матеріальне забезпечення та обов`язок батька матеріально утримувати неповнолітніх дітей.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно довідки ВЧ3066 від 16.05.2023 року №1536, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 26.03.2022 року, наказ №67 с/ч.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби, суд вважав за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

З таким висновком суду колегія суддів не може повністю погодитися, виходячи з наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.

Як убачається з матеріалів справи, довідка ВЧ3066 від 16.05.2023 №1536, підтверджує лише факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 26.03.2022.

Надана довідка не містить відомостей про те, що вказана військова частина переведена на воєнний стан, а ОСОБА_2 виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не перебуває у зоні постійної дислокації.

Отже довідка ВЧ3066 від 16.05.2023 року не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачено п.2 ч.1. ст. 251 ЦПК України. Подібний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі №357/3844/20.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 31 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:19.10.2023

Головуючий

Судді