overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6116/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Кресюн В.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Також у заяві зазначено, що позивачем надано всі докази, а тому наявні всі підстави для закриття підготовчого засідання по справі.

В судове засідання призначене на 12 жовтня 2023 року сторони не з`явились. Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «21» листопада 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/184/23

Провадження № 22-ц/4820/1981/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 листопада 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» (пров. Ванагса Ксьондза, 17, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область, 32000),

2.) ОСОБА_1 (с. Вишнівчик, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32623).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/756/5093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,

встановив:

У вересні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить прийняти рішення про внесення (переказ) частини аліментів у розмірі 95%, належних до сплати з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на банківський рахунок, відкритий для ОСОБА_3 у АТ «Державний ощадний банк України», з правом розпорядження коштами на рахунку (в тому числі з використанням банківських платіжних карток, з правом замовлення їх випуску, отримання, заміни тощо) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по досягненню встановленого законом віку виникнення такого права), та з правом вільного доступу ОСОБА_1 до інформації про розрахункові операції за рахунком, без права ОСОБА_1 проводити видаткові операції по рахунку, блокувати операції по рахунку чи закривати рахунок (в тому числі здійснювати подібні операції із застосуванням платіжних карток).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та на дано позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

17.10.2023 року позивач подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовної заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
Справа №: 272/859/23
Провадження № 2-о/272/51/23
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки в процесуальних документах по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Андрушівська міська рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

В ході складення повного тексту судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, про відкладення розгляду справи та у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка та помилково зазначено по батькові заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної у процесуальних документах суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в процесуальних документах суду є технічною та її виправлення не змінює процесуальних документів суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в процесуальних документах по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Андрушівська міська рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним в ухвалі про відкриття провадження, про відкладення розгляду справи та у вступній та резолютивній частині рішення по батькові заявника ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 188/718/23
Провадження № 2/188/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Лисичанськ Луганської області)

до ОСОБА_2 (м. Лисичанськ Луганської області)

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений 12.01.2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 31.08.2023р. та 16.10.2023р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3715/2023 Справа № 641/6549/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що був укладено між нею та відповідачем 39 квітня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 112.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді № 274405 від 16.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем вказано, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Проте, матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відомостей про місце проживання відповідача, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження №2/369/5493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судового засідання Житар А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 6 в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської ОТГ (виконком Гатненської сільської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської ОТГ (виконком Гатненської сільської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області о 12 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

Визначити порядок дослідження доказів: після вступного слова учасників, з`ясування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 939/2246/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Землі Київщини», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати договір оренди земельної ділянки № 146, укладений між Дмитрівською сільською радою та ТОВ «Землі Київщини» 26 липня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,2252 га, кадастровий номер :04:003:0014, зобов`язати ТОВ «Землі Київщини» повернути ОСОБА_3 вказану земельну ділянку та скасувати право оренди товариства на цю земельну ділянку.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: в заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 , а його представником ОСОБА_3 , в той час, як зі змісту позовної заяви вбачається, що даний позов подано в інтересах ОСОБА_3 ; позивачем не додано до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб по кожній вимозі немайнового характеру, що становить 3220,80 грн. (2684 грн. х 0,4 = 1073,60 х 3).

Проте, до цього часу вказані недоліки заяви в повній мірі не виправлені, лише сплачено судовий збір в розмірі 3220 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Землі Київщини», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
справа № 361/8953/23
провадження № 2-н/361/2106/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 4520 грн. 99 коп., та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 19 грн. 10 коп., інфляційних втрат у розмірі 119 грн. 52 коп. нараховані за період з 26 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, посилаючись на те, що боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 277/1455/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 09.11.2023 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 09.11.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7868/23

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1386/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття кватири,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 03 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: