Провадження №2/389/445/23
Ухвала

іменем України

18 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» 04.08.2023 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договоромб/н від 18.07.2016 в розмірі 63 624 грн. 43 коп. (станом на 28.05.2023).

Представник позивача ОСОБА_2 15.09.2023подала суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою заборгованість перед банком повністю погашена. Також представник позивача просила повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.13, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BIG3G від 11.07.2023 у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва