Справа № 507/1196/23
Провадження № 2/507/289/2023
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник позивача адвокат Шахновський О.О. надав суду листа в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності позивача.
Відповідач ТОВ «Південна Житниця» надало суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що орендна плата позивачу сплачувалась в повному обсязі своєчасно, що підтверджується платіжними документами. Нормативно-грошова оцінка землі не змінилась, а тому підстав для перегляду розміру орендної плати також не має. Законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати, а тому індексація не передбачає автоматичної зміни розміру орендної плати. Крім того, вважають, що підстав для стягнення моральної шкоди не має, так як між сторонами існують договірні зобов`язання, в договорі про оренду землі, а також в Законі України «Про оренду землі» не передбачено відшкодування моральної шкоди. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
ТОВ «Південна Житниця» надало суду заяви про відкладення судових засідань 31.07.2023 року, 14.09.2023 року, 05.10.2023 року через неможливість явки представника. Про судове засідання 18 жовтня 2023 року відповідач повідомлений СМС повідомленням за номером телефону визначеним ним у відзиві на позовну заяву. Зазначене повідомлення доставлене відповідачу 05.10.2023 року, що підтверджується довідкою (а.с. ). Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 06 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 30).
Ухвалою суду від 31 липня 2023 року за заявою ТОВ «Південна житниця» постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46).
26 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «Південна житниця» (а.с. 33)
04 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. (а.с. 54-55).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, а тому суд приймає його до уваги та вважає можливим задовольнити вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням індексації в повному обсязі.
Згідно ст. 615 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання договору перед позивачем, з нього підлягають стягненню вищевказані суми, а саме сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до розрахунку позивача, який не спростовано відповідачем, за порушення строків оплати оренди за 2020 рік за період з 31,12.2020 по 28.06.2023 нараховано грн. - інфляційні втрати; 19,52 грн. -3% річних.
За порушення строків оплати оренди за 2021 рік за період з 31.12.2021 по 28.06.2023 нараховано 860.16 грн. - інфляційні втрати; 122,90 грн. -3% річних.
За порушення строків оплати оренди за 2022 рік за період з 31.12.2022 по 28.06.2023 нараховано 396,53 грн. - інфляційні втрати; 156,42 грн. -3% річних.
Вказний розрахунок є вірним, приймається судом до уваги, а тому є всі підстави для стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 625 ЦК України.
Посилання відповідача, що нормативно-грошова оцінка землі не змінилась, а тому підстав для перегляду розміру орендної плати також не має, а також те, що законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати, а тому індексація не передбачає автоматичної зміни розміру орендної плати, судом не приймається до уваги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до п.п.9-10 договору оренди землі від 16 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Південна житниця», також передбачено виплату орендної плати з урахуванням індексації. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач повинен проводити виплату орендної плати з урахуванням індексації, як це передбачено Законом України «Про оренду землі» та укладеним між сторонами договором.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспімірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач просить стягнути 5000 грн. витрат на правову допомогу.
Надаючи оцінку даним твердженням, суд прийшов до висновку, що понесений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн є співмірним із складністю даної справи та наданим адвокатом обсягом послуг, які підтверджені матеріалами справи, враховуючи витрачений час на підготовку документів, здійснення обрахунків, витребуванням необхідної інформації та з`ясуванням правозастосовної практики,
Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то понесені судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вимоги позивача задоволені частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог. Позовні вимоги задоволено на 61 %, тому в відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 5000 грн. х 61 % = 3050 грн.
При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя: Вужиловський О.В.