КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4976/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, однак із клопотанням про поновлення цього строку не звернувся. Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що згідно ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, де відсутні витрати на сплату судового збору.

Клопотання не підлягало задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Юридична особа не позбавлена права звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату (вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Крім того, органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також в апеляційній скарзі було зазначено, що вона подається на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року, яке в матеріалах справи відсутнє, натомість наявне рішення від 18 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати документ, що підтверджує сплату судового збору та надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити дату ухвалення рішення, на яке подається апеляційна скарга.

15 вересня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 16 жовтня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не звернувся.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Статтею 44 ЦПК закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки заявник не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.