Справа №464/645/23
пр № 2/464/614/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Шпунт М.Б. подав клопотання про витребування в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) оригіналу реєстраційної справи, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 1.

Дане клопотання мотивує тим, що згідно із матеріалами даної цивільної справи, судом за клопотанням представника позивача витребовувалась реєстраційна справа, заведена на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, суду надану реєстраційну справу у вигляді роздруківок із електронної реєстраційної справи, натомість паперова копія не надана. Чинним законодавством передбачено формування реєстраційної справи одночасно у двох формах електронній та паперовій, також і передбачено ймовірність невідповідності електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі. Таким чином, у представника відповідача існують сумніви щодо відповідності та повноти наданих суду копій (роздруківок) із реєстраційної справи у електронній формі матеріалам реєстраційної справи у паперовій формі. Окрім цього, як вбачається з наданих Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради матеріалів, сформованих шляхом друку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частина із таких стосується іншого об`єкту, за іншою адресою та характеристиками, ніж спірний.

У підготовчому засіданні представник позивача Львівської міської ради Наконечна О.М. у вирішенні поданого представником відповідачки клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П.А. у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.02.2023 витребувано в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26 кв.м.

На виконання зазначеної ухвали, 10.03.2023 до суду надійшли витребувані матеріали, зокрема копії реєстраційної справи, сформовані шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №101).

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» надано визначення реєстраційній справі це сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Згідно із ч.1 ст.17 вказаного Закону реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що надані копії реєстраційної справи, видрукувані із електронної форми такої, поставлені в сумнів на відповідність оригіналам паперової форми такої, а також містять відомості щодо інших об`єктів нерухомого майна, виникла необхідність у витребуванні паперової форми реєстраційної справи, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, клопотання представника відповідачки слід задовольнити частково та витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) копії реєстраційної справи, виготовлені із паперового варіанту такої, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки представником не доведено доцільності витребування оригіналів такої.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідачки адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) копії реєстраційної справи, виготовлені із паперового варіанту такої, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 1.

Ухвалу направити для виконання в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Теслюк Д.Ю.