Провадження № 2/752/573/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Подільський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 10 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. М.Максимовича, 6, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля "Лексус" номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобілю "Лексус" номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пощкоджень. Відповідно до висновку №12-2/166 експертного дослідження, складеного 13.02.2018 року експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Лексус" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на 05.02.2018 року міг становити 99 428,01 грн. ОСОБА_1 здійснив ремонтні роботи вказаного автомобіля, про що складено акт здачі - прийняття виконаних робіт № 22 від 15.02.2018 року. При виконанні ремонтних робіт було використано запчастини та матеріали згідно переліку, зазначеному в наряді-замовленні № 22 від 06.02.2018 року, на загальну суму 200 300 грн., а також виконані роботи на загальну суму 36 450 грн., всього на загальну суму 236 750 грн. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 92.03.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопоуршення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року дана справа передана для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 41 т.1)

Ухвалою судді Голосівського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року в даній справі відкрито загальне позовне провадження. (а.с. 48 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. (а.с. 75 т.1)

15 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву. (а.с. 99 т.1)

Ухвалою Голосівського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, залишеною без змін постановлю Київського апеляційного суду ві 10 листопада 2020 року, часткового задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковим І.М.

22 липня 2020 року ОСОБА_1 надав заперечення на відзив на позовну заяву. (а.с. 129 т.1)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року зобов"язано посадових осіб Печерського районного суду м. Києва надати належним чином засвідчену копію матеріалів справи № 757/32047/14-п, провадження № 3-4961/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 149 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи. (а.с. 203 т.1)

04.08.2022 року складено висновок № 33420/21-52/33421/21-54 експертів Київського НДІСЕ за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчо експертизи. (а.с. 10 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року провадженя у справі поновлено. (а.с. 18 т.2)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14 листопада 2022 року Київським відділом державно реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 42 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року провадження у даній справі зупинено. (а.с. 59 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року провадження у справі поновлено. (а.с. 76 т.2)

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених станом на 11 листопада 2022 року судом правовідносин майнового характеру.

Матеріальне правонаступництво має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 223/793/17-ц, провадження № 61-44709св18).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина перша статті 1216 ЦК України).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. інформацію про коло спадкоємців та копію спадкової справи № 48/2022 від 23.11.2022 року щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування клопотання зазначає, що листом від 15.08.2023 року приватний нотаріус повідомила про наявність спадкової справи № 48/2022 від 23.11.2022 року після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєву Людмилу Іваніну (01021 м.Київ, вул. Шовковична, 7-а, оф. 85) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про коло спадкоємців та копію спадкової справи № 48/2022 від 23.11.2022 року щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: