Справа № 185/5351/15-ц
Провадження № 2-п/185/56/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 16 вересня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 63018 від 03 жовтня 2011 року на загальну суму 43 491 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто одна) грн 27 коп, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 36883 грн 63 коп,

- заборгованість за відсотками 268 грн 02 коп,

- комісія за ведення кредиту 6339 грн 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн 91 коп.

12 жовтня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідач зазначає, що вона зареєстрована на території, тимчасово непідконтрольній українській владі ( АДРЕСА_1 ). Про розгляд справи та ухвалення заочного рішення їй не було відомо, копію цього рішення вона отримала 11 жовтня 2023 року.

В обгрнутування заяви відповідач посилається на те, що згідно додатку до кредитного договору загальна сума кредиту разом з процентами, яка підлягала поверненню, складає 82 552 грн 01 коп. Вона сплатила в рахунок погашення кредиту 85000 грн протягом 2011-2014 року, сплачуючи щомісячно по 3000 грн. Тобто вона достроково погасила тіло кредиту та відсотки і нічого не винна банку.

Умова договору щодо встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 708/195/19.

Крім того умовами договору передбачено процедуру досудового врегулювання, а саме надіслання позичальнику письмового повідомлення про наявність простроченої заборгованості та вимоги про дострокове погашення кредиту. Позивачем не було дотримано цієї процедури.

Також Законом України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановлювався обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Судом не досліджувалась виписка по рахунку, з якої можливо встановити суми, погашені позичальником на виконання умов договору. Довідка про заборгованість, надана суду, не є належним доказом, оскільки дані в неї вносяться позивачем і є лише припущенням банку про розмір заборгованості.

Ухвалою від 13 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У позовній заяві зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 підтверджується, що саме ця адреса є адресою реєстрації відповідачки. (а.с.62)

Заочне рішення ухвалено 16 вересня 2015 року, на той час поштові відправлення до міста Донецька не приймалися. Інших засобів зв`язку відповідача, крім поштової адреси, у позовній заяві не містилося. Тому суд не мав можливості належно повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Станом на дату ухвалення заочного рішення Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ще не було доповнено статтею 12-1, яка визначає порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення учасників справи, останнє відоме місце проживання яких знаходиться на тимчасово окупованій території (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання з поважної причини, оскільки проживала на тимчасово окупованій території і на час розгляду справи не було визначено порядку повідомлення такої особи про дату, час та місце судового розгляду.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що кредитна заборгованість була сплачена нею достроково, позивач не надав належних доказів на підтвердження наявності заборгованості та її розміру.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63018 від 03 жовтня 2011 року.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу ПАТ «Дельта Банк» строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання заперечення протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва