Справа №710/1431/23
Номер провадження 2-з/710/19/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Черкаської області Вечірко Н.В. про визнання договорів дарування недійсними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Разом із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0982.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.02.2023 ОСОБА_2 взяла у позивача у борг 79 000 доларів США, які зобов`язувалась повернути частинами 10.02.2023 - 20000 доларів США та до 25.02.2023 59000 доларів США. Однак кошти не повернула. Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 із ОСОБА_2 стягнуто на його користь кошти в сумі 79000 доларів США, що еквівалентно 2888919,40 грн. Судом видано виконавчий лист, у процесі примусового виконання якого, державним виконавцем установлено, що частина нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , а саме житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0982, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , були подаровані ОСОБА_2 20.02.2023 своїй матері ОСОБА_3 .. Тобто, Відповідач ОСОБА_2 , отримавши 06.02.2023 від позивача кошти не мала наміру їх повертати та відчужила належне їй майно з метою уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення боргу. Даруючи вказане майно своїй матері, ОСОБА_2 діяла очевидно недобросовісно, зловживала правами стосовно нього як кредитора, оскільки відчуження майна порушує його майнові інтереси і направлене на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Вважає, що з урахуванням недобросовісної поведінки відповідачів, існує можливість відчуження ними нерухомого майна для подальшого ухилення від виконання своїх майнових зобов`язань.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову, такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 308/8567/20.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зп.4ч.1ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви і доданих до неї матеріалів, вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Позивач у заяві про забезпечення позову вказує, що відповідач ОСОБА_2 відчужила належне їй майно після укладення з ним договору позики на суму 79 000,00 доларів США, що свідчить про недобросовісність поведінки позичальника ( відповідача ОСОБА_2 ), а відчуження майна порушує його майнові інтереси і направлене на недопущення звернення стягнення на майно боржника, у зв`язку із чим оскаржує дійсність договорів дарування. Спір у справі є немайновим.

Відповідно до інформації Шполянського відділку КП Черкаське об`єднане БТІ від 16.02.2023 № 49 за ОСОБА_2 станом на 01.01.2013 зареєстрований житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.08.2023 № інформаційної довідки 342602328 за ОСОБА_3 20.02.2023 зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0982, площею 0,0732 га на підставі договору дарування № 272 від 20.02.2023 та право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування 727 від 20.02.2023.

Ураховуючи немайновий характер спору, в якому позивачем оспорюється правомірність відчуження майна, своєчасне невжиття заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на нього, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи буде реалізовано спірне майно, то заявник не зможе захистити свої права або інтереси в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів (у разі доведення такого порушення), оскільки саме відповідач ОСОБА_3 має в своєму володінні спірне майно, а відтак може ним розпорядитись у будь-який спосіб, ураховуючи відчуження третій особі.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Разом із тим, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0982 належала ОСОБА_2 до відчуження ОСОБА_3 ..

За викладених обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.149, 150 -153, 157, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щербак