Справа № 575/867/23
Провадження № 2/575/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника відповідача Савочки А.М. /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» / далі АТ КБ «ПриватБанк»/ 05 вересня 2023 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 05 листопада 2019 року підписав заяву без номера з метою отримання банківських послуг, при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,«Тарифами» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, тому станом на 07 липня 2023 року є заборгованість в сумі 101655,09 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 85166,79 грн; заборгованості за нарахованими відмотками 0,00 грн; заборгованості за простроченими відмотками 16488,30 грн; заборгованості за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно із ст. 625 ЦК 0,00 грн; нарахованої пені 0,00 грн; нарахованої комісії 0,00 грн.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області 08 вересня 2023 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2023 року, яке було відкладено за клопотанням сторони відповідача на 18 жовтня 2022 року /а.с. 95/.

29 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання транзакцій щодо переказу грошових коштів нечинними та зобов`язання повернути грошові кошти шляхом їх відновлення на картковому рахунку /а.с. 114-121/, яку мотивує тим, що заявлені до нього позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки АТ КБ «ПриватБанком» замовчуються істотні обставини з приводу виникнення заборгованості, факту незаконного заволодіння коштами, що визначаються банком як заборгованість, сторонніми особами шляхом несанкціонованого списання коштів з рахунку клієнта банку внаслідок втручання до системи електронних переказів, факту вчинення з його боку всіх залежних від нього дій щодо недопущення цього втручання та наявність кримінального провадження за фактом описаних подій та обставин. 15 липня 2022 року невстановлені особи вчинили шахрайські дії з належними йому та його дружині банківськими платіжними картками, які випущені по одному кредитному рахунку № НОМЕР_1 , втрутилися у роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, в результаті чого заволоділи грошовими коштами на загальну суму 89178,00 грн. Вказані операції були проведені по рахунку № НОМЕР_2 / платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 / на суму 9018,00 / не є предметом спору та справа не стосується/ та по рахунку № НОМЕР_1 / платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 / на суму 80160,00 грн, на суму кожної трансакції була нарахована комісія банку. Операції за цією карткою є предметом спору. За цим фактом його дружиною, ОСОБА_2 , 15 липня 2022 року було негайно повідомлено за телефоном «Гарячої лінії» банку, заблоковано видаткові операції по картці, подана заява про скасування трансакцій, а також була подана заява до Охтирського РВ ГУНП в Сумській області, в результаті чого 21 липня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000128 за правовою кваліфікацією з ч. 1 ст. 190 КК України. також 12 серпня 2022 року ОСОБА_2 було подано заяви до Націонльного Банку України та АТ КБ «ПриватБанк» про проведення службового розслідування за вказаними фактами.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Савочка А.М. в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, висновку про необхідність об`єднання вказаних позовів в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 / до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 /мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 / про визнання транзакцій щодо переказу грошових коштів нечинними та зобов`язання повернути грошові кошти шляхом їх відновлення на картковому рахункуз первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України протягом 15 діб, зустрічний позов з додатками вручити представнику позивача.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст. 179 ЦПК України) надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, надіслати копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право (ст. 180 ЦПК України) надати заперечення на відповідь, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позову для подання письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія письмових пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова