ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6721/23
2/303/1030/23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Станкович К.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради
про визначення місця проживання дитини,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
На підставі ухвали суду від 18 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено органу опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
25 вересня 2023 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому також зазначалося, що у зв`язку з тим, що у справі відсутній спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради не може підготувати відповідний висновок.
На підставі ухвали суду від 26.09.2023 року суд зобов`язав сільського голову Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Мишкулинця Михайла Михайловича до 18 жовтня 2023 року забезпечити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 про надання суду Виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, як органом опіки та піклування, письмового висновку щодо розв`язання спору у відповідності до частини п`ятої ст. 19 Сімейного кодексу України.
18 жовтня 2023 року від начальника Служби у справах дітей Івановецької сільської ради Данканич Н.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування до якого додано документ - Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради, який по своїй суті висновком не є, адже у його змісті зазначено «керуючись ст. 160, ч. 2 ст. 161 СК України та беручи до уваги відсутність спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, подання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради в порядку ст. 19 СК України є недоцільним».
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Якісне забезпечення прав дітей можливе виключно за умови професійного, добросовісного та сумлінного виконання своїх обов`язків посадовими особами та іншими працівниками, які задіяні в роботі системи державних органів, органів місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-9 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні цивільного спору з використанням представлених цивільним процесуальним законом засобів. Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушенням законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.
У зв`язку з наведеним, суд звертає увагу, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради повторно, всупереч вимогам законодавства, не надав суду висновок відповідно до приписів частини п`ятої ст. 19 Сімейного кодексу України та вдався до оцінки доказів і наведення обставин та фактів, які входять до виключних дискреційних повноважень суду, а не органу опіки та піклування.
Виходячи з системного аналізу положень частин четвертої та п`ятої ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, в тому числі щодо місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, наведені вище норми закону не містять умов, за яких такий письмовий висновок доцільно чи недоцільно надавати суду.
Натомість, у ситуації, яка має місце по справі саме до таких оціночних суджень вдався орган опіки та піклуванням виконавчого комітету Івановецької сільської ради.
На підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, орган опіки та піклуванням виконавчого комітету Івановецької сільської ради повинен подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, в якому зазначає щодо доцільності чи не доцільності визначення місця проживання дитини з позивачем, при цьому питання щодо наявності чи відсутності спору по справі відносяться до виключних повноважень суду.
Таким чином, встановивши під час розгляду цивільної справи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне довести до відома сільському голові Івановецької сільської ради Мукачівського району про порушення, допущені під час розгляду матеріалів, підготовки, складання, оформлення та надання до суду висновку щодо розв`язання спору, при розгляді цивільної справи про визначення місця проживання дитини, відповідно до частини п`ятої ст. 19 Сімейного Кодексу України.
Копію даної окремої ухвали слід направити сільському голові Івановецької сільської ради (виконавчий комітет) для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень, встановлених судом та недопущення їх в подальшому. Про виконання окремої ухвали необхідно повідомити суд не пізніше десяти днів з її отримання.
Також слід констатувати, що вказане порушення призводить до невиправданого затягування розгляду справи та перешкоджає її всебічному та своєчасному розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 259, 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Направити копію окремої ухвали сільському голові Івановецької сільської ради (виконавчий комітет) для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень під час розгляду матеріалів, підготовки, складання, оформлення та надання до суду висновку щодо розв`язання спору, відповідно до частини п`ятої ст. 19 Сімейного Кодексу України, які наведені у цій ухвалі та встановлені судом.
2. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше десяти днів після її надходження.
3. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Кость