УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1250/18

провадження № 22-з/4809/56/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року по справі № 404/452/18, провадження 2-н/404/50/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 24 квітня 2019 року. Позивач просить виправити описку в мотивувальній частині постанови та врахувати ще одну дитину, яка перебуває на його утриманні, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що вказана описка спричинила виникнення помилки у визначенні результату підрахунку, яка змінила результат обчислення розміру аліментів, не врахована частка ще на одну дитину, що суттєво вплинуло на результат виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи, що судом було допущено описку в мотивувальній частині постанови від 24 квітня 2019, вона підлягає виправленню.

Так, постановою апеляційного суду встановлено перебування на утриманні у ОСОБА_1 дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявність дочок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , які продовжують навчання.

Однак, в мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, допущено неточність та помилково зазначено, що «…у позивача на утриманні перебувають неповнолітні діти, син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 …», а не, як правильно «неповнолітні діти, син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року описку та вказати правильно, що у позивача на утриманні перебувають неповнолітні діти, син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі ЄУН № 404/1250/18, та вважати правильним, що у позивача на утриманні перебувають неповнолітні діти, син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

С.І. Мурашко