Справа № 1301/1540/2012
Номер провадження 6/438/1/2023
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., представника заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Губського Р.В., заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»- адвокат Васильєва І.В. звернулася 03.08.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області з заявою про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Просить суд залучити ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» правонаступником позивача ПАТ«Сведбанк» у справі №1301/1540/2012; залучити ОСОБА_4 правонаступником відповідача ОСОБА_2 у справі №1301/1540/2012; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.10.2013 у справі №1301/1540/2012, до виконання; видати ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» виконавчий лист на виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.10.2013 у справі №1301/1540/2012.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області у справі №1301/1540/2012 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов ПАТ «Сведбанк» задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», як іпотекодержателем, правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» №788-Ф/908Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 1 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №509625, виданого 04.08.2006, кадастровий номер земельної ділянки: :04:010:0010; кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником яке є ПАТ «Сведбанк», №788-Ф/908Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, направити на погашення заборгованості за кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_5 , в сумі 8 845 759 грн. 34 коп., яка включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 3 182 391 грн. 79 коп., прострочену заборгованість по процентах в гривні в розмірі 5 017 180 грн. 47 коп., прострочену заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів в гривні в розмірі 256 286 грн. 88 коп. та простроченої пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту в розмірі 389 900 грн. 20 коп.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою C.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження; встановлено початкову ціну для реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником є ПАТ «Сведбанк», №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, на рівні 11 592 539 грн. 19 коп., але не вище ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Станом на сьогодні ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» є правонаступником позивача ПАТ «Сведбанк».15.04.2020 ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» набуло права вимоги на підставі Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020, укладеного з АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом КНО Черленюх Л.В. за реєстровим №491. Правонаступництво ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» за Кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007 та Іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007 підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, та мають преюдиційне значення в силу ч.4 ст.82 ЦПК України. Станом на сьогодні ОСОБА_4 є правонаступником відповідача ОСОБА_2 з огляду на наступне: 28.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстраційним №1566 (інформаційна довідка додається). Відчуження предмету іпотеки стало можливе у зв`язку із тим, що 02.07.2014 між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про розірвання Іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_2 , посвідченого 31.10.2007 приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №6937, посвідчений 02.07.2014 приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №866.Разом з тим, постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2020, залишеною без змін постанову Верховного Суду від 10.11.2021, у справі №438/592/17 за позовом АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Іванова С.М., було встановлено, що Договір про розірвання іпотечного договору від 02.07.2014, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , є нікчемним на підставі ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Станом на сьогодні ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» є кредитором за Кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007 та іпотекодержателем за Іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, а ОСОБА_4 є іпотекодавцем за Іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, який забезпечує виконання боржником ОСОБА_5 . Кредитного договору №788-Ф від 05.02.2007. На виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області у справі №1301/1540/2012 від 31.10.2013 виконавчий лист взагалі не видавався. Вважають, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних підстав, оскільки лише 10.11.2021 Верховним Судом ухвалено остаточне рішення у справі №438/592/17 та поставлено крапку у захисті прав іпотекодержателя за Іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, копія якого отримана наприкінці грудня 2021 року. У зв`язку з чим звернення до цього часу із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було б передчасним, а судові процедури на стадії виконання судового рішення не підлягають зупиненню до розгляду інших справ.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»- адвокат Васильєва І.В. заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на заяву в яких остання зазначила, що представником ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»- Васильєвою І.В. здійснюється спроба незаконно позбавити ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, яка здійснюється також групою адвокатів за участю «агентів держави» ( ОСОБА_6 ), а також родичів адвокатів, з прихованою метою і мотивом, якими є: виведення активів АТ «Дельта Банк» на фінансову компанію ТОВ «ФК ІнвестКредо» для власного збагачення та примус через судовий терор переоформлення на них майна та виплати коштів. Така мета і мотив є переважними у цій справі, про що свідчить сукупність факторів. Вважає, що у разі задоволення судом даної заяви, матиме місце порушення ст.1 Першого Протоколу до Конвенції у поєднанні зі ст.18 Конвенції. Зі слів заявника, виконавчий лист не був виданий, ця обставина потребує перевірки за матеріалами справи №1301/1540/2012. Якщо вона підтвердиться під час розгляду заяви, то це означає, що п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ №1404-VIII щодо продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №1301/1540/2012 до трьох років не діє і він дорівнює 1 рік після набрання рішенням законної сили, тобто, сплив ще 13.11.2014р. З моменту набрання рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.10.2023 по справі №1301/1540/2012 минуло майже 9 років, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання прострочений на 8 років, це занадто великий пропущений строк, щоб виглядати обґрунтованим за будь-яких умов. Причиною невжиття заходів АТ «Дельта Банк» із виконання рішення Бориславського міського суду по справі №1301/1540/2012 є їх умисні дії, спрямовані на виведення з ліквідаційної маси АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК Інвест-Кредо» предмету іпотеки за іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007р. Щодо вимоги про залучення ТОВ «ФК ІнвестКредо» правонаступником позивача ПАТ «Сведбанк», вважає що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки суду не доведено матеріальне правонаступництво, яке має передувати процесуальному правонаступництву. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Доказів укладення такого договору заявник не надав. Також зазначила, що ОСОБА_4 не може бути залучена її правонаступником, оскільки укладений 02.07.2014р. Договір про розірвання Іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007 повністю відповідав вимогам норм матеріального права станом на дату його укладення. Документами доведено, що власником земельної ділянки кадастровий номер :04:010:0010 з 28.10.2016 є ОСОБА_4 , а на момент її купівлі-продажу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був відсутній запис про обтяження земельної ділянки, в т.ч. іпотекою. Сторони купівлі-продажу добросовісно поклалися на ці відомості. Також вказала, що вибуття кредитора у спірних правовідносинах має відбутися саме на стадії виконавчого провадження, яке насправді не було відкрито, тому, вимога щодо залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, задоволенню не підлягає. Враховуючи наведені обставини, просить відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК ІнвестКредо» адвоката Васильєвої І.В.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Губський Р.В. надав суду заперечення на заяву в яких вказав, що ТОВ «ФК ІнвестКредо» є неналежним заявником, ним не наведено причин, які є поважними та які б давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів. При таких обставинах, суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує право на справедливий суд. Також вказав, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статус стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання порушує принцип юридичної визначеності, який є одним із основоположних аспектів верховенства права . Вирішуючи питання щодо правонаступництва заявника у справі №1301/1540/2012 вважає, що його доводи також не ґрунтуються на законі, не погоджуються з правовими позиціями Верховного Суду в аналогічних справах і не можуть прийматися судом до уваги. Враховуючи викладене, просить заяву ТОВ «ФК ІнвестКредо» залишити без розгляду.

Від ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення в яких остання зазначила, що інформація яка мається в заяві представника ТОВ «ФК ІнвестКредо» адвоката Васильєвої І.В. є завідомо неправдивою, оскільки АТ «Дельта Банк» не тільки знав про справу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007р., але й подав до суду клопотання про залучення до участі у справі АТ «Дельта Банк» як правонаступника ПАТ «Омега Банк» - у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні та надав необхідні документи. За наслідками розгляду цієї заяви Апеляційний суд міста Києва прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Омега Банк» -АТ «Дельта Банк». Тобто, по справі №2605/18536/12 процесуальне правонаступництво з ПАТ «Омега Банк» на АТ «Дельта Банк» не відбулося 06.03.2014, але й зафіксовано факт, що одні і ті ж фізичні особи у 2013-2014 роках представляли обидва банки, тож знали про судові справи, порушені у ПАТ «Сведбанк». Крім того, жодних передбачених законом підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання немає, тому, вважає, що заява не підлягає задоволенню. Зазначила, що вона не має жодного відношення до зобов`язань та прав у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 , вона не була ні боржником, ні кредитором банку. Набула земельну ділянку на законних підставах без будь-яких обмежень у відношенні неї, тому не є правонаступником ОСОБА_2 за іпотечним договором. Також зазначила, що згідно висновку Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 року по справі №641/6120/14-ц, якщо кредитор у спірних правовідносинах вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, то йдеться про заміну неналежного позивача , що на стадії виконання судового рішення не передбачено чинним процесуальним законодавством. Зазначила, що підтверджує той факт, що нею згоди на повторну іпотеку за земельною ділянкою кадастровий номер :04:010:0010 не надавалося, а запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 02.07.2014 року. За відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. За таких умов, право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, просить суд заяву ТОВ «ФК ІнвестКредо» адвоката Васильєвої І.В., залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування доказів, задоволено частково.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року у задоволенні клопотань заінтересованої особи ОСОБА_4 та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 12.12.2022 р. про зупинення провадження у справі, відмовлено.

Ухвалою суду від 03.04.2023 рокувиправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 03.04.2023 р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2013р. заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області у справі №1301/1540/2012 позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», як іпотекодержателем, правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» №788-Ф/908Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 1 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №509625, виданого 04.08.2006, кадастровий номер земельної ділянки: :04:010:0010; кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником яке є ПАТ «Сведбанк», №788-Ф/908Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, направити на погашення заборгованості за кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_5 , в сумі 8 845 759 грн. 34 коп., яка включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 3 182 391 грн. 79 коп., прострочену заборгованість по процентах в гривні в розмірі 5 017 180 грн. 47 коп., прострочену заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів в гривні в розмірі 256 286 грн. 88 коп. та простроченої пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту в розмірі 389 900 грн. 20 коп.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою C.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження; встановлено початкову ціну для реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником є ПАТ «Сведбанк», №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за реєстровим № 6937, на рівні 11 592 539 грн. 19 коп., але не вище ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» є правонаступником позивача ПАТ «Сведбанк», що підтверджується наступними доказами:

Рішенням Річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на ПАТ «Омега Банк». В подальшому ПАТ «Омега Банк» припинено в результаті ліквідації 18.11.2019, запис № 1 027941.

18.06.2013 АТ «Дельта Банк» набуло право на підставі Договору купівлі-продажу права вимоги №1, укладеного з ПАТ «Омега Банк», який був правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Сведбанк», ВАТ «Сведбанк» (), ПрАТ «Сведбанк Інвест», ЗАТ «Сведбанк Інвест» (), ЗАТ «Тас-Інвестбанк», посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г. за реєстровим №1358.

15.04.2020 ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» набуло права вимоги на підставі Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020, укладеного з АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом КНО Черленюх Л.В. за реєстровим №491.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2020, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 01.12.2022, у справі №438/592/17 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Іванова С.М., про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину; а також ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.09.2020, ухвалами Верховного Суду від 09.11.2020 та 04.12.2020

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2020, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2021, у справі №2605/18536/12 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021, залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, у справі №910/12760/16 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Актив-Гарант», третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2020, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2021 та Постановою Верховного Суду від 05.10.2021, у справі №369/295/20 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Каплун Ю.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2021, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2021, у справі №362/82/20 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особо: приватний нотаріус КМНО Каплун Ю.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів; а також ухвалами Верховного Суду від 18.10.2021 та 16.11.2021.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2022 у справі №752/2455/21 за позовом ТОФ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості..

28.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстраційним №1566.

02.07.2014 між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про розірвання Іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_2 , посвідченого 31.10.2007 приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №6937, посвідчений 02.07.2014 приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №866.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2020, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 10.11.2021, у справі №438/592/17 за позовом АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Іванова С.М., було встановлено, що Договір про розірвання іпотечного договору від 02.07.2014, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , є нікчемним на підставі ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Львівського апеляційного суду у справі №438/592/17 від 01.12.2020, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 10.11.2021, задоволено частково апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»; скасовано рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15.03.2019; ухвалено нову постанову; позов задоволено частково; застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину; визнано АТ «Дельта Банк» Іпотекодержателем з 31.10.2007 за Іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим 31.10.2007 приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №6937; скасовано записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про припинення іпотеки №6193940 від 02.07.2014 14:32:22, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14157305 від 02.07.2014 14:34:14; запис про припинення обтяження №6194211 від 02.07.2014 14:41:45, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14157865 від 02.07.2014 14:43:39; в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналогічні висновки щодо застосування ст.23 Закону України «Про іпотеку», викладені в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №204/8421/16-ц, від 06.12.2021 у справі №924/237/18 від 30.11.2021 у справі №5011-69/13195-2012, від 07.07.2021 у справі №40/5005/7101/2011.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» на даний час є кредитором за кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007 та іпотекодержателем за іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, а ОСОБА_4 в свою чергу є іпотекодавцем за іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1 від 31.10.2007, який забезпечує виконання боржником ОСОБА_5 кредитного договору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2014 року у справі №911/3411/14 визначено , що статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

З огляду на викладене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» підлягає залученню саме правонаступником позивача ПАТ «Сведбанк», а ОСОБА_4 підлягає залученню саме правонаступником відповідача ОСОБА_2 у справі №1301/1540/2012.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд погоджується з наведеними ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» причинами, у зв`язку з якими вони не могли своєчасно отримати виконавчий лист та вважає їх поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність численних довготриваючих судових процесів, тому звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було б передчасним.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.55,431,433,442,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» ( , адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б») правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( , адреса: 04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) у справі № 1301/1540/2012.

Залучити ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) правонаступником відповідача ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) у справі № 1301/1540/2012.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» ( , адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б») пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.10.2013 р. у справі № 1301/1540/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16.10.2023 р.

Суддя Пантелєєв Д. Г.