Справа № 583/4365/23
23 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2
третя особа: Державний нотаріус Другої Охтирської держаної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
01.09.2023 р. представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 в вигляді одного місця. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , з якою позивачка підтримувала дружні відносини, допомагала їй матеріально, надавала інші види допомоги, так як вона була одинока. 30.06.2021 р. позивачка виїхала до Сполучених Штатів Америки та повернулася в Україну лише 30.08.2023 р. Після повернення додому позивачка дізналася, що ОСОБА_3 померла, але за життя склала заповіт на неї. В даному випадку позивач пропустила строк, оскільки не знала, що спадкодавець померла та що за життя склала на неї заповіт. Крім того, позивачка просить врахувати, що через бойові дії на Україні у звязку зі збройною агресією РФ вона не могла раніше повернутися в Україну та дізнатися про смерть спадкодавця та наявність спадкового майна.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Чупахівської селищної ради Охтирського району в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження.
Третя особа Державний нотаріус Другої Охтирської держаної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі.
В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олешня Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).
Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,787 га, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 078414, виданого 24.01.2006 року (а.с. 11).
Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Встановлено, що 24.03.2016 р. ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., зареєстрований в реєстрі за №408, відповідно до якого належну їй земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,787 га розташовану на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 078414, виданого 24.01.2006 року, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Згідно довідки № 1808 від 27.09.2022 р., виданої Чупахівською селищною радою Охтирського району, ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована сама за адресою АДРЕСА_1 , заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався в Олешнянській сільській раді (а.с. 37).
Відповідно до інформації завідувача Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В. від 08.06.2023 р. ОСОБА_1 роз`яснено, що нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому їй необхідно звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 6).
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.10.2023 р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 154/2022 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_2 (а.с. 45-46, 36).
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.10.2023 р. заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. 24.03.2016 р., зареєстрований в реєстрі за № 408, є чинним (а.с. 43-44).
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебування за межами України з 30.06.2021 р. по 30.08.2023 р. та відсутністю у неї відомостей про смерть спадкодавця та про наявність заповіту на її (позивачки) користь, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.10.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 виїхала з України 30.06.2021 р. та повернулася 30.08.2023 р.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови ПВС України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 р., поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Вказану позивачем причину суд вважає поважною, тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю однин місяць.
Керуючись ст. ст. 1223, 1270, 1272, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 24 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова