Провадження № 2-н/336/2324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСББ «Вороніна 29» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

За заявою ОСББ «Вороніна 29» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою споживання: за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 14677,17 грн..

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, згідно інформації отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судовий наказ не може бути виданий, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за текстом заяви та з матеріалів, що до неї додані вбачається, що ОСОБА_1 (дата народження не зазначена), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком у сумі сплачує за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_4 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) та має заборгованість у сумі 14677,17 грн.. При цьому, у заяві відсутні посилання на обставини, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення заборгованості. При цьому, заявником до матеріалів справи додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження за адресою АДРЕСА_3 , відсутні.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що, у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк