Справа № 645/2017/23
Провадження № 2/645/930/23

УХ В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гупал Р.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за Договором позики №23/09/19-13 від 23.09.2019 з Додатковою угодою №1 від 25.12.2019 р. у розмірі 142412,29 грн..

Ухвалою суду від 22.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Гупал Р.М. про витребування доказів по цивільній справі.

На виконання ухвали суду від 27.06.2023 р. до суду надійшла копія спадкової справи.

10.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гупал Р.М. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу, також просив про повернення суми сплаченого судового збору.

16.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гупал Р.М. про розгляд справи за його відсутності та залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 п. 5, ч. 3 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачені випадки повернення заяв, в тому числі коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи, що провадження по справі відкрито, повернення заяви неможливе.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гупал Р.М. про залишення заяви без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора залишити без розгляду.

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 1424,12 грн., сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч