overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9876/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/18177/14-ц

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Діденка Є.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «СПІВДРУЖНІСТЬ», -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/18177/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «СПІВДРУЖНІСТЬ».

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/18177/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «СПІВДРУЖНІСТЬ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/983/23
Єдиний унікальний № 742/3278/23
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2023 року Прилуцький мськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Прокопенко І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до відповідача про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , оскільки позивач батько дитини створює перешкоди у спілкуванні дитини з матір`ю, не забезпечує умови для належного розвитку дитини, тому у відповідача виникли занепокоєння щодо психічного здоров`я позивача.

Сторона позивача заперечила проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Подане відповідачем клопотання є необґрунтованим, оскільки жодних доказів, які б викликали підозри щодо психічного розладу, алкоголізму або наркоманії позивача, не надано.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.103,104,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 19.10.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №639/5903/23
Провадження №2-н/639/1192/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/686/5795/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні ОСОБА_4 оскільки об`єкт спірного майна був відчужений ним ОСОБА_5 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд знаходить підставним клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення ухвалене у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6789/23
пр.№ 2-н/464/2375/23
УХВАЛА

16.10.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Львівгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 2 917,46 грн., 183,74 грн. інфляційних втрат, 51,49 грн. 3% річних, а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №267092 від 11.10.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відомості про належність боржнику права власності на вищевказану квартиру, користування вказаною квартирою відсутні.

Таким чином, наведені обставини не свідчать про наявність у заявника безспірної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. У наказному провадженні суд позбавлений можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст. 167 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення з божника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/389/604/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петков Володимир Петрович, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, факт родинних відносин та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петков Володимир Петрович, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.30 годин 26 жовтня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Провадження №2-н/523/1819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 20904,65 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу. звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 20904,65 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак заявником не було вказано ані дати народження боржника, ані його РНОКПП для можливості ідентифікації особи та перевірки зареєстрованого місця проживання і належності майна.

Окрім того, з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні дані щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак з наданих заявником доказів неможлово встановити чи квартира адресою: АДРЕСА_1 стосується цієї особи.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166,260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 20904,65 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4805/21 Номер провадження 22-ц/814/2448/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пікуля В.П., Дорош А.І.,

за участю секретаря : Філоненко О.В.,

представника відповідача адвоката Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни

на рішення Київського районного суд м. Полтави від 29 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни -залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суд м. Полтави від 29 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді А.І. Дорош

В.П. Пікуль
№ провадження 2/495/5245/2023
Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї суд прийшов до висновків про повернення позовної заяви позивачу виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПКУкраїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Судом встановлено, що на останній сторінці позовної заяви відсутній підпис позивача.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява не містить підпису позивача та є такою, що не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис та про намір захисту порушених прав, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 175, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2297/22 Номер провадження 22-з/814/272/23Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки постанова Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року ухвалена у порядку письмового провадження, то розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного акціонерного товариства про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 листопада 2023 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В. П. Пікуль