РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/4698/21

Провадження № 22-ц/4815/1042/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство "Укртелеком",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Ковальова І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП повний розрахунок по виплаті заборгованості за невикористану відпустку було проведено не в день звільнення, а лише 02 лютого 2021 року, що підтверджується випискою банку.

На час звільнення у відповідача існувала заборгованість перед позивачем за невикористану відпустку в розмірі 362,12 грн.

Період прострочення починається з 21 грудня 2017 року по дату фактичної виплати компенсації за невикористану відпустку, а саме 01 лютого 2021 року, що дорівнює 776 робочих днів.

Розмір середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, який повинен бути стягнутий з відповідача складає 187 683,36 грн (241,86 грн * 776 р.д.).

Частково сума середнього заробітку була стягнута в межах розгляду справи № 569/283/18, а саме 8871,94 грн за час затримки видачі трудової книжки (однак така сума стосується лише періоду з 21.12.2017 року по 02.03.2018 року), тому загальна сума до стягнення за цим позовом становить 178 811,42 грн.

Просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, вул.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 215607) на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 17 липня 2018 року по 01 лютого 2021 року в розмірі 153463,02 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1788,20 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення судових витрат відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що виходячи з принципу добросовісності та враховуючи, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, не доведені належними та допустимими доказами, натомість повністю спростовані наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а з приводу заявлених позивачем позовних вимог вже наявні рішення суду, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі вказує, що питання про стягнення компенсації за період з 18.07.2018 року по лютий 2021 року не перебувало на розгляді суду.

А у випадку, коли набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд постановляю ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Просить суд скасувати оскражуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

20 вересня 2023 року АТ "Укртелеком" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки в загальному розмірі 25348,40 грн. Вказаний обсяг відповідальності відповідача є розумним, справедливим та співмірним сумі невчасно виплаченої компенсації за два дні невикористаної відпустки в розмірі 362,12 грн, за відсутності вини роботодавця в несвоєчасній виплаті компенсації.

Просить про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2021 року серед іншого стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 362,12 грн (а.с. 19).

ОСОБА_1 отримав кошти на виконання вищезазначеного рішення суду 02 лютого 2021 року, що підтверджується випискою по рахунку останнього (а.с. 21).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається із розрахунку позивача, обрахована ним сума середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості за невикористану відпустку становить 178811,42 грн та більше, ніж у 400 разів перевищує розмір несвоєчасно виплаченої заборгованості за невикористану відпустку, яка становить 362,12 грн.

Як роз`яснено Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц для приблизної оцінки розміру майнових втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, які розумно можна було би передбачити, на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні можна розрахувати розмір сум, які працівник, недоотримавши належні йому кошти від роботодавця, міг би сплатити як відсотки, взявши кредит з метою збереження рівня свого життя.

Розмір коштів які працівник, недоотримавши належні йому кошти від роботодавця, міг би сплатити як відсотки, взявши кредит з метою збереження рівня свого життя за період з 21.12.2017 року по 01 лютого 2021 року становить 349 грн, що обраховано наступним чином: 110,08 грн за 2018 рік (362,12 грн * 30,4%) + 114,07 грн за 2019 рік (362,12 грн*31,5%) + 115,52 грн (362,12 грн * 31,9 %) + 9,32 грн (362,12 грн * 30,3%).

З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача апеляційний суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення належних при звільненні позивача виплат у сумі 349 грн.

Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку за два дні відпустки, а є лише орієнтовною оцінкою тих втрат, які розумно можна було би передбачити з урахуванням статистичних усереднених показників.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" підлягає до часткового задоволення та стягнення на його користь 349 грн у відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості за невикористану відпустку.

Ураховуючи те, що судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 349 грн у відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості за невикористану відпустку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.