ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2281/23 Номер провадження 22-ц/814/4287/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року виконавчим комітетом Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №02 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишено ОСОБА_4 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав невиконання вимог п. п. 2, 3 ч. 2, п. 2 , 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вищевказана ухвала апеляційного суду від 14.08.23 року направлена позивачу на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Копію ухвали апеляційного суду від 14.08.23 вручено ОСОБА_1 26.08.23 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений законом строк, тобто до даного часу апелянтом зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідне клопотання про надання додаткового строку для їх усунення також на адресу апеляційного суду не надходило.

Окрім того, апелянтом не заявлялося клопотання про можливість відстрочити чи розстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року недоліки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна