overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3873/23
Провадження № 2/630/328/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 травня 2023 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін з проведенням судового засідання 19 червня 2023 року.

Також ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2023 року справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви відповідач ОСОБА_1 не отримав.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити проведення справі судового засідання 14 листопада 2023 року о 11-30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити для відповідача ОСОБА_1 строк у п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та/або ухвали про відкриття провадження в справі і копії позовної заяви подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у строк для подання відзиву він має право подати зустрічний позов.

Роз`яснити позивач, що він має право відповідно до ст.ст. 179, 191 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право відповідно до ст.ст. 180, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
Провадження №2-о/369/484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24.10.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 626/2844/23
Провадження № 2-о/626/200/2023
У Х В А Л А

17.10.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пенсійним фондом України про встановлення факту належності трудової книжки та дипломів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та дипломів.

Заінтересованою особою зазначено Пенсійний фонд України.

Від представника Пенсійного фонду України до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, так як Пенсійний фонд України відповідно до його процесуального статусу у справі повинен мати процесуальну заінтересованість, оскільки встановивши відповідний факт, заявник має на меті звернутись із заявою про призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 фактично проживає на території, що підпорядкована Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, тому саме зазначене головне управління Фонду повинно залучене у справі у якості заінтересованої особи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Пенсійний фонд України належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Пенсійний фонд України належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки та дипломів призначити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року у приміщенні суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4271/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про повернення переплати за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про повернення переплати за спожитий природний газ.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ТОВ «Вінницягаз збут» - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. №23.

Таким чином, місцезнаходження відповідача ТОВ «Вінницягаз збут», відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Вінницягаз збут», відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського судуВінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про повернення переплати за спожитий природний газ передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 577/5114/23
Провадження № 2/577/1164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в нерухомому майні в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвокат Юсан І.О. подала клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в нерухомому майні в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/277/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М, Трояновської Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №288/277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Квітнева сільська рада об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О. у смт.Попільні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №591/9106/23
Провадження № 6/591/404/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61763979 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з позовною заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61763979 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.04.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 952 від 04.03.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61763979.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2023 року об 08 год. 30 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та ТОВ «Дебт Форс» копію виконавчого напису № 952, вчиненого 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 44304,11 грн.

Ухвалу суду щодо витребування інформації необхідно виконати в строк до 27 жовтня 2023 року та направити відповідь на електронну пошту суду : .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
2-н/465/2333/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 555/1815/23
Номер провадження 2/555/503/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецькій Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі погашенням заборгованості відповідачем, а такожклопоче про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі 638/3792/20 ухвалив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №2 від 10.08.2023 року, позивач сплатив 2684 грн. судового збору, при зверненні до суду з даним позовом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі та вбачає необхідність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 322001 Одержувач: AT «УНІВЕРСАЛ БАНК») сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який було сплачено 10.08.2023 року згідно платіжного доручення №2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Однак в резолютивній частині рішення помилково не вказано дату народження померлої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її місце народження «уродженка села Ачаірка Н-Омського району, Омської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною помилкою відповідно, такі підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яку викласти в такій редакції:

«Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ачаірка Н-Омського району, Омської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мелітополь, Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження 2-н/127/5919/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.