04.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1089/23 провадження № 2/371/439/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/439/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та просила стягнути з відповідача на її користь:

- на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття;

-на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу Відповідача щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох річного віку.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що 01 жовтня року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Ржищівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 97.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_3 .

Крім того зазначила, що малолітня донька ОСОБА_3 проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою трирічного віку і теж потребує коштів на утримання.

Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, добровільно сплачувати кошти на утримання доньки відмовляється. Також відмовляється надавати кошти на її утримання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 01 жовтня 2022 року був зареєстрований шлюб Ржищівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 97 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12 листопада 2022 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 207, позивач та відповідач є її батьками (а.с. 6).

Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Миронівської міської ради Київської області від 20 липня 2023 року №02-14/1264, ОСОБА_1 , 1984 року народження, проте, що вона проживає в АДРЕСА_1 і разом з нею проживає донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2022 року. Від шлюбу мають спільну доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивача. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ОСОБА_3 3-х річного віку, тому коштів на її утримання не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тобто, позивач має право на утримання її відповідачем до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Цим правом вона має намір скористатися, проте із відповідачем не досягнуто згоди щодо способу та розміру стягнення аліментів.

Частиною 1 ст. 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За нормами ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184 СК України спосіб стягнення аліментів (частка від заробітку чи тверда грошова сума) за рішення суду визначається за вибором стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерелом походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач у заяві подані до суду позовні вимоги визнав повністю, а позивач просить суд стягувати із відповідача аліменти на її утримання саме в частці від його заробітку суд вважає за необхідне стягувати аліменти на утримання позивача у спосіб обраний нею.

Такий спосіб є найбільш гнучким, та враховує можливість збільшення розміру стягнення аліментів у зв`язку із можливою зміною розміру заробітку відповідача протягом усього терміну стягнення аліментів.

З огляду на те, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, на утриманні інших осіб окрім спільної із позивачем доньки не має, донька знаходиться на утриманні позивача у наслідок чого вона позбавлена можливості отримувати самостійний дохід, суд з урахуванням наданих доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 25 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісяця, починаючи із 25 липня 2023 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 користь держави Україна судові витрати в розмірі 1073,60 гривень.

5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук