Справа № 585/3933/23
Номер провадження 2-о/585/174/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі: Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про призначення (заміну) опікуном ОСОБА_2 над визнаною недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні подання зазначають, що згідно рішення Роменського районного суду Сумської області від 13.04.1998 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Опікун підопічної - ОСОБА_1 звернувся з заявами до адміністрації КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату та до ВК Хмелівської сільської ради, в яких просить зняти з нього опікунські обов`язки над підопічною ОСОБА_3 , у зв`язку з переведенням її до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату. Підопічна має хронічне психічне захворювання та оскільки родичів та близьких, які б могли опікуватися даною особою, немає заявник просить призначити опікуном над підопічною працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У своїх заявах до суду просили справу розглядати без їх участі, заяву підтримали та просили про його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 13.04.1998 року ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Рішенням № 15 Хмелівської сільської ради від 20.05.1998 опікуном над ОСОБА_3 призначено працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 .

Рішенням № 28 Хмелівської сільської ради від 19.11.2003 ОСОБА_4 було звільнено від обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_3 .

Рішенням № 29 Хмелівської сільської ради від 19.11.2003 опікуном над ОСОБА_3 призначено працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 .

Рішенням № 9 Хмелівської сільської ради від 31.01.2013 ОСОБА_5 було звільнено від обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_3 .

Ухвалою Ямпільського районного суду від 13.06.2013 опікуном над підопічною ОСОБА_3 призначено директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 .

Ухвалою Ямпільського районного суду від 17.12.2013 ОСОБА_6 було звільнено від обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_3 та призначено опікуном нового директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 .

Ухвалою Ямпільського районного суду від 09.06.2021 ОСОБА_7 було звільнено від обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_3 та призначено опікуном ОСОБА_1 .

20.06.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявами до адміністрації КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату та до ВК Хмелівської сільської ради, в яких просить зняти з нього опікунські обов`язки над підопічною ОСОБА_3 , у зв`язку з переведенням її до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату.

Заявником суду надані докази про можливість ОСОБА_2 здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ними, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , над визнаною судом недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб