Справа № 645/4029/23
Провадження № 2/645/1673/23
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де вказав, що під час шлюбу з відповідачем, а саме 12.10.2011 року позивач став власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі №10693, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г.. 13.10.2019 р. позивач продав вказану квартиру, за Договором купівлі-продажу квартири. Договір зареєстрований в реєстрі №1251 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. Відповідно до умов пункту 2.1 Договору продаж квартири вчинений за 853740 грн., що є еквівалентом 34000 доларів США. Позивач, позичив у ОСОБА_5 2000 доларів США за договором позики, оформлений в якості розписки від 02.11.2019 року. 04.11.2019 року позивач за свої особисті кошти придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири. Договір зареєстрований в реєстрі №1280 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журба О.Л. Відповідно до 3.1 Договору купівля квартири вчинена за 887500 грн., що еквівалентно 35500 доларів США. Відповідачем 05.05.2023року було складено письмовий документ - повідомлення, що вона не претендує на квартиру за адресою АДРЕСА_3 . 05.08.2023 року отримано заключення спеціаліста з оцінки майна №4559/08-23 ТОВ «Аргумент-Експерт» щодо залишкової вартості квартири АДРЕСА_2 , склала 415152 грн. Також, під час шлюбу позивач працював на різних роботах, та отримував дохід. У період шлюбу, позивач та відповідач за сумісні кошти також придбали 22.09.2018 року за Договором купівлі-продажу квартиру однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 власником визначена ОСОБА_4 за 18500 доларів США. 05.08.2023 року отримано заключення спеціаліста з оцінки майна №4564/08-23 ТОВ «Аргумент-Експерт» щодо залишкової вартості квартири АДРЕСА_4 , склала 170796 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.60,70 СК України, позивач вважає, що йому після розірвання шлюбу має належати 1/2 частина від квартири АДРЕСА_4 , вартістю 85398грн. У зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 вартістю 415152 грн., та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_4 загальна вартість 170796 грн., вартість 1/2 частини 85398 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

10.10.2023 року сторони подали до суду мирову угоду, укладену між ними, та спільну заяву про її затвердження.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник просили про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, у зв`язку із врегулюванням спору.

Представник відповідача адвокат Іванов О.А., який діє на підставі доручення від 16.08.2023 р., пояснив суду, що сторони по справі дійшли до укладення мирової угоди, просив суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі.

При цьому сторони зазначили, що укладена угода не порушує ні чиїх майнових прав, зазначені квартири так і зареєстровані за позивачем та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача на зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода, яку сторони просять затвердити, містить наступні умови.

Так, сторонами встановлено наступні умови щодо вирішення спірних питань: визнати за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ) право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, загальна площа 62,8 кв.метри, житлова площа 38,2 кв. метри), вартістю 415152 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 повністю визнає вказані позовні вимоги та вважає, що вказана квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, загальна площа 62,8 кв. метри, житлова площа 38,2 кв. метри) вартістю 415152 грн., правомірна та обгрунтовано зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 , придбана позивачем за свої особисті грошові кошти та не є сумісним майном подружжя.

Позивач відмовляється від позовних вимоги в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01, загальна площа 30,9 кв.метри, житлова площа 18,2 кв. метри), загальна вартість 170796 грн., вартість 1/2 частини 85398 грн. Вважаючи, що квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01, загальна площа 30,9 кв.метри, житлова площа 18,2 кв. метри), загальна вартість 170796 грн., належить та зареєстрована за відповідачем ОСОБА_4 законно та обґрунтовано. Позивач вважає, що вказана квартира придбана відповідачем за свої особисті грошові кошти та не є майном подружжя.

Судом встановлено, що сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди цілком відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Іванова Олексія Андрійовича, з другої сторони, з метою врегулювання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до умов Мирової угоди, сторони дійшли згоди встановити наступні умови щодо вирішення спірних питань, у зв`язку з чим узгодили умови мирової угоди:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ) право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, загальна площа 62,8 кв.метри, житлова площа 38,2 кв. метри), вартістю 415152 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 повністю визнає вказані позовні вимоги та вважає, що вказана квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, загальна площа 62,8 кв. метри, житлова площа 38,2 кв. метри) вартістю 415152 грн., правомірна та обгрунтовано зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 , придбана позивачем за свої особисті грошові кошти та не є сумісним майном подружжя.

Позивач відмовляється від позовних вимоги в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01, загальна площа 30,9 кв.метри, житлова площа 18,2 кв. метри), загальна вартість 170796 грн., вартість 1/2 частини 85398 грн. Вважаючи, що квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01, загальна площа 30,9 кв.метри, житлова площа 18,2 кв. метри), загальна вартість 170796 грн., належить та зареєстрована за відповідачем ОСОБА_4 законно та обґрунтовано. Позивач вважає, що вказана квартира придбана відповідачем за свої особисті грошові кошти та не є майном подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя закрити, у зв`язку з укладанням мирової угоди, яка затверджена судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя І.В.Ульяніч