У Х В А Л А

Справа №377/701/23

Провадження №2/377/322/23

17 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить: визнати виконавчий напис, вчинений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2368, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 84 941,86 гривень, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 31 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року до суду від представника відповідача АТ «Ідея Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (фактор) уклали договір факторингу № 25/07, згідно якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з Додатком № 1 до договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, в якому зазначено реєстр боржників № 1 від 25.07.2023, клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № Z03.230.72221 від 03.08.2016. Таким чином, по кредитному договору № Z03.230.72221 від 03.08.2016 відбулася заміна кредитора з АТ «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», а відтак АТ «Ідея Банк» не є належним відповідачем у даній справі.

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача Піндура М.М., в якому він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ «Ідея Банк».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Третя особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2368, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 84 941,86 гривень за кредитним договором № Z03.230.72221 від 03.08.2016, таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів, доданих до відзиву на позовну заяву, вбачається, що 25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (фактор) було укладено Договір факторингу № 25/07, відповідно до пункту 2.1. якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 5.1 договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників.

Згідно з пунктом 13.3. договору № 25/07 від 25.07.2023, цей договір за умови його підписання повноважними представниками сторін набуває чинності з дати, що вказана у ньому першою та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором.

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно Витягу з реєстру боржників № 1 (в порядку частини другої статті 95 ЦПК України) з Додатку № 1 до Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, підписаного 25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», вимоги за договором № Z03.230.72221 від 03.08.2016, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ».

Враховуючи викладене та у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ».

За правилом статей 223, 240 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 55, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» правонаступником відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Відкласти судовий розгляд справи на 21 листопада 2023 року 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника правонаступника відповідача, третіх осіб.

Надіслати правонаступнику відповідача ТОВ «ФК «СОНАТІ» копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання правонаступнику відповідача ТОВ «ФК «СОНАТІ» відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання правонаступником відповідача ТОВ «ФК «СОНАТІ» відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення правонаступника відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Правонаступник відповідача ТОВ «ФК «СОНАТІ» має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а правонаступник відповідача ТОВ «ФК «СОНАТІ» - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька