Єдиний унікальний номер судової справи: 752/9961/23
Номер провадження: 2-о/225/22/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника - Зайцевої Олени Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника - Зайцева О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року. вказану заяву передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою представника заявника - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено таке:

15.07.1995 між Заявником та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що Донецьким міським (відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у (Донецькій обл. складено актовий запис за № 428 від 15.07.1995 р. (Проведення зазначеної реєстрації підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо (підтвердження дошлюбного прізвища № 2, сформованим 20.04.2022

Зі слів Заявника, у 2006 році його дружина зверталася до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про розірвання шлюбу так, як Заявник отримував повістки про призначення справи до розгляду, але на розгляд справи не з`являвся та копію рішення не отримував.

У подальшому, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецька у 2014 році, Заявник вимушений був виїхати до м. Києва. Зв`язок з колишньою дружиною втратив задовго до виїзду із м. Донецька.

Про ухвалене 27.09.2006 вказаним судом рішення про розірвання шлюбу, заявнику стало відомо внаслідок звернення 20.04.2022 до Центрального відділу ДРАЦС з питання державної реєстрації шлюбу. Здійснивши попередню перевірку за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян, спеціалісти Центрального відділу ДРАЦС повідомили про наявність відмітки про розірвання шлюбу у актовому записі про шлюб № 428 від 15.07.1995, складеному Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій обл. на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також, цього дня Заявник отримав вищевказаний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2.

Відповідно до даних Витягу ДРАЦС, а саме розділу: «Відомості про розірвання шлюбу», Заявнику стало відомо, що відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку складено актовий запис про розірвання шлюбу № 411 від 02.11.2006 на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27.09.2006.

03.05.2022 Заявником було подано до Центрального відділу ДРАЦС, заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, на яку 04.05.2022 отримав роз`яснення про можливість звернення до відділу ДРАЦС із відповідною заявою про розірвання шлюбу за наявності належним чином завіреної копії рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька про розірвання шлюбу від 27.09.2006 чи в разі винесення судом ухвали про відновлення втраченого провадження відповідно до чинного законодавства України.

04.05.2022 Заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про часткове відновлення втраченого провадження. Внаслідок розгляду заяви, 19.07.2022 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволені заяви (цивільна справа № 185/3617/22, провадження № 2-в/185/60/22), з посиланням на відсутність в ЄДРСР будь-яких рішень, ухвал по справі за позовом про розірвання шлюбу дружини Заявника. Також відсутні будь-які документи чи їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які б могли підтвердити та встановити зміст вказаного рішення, зміст його вступної та резолютивної частини, номер справи, прізвище судді.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Заявник звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

02 листопада 2022 року Дніпровським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення та надано роз`яснення (дослівно): «Апеляційний суд також роз`яснює заявнику, що він має доступну для нього можливість для захисту своїх прав при повторному зверненні із заявою про відновлення втраченого судового провадження за умови надання хоча б будь-яких необхідних та достатніх для цього матеріалів, а також можливість подання заяви про встановлення факту розірвання шлюбу, що відповідає п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України» (цивільна справа № 185/3617/22, провадження № 22-ц/803/6376/22).

Як зазначалось вище, із позовною заявою про розірвання шлюбу до суду зверталася дружина Заявника. Заявник, підтверджує, що ним отримувались судові повістки Куйбишевського районного суду. м. Донецька про призначення дат розгляду справи про розірвання шлюбу, але заявник не зберіг судові повістки та додані до них документи, також не отримував копію рішення суду про розірвання шлюбу. Отже, враховуючи викладені обставини Заявник не має змоги повторно звернутися до відповідного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття заходів досудового вирішення питання, 12.05.2023 заявником надано звернення до Центрального відділу ДРАЦС з питання можливості поновлення актового запису про розірвання шлюбу.

12.05.2023 від Центрального відділу ДРАЦС заявник отримав відповідь про неможливість поновлення актового запису про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, заявник просив встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовим записом про розірвання шлюбу № 411 від 02.11.2006, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. Шлюб, який розірвано, був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій обл., актовий запис про шлюб № 428 від 15.07.1995.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, представником заявника надано до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, з`ясував повно і всебічно обставини, на які заявниця посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінив докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд доходить таких висновків:

Відповідно до положень ст. 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Судом установлено, що шлюб, зареєстрований 15 липня 1995 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис № 428, розірвано на підставі рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27.09.2006, про що Куйбишевським районним управлінням юстиції у місті Донецьку внесено актовий запис про розірвання шлюбу №411 від 02.11.2006, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 20.04.2022, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

03.05.2022 заявником було подано до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27.09.2006, що підтверджується копією відповідної заяви.

04.05.2022 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на заяву ОСОБА_1 від 03.05.2022 було надано роз`яснення №814/20.20-26 про можливість звернення до відділу ДРАЦС із відповідною заявою про розірвання шлюбу за наявності належним чином завіреної копії рішення Куйбишевського районного суду і Донецька про розірвання шлюбу від 27.09.2006 чи в разі винесення судом ухвали про відновлення втраченого провадження відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується копією відповідного роз`яснення.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, 19.07.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 185/3617/22, провадженні № 2-в/185/60/22, якою відмовлено в задоволені заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, заявник 03.08.2022 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується копією апеляційної скарги.

02 листопада 2022 року Дніпровським апеляційним судом ухвалено постанову у цивільній справі № 185/3617/22 провадженні № 22-ц/803/6376/22, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення.

12.05.2023 заявником надано звернення до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з питання можливості поновлення актового запису про розірвання шлюбу, що підтверджується копією звернення ОСОБА_1

12.05.2023 від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заявник отримав відповідь №567/31.28-26 на своє звернення від 12.05.2023, у якій зазначено про неможливість поновлення актового запису про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 не може через орган реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про розірвання його шлюбу з ОСОБА_5 , який було зареєстровано 15 липня 1995 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факт розірвання шлюбу є фактом, що має юридичне значення і може бути встановлений в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суди можуть встановити факти розірвання шлюбу, якщо в органах РАЦСу не зберігся відповідній запис чи відмовлено у його відновленні, або він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану.

У роз`ясненнях Верховного Суду України, наведених у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 зазначено, що, із заявою про порушення справи можуть звернутися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки, а саме: особи, стосовно яких був здійснений реєстраційний запис, члени їх сім`ї; законні представники неповнолітніх та недієздатних; спадкоємці померлих.

У цих же роз`ясненнях Верховного Суду України зазначається, що до заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть додаватися такі документи та докази: 1) довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису, та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану; 2) докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію усиновлення, шлюбу, розірвання шлюбу, наприклад: довідку архіву РАЦСу про те, що актовий запис втрачено, довідки церковних архівів та інших установ, які реєстрували шлюб, виписку з паспорта, в яких є відмітка (штамп) про реєстрацію чи розірвання шлюбу, документи ділового характеру (анкети, особові справи), свідоцтва про народження дітей, де батьками зазначені заявники, актові записи про народження дітей, домові книги, показання свідків щодо факту реєстрації шлюбу, інші документи, які містять інформацію про реєстрацію чи розірвання шлюбу).

Як установлено, будь-які документи чи їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які б могли підтвердити та встановити зміст рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27.09.2006, зміст його вступної та резолютивної частини, номер справи, прізвище судді, що підтверджується копією відповідної ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не зберіглися.

При цьому, з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 20.04.2022, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що шлюб, зареєстрований 15 липня 1995 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №428, розірвано на підставі рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27.09.2006.

Встановлення факту розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , має юридичне значення для заявника ОСОБА_1 , оскільки від нього залежить захист його законних прав та інтересів.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,10), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовим записом про розірвання шлюбу № 411 від 02.11.2006, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. Шлюб, який розірвано, був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб № 428 від 15.07.1995.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мигалевич