Справа № 211/4141/23
Провадження № 2/211/2016/23
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Н.О. Сарат, секретар С.М. Зоріна, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання дій російської федерації геноцидом Українського народу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання дій російської федерації геноцидом Українського народу.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання дій російської федерації геноцидом Українського народу - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали, тобто до 18.10.2023 року включно.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад. Призначено спільну нараду на 14 годину 30 хвилин 11.10.2023 року. У зв`язку з неявкою позивача, який згідно матеріалів справи, був належним чином повідомлений про призначену нараду, про що свідчить його підпис про отримання в повідомленні, спільна нарада була призначена повторно на 17.10.2023 року о 15-00 год., позивач не з`явився.

Судом, було роз`яснено, що згідно з ч. 7 ст.203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше. Також роз`яснено, що, відповідно до ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Отже, станом на 19.10.2023 року строк проведення врегулювання спору за участю судді закінчився та продовженню не підлягає, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Так, статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

За ч.ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки за результатами врегулювання спору за участю судді не було досягнуто врегулювання спору, позов не залишено без розгляду та позивач не відмовився від позову, при цьому, строк для вказаної процедури врегулювання спору сплив, слід припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновити та передати її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-205,251,258-260,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 211/4141/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання дій російської федерації геноцидом Українського народу.

Провадження у справі поновити.

Передати справу № 211/4141/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання дій російської федерації геноцидом Українського народу до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат