Справа № 385/1604/23
Провадження № 2-о/385/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що в заявник, ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області.

01.11.1981 року Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюб між заявником та ОСОБА_3 .

В даний час постало питання оформлення пенсії, тому заявник звернулась в Гайворонський сервісний центр Пенсійного фонду, однак оформити її не може в зв`язку з розбіжністю запису її ім`я в трудовій книжці та архівній довідці і паспорті.

Так, в трудовій книжці ім`я заявника на російській мові записано як « ОСОБА_1 », а в паспорті « ОСОБА_1 ». В архівній довідці ім`я заявника записано як « ОСОБА_1 », а в паспорті « ОСОБА_1 ».І

У зв`язку з вищевказаними розбіжностями, Пенсійний фонд прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії. У зв`язку з відмовою у призначенні заявнику пенсії виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки від 19.04.1976 року та Архівної довідки від 18.01.2018 року №54.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію.

Іншим шляхом, крім судового, цей факт не можливо встановити, у зв`язку з тим, що організації, яка видала трудову книжку вже не існує.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вирішення справи відніс на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 19.04.1976 року та архівній довідці № 54 від 18.01.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району Рівненської області допущено описки в написанні імені заявника. Дані обставини стверджуються копіями паспорта та картки фізичної особи - платника податків (а.с. 5-10), копією трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 19.04.1976 року (а.с. 11-17), копією архівної довідки № 54 від 18.01.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району Рівненської області (а.с. 18), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 19), копією рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.08.2023 року № 64 (а.с. 20).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховуються періоди роботи зазначені в трудовій книжці та архівній довідці Об`єднаного трудового архіву Корецького району Рівненської області до періоду загального трудового стажу через допущені помилки у правовстановлюючих документах.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу призначити пенсію.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки заповненої 19.04.1976 року на ім`я « ОСОБА_1 » та архівної довідки № 54 від 18.01.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району Рівненської області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 18.10.2023