Справа № 442/3992/23
Провадження № 2-п/442/25/2023
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич в залі суду цивільну справу № 442/3992/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 у цивільній справі № 442/3992/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 у цивільній справі № 442/3992/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 25.09.2023 матеріали позовної заяви було залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано суду доказів направлення іншим сторонам копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи); не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не долучено доказу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, заявнику було надано трьохденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Дана ухвала надсилалася позивачу, шляхом листування рекомендованим листом на адресу позивача, вказану у заяві.

Проте у вказаний в ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що позивач у визначений термін не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду від 25.09.2023 про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 у цивільній справі № 442/3992/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.