справа №176/2505/22
провадження №6/176/45/23
у х в а л а

18 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №176/2505/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №176/2505/22 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/3187/82/643936 від 02.09.2019 року та відшкодування судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що 23.02.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №176/2505/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/643936 від 02.09.2019 року.

13 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2-56, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2-56, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним заявник просив суд замінити стягувача з АТ «Райфайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №176/2505/22.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі було повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області була скасована, справа направлена для продовження розгляду.

В судове засідання заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк», про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

ОСОБА_1 , про розгляд заяви повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3187/82/643936 від 02.09.2019 року в розмірі 81783,82 грн., а також судові витрати в розмірі 2481 грн. /а.с.91-92, 230-232/

Згідно з супровідним листом №176/2505/22/3093/2023 від 12.04.2023 року копія рішення суду від 23.02.2023 року та виконавчі листи по цивільній справі за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були направлені на адресу АТ "Райффайзен Банк". /а.с.107/

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», останній набув права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною його частиною (п.2.1. Договору). /а.с.233-236/

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.12.2022 року до Договору відступлення права Вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 /а.с.237/

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/3187/82/643936 було відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому заява про заміну стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м.Львів, а/с 45) у виконавчому листі №176/2502/22, у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/3187/82/643936 від 02.09.2019 року та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 18.10.2023 року.

Суддя