Справа № 128/3229/23
провадження № 6/136/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 ТОВ «Дебт Форс» через директора Кузьменко О.В. звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою, підставність якої обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 67931602, відкрите на підставі виконавчого напису № 84725 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 08-02/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було відступлено право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», у тому числі за кредитним договором № L5833122 укладеним із ОСОБА_1

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 30-05/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № L5833122 із ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав нового кредитора, наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою, в якій суб`єкт звернення порушує питання про заміну стягувача правонаступником з метою реалізації своїх прав.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, утім в силу приписів ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви встановив із реєстрів боржників до Договорів за № 08-02/23 від 08.02.2023, за № 30-05/23від 30.05.2023, які є Додатками №3 до Договорів відступлення прав вимоги, що було передано право вимоги стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором №L5833122 на загальну суму заборгованості в розмірі 10141, 14 грн. (а.с.13).

Разом із цим, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 16.12.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67931602 (а.с.5), на підставі виконавчого напису № 84725 виданого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де розмір заборгованості вказано в сумі 17690,04 грн.

Жодних доказів на підтвердження зміни розміру заборгованості боржника перед первісними та новими кредиторами матеріали додані до заяви не містять, зокрема й договору за яким виникли у боржника зобов`язання, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отож здійснення розгляду заяви має бути проведено із дотриманням загальних правил визначених ЦПК України.

Правилами ст.95 ч.6 ЦПК України, передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених вище обставин, виключення будь-яких сумнівів, з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного судового рішення, суд вважає за доцільне витребувати у заявника оригінали та копії належним чином засвідчені доказів, які зазначені у заяві для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08.11.2023 о 14:00 годині.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належним чином засвідчену копію кредитного договору №L5833122 та документів щодо зміни розміру заборгованості за кредитним договором; копію виконавчого напису нотаріуса № 84725 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №L5833122; оригінали реєстрів боржників до Договорів за № 08-02/23 від 08.02.2023, за № 30-05/23від 30.05.2023, які є Додатками №3 до Договорів відступлення прав вимоги щодо передачі прав вимоги стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором №L5833122.

Роз`яснити, що якщо оригінали письмових доказів не буде подано, такі докази не будуть братись судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН