ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №591/6713/21

Номер провадження 22-ц/816/1253/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»,

відповідачі ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2023 року, у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 21 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2021 року ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Свої вимоги мотивувало тим, що 08 квітня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 2150516, за умовами якого Кредитодавець перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 10000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 08 травня 2019 року (включно) (п.п. 1.4., 1.6., 1.9.). Відповідно до п. 1.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua.

Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%.

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, а саме: надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника, що підтверджується довідкою від 09 серпня 2021 року, наданою ТОВ ФК «Елаєнс».

08 травня 2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року, відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року до 07 червня 2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 08 квітня 2019 року по 08 травня 2019 року у розмірі 3060,00 грн, та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 150,00 грн.

07 червня 2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року, відповідно до п. п. 1-2 якої Сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року до 27 червня 2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 08 квітня 2019 року по 07 червня 2019 року у розмірі 6120,00 грн., та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 100,00 грн.

26 червня 2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року, відповідно до п. п. 1-2 якої Сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року до 07 липня 2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані Проценти за користування кредитом за період з 08 квітня 2019 року по 26 червня 2019 року у розмірі 8058,00 грн, та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 50,00 грн.

07 липня 2019 року сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року, відповідно до п. п. 1-2 якої Сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року до 17 липня 2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані Проценти за користування кредитом за період з 08 квітня 2019 року по 07 липня 2019 року у розмірі 9180,00 грн, та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 50,00 грн.

17 липня 2019 року сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року, відповідно до п. п. 1-2 якої Сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року до 27 липня 2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані Проценти за користування кредитом за період з 08 квітня 2019 року по 17 липня 2019 року у розмірі 10200,00 грн, та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 50,00 грн.

У порушення умов Договору та Додаткових угод, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України 27 липня 2019 року відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором перед позивачем, у зв`язку з чим починаючи з 28 липня 2019 року у відповідача виник борг.

Станом на 03 вересня 2021 року заборгованість позивача становить 18235,04 грн, яка складається з наступного: 10000 грн заборгованість за сумою кредиту; 1700 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 5000 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1312 грн інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 223,04 грн інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року станом на 03 вересня 2021 року у загальній сумі 18235,04 грн, а також сплачений судовий збір.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитом в розмірі 18235 грн 04 коп та судовий збір в розмірі 2270 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Алекскредит» у повному обсязі.

Доводить, що позивачем не надано належних та допустимих доказів факту укладення між сторонами спірного договору та, відповідно, наявності взаємних прав та обов`язків. Не визнає факт підписання кредитного договору з ТОВ «Алекскредит», доводить не укладеність такого договору, не повідомлення її про умови кредитування, не доведення факту узгодження із споживачем таких умов, які кредитодавець вважав погодженими.

Заперечує отримання від позивача кредитних коштів та його право нарахування процентів.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Алекскредит» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 18235 грн 04 коп не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2150516 (а.с. 6-18).

Відповідно до п. 1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi (надалі за текстом - Правила). Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

На підставі укладеного договору відповідно до п.п. 1.4., 1.6., 1.9. договору кредитодавець 08 квітня 2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 10000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 08 травня 2019 року (включно).

Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого Базова процентна ставка за один день користування кредитом 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,02%; Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) 3,00%.

Відповідно до п. 1.5. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, Програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п. 1.9. цього договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту.

Пунктом 1.8. договору визначено, що дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у графіку платежів, що визначається у додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту.

Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором - https://alexcredit.ua/umovi, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п. 7.2).

Сторони підтверджують, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовій формі (п. 7.3).

Сторони погоджуються, що у випадку порушення позичальником узгодженого строку повернення кредиту, його зобов`язання за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому кредитодавець має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати до повного погашення заборгованості основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку, які розраховуються відповідно до розділу 1 цього договору(п. 7.7).

Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст.207, ст.639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п.2.25 https://alexcredit.ua/umovi містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по-батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, загального розміру кредиту, узгодженого строку повернення кредиту. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією логіну та пароля особистого кабінету позичальника (п. 7.10).

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п. 7.11).

Кредитний договір укладений між сторонами містить факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця; у реквізитах споживача зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS2150516, місце проживання позичальника, його РНОКПП НОМЕР_1 та телефон, а також електронна пошта.

На підтвердження укладення електронного кредитного договору ТОВ «Алекскредит» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі (а.с. 28).

Позивачем надано суду Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» № 18/03-19 від 18 березня 2019 року (а.с. 19-27).

Відповідно до довідки ТОВ ФК «Елаєнс» від 16 серпня 2021 року ТОВ «Алекскредит» було здійснено 08 квітня 2019 року успішний переказ коштів на суму 10000 грн на картку НОМЕР_2 (а.с. 29).

Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 23 січня 2023 року на платіжну картку НОМЕР_2 було здійснено зарахування від 08 січня 2019 року в сумі 10000 грн, держателем якої є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 115).

17 липня 2019 року сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року, відповідно до п. п. 1-2 якої Сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2150516 від 08 квітня 2019 року до 27 липня 2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані Проценти за користування кредитом за період з 08 квітня 2019 року по 17 липня 2019 року у розмірі 10 200,00 грн, та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 50,00 грн (а.с. 12).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань перед позивачем станом на 03 вересня 2021 року виникла заборгованість, яка станом на 03 вересня 2021 року становить 18235,04 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 1700,00 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 5000,00 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1312,00 грн інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 223,04 грн інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не повернула в добровільному порядку отримані від позивача кредитні кошти, а тому права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання позичальника повернути суму фактично отриманих коштів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат згідно з ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог ТОВ «Алекскредит» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, який було укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua, підписана електронним цифровим підписом позивача.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

За ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 2150516 від 08 квітня 2019 року.

Судом правильно встановлено обставини укладення між сторонами кредитного договору, а саме, що кредитний договір між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 у формі електронного документу, із застосуванням одноразового паролю-ідентифікатора, не був би укладений без отримання позичальником листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення нею входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Підписавши пропозицію укласти договір (оферта) № 2150516 ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту та засвідчила у встановленій законом формі свою обізнаність з усіма умовами кредитування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитом.

Відповідачем розрахунок заборгованості процентів за користування кредитом та інфляційних витрат, наданий позивачем, не спростований.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про не отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, оскільки обумовлена в договорі сума кредиту 10000 грн (п. 1.4.), відповідно до п. 1.10. договору 08 квітня 2018 року була перерахована на картковий рахунок позичальника платіжна картка НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» від 16 серпня 2021 року, що діє на підставі договору №41346335 укладеного з ТОВ «Алекскредит» про надання послуг з переказу грошових коштів та приймання платежів (а.с. 29), та інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 23 січня 2023 року про здійснення 08 січня 2019 року зарахування на платіжну картку НОМЕР_2 в сумі 10000 грн, держателем якої є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 115).

Вказуючи про порушення позивачем прав споживача, заперечуючи факт свого ознайомлення з умовами кредитування, відповідач не надала суду доказів своєї відмови від кредитного договору на підставі п. 2.2.3 цього договору протягом 14 календарних днів з дня укладення договору на умовах, визначених у розділі 10 https:/alexcredit/ua/umovi/.

Також, договір чи його окремі умови в судовому порядку недійсними не визнавалися, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін

Колегія суддів також враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина