Провадження № 2/357/3204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Біла Церква, залі суду № 5 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Білоцерківської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом, в якому просять скасувати рішення Білоцерківської міської ради № 2423-24-VІІІ від 23.12.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки комунальної власності у власність ОСОБА_5 », скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,0391 га. кадастровий номер :03:025:0186, скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0391 га, з кадастровим номером :03:025:0186.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Капустін В.В. подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої, просив доручити Українському незалежному інституту судових експертиз, для вирішення наступних питань: 1) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 2) Чи змінилась конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після реєстрації ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представник відповідача адвокат Агудалічев О.О., також, подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для виявлення накладання земельних ділянок, проведення якої, просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України. На проведення експертизи просив поставити наступні питання: 1) чи є накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 на межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахування рішення постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища Білоцерківської міської ради, викладене в протоколі № 70 від 04.05.2023 року, якщо є, то яка площа накладання? 2)Чи було, станом на 23.12.2021 року, накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 на фактичні межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якщо було, то яка площа накладання? 3) Чи відповідають, з боку суміжних землекористувачів за адресою: АДРЕСА_2 , межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 фактичним межам користування земельною ділянкою під житловим будинком з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? 4) Чи перебувала до 23.12.2021 року, включно, будь яка частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якщо так, то яка площа користування? 5) Чи відповідає вимогам земельного законодавства, зокрема в частинах визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 з цільовим призначенням: 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 в межах Білоцерківської міської ради Київської області? 6) Чи враховано рішення постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища Білоцерківської міської ради, викладене в протоколі № 70 від 04.05.2023 року, при визначенні координат поворотних точок межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ?

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Земельно-технічна експертиза це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6 ст. 103 ЦПК України).

Суд відхиляє надати експерту запропоновані стороною відповідача питання під №5, №6 (чи відповідає вимогам земельного законодавства, зокрема в частинах визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з цільовим призначенням: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 в межах Білоцерківської міської ради Київської області?; чи враховано рішення постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища Білоцерківської міської ради, викладене в протоколі № 70 від 04.05.2023 року, при визначенні координат поворотних точок межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ?), оскільки дані питання виходять за межі спеціальних технічних знань експерта в даній галузі та не відповідають завданнями земельно-технічної експертизи.

Згідно п.6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, із змінами станом на 17.02.2023р. (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В судовому засіданні представники сторін категорично наполягали на проведенні експертизи саме запропонованими ними установами, тобто, сторони не змогли погодити експертну установу для проведення земельно-технічної експертизи, а тому в силу ч. 3 ст. 103 ЦПК України, за відсутності досягнутої згоди з даного питання, з урахуванням обставин справи, суд самостійно визначає експертну установу.

Суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Чи змінилась конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після реєстрації ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи є накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 на межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахування рішення постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища Білоцерківської міської ради, викладене в протоколі № 70 від 04.05.2023 року, якщо є, то яка площа накладання?

4. Чи було, станом на 23.12.2021 року, накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 на фактичні межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якщо було, то яка площа накладання?

5. Чи відповідають, з боку суміжних землекористувачів за адресою: АДРЕСА_2 , межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 фактичним межам користування земельною ділянкою під житловим будинком з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

6. Чи перебувала до 23.12.2021 року, включно, будь яка частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0186 у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якщо так, то яка площа користування?

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення питань №1, № 2 покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а в частині вирішення питань №3, №4, №5, № 6 витрати покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На огляд експертам надати матеріали даної цивільної справи №357/11465/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О. Я. Ярмола