Провадження № 2/344/3267/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Старіков Євген Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.09.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різноманітними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Сторони втратили відчуття поваги та кохання один до одного, між ними постійно виникають сварки з будь-яких приводів. Неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між сторонами вже не можливе. При цьому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам відповідача. Спорів стосовно спільно нажитого майна на даний момент сторони не мають.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.09.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. 25.09.2023 представником позивача - адвокатом Старіковим Є.О. через систему "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі, відповідно до якої останній зазначив, що позивач позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, примиритися з відповідачем не бажає. Просив розглянути справу без участі позивача та його представника, та ухвалити рішення про задоволення позову. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

09.10.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи без участі, відповідно до якої останній просив дану справу розглянути без його участі, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони в судове засідання, призначене на 09.10.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 08.09.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22.09.2011, про що складено відповідний актовий запис за №1621, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 (а.с. 20).

У шлюбі у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду через систему "Електронний суд" та відповідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви становив у розмірі 858,88 грн. (1073,60 грн. х 0,8 грн.).

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи заяву про визнання позову подану до початку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №1621, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп. судового збору.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп. відповідно до квитанції АТ "Таскомбанк" № від 31.08.2023.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Старіков Євген Олексійович, адреса: вул. Толстого, буд.52, прим.30, м. Ірпінь Київської області, 08200;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено та підписано 13 жовтня 2023 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.