У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за опалення місць загального користування,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 02.10.2020 року позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування плати за опалення місць загального користування по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 522,66 грн; зобов`язати відповідача скасувати нараховану заборгованість по оплаті за опалення місць загального користування у розмірі 522,66 грн та провести відповідне коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

2. 09.12.2020 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи №295/12007/20 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. 02.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду (суддя Сингаївський О.П) прийнято до розгляду цивільну справу №295/12007/20.

4. На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який був проведений у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., увільнений у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, справа №295/12007/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 03.10.2023.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. За змістом частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

6. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Слід зазначити, що суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, передовсім зобов`язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.

8. Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

9. Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

10. Виключна підсудність це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної' підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №902/919/17 зазначила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

12. Предметом позову у справі №295/12007/20 є визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за опалення місць загального користування об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

13. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 сформулювала позицію, що "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач".

14. Подібну правову позицію зазначив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) вказавши, що "позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

15. Відповідно до вимог частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16. Оскільки предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за опалення місць загального користування об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме квартирою за вказаною адресою, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

17. Аналогічна позиція викладена у постанові Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі №708/450/22, постановами Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі №759/19778/19, від 20 березня 2023 року у справі №754/9061/22, постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі №201/9402/20.

18. Ураховуючи, що нерухоме майно, якого стосується вказана справа, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, слід дійти висновку, що цивільна справа №295/12007/20 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

19. Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

20. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261, 263 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу № 295/12007/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5», про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за опалення місць загального користування, передати за підсудністю на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова