Справа №127/2743/23
Провадження № 2/127/320/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ліфанчука М.О.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними та скасування суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними та скасування суми.

Позов мотивовано тим, що 04.01.2023 отримавши відповідь відповідача на адвокатський запит, позивач довідався про донарахування відповідачем об`ємів природного газу в обсязі 2853 м.куб.. та вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за належною йому квартирою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає незаконними рішення і дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування позивачу об?ємів природного газу і його вартості.

Так, позивач є власником нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири10.09.2019. ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператором газорозподільної системи «Вінницягаз» та має особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну власника особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 у зв?язку з набуттям права власності на квартиру та подав заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (для побутового споживача). В заяві зазначив, що за даною адресою ніхто не зареєстрований та надав свої контактні дані, електронну пошту та адресу фактичного проживання і реєстрації.

3 моменту придбання квартири у попереднього власника ОСОБА_2 і його родина в даній квартирі не проживали.

29.11.2022 позивачу зателефонував сусід, який проживає в квартирі поруч, та повідомив, що в належній позивачу на праві власності квартирі представники АТ «Вінницягаз» припинили газопостачання природного газу. Позивачу жодних повідомлень про причини припинення газопостачання не надходили та не було жодних повідомлень/телефонних дзвінків.

19.12.2022 року представником позивача було направлено до АТ «Вінницягаз» адвокатський запит за вих. № 19/12 щодо надання інформації та копій документів, які стали підставою прийняття рішення про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особистий рахунок № НОМЕР_2 .

Після отримання запиту адвоката, того ж дня 19.12.2022, відповідач відновив газопостачання за адресою позивача.

26.12.2022 у відповідь на адвокатський запит за вих.№19/12 АТ «Вінницягаз» повідомило та підтвердило, що 29.11.2022. було припинено газопостачання квартири АДРЕСА_2 , так як під час обходу представників товариства біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено запах газу і з метою уникнення нещасних випадків було припинено газопостачання в квартирі АДРЕСА_2 . Після виконання ремонтних робіт - 19.12.2022 газопостачання в квартирі АДРЕСА_2 було відновлено, вхідний кран не відкрито через відсутність абонента (зі слів сусідів - не проживає в квартирі). Також додатком надано Акт № 73 від 29.11.2022 про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , Акт про відновлення газопостачання від 19.12.2022 після виконання ремонтних робіт, Протокол щодо направлення газового лічильника за вказаною адресою на позачергову експертну повірку від 15.11.2021, в якому зазначено, що на лічильному механізмі є підозра, що пломба завода виробника не підлягає, та Акт № 62904 від 18.11.2021 експертизи лічильника газу.

30.12.202 представником позивача було подано новий адвокатських запит про надання інформації, у відповідь на який відповідачем надано Акт про порушення № 61 від 15.11.2021, місце складання Тиврів, за підписом представників відповідача і громадянина ОСОБА_3 , Протокол № 61 від 14.12.2021 про проведення нарахувань на суму 76 605,55 грн., за підписом учасників комісії, без участі та ознайомлення ОСОБА_4 , Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.12.2021 за період з 15.05.2021 по 14.11.2021 у сумі 76 605,55 грн. (2853м.куб.).

Позивач вважає, що відповідачем була порушена процедура зняття лічильника на повірку та проведення експертизи без відома власника нерухомості, відповідно дії працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування ОСОБА_2 об?ємів природного газу в обсязі 2853 м. куб. є неправомірними, і тому сума вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 гривень підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

06.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що 15.11.2021 за участі представника позивача ( ОСОБА_3 ) представниками відповідача була проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) на об`єкті розподілу природного газу, який розташований по АДРЕСА_3 , за результатами якої складено: акт про порушення № 61 та протокол направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 61. Акт про порушення № 61 від 15.11.2021 та протокол направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 61 від 15.11.2021 були підписані представником позивача без зауважень.

Згідно акту про порушення від 15.11.2021 № 61 зафіксовано наявність можливого порушення з боку позивача - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, «...пломба заводу виробника на лічильному механізмі не підлягає виробнику».

При цьому, відповідно до протоколу направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №61 від 15.11.2021 лічильник газу позивача МЕТRIX G4 № 147687 було направлено на експертизу.

В подальшому, 18.11.2021 експертною комісією АТ «Вінницягаз» в присутності представника позивача, була проведена експертиза лічильника газу МЕТRIX G4 № 147687 за результатами якої було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: «свинцева пломба на відліковому пристрої не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком на ній, виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу».

Крім того, лічильник газу позивача був визнаний непридатним Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.12.2021 № 240ЛГ/10-4473.

14.12.2021 постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу АТ «Вінницягаз» було розглянуто акт про порушення від 15.11.2021 № 61 та з врахуванням результатів експертизи лічильника газу, висновків ДП «Вінницястандартметрологія» було вирішено даний акт задовольнити, а також здійснити розрахунок необлікованого природного газу згідно вимог Кодексу ГРМ.

Крім того, 14.12.2021 відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, згідно якого позивачу було донараховано обсяг природного газу в кількості 2 853,71 куб.м. (за період з 15.05.2021 по 14.11.2021), вартість якого склала 76 605,55 грн.

Представник відповідача зазначає, що дії працівників АТ «Вінницягаз» були правомірними і відповідають вимогам Кодексу ГРМ.

Ухвалою суду від 22.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 є споживачем послуг по газопостачанню Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються зокрема, договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498, а також спеціальними нормами законодавства, а саме Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРМ).

15.11.2021 під час перевірки працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) на об`єкті розподілу природного газу, який розташований по АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення № 61 від 15.11.2021, відповідно до якого було виявлено порушення: пломба заводу виробника на лічильному механізмі МЕТRIX G4 № 147687 не підлягає виробнику.

Згідно протоколу № 61 від 14.12.2021 лічильник позивача було направлено на експертизу. Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 2904 від 18.11.2021, виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: свинцева пломба на відліковому пристрої не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком на ній. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу.

Лічильник газу, який знаходився в експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний непридатним Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.12.2021 № 240ЛГ/10-4473.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, згідно протоколу № 61 від 14.12.2021, за результатами розгляду акту про порушення № 61 від 15.11.2021 та акту експертизи лічильника газу № 2904 від 18.11.2021 вирішено такий задовольнити. Після чого відповідачем складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.12.2021 за період з 15.05.2021 по 14.11.2021 в обсязі 2 853,71 куб.м. на суму 76 605,55 грн.

Відповідно до акту № 73 від 29.11.2022, 29.11.2022 було припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання.

19.12.2022 після виконання ремонтних робіт газопостачання за вище вказаною адресою було відновлено, що підтверджується актом про відновлення газопостачання та включення газових приладів.

Так, Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регламентується Главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, в пунктах 1, 2, 3 якої зазначено: якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Таким чином, при знятті газового лічильника, працівники АТ«Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" повинні були забезпечити право позивача на узгодження порядку доставки такого на експертизу, залучення до проведення експертизи представників виробника ЗВТ чи виробника пломби, присутність позивача під час проведення експертизи.

Між тим, в порушення вищевказаних норм Закону, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" вказаних вимог Кодексу ГРМ не дотримано, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за участю позивача не складався, йому не вручався та не надсилався. У протоколі відсутній підпис позивача, натомість у відповідній графі записана невідома особа.

Таким чином, позивач не мав змоги узгодити порядок доставки лічильник на експертизу і поставити вимогу про залучення до її проведення представників виробника ЗВТ. Крім того, про дату, час і місце проведення експертизи позивач не повідомлявся, відповідно не міг бути присутнім на ній. Доказів запрошення особисто ОСОБА_2 на проведення експертизи відповідачем не надано.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивача за первісним позовом.

Окрім того, пунктом 10 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ регламентовано, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач порушив свій обов`язок щодо вчасного проведення чергової повірки газового лічильника у помешканні позивача, що стверджується наступним.

Як зазначено у п. 2 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів, Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями для лічильників газу побутових споживачів становить 8 років, що врегульовано п.41 та приміткою 7 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016.

Між тим, як вбачається з акту про порушення від 15.11.2021, на підставі якого прийняте спірне рішення від 14.12.2021, остання повірка лічильника проводилась 01.01.2000.

З наведеного випливає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" порушило свої обов`язки, встановлені законом, оскільки мало провести чергову повірку газового лічильника у помешканні позивача на предмет справності чи придатності ще в 2008 році.

Тому відповідач не може безпідставно стверджувати про будь-яке втручання ОСОБА_2 в роботу приладу, а відповідно і здійснювати нарахування не інакше, як згідно даних лічильника.

Це узгоджується з пунктом З глави 8 розділу X Кодексу ГРС, де вказано, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ, об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, визнавши незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування ОСОБА_2 об?ємів природного газу в обсязі 2853 м. куб. та скасувати суми вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1 073, 60 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними та скасування суми задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо донарахування ОСОБА_2 об?ємів природного газу в обсязі 2853 м. куб. та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 76 605,55 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» АТ "Вінницягаз", м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, .

Повний текст рішення складено 09.10.2023.

Суддя О.О. Жмудь