Провадження № 2/357/3088/23
У Х В А Л А

18.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна, скасування заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Печененка Сергія Миколайовича, за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом через систему «Електронний суд» в електронній формі, йому в порядку усунення недоліків позову необхідно надати до позову докази надсилання саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, у позовній заяві вказуються відомості необхідні для правильного вирішення спору ( ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 12.12.2022 у справі № 357/8404/22 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, скасовано арешт та оголошену заборону на відчуження всього нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АК 724437 від 29.06.2010, реєстраційний номер обтяження 10016145, дата реєстрації 08.07.2010, винесеної районним відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та внесено відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про зняття арешту. Вказане рішення набрало законної сили 12.01.2023.

Позивач вказує, що цим рішенням скасовано арешт з нерухомого майна лише в частині обтяження із реєстраційним № 10016145 від 08.07.2010. Арешт нерухомого майна ОСОБА_3 із реєстраційним № обтяження 10016626, який зареєстровано 08.07.2010, вищезгаданим рішенням не скасовано.

Однак, наявність в другому абзаці резолютивної частини цього рішення сполучника "та" між фразами "скасувати арешт" і "оголошену заборону на відчуження..." свідчить про задоволення судом двох вимог позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів неможливості виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 12.12.2022 в частині скасування спірного арешту.

З огляду на зазначене вбачається про наявність рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду додаткові пояснення щодо обраного способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні суду та надати належні докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме про неможливість виконання рішення суду від 12.12.2022.

Слід роз`яснити, що стаття 186 ЦПК України перелічує випадки, в яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Крім цього, у разі наявності підстав вважати, що рішення суду від 12.12.2022 містить помилку (описку), учасник справи вправі звернутись до суду з відповідною заявою про її виправлення.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 175, 177, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов