Справа № 484/3968/23
Провадження № 2/484/1172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 66 840 грн 14 к., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66 840 грн 14 к.

Позовна заява мотивована тим, що 18.10.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву № б/н. Відповідно до зазначеної заяви відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 69 000 грн. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Крім того, відповідач підтвердив своїм підписом й те, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами, а також паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірник в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та у письмовому виді. В подальшому відповідач отримав кредитну картку типу Преміальна картка «Platinum» з кредитним лімітом до 100 000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за Договором не виконував. У зв`язку із цим станом на 22.05.2023 виникла заборгованість в сумі 66 840 грн 14 к., з яких: 66 062 грн 67 к. становить заборгованість за кредитом; 777 грн 47 к. становить заборгованість за простроченими відсотками. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.09.2023, 08:30 годину. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

12.09.2023 за клопотанням представника відповідача адвоката Бєлоущенка А.Ж. розгляд справи було відкладено на 17.10.2023, 09:00 годину для підготовки відзиву.

18.09.2023 адвокатом Бєлоущенко А.Ж. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подано відзив на позов, у якому він зазначив, що відповідач позов не визнає з тих причин, що не можна вважати власноруч підписану відповідачем анкету-заяву б/н від 18.10.2019 кредитним договором, а також той факт, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Також заперечував факт ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які діяли на момент підписання анкети-заяви, та факт їх розуміння відповідачем. Зазначив, що відповідно до виписки з карткового рахунку від 07.09.2023 нарахування та списання Банком відсотків за користування кредитним лімітом відбувалося з жовтня 2017 року, тоді як ознайомився з умовами обслуговування кредитних карток та підписав паспорт споживчого кредиту лише 18.10.2019 та отримав картку типу Преміальна картка «Platinum». Тобто нарахування та списання Банком кредиту та відсотків відбувалося фактично поза межами Договору. Також вважає, що кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, а тому є нікчемним. За таких обставин представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

12.10.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій він зазначив, що кредитний договір між сторонами укладений відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України за їх домовленістю щодо форми договору. Відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, та приєднався до них, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві. Крім того, оскільки зазначені Умови та Правила опубліковані на офіційному сайті позивача, вони є публічною офертою, що публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг. Також відповідачу надавалися для ознайомлення зазначені Умови та Правила у письмовому виді, що також підтверджується його підписом у Заявці про приєднання. Тобто зміст кредитного договору був зафіксований одночасно у декількох документах, сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору, а тому мало місце його укладення. Відповідачем умови договору не виконувалися належним чином, розрахунок заборгованості ним не спростований, контррозрахунок ним не наданий. За таких обставин представник позивача просив задовольнити позов.

Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

16.10.2023 представник відповідача - адвокат Бєлоущенко А.Ж. надав заяву, в якій зазначив, що відповідач позов не визнає, просив відмовити в задоволенні позову.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2019 ОСОБА_1 особистим підписом підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н.

При цьому в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 18.10.2019, підписаній відповідачем, зазначено, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг відповідно до ст. 634 ЦК України (а.с.41).

Зазначена заява була підписана відповідачем та представником банку.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 69 000 грн.

Згідно з довідкою про умови кредитування від 18.10.2019 (а.с.42-45), підписаною ОСОБА_1 , він виявив бажання відкрити відновлювальну кредитну лінію, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці.

Так відповідач отримав кредитну картку типу Преміальна картка «Platinum» з кредитним лімітом до 100 000 грн.

У зазначеній довідці про умови кредитування від 18.10.2019, підписаній ОСОБА_1 , погоджено строк договору 240 місяців, строк кредитування до 240 місяців, мета кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка 37,2% річних за межами пільгового періоду, порядок повернення кредиту - договірне списання, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за договором, до 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. При цьому розмір мінімального обов`язкового платежу складає 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно.

Зазначені умови були погоджені відповідачем ОСОБА_1 18.10.2019 на строк до 02.11.2019.

Тобто, твердження відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування, не заслуговують на увагу, оскільки це спростовується наявним його особистим підписом під текстом цих Умов саме на момент укладення кредитного договору 18.10.2019 (а.с.45).

Як вбачається з довідки (а.с.40), ОСОБА_1 отримав кредитні картки: 31.10.2017 MasterCard Platinum з терміном дії до 10/18; 03.10.2018 - MasterCard Platinum з терміном дії до 10/19; 18.10.2019 - MasterCard Platinum з терміном дії до 10/22.

18.10.2019 відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 69 000 грн, який 19.05.2022 був зменшений до 0 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.7-14) за період з 18.10.2019 по 22.05.2023, у зв`язку з неналежним виконанням відповідача зобов`язань за договором станом на 22.05.2023 виникла заборгованість на загальну суму 66 840 грн 14 к., з яких: 66 062 грн 67 к. становить заборгованість за кредитом; 777 грн 47 к. становить заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з довідки про умови кредитування (а.с.44 зворотна сторона) відповідачу було встановлено процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 74,40%. З цими умовами відповідач був ознайомлений саме на момент укладення кредитного договору, тобто станом на 18.10.2019, про що свідчить його підпис.

Відповідно до виписки за договором за період з 31.10.2017 по 29.05.2023 відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття готівкових коштів та оплати покупок.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ КБ «Приватбанк», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 66 840 грн 14 к.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 840 грн 14 к.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2019, яка утворилась станом на 22.05.2023 у розмірі 66 840 (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн 14 к., з яких: 66 062 грн 67 к. становить заборгованість за кредитом; 777 грн 47 к. становить заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 17 жовтня 2023 року.

СУДДЯ: