печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судових засідань Чепляка А. С.

справа № 757/40802/23-ц

учасник справи:

заявник: ОСОБА_1

особа, яка може отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, повну інформацію, у тому числі, але не обмежуючись, роздрукованої з відповідних електронних носії, а також належним чином всіх документів, що стосуються поточних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та за якими були видані на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), платіжні картки за номерами:

1) картка № НОМЕР_1 (термін дії картки 01/23);

2) картка № НОМЕР_2 - EUR (термін дії картки 01/23);

3) картка № НОМЕР_3 - UAN (термін дії картки 01/21),

а саме: витребувати всю наявну інформацію щодо цих рахунків, належних ОСОБА_1 , та проведених банківських операції за ними (у тому числі, але не обмежуючись, які містяться на матеріальних носіях та/або відображені в електронному вигляді), зокрема інформацію та підтверджуючі документи (та/або у разі достатності для суду належним чином завірені копії документів) щодо: наявності рахунків у АТ КБ «ПриватБанк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 та договорів за ними, номерів рахунків та їх призначення; видачі платіжних карток за цими рахунками (номери карток, види платіжної картки, дата видачі/строк дії, адреса відділення, де видавались тощо); залишку коштів на рахунках; операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки; призначення платежу тощо, тобто всі наявні дані за цими поточними рахунками, у тому числі, але не обмежуючись, надати повну інформацію (роздруківку) про рух коштів за вказаними картками за увесь період з їх створення та видачі на ім`я ОСОБА_1 та по день виконання ухвали.

В обґрунтування поданої заяви, зазначає, що заявник звертався до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про надання вказаної інформації, однак жодної відповіді чи реагування на його запити банком не було надано, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою про забезпечення доказів.

Заявник ОСОБА_1 та представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника.

Суд, дослідивши письмові докази, додані заявником до заяви, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК, України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статтей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Заявник не обґрунтував, які є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачено та/або що подання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим під час судового провадження, у разі подання відповідного позову.

Тобто, заявником не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, з доданої до заяви копії запиту про надання вказаної інформації, що становить банківську таємницю від 22.06.2023 року, вбачається, що заявник звертався до відділення АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 84, м. Київ, 01054, щодо надання інформації по його рахунках, яке було отримано директором відділення Чумак А. О.

Однак, звертаючись до суд із вказаною заявою заявник просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, інформацію, що стосується поточних рахунків ОСОБА_1 , а не у відділення до якого він звертався.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, що заявник звертався саме до АТ КБ «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, із відповідним запитом про отримання інформації.

Таким чином, у заявника відсутні підстави вважати, що цей лист було отримано АТ КБ «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, і не вжито заходів.

Отже враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 116-119, 259, 260, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук