ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Суддя Дарницького районного суд м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шилов Владислав Юрійович про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 1670 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості на загальну суму 10900 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у зв`язку з відкриттям вищевказаного виконавчого провадження, існує реальна загроза порушенню її законних прав та інтересів в частині незаконного стягнення грошових коштів та/або майна в рамках виконавчого провадження. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до стягнення коштів та/або майна за оскаржуваним виконавчим написом, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення у справі оскаржуваний виконавчий напис вже може бути виконаний.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шилов Владислав Юрійович підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шилов Владислав Юрійович про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 1670 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості на загальну суму 10900 грн., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Осіпенко