справа № 515/1165/23
провадження № 2-о/492/50/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду,

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановила:

17 липня 2023 року заявник звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що заявник є онуком ОСОБА_2 , яка з 12 квітня 2023 року перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом: «Атеросклеротична деменція», внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного догляду, що робить неможливим її участі у цивільно-правових відносинах та може призвести до порушення її прав і законних інтересів, тому ОСОБА_2 потребує опіки у зв`язку з чим виникла необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном так як вони разом проживають, пов`язані спільним побутом, заявник здійснює заОСОБА_2 догляд. Заявник в травні 2023 року звернувся до органу опіки та піклування про надання висновку про доцільність призначення його опікуном надОСОБА_2 та було складено висновок про доцільність призначення заявника опікуном повнолітній дієздатній ОСОБА_2 .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року цивільну справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Татарбунарського районного суду Одеської області Зубова О.С. № 5 від 11 вересня 2023 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області та згідно Реєстру судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, передано головуючому судді Гусєвій Н.Д. 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та документами, доданими до неї, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, що унеможливлюють вирішенню питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення з наступних підстав.

Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у справі, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При розгляді судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є зокрема виконавчі органи міських рад.

Всупереч зазначених норм, до участі у справі в якості заінтересованої особи не залучено орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, оскільки Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до вимог ст. 56 ЦК України не є органом опіки та піклування.

Отже, заявнику необхідно визначитися з відповідним органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою відповідно до вимог ст. 56 ЦК України та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю також особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, однак заявником не залучено до участі у справі ОСОБА_2 , яку просить визнати недієздатною, тому заявнику необхідно залучити ОСОБА_2 до участі у справі, оскільки при розгляді справи будуть вирішуватися питання про її права, свободи та інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі заявнику номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак заявником в порушення зазначених норм права у заяві не зазначено: органу опіки та піклування, представленим належною юридичною особою, та всі необхідні відомості про нього і офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника, а також органу опіки та піклування, якщо такі відомі, тому заявнику необхідно зазначити повне найменування заінтересованої особи, а також всі відомості про неї відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і свою офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заінтересованої особи, якщо такі заявнику відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак заявником в порушення зазначених норм права у заяві не викладені обставини та не зазначено доказів підтвердження: наявності хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , причинного зв`язку між психічним розладом і тим, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (показання свідків, матеріали слідчих органів, раніше проведені судово-психіатричні експертизи тощо), оскільки взяття ОСОБА_2 на облік у психіатричному кабінеті неповні чотири місяці (з 12 квітня 2023 року по 17 липня 2023 року, по день звернення до суду), встановлення ОСОБА_2 групи інвалідності після подання до суду заяви про визнання її недієздатною (заява надійшла до суду 17 липня 2023 року, встановлено групу інвалідності 07 серпня 2023 року) не може бути доказом хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я; відсутності перешкод за станом здоров`я заявника для призначення його опікуном (медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном); проживання заявника та ОСОБА_2 разом, здійснення заявником догляду за ОСОБА_2 (довідки, акти, виписки тощо).

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому заявнику у заяві необхідно зазначити строк, на який він просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому заявнику необхідно додати до заяви копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, вказаними нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опікуна, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи, однак заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак заявником в порушення зазначених норм права не зазначено: попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, перелічене вище дає підстави зробити однозначний висновок, що заява подана заявником в порушення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити заявника, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто заява буде залишена без розгляду.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 32, 185 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення йому копії наявної ухвали і роз`яснити,що інакше заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гусєва Н.Д.