Справа № 478/1215/23 Провадження № 2-з/478/8/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі, головуючого судді Іщенко Х.В., за участю секретаря судових засідань Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Філевський Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Агромир», треті особи: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що спірна земельна ділянка, площею площею 6,2843 га, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району, та яка належала на підставі державного акту на право власності на землю ОСОБА_2 , на підставі договору оренди від 27.11.2009 року (реєстраційний номер 35), який було укладено строком на 30 років, перебувала в користуванні (оренді) у заявника - ОСОБА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику стало відомо, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером :07:0096 колишнім орендодавцем ОСОБА_2 була ним відчужена ОСОБА_3 .

Також згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику стало відомо, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером :07:0096 новим власником якої став ОСОБА_3 , була передана ним в оренду ПП «Агромир».

Заявник вважає, що оскільки він є орендарем, який належним чином виконав зобов`язання за договором оренди земельної ділянки мав переважне право купівлі вказаної земельної ділянки, якого безпідставно був позбавлений її колишнім власником. Вважає що його права були порушені та відповідно звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючі, що ОСОБА_3 маючі статус власника спірної земельної ділянки з кадастровим номером :07:0096, може вчиняти правочини щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, - відчужити, подарувати, обміняти, продати, змініти цільове призначення земельної ділянки, просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_3 та заборонити останньому укладання правочинів стосовно спірної земельної ділянки, в тому числі перереєстрації речових прав та здійснення будь-яких інших реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки, спрямованих на зміну цільового призначення, її поділу чи об`єднання, зміну її площі та геодезичних координат.

Також просив суд заборонити іншим особам (третім особам) укладення правочинів стосовно спірної земельної ділянки, перереєстрації речових прав та здійснення будь-яких інших реєстраційних дій щодо вказаної спірної земельної ділянки.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Іщенко Х.В.

Оцінивши наведені представником позивача підстави щодо вжиття заходів для забезпечення позову, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 вбачається, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просить про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:0096, визнання недійсним договору оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :07:0096 та скасування його державної реєстрації.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:0096, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, тобто майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом спору, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідач ОСОБА_3 є власником вказаної спірної земельної ділянки, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у заяві представника позивача, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову; права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовим обмежувальним заходом, встановленим законом, що не обмежує права власника та є необхідним для вирішення судового спору, обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, суд дійшов висновку про доцільності задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку та заборони власнику земельної ділянки ( ОСОБА_3 ) чиняти правочини щодо спірної земельної ділянки.

В той же час суд зазначає, що правочини щодо об`єктів нерухомості, в тому числі земельних ділянок, є двосторонніми правочинами. Таким чином заявлені заявником заходи забезпечення позову (накладення арешту на земельну ділянку та заборони власнику земельної ділянки вчиняти правочини щодо спірної земельної ділянки) є достатніми та необхідними для захисту оспорюваних прав позивача, оскільки виключають можливість вчинення правочинів відносно земельної ділянки іншим особам (які не конкретизовані заявником). Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову в цій частині, - щодо заборони інших осіб вчиняти правочини щодо спірної земельної ділянки.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 154, 258 - 261ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову,- задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 6,2843 га, з кадастровим номером :07:0096, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району, та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), укладення правочинів стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :07:0096, проводити перереєстрацію речових прав вказаної земельної ділянки, а також здійснення будь-яких інших реєстраційних дій, спрямованих на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу чи об`єднання, зміну її площі чи геодезичних координат.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Х.В.Іщенко