Справа № 275/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2023 року від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка Олега Івановича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,укладеного 05.07.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І., а також про витребування з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,укладеного 05.07.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І., що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на вказаний будинок, оскільки зазначений договір підтверджує факт придбання спірного майна сторонами у справі. При цьому на її звернення копія договору їй надана не була

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених позивачкою доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування копії вказаного договору з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка Олега Івановича.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка Олега Івановича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,укладеного 05.07.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І.

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,укладеного 05.07.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Отрищенку Олегу Івановичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк