Справа № 135/867/23
Провадження № 2/135/268/23
УХВАЛА

іменем України

18.10.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №302 від 22.01.2021 та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив ухвалити рішення про закриття провадження у справі, так як відповідачем погашено кредитну заборгованість, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 1342 грн судового збору. А також повернути АТ «ПУМБ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1342 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.

Повернути Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 000308002/7 від 27.06.2023, а саме 1342 грн.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя