overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3764/23
Номер провадження 2/629/733/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Соколової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 03.03.2021 року у розмірі 74501 гривня 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.С.Петлюри, 30, , МФО 339500, IBAN: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Соколова Раїса Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №340 від 29.06.1993 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 585/3874/23
Номер провадження 2/585/936/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова Володимира Володимировича про проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

До суду від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В. надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за участю представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В., в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначене на 09 год. 30 хв. на 03 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) з участю представника позивача - Формова Володимира Володимировича.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формову Володимиру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 682/2361/23
Провадження № 2/682/662/2023
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.09.2023 до суду надійшов позов ТОВ «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 18.10.2023, однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, адвокат Андрієвський О.А., подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю підготовки до розгляду справи.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи з метою підготовки до судового розгляду, з метою не порушення права обох сторін на участь у судовому засіданні суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 14.11.2023 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/2361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14.11.2023 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 548/2352/23
Провадження №6/548/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс", за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява.

10.10.2023 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній Н.С.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс", за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 09:00 год. 07.11.2023 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №463/7548/23
Провадження №2-н/463/1927/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8 344,79 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з поданих суду документів, єдиними даними, зазначеними в заяві про видачу судового наказу, які б встановлювали особу боржника є прізвище, ім`я та по батькові останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Оскільки без інформації про дату народження особи, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта боржника встановити таку особу неможливо, що підтверджується відповідями з Єдиного Державного демографічного реєстру та Державної міграційної служби України, отже приходжу до переконання, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8 344,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Гирич С. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9710/23 Справа № 179/852/23 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/852/23 за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 179/852/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 945/962/22
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Степівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Степівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК Країни суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Степівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини провести в режимі відеоконференції 12.12.2023 року об 11.30 годині, за участю представника відповідача - адвоката Баженова Дмитра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам цивільної справи № 945/962/22 - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 347/2641/23
Провадження № 2/347/634/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 303/9827/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд.2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514) витрати по оплаті судового збору в сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 567/1319/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2023 сторонам у справі надано строк на примирення терміном до 19.10.2023.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення, а тому провадження у справі було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
№ провадження 2/495/5309/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: