overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4061/23
Провадження № 2/175/1083/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Стародубцевої Л.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивачки дійсно не може самостійно надати вказані вище докази.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивачки, можуть містить інформацію щодо предмета доказування та мати істотне значення для вирішення справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гур`євої марини Олександрівни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Стародубцевої Людмили Володимирівни копію спадкової справи № 10/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - адвоката Головченко А.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Оверчука Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлової квартири АДРЕСА_2, загальною площею 61.30 (кв.м), житловою площею 43.60 (кв.м) та залишити квартиру у спільній частковій власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі Квитанції № від 11 серпня 2023 року на рахунок № UA0026005, отримувач: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, код: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Дніпровський районний суд міста Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 621/2945/23
Пр. № 2/621/800/23
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2010 в розмірі 62121 грн 38 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Шахова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву ПП «Житлово-будівельна компанія №2»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Найменування стягувача: ПП «Житлово-будівельна компанія №2»
Адреса стягувача: м. Житомир, просп. Миру, 19
р/р: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельна компанія №2» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 8612,36 грн за період з 01.10.2020 по 31.08.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
У Х В А Л А

Справа №348/2166/23

2/348/840/23

19 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Капака В.М. про проведення відеоконфіренції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пені зі сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пені зі сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

16.10.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Капака В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі «EasyCon» з використанням власних засобів інтернет-зв`язку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Капака Віталія Михайловича- задовольнити.

Cудове засідання, призначене на 30 жовтня 2023 року на 14-30 годину по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пені зі сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.А..Бурдун
Справа № 645/2368/23
Провадження № 6/645/86/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2023 року задоволено позовПозов Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2010 року станом на 22.05.2023 року у розмірі 39283 грн. 44 коп. (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят три гривні сорок чотири копійки), яка складається з наступного: - 39283 грн. 44 коп.. заборгованість за кредитом, 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Стягнуо з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 2684грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання зазначеного рішення суду на строк до 14.08.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про відстрочку виконання рішення суду відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти та призначити до розгляду, враховуючи велику завантаженість у розгляді справ, умови карантину, щорічну відпустку судді, в судовому засіданні на 11 листопада 2023 року о 09:50 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/1863/23
18.10.2023 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/983/23
Провадження № 2-о/533/50/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

18 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на реєстрацію шлюбу,

УСТАНОВИВ

18.10.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою та просила надати право на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

З`ясоване питання про склад учасників справи, які братимуть участь у справі.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 42, 177, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на реєстрацію шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження № 2/750/1844/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ,
зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 24.10.2023.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 83, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя