Справа № 639/7635/20
Провадження № 2/639/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишевського С.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/7635/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якій просила стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_2 збитки, завдані внаслідок ДТП від 06.05.2019, у розмірі 98000,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки, завдані внаслідок ДТП від 06.05.2019, у розмірі 1165893,28 грн.

30.11.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.51-53).

12.01.2021 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлені ухвали, якими долучено до матеріалів справи подані відповідачами ОСОБА_1 та ПрАТ «УАСК «АСКА» відзиви на позовну заяву; відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про витребування з Київського районного суду м. Харкова матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 640/10959/19 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.116-121).

12.01.2021 ухвалою суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кравцова С.О. витребувано у ПрАТ «УАСК «АСКА» належним чином завірену копію повного звіту № 458/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.07.2019 (том 1 а.с.112-113).

24.02.2021 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії повного звіту № 458/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.07.2019, що надійшла до суду 01.02.2021 (том 1 а.с.185-188).

24.02.2021 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишевського С.В. витребувано з Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 640/10959/19 за ст. 124 КУпАП відносно водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за наслідками ДТП від 06.05.2019 (том 1 а.с.189-190).

01.04.2021 ухвалою суду за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 1 а.с.213-217).

24.04.2023 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 15089/15090/21-52 за результатами проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі № 639/7635/20, складений 14.04.2023, разом з матеріалами цивільної справи (том 1 а.с.236-249).

24.04.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання (том 2 а.с.1).

29.06.2023 ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Кравцова С.О. забезпечено проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представником позивача за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (том 2 а.с.91-92).

29.06.2023 ухвалою суду постановлено про виклик у підготовче засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Любарського Костянтина Анатолійовича та Григор`єва Олександра Ігоровича для надання усних пояснень щодо їх висновку за результатами проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 15089/15090/21-52 від 14.04.2023 у справі № 639/7635/20 (том 2 а.с.97-98).

27.07.2023 ухвалою суду, не виходячи до нарадчої кімнати, оголошено перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з неявкою судових експертів, повторно направлено повістки про їх виклик (том 2 а.с.118-120).

30.08.2023 ухвалою суду повернуто представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Кравцову С.О. клопотання про призначення повторної судової комплексної автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертизи у справі (том 2 а.с.87-89, 133-134).

30.08.2023 ухвалою суду, не виходячи до нарадчої кімнати, оголошено перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з неявкою судових експертів, повторно направлено повістки про їх виклик (том 2 а.с.130-132).

19.10.2023 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишевського С.В., що надійшли до суду 21.06.2023 (том 2 а.с.70-79).

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малишевський С.В. вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладення підготовчого засідання не подавали.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та забезпечив представнику позивача адвокату Кравцову С.О. за його клопотанням участь у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача адвокат Кравцов С.О. 19.10.2023 на відеозв`язок із судом у підготовчому засіданні не вийшов, не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості прийняти участь у підотовчому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, 19.10.2023 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі станом на 19.10.2023 немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення збитків до судового розгляду по суті на 08.11.2023 об 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК