Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/263/22
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2023 м. Гребінка

17 жовтня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чілінгар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чілінгар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди.

При подачі позову до суду представник позивача Потапенко А.М. надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для підтвердження позовних вимог у даній справі необхідні спеціальні знання в області почеркознавства. З огляду на вказане, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ, на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі, датованому від 22.02.2016 року (номер запису іншого речового права 13384339) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- чи виконано рукописний підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді датованій від 07.03.2019 року до договору оренди землі від 22.02.2016 року (номер запису іншого речового права 13384339) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 31.01.2023 року клопотання представника позивача адвоката Потапенка А.М. задоволено, у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), для проведення експертизи надано у розпорядження експерту матеріали цивільної справи №528/236/22; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.03.2023 року з Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) до суду надійшло клопотання про надання порівняльного матеріалу та даних, необхідних для проведення повного та об`єктивного дослідження та надання відповідей на поставлені перед експертом питання та повернуто матеріали цивільної справи № 528/263/22 (провадження № 2/528/14/23) в 1-му томі на 83 арк. (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні).

Ухвалою суду від 02.03.2023 року провадження у справі поновлено.

07.03.2023 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) Акулова О.В. задоволено повністю.

27.06.2023 року на адресу суду повернулася цивільна справа № 528/263/22 з клопотанням про надання додаткового порівняльного матеріалу та даних для проведення дослідження №990 від 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року провадження у справі поновлено.

06.07.2023 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) Акулова О.В. задоволено повністю.

Крім того, судом встановлено, що особливими обставинами виконання рукописного тексту 31.01.2023 року ОСОБА_1 (знаходиться в матеріалах цивільної справи № 528/263/22 (провадження № 2/528/14/23), т. 1, а.с. 61-75), які могли вплинути на змінення ознак почерку, є його старечий вік ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей про його стан здоров`я та даних про порушення координації рухів суду надано не було.

Також представником позивача, адвокатом Потапенком А.М., було надано копію консультаційного висновку офтальмолога Головного військово-медичного клінічного центру прикордонної служби України від 27.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 має певні вади зору (а.с. 110).

04.08.2023 року адресу суду повернулася цивільна справа № 528/263/22 з клопотанням експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) Акулова О.В. щодо уточнення питань та надання порівняльного матеріалу для проведення дослідження №990 від 28.07.2023 року.

21.09.2023 року провадження у справі поновлено з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці та на листку непрацездатності.

У судове засідання позивач та його представник, адвокат Потапенко А.М., не з`явилися. Через канцелярію суду 17.10.2023 року адвокат Потапенко А.М. надав клопотання, зі змісту якого вбачається, що у сторони позивача відсутня можливість надати додаткові порівняльні матеріали для задоволення клопотання експерта Акулова О.В. від 28.07.2023 року. Усі наявні у позивача порівняльні матеріали та зразки підпису позивача ОСОБА_1 були додані до матеріалів справи при подачі позову до суду та в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного просить суд залишити клопотання експерта від 28.07.2023 року без задоволення та направити матеріали справи до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) для проведення експертного дослідження на підставі поданих та наявних матеріалів, які надавалися експерту у розпорядження згідно ухвали суду від 06.07.2023 року та попередніх ухвал суду в тому числі.

Представник відповідача, адвокат Чумарний А.І. у судове засідання не з`явився, 17.10.2023 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд клопотання експерта за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання експерта щодо уточнення питань та надання порівняльного матеріалу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1.3 ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, то, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) Акулова О.В. відмовити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чілінгар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ), що знаходиться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47 (попередня адреса 36004, м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі, датованому від 22.02.2016 року (номер запису іншого речового права 13384339) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 49-50);

- чи виконано рукописний підпис у графі за «Орендодавця» в Акті приймання передачі об`єкта оренди від 22.02.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с.51);

- чи виконано рукописний підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді датованій від 07.03.2019 року до договору оренди землі від 22.02.2016 року (номер запису іншого речового права 13384339) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с.52-54).

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (попередня назва установи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ) матеріали цивільної справи №528/236/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чілінгар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди.

Для виконання експертизи, призначеної у справі, суд надає порівняльний матеріал, а саме:

Екземпляри оригіналів, що містять зразки підпису (статус досліджуваний підпис) ОСОБА_1 , які містяться в:

- оригіналі договору оренди землі від 22.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Чілінгар» в особі голови Чілінгарян С.Б., знаходиться в матеріалах цивільної справи № 528/263/22 (провадження № 2/528/14/23), т. 1, а.с. 49-50 ( зразок підпису проставлено на а.с. 50 в розділі реквізити сторін графа - орендодавець);

- оригіналі Акту приймання передачі об`єкта оренди від 22.02.2016 року, знаходиться в матеріалах цивільної справи № 528/263/22 (провадження № 2/528/14/23), т. 1, а.с. 51 (зразок підпису проставлено на а.с.51, розділ - підписи сторін у графі - за «Орендодавця»);

- оригіналі Додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від 22.02.2016 року, зареєстрованої 23.02.2016 року за № 13384339 від 07.03.2019 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Чілінгар» в особі голови Чілінгарян С.Б., знаходиться в матеріалах цивільної справи №528/263/22 (провадження № 2/528/14/23), т. 1, а.с. 52-54 ( зразок підпису проставлено на а.с. 54, розділ - підписи сторін, графа від орендодавця).

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (достовірно виконані ОСОБА_1 ), а саме:

- трудова книжка ОСОБА_1 від 11.11.1961 року; довіреність ОСОБА_1 від 06.05.2015 року, договір № б/н оренди землі від 05.05.2015 року, два листи ОСОБА_1 від 03.11.2021 року), знаходяться у файлі-додатку до матеріалів цивільної справи № 528/263/22 (провадження №2/528/14/23), т. 1, (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні);

- оригінал трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено в рядку «підпис власника Трудової книжки»)- (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) ;

- оригінал заповіту від 04.03.2005 року, складеного ОСОБА_1 (вільний зразок почерку ОСОБА_1 розташований під друкованим текстом заповітного розпорядження, а вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено в графі підпис заповідача) - (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні);

- оригінал договору на технічне обслуговування й ремонт комбінованого домового регулятора тиску газу та газопроводу вводу від 07.11.2005 року, укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено в розділі - замовник) - (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) ;

- оригінал наряду-квитанції ВАТ «Лубнигаз» від 07.11.2005 року на замовника ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено в графі - Заказчик) -(порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні);

- оригінал договору оренди землі № 224 від 30.08.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Повстинагроальянс» в особі генерального директора ОСОБА_3 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено в розділі підписи сторін в графі - Орендодавець) -(порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) ;

- оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди від 02.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено у графі земельну ділянку передав:) - (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) ;

- оригінал акту визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.07.2006 року, укладеного з ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено в графі - Землевласник) -(порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) ;

- оригінал договору на технічне обслуговування й ремонт комбінованого домового регулятора тиску газу та газопроводу вводу від 01.02.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено у розділі Реквізити сторін у графі - замовник) - (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) ;

- оригінал додаткової угоди від 19.12.2018 року до договору оренди землі від 30.08.2006 року, укладеної з ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено у розділі підписи сторін у графі від Орендодавця) - (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні);

- оригінал договору № 08/04/20-01 про надання правової (правничої) допомоги від 08.04.2020 року, укладеного з ОСОБА_1 (вільний зразок підпису ОСОБА_1 проставлено у розділі - адреси та реквізити сторін, клієнт: ОСОБА_1 ) - (порівняльний матеріал залишено при експертному провадженні) .

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (достовірно виконані ОСОБА_1 31 січня 2023 року), знаходяться в матеріалах цивільної справи №528/263/22 (провадження № 2/528/14/23), т. 1, а.с. 61-75.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева