Справа № 705/4897/22
Номер провадження 2/699/406/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зі Звенигородського районного суду Черкаської області, на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 03.10.2023 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суддя встановила, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Однак, під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви суддя встановила, що у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, пред`являючи даний позов, не зазначила ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, усупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позову не додано документи, які позивачем зазначені як додатки.

Також у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які вказані як додатки до позову.

Крім того, позивач не виконала вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, які вимагають при поданні позовної заяви до суду через підсистему «Електронний суд» долучати до такої позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на вказане на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 06.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , яка є користувачем електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», отримала копію вище вказаної ухвали про залишення її позову без руху 09.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

09.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про повернення цієї справи до Звенигородського районного суду Черкаської області, оскільки Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області не є найбільш територіально наближеним до нього судом.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Водночас, відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, у разі незгоди позивача з передачею справи на розгляд Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області позивач мала права подати відповідну апеляційну скаргу.

У даному випадку вирішення за клопотанням позивача питання про підсудність справи не входить до повновадень Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З урахуванням указаного відсутні правові підстави для повернення цієї справи до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Як було вказано вище, позивач отримала ухвалу суду від 06.10.2023 про залишення її позову без руху 09.10.2023.

Про те, що позивач не лише отримала ухвалу від 06.10.2023, а і ознайомилася з її змістом свідчить подана нею 10.10.2023 заява про виправлення описки в ухвалі про залишення позову без руху.

Останній день для усунення недоліків позовної заяви припадає на вихідний день 14.10.2023, тому останнім днем є перший робочий день після вихідних днів - 16.10.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

З заявою про надання дозволу на подання документів в паперовій формі позивач не зверталася.

При цьому протягом визначеного в ухвалі суду строку (п`ять днів) позивач вказані в ухвалі суду від 06.10.2023 недоліки не усунула.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Проте, навіть ураховуючи введений в Україні воєнний стан, який може суттєво вплинути на реалізацію прав та обов`язків учасників справи, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.10.2023, чи для повідомлення суду про обставини, що перешкоджають вказані недоліки усунути.

Оскільки позивачем визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 42, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.