overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1537/23
Провадження № 2-н/510/167/23
У Х В А Л А

18.10.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7238,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7238,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 717/1967/23

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2023 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство „СЕНС-БАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано:
1.відомості про наявність електронного кабінету у акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» та у представника позивача адвоката Мужика Назара Тарасовича.
2.коли та у якому розмірі ОСОБА_1 отримала кошти;
3.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит і в якому розмірі (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;
4.який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;
5.обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стянути.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідачки.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати акціонерному товариству «СЕНС-БАНК» 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1206/23
Номер провадження 2/699/429/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Керуючись положеннями ст.187 ЦПК України, судом перевірено місце реєстрації відповідача, про що судом отримано відповідь 17.10.2023.

Встановлено, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (№ 699/1197/23, номер провадження 2/699/422/23), провадження у якій відкрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали суду разом з матеріалами позовної заяви надіслати заявнику.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Рибак Я.В. про об`єднання зазначеної цивільної справи в одне провадження з іншими цивільними справами за позовами прокурора.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання адвоката Рибак Я.В. про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

При складанні ухвали суду була допущена описка, а саме в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали невірно вказано номер однієї зі справ, що підлягають об`єднанню, а саме зазначено № 613/1533/23, № 613/1534/23, № 613/1548/23, № 613/1548/23, замість вірного № 613/1533/23, № 613/1534/23, № 613/1547/23, № 613/1548/23.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Богодухівського районного суду від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору оренди землі.

Вважати вірними номера справ, які підлягають об`єднанню - № 613/1533/23, № 613/1534/23, № 613/1547/23, № 613/1548/23 та присвоїти єдиний унікальний номер № 613/1533/23.

Суддя Ю.В. Уварова
Провадження №2/523/4606/23
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз Постачання», треті особи: АТ «Одесагаз», ТОВ ГК «Нафтогаз України» про захист прав споживачів та про повернення надлишково сплачених коштів(переплати),-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просив розглянути у його відсутність.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, відзиву не позов не подавали.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного порядку у відсутність відповідача - ТОВ «Одесагаз Постачання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1842/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

02 жовтня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 12 жовтня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Номер провадження: 22-ц/813/5583/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2023,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078) о 11 год.30 хв. 09 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1677/23
Провадження № 2/133/806/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Козятинська міська рада, адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин Хмільницького району Вінницької обл., 22100, 1.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження №2-н/523/2342/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"18" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
17.10.2023
справа №642/5866/23
провадження № 2-о/642/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 295-306 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4).

Призначити засідання на 07 листопада 2023 рік на 14-00 год.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Ольховського Є.Б., та присяжних: Бикової О.Ю., Секіріної Ю.М.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірамакс груп», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

16 жовтня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірамакс груп», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 20 жовтня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особи.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

справа № 367/2523/23

провадження № 22-ц/824/12304/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року, постановлене під головуванням судді Мерзлий Л.В., за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сушия» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: