КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/500/19

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ частки майна у натурі в порядку поділу майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ частки майна у натурі в порядку поділу майна-задоволено.

Виділено ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , у порядку поділу майна у власність в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна зі спільної часткової власності 59/100 (або 59%) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: приміщення № 1-1 - веранда площею 6,5 кв м, житлове приміщення 1-2 площею 16,1 кв м, житлове приміщення 1-3 площею 14,1 кв м, приміщення № 2-1 - кухня площею 10,3 кв м, всього - площею 46,9 кв м.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 7 007 грн. (сім тисяч сім) грн. 00 (нуль) коп. - вартості відступу від ідеальної частки майна (0, 25 кв м).

Виділено ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , у порядку поділу майна у власність в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна зі спільної часткової власності 41/100 (або 41%) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житлове приміщення № 2-2 площею 12,0 кв м, житлове приміщення 2-3 площею 10,4 кв м, веранда 2-4 площею 12,0 кв м, всього - площею 34,40 кв м.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , 6 721 грн. 33 коп. - судового збору, 13 892 грн. 40 коп. - понесених витрат за проведення судової експертизи, всього - 20 613 (двадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 73 (сімдесят три) коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплатив 6 721.33 грн судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, становитиме 10 081,99 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 10 081,99 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ частки майна у натурі в порядку поділу майна- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: