23.10.2023
Справа № 642/6116/23
Провадження № 2/642/1716/23
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 23.10.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати документи, на підставі яких нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис. Вказала, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. анульовано, тому документи про вчинення виконавчого напису позивач просила витребувати з Київського державного нотаріального архіву.
Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Крім цього, судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 №931/5 свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 за №6685 - анульоване.
Згідно з п. 4.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений за рішенням територіального органу Міністерства юстиції, але не більше ніж на один місяць.
Отже, суд доходить висновку про витребування доказів за клопотанням позивача саме з Київського державного нотаріального архіву.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п`ятнадцяти днів після отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий