Справа № 535/615/23
Провадження № 2/535/698/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/615/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради та виданим на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , в якому просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області 47 сесії 05 скликання, від 04 грудня 2009 року в частині передачі безкоштовного у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,15000 га та недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК №279998, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №00915, 25.10.2011 року, кадастровий номер :30:001:1032, та скасувати його державну реєстрацію.

19 травня 2023 року Виконавчий комітет Котелевської селищної ради надали до суду відзив, в якому позов визнали в повному обсязі, наслідки визнання позову відповідачу відомі, роз`яснені та зрозумілі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 травня 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2023 року Виконавчий комітет Котелевської селищної ради надали до суду відзив, в якому позов визнали в повному обсязі, наслідки визнання позову відповідачу відомі, роз`яснені та зрозумілі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2023 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі.

У судове засідання представник Виконавчого комітету Котелевської селищної ради не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судову повістку разом з копіями відповідних документів. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 06 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09.09.2022 року. За життя він прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та який в свою чергу прийняв спадщину після своєї матері та бабусі позивачки, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належала померлим на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК №279998, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 04.12.2009 47 сесії 05 скликання та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №00915, 25.10.2011 року, але належним чином не оформив право власності на дану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 та донька, ОСОБА_7 , э спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. в установлений законом термін.

Родинні відносини ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виланим 29.12.2000 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної рали Полтавського району 23.01.2003 на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 27.12.2002 року за №433, зареєстрованого в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 23.01.2003 року у реєстрову книгу №14 під реєстровим номером 3238, реєстраційний номер житлового будинку згідно з Реєстром прав власності на нерухоме майно 14384060 від 10.11.2009 року, 1/5 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить моєму чоловіку, ОСОБА_4 і ще по 1/5 частці вище вказаного нерухомого майна він отримав у спадок після своєї матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_6 , але належним чином не оформив своє право власності на дані частки.

B лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належала померлим на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК №279998, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 04.12.2009 47 сесії 05 скликання та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №00915, 25.10.2011 року.

17 лютого 2023 року приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.С. видала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки житловий будинок та господарські побудови, які розташовані на вище вказаній земельній ділянці належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а земельна ділянка на якій знаходиться нерухоме майно належить тільки ОСОБА_4 , його матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а повинна належати співвласникам будинку пропорційно праву власності на об`єкт нерухомості.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб. належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або праві спільної сумісної власності.

Згідно зі ст.86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходиться у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності, або без визначення часток учасників спільної власності.

Відповідно до ч.4 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Тобто, якщо житловий будинок належить кільком особам по праву спільної власності, то земельна ділянка також оформляється у спільну власність для обслуговування даного будинку з визначенням часток кожного співвласника у розмірах, визначених ч.4 ст.120 Земельного кодексу України. Крім того, додатком до державного акта на право власності на земельну ділянку є список співвласників земельної ділянки. Отже при спільній власності на землю видається один державний акт на право власності на земельну ділянку із внесенням всіх співвласників до відповідного додатку. Виходячи з цього та змісту ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідач Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області визнали позов в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить вимогам закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,5, 141 175, 177, 184, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352 ЦПК України, ст.ст. 355ЦК України, ст. 86, 88, 120 Земельного кодексу України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області 47 сесії 05 скликання, від 04 грудня 2009 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,15000 га та недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК №279998, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №00915, 25.10.2011 року, кадастровий номер :30:001:1032, та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 224, ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.О.Мальцев