Справа 556/1786/23
Номер провадження 2/556/395/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , який за своє життя набув право власності на транспортний засіб, а саме трактор марки: Т-25, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 19.09.2007 року. Практично після смерті чоловіка ОСОБА_1 , вступила у фактичне володіння, тобто успадкувала все майно чоловіка, в т.ч. і вищевказаний транспортний засіб і користується ним донині, без належного документального оформлення, оскільки втрачено оригінал свідоцтва про реєстрацію машини на цей транспортний засіб. На звернення ОСОБА_1 , до Володимирецької районної державної нотаріальної контори успадкувати право власності на вищезгаданий транспортний засіб нотаріусом було за вих. № 577/01-14 від 16.06.2023 року письмово надано інформаційну довідку про необхідність з цього приводу звернутись до суду із позовом про визнання права власності на вищевказаний транспортний засіб, оскільки свідоцтва про реєстрацію машини втрачено, що засвідчують право власності на цей транспортний засіб, а саме трактор.

Вказаний позов ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду 22.06.2023 року.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві визнав позовні вимоги.

Представник третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області користуючись своїм правом, 01.08.2023 року подав до суду пояснення щодо позову, в яких посилається на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області не оспорює право власності на трактор колісний марки: Т-25, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а лише констатує факт відсутності звернення позивачки до них стосовно проведення перереєстрації трактора тому вважають, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Будь-яких інших процесуальних дій не вчинялося та заяв до суду не надходило.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про дату, час та місце судового засідання, повідомлений судом належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв`язку з його смертю.

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 , фактично належав транспортний засіб, а саме: трактор колісний марки Т-25, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 19.09.2007 року.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном, в т.ч. і вищевказаним транспортним засобом. Спадкові права ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.08.2020 року (спадкова справа №379/2019).

Таким чином, позивач фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті; і оформила спадкові права на частину майна, однак оформити право власності на транспортний засіб не може, оскільки втрачено оригінал технічного паспорту на цей транспортний засіб.

Згідно листа Володимирецької державної районної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 577/01-14 від 16.06.2023 року, вбачається, що оформити спадкові права на транспортний засіб через нотаріальну контору ОСОБА_1 , не має можливості, через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а саме оригіналу технічного паспорту.

З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_6 як спадкоємець першої черги за законом належним чином прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , до складу якої входить і спірний транспортний засіб, тобто набула право власності на предмет спору правомірно, з підстав і в порядку, визначених законом.

Як вбачається ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_6 є власником транспортного засобу і єдиним способом захисту її прав є визнання її права власності в судовому порядку, що є підставою для часткового задоволення позову.

З приводу позовної вимоги про реєстрацію транспортного засобу суд погоджується із поясненнями представника третьої особи та констатує, що позивач ОСОБА_1 після визнання за нею права власності на транспортний засіб вправі звернутись до третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області - із заявою про реєстрацію за нею права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 328, 331, 386 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 76-81, 89, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб, а саме трактор колісний марки Т-25, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , (копія свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 19.09.2007 року) в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: О.В.Іванків

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) житель АДРЕСА_1 ,

Третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, юридична адреса: м.Рівне, вул. Малорівненська 91, .