overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5638/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/5314/23
Номер провадження 2-о/570/186/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Дядьковицька сільська рада Рівненського району (вул. Млинівська, 33, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дядьковицька сільська рада Рівненського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання20 листопада 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 17 листопада 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №2-о/337/197/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

17 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.10.2023 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2023 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження №2/447/615/23
Справа №447/2976/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участю: представника відповідача Ратича Т.М.

позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті .

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі №447/2976/23

Призначити справу № 447/2976/23 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 16.11.2023 об 11 год.00 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ЄУН № 336/7138/23
пр. № 2-о/336/339/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться їй батьком та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводиться їй матір`ю.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України.

01.08.2023 року заявником частково усунуті недоліки заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року заяву залишено без руху.

11.08.2023 року заявником у повній мірі були усунуті недоліки заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявником була заявлена заява про витребування від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №621 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкової справи №622 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні заяви суд керується наступним.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки отримання відомостей зі спадкових справ №621 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 та №622 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , необхідне для вірного вирішення заявлених вимог, суд вважає за необхідне заявузадовольнити та витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 208, 209, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріального контори копію спадкової справи №621 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію спадкової справи №622 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Направити копію ухвали для виконання П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 676/7035/23
Номер провадження 2/676/2355/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2023 року звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити за наступних підстав.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року, справа за №676/7035/23 провадження 2/676/2355/23 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розподілена 11.10.2023 року судді Вдовичинському А.В..

Судом встановлено, 09.11.2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до судді Семенюк В.В..

Ухвалою суду від 12.10.2023 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В. по справі №676/7009/23 провадження №2/676/2352/23 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено її до розгляду на 09.11.2023 р. на 08 год.30 хв-н.

Згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/9492/23

пр. 2/336/3354/2023

м. Запоріжжя 18 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

23 листопада 2023 року о 8-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косенко С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про скасування наказу

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Косенко С.В. про відвід судді від розгляду цивільної справи № 227/2389/23 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про скасування наказу - задовольнити.

Відвести суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровицю Олену Володимирівну від участі у розгляді цивільної справи № 227/2389/23 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про скасування наказу.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядкуст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складено 20.10.2023 року

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 953/1184/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин.
Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі..
Відповідач ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 02.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.10.2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №499.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 601/2972/23
Провадження № 2/601/704/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авансар», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авансар», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин, 08 листопада 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: