Справа № 286/3364/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто те, що вони були дочкою та матір`ю; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто, що вони є двоюрідним братом та сестрою, а їхні матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними сестрами; встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту ІІІ-ЖТ №047694 від 05 листопада 2002 року, виданого Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 його померлій тітці ОСОБА_3 .

Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті двоюрідної сестри, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не доведений факт родинних відносин між ним, двоюрідною сестрою та рідною тіткою, а також не було встановлено факт належності державного акту тітці.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Разом з тим, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, спадкоємцем якого стала її дочка - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.07.2021 видно, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З довідки, виданої старостою Покалівського старостинського округу № 12 Овруцької міської ради № 490 від 02.08.2023 видно, що ОСОБА_3 , 1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , 1950 р.н.

З довідки, виданої старостою Покалівського старостинського округу № 12 Овруцької міської ради № 489 від 02.08.2023 видно, що ОСОБА_4 , 1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно на день смерті була зареєстрована та проживала в селі Дівошин Овруцького району Житомирської області. Разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_6 , 1935 р.н.

З довідки, виданої старостою Покалівського старостинського округу № 12 Овруцької міської ради № 488 від 02.08.2023 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно на день смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 6 від 20.05.2022 видно, що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЖТ №047694 від 05.11.2002 видно, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження Овруцької райдержадміністрації №303 від 25.10.2002, передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 2,58га, яка розташовані на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що постановою нотаріуса Овруцької ДНК від 19.12.2022 №1369/02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідної сестри гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що не було доведено факту родинних відносин, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , також не було доведено факту родинних відносин, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , а також не було встановлено факту належності державного акту ОСОБА_3 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_2 . Згідно листа Державного архіву Житомирської області від 05.01.2023 № Н-4034/01, підтвердити дату народження ОСОБА_7 неможливо, оскільки книги реєстрації актових записів про народження по Дівошинській сільраді Овруцького району за 1930-1931 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК №1718/01-16 від 22.09.2023, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини до їх контори не зверталися.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК №1717/01-16 від 22.09.2023, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №256/2022року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від двоюрідного брата померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якому було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає встановлення фактів родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 дійсно була дочкою ОСОБА_3 , а остання була її матір`ю. ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , а їх матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними сестрами, та факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт ІІІ-ЖТ №047694 від 05 листопада 2002 року, виданий Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_3 , для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази у справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 2147,20грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акту ІІІ-ЖТ №047694 від 05 листопада 2002 року, виданого Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч