ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаними договірними зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені на виконання умов Договорів купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року №4/10 (376), від 28 травня 2014 року №28/05/14, від 02 червня 2014 року №02/06/14, від 09 липня 2014 року №09/07/14 в загальному розмірі 581 128 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 905 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2 905 грн. 64 коп.

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14 серпня 2023 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 жовтня 2017 року (т. 2 а.с.1-22).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (т. 2 а.с.31-34).

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, неодноразово направлялась на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вказаною нею в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 04 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (т. 2 а.с. 35-39).

12 жовтня 2023 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, була сповіщена телефонограмою, про те, що їй необхідно терміново з`явитись до Дніпровського апеляційного суду за адресою: вул. Харківська, 13 , м. Дніпро, для отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року (т. 2 а.с.40).

Строки, що встановлюються судом (строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, недоліки апеляційної скарги апелянтом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апеляційна скарга відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року залишена без руху 04 вересня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані апелянтом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова