Справа № 209/5442/23
Провадження № 2/209/1257/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в 14 вересня 2023 року позивачу через застосунок «Приват 24» стало відомо про накладення арешту на її кошти, а 17 вересня 2023 із мобільного додатку «Дія» їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито ВП №67392201 від 05.11.2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 407749640 від 01.04.2019 року в загальному розмірі 22476,79 гривень на підставі виконавчого напису № 57047 від 24 травня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною, договір не був нотаріально посвідченим, крім того, ніяких кредитних договорів позивач не укладала. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 57047 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 24.05.2021 року; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1610,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6147 гривень.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву / а.с.40-44 /, згідно якого зазначають, що 01 квітня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та позивачем було укладено кредитний договір №407749640, між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір переуступлення права грошової вимоги. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20190103, в тому числі за кредитним договором №407749640 від 01 квітня 2019 року, тобто твердження позивача, що нею не укладено кредитні договір з відповідачем не відповідають дійсності.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович перед вчиненням виконавчого напису пересвідчився у розмірі заборгованості, яка підлягає стягненню, на момент винесення виконавчого напису у боржника були відсутні заперечення проти суми боргу, тому її можна вважати безспірною. Вважають, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6147,20 гривень є не співмірними зі складністю справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, отже відсутні підстави для їх стягнення. Просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення /а.с.46/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича в судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином /а.с.48/ пояснень на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ст. ст. 211, ст. 247 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

01 квітня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №407749640/а.с.9-11/. 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було винесено виконавчий напис № 57047 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 407749640 від 01.04.2019 року у загальному розмірі 22476,79 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису /а.с.12/.Відповідач звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження /а.с.8/ відповідно до якої приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 57047та 05 листопада 2021 року були винесенні постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67392201 /а.с.14/, постанова про арешт коштів доходи боржника від 14 вересня 2023 року/а.с.15/.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 вказаний Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Так, зазначена постанова КМУ № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вказаний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі № 910/10374/17.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»)

Пунктом 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» роз`яснено, належним чином вручене повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису впливає на правильне вирішення справи.

Для вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідачем було надано письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань, яку позичальник не отримував. Будь-яких документів, які б підтверджували отримання позичальником вимоги банку приватному нотаріусу не надано. Доказів на підтвердження надання нотаріально завіреної копії кредитного договору приватному нотаріусу відповідачем також не надано.

Таким чином приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився про відсутність на час пред`явлення вимоги спору, чим порушив п. 2.3 пункту 2, пункту 3 глави 16 розділу II Порядку, ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», отже виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1610 гривень. Стягненню також підлягають витрати понесені позивачем при зверненні за правовою допомогою у розмірі 6147,00 гривень, що підтверджується Договором № 17-09/23 від 17 вересня 2023 року та Додатками до Договору № 1,2 /а.с.19,20,21/, Актом виконаних робіт № 1 /а.с.22/, Довідка № 1 до Договору № 17-09/23 від 17.09.2023 року про надання правничої допомоги /а.с.23/, Квитанція №856571 від 18 вересня 2023 року /а.с.25/

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце розташування м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце знаходження 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (місце знаходження 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська,21 3 поверх, прим. 38,39,40,41,51,52 кім.311,53 кім. 312) задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис №57047 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 24.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце розташування м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 заборгованості за кредитним договором 407749640 від 01.04.2019 року в загальному розмірі 22476,79 гривень , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір в розмірі 1610,00 (одна тисяча шістсот десять гривень) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6147,00 (шість тисяч сто сорок сім гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая