overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4332/23
У Х В А Л А

16.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач причин неявки не повідомив, відзиву не подав, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надійшло.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вирішено питання про витребування доказів, допит свідків. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 30.10.2023 о 14-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час. Відповідача у тому числі викликати шляхом розміщення Оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради Київської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, відповідно до якого просить виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківство з актового запису № 94 від 04.03.2023 року у Фастівському відділі ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, в якості третьої особи - Службу у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради Київської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї ВК Фастівської міської ради Київської області не з`явився, повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради Київської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року на 11:30 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 295/7094/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 05.06.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив: шлюб зареєстрований 26.01.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №72 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

2. 29.06.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/7094/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.07.2023, справа № 295/7094/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

4. 25.07.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. 09.10.2023 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

6. Частиною другою, четвертою статті 25 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

7. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 28.09.2023, і дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №295/7094/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її кладення.с

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 671/2296/23
Провадження № 2/671/582/2023
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя секретар судового засіданняНикифоров Є. О., Козак Г. А.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Потравного І. С., про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання по розгляду справи в порядку загального позовного провадження призначено на 06 листопада 2023 року на 11.00 год.

Від представника позивача - адвоката Потравного Ігоря Святославовича надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 06.11.2023 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, що призначено на 06 листопада 2023 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача адвоката Потравного Ігоря Святославовича з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 298/1523/23
Номер провадження 2/298/291/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1523/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панфілов П.Г., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панфілов П.Г., звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в даній справі призначено на 11-у годину 30 хвилин 23 жовтня 2023 року.

18 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панфілов П.Г., надійшла заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Позивачка, представник позивачки та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що подана представником позивача заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панфілов П.Г., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 226/1718/23
Провадження № 2-н/226/555/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно довідки Державної фіскальної служби надати РНОКПП не має можливості), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9404/23 Справа № 932/1334/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 28 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
справа № 489/2703/23
провадження №2-во/489/45/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Герцун В.С., звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2023 по справі №489/2703/23.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2-н/752/674/23
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії), боржник ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/79/23
Провадження № 2/202/904/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, укладений 31 серпня 2001 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року провадження у справі було зупинено та надано строк для примирення тривалістю шість місяців, а саме до 07 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення сплинув, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 26.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За наведеного, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, тому у видачі судового наказу відмовляю.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя Яворська Н.І.