ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4511/23
провадження № 2/753/3769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Сулиги С.О., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Теслі С.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року адвокат Конюшко Денис Борисович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 3012/22 від 23.02.2022 та стягнення коштів сплачених за договором поставки в розмірі 228000,00 грн та сплачених згідно товарного чеку № 7626 від 27.08.2021 у розмірі 304000,00 грн..

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/4511/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 травня 2023 року.

04 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2023 року.

08 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 26 липня 2023 року.

26 липня 2023 року розгляд справи відкладено на 05 вересня 2023 року.

05 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» виписки по рахунку позивача з 23.10.2022 по 28.10.2022 метою підтвердження зарахування коштів у смі 15 000 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати відповідач не може.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування документів.

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо руху коштів за банківським рахунком ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , який відкрито вАТ КБ «Приватбанк», за період часу з 00:00:00 23.10.2022 по 00:00:00 29.10.2022, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагента, а саме найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк»надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТКБ «Приватбанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

3. Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2023 року на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик