overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та додатку до нього, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та додатку до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та додатку до нього - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та додатку до нього - 26.10.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
УХВАЛА

Про повернення судового збору

20.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про повернення судового збору, подану в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн. В заяві вказав, що при поданні позовної заяви він сплатив судовий збір у вказаному розмірі, ухвалою суду від 20.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до платіжного доручення №30 від 14.11.2022 року, виданого Філією-Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ТОВ «Житомиргаз Збут» сплатило судовий збір у розмірі відповідно 2481,00 грн.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за платіжними дорученнями №30 від 14.11.2022 року є ТОВ «Житомиргаз Збут».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут». Ухвала набрала законної сили 05.01.2023 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» відмовлено на підставі ухвали суду від 20.12.2022 року, яка набрала законної сили, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути позивачусплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення про сплату №30 від 14.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Провадження № 2-о/742/162/23
Єдиний унікальний № 742/5638/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна ( АДРЕСА_3 ).

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в загальному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Прилуцька міська рада Чернігівської області не є стороною у справі, але за результатами розгляду справи та при прийнятті рішення, суд може вплинути на її права та обов`язки, у зв`язку з чим Прилуцьку міську раду Чернігівської області необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Згідно з ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

А тому, керуючись ст.53,178, 187, 191, 192, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Прилуцьку міську раду Чернігівської області.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, Прилуцька міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год 00 хв 08 листопада 2023 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 346/5964/23
Провадження № 2/346/1862/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 листопада 2023 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23 листопада 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий органом 5610 27.11.2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5624 13.04.2016 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий органом 5610 27.11.2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСББ «Гулака Артемовського 14/41» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Гулака Артемовського 14/41» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 7822, 67.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області за вих. №3.7/4244 від 19.10.2023 року, яка надійшла на адресу суду 19.10.2023 року та передана головуючому 23.10.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Гулака Артемовського 14/41» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСББ «Гулака Артемовського 14/41» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 727/9822/23
Провадження № 2/727/1688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває позовна зая-ва ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Вале-рійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

18.10.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Лілак», адвоката Гаврилюк М.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає його таким, що підлягає задо-воленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами примі-щення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну зая-ву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфе-ренції обґрунтоване, з метою процесуальної економії та ефективності, враховуючи на-явну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з пред-ставником відповідача Гаврилюк М.В. з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інте-ресах якої діє адвокат Бурма Сергій Валерійович, до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, що призначене на 25.10.2023 року о 15:00 год., та, у разі потреби, наступні судові за-сідання, провести в режимі відеоконференції з представником відповідача ТОВ «Лі-лак», Гаврилюк М.В. поза межами приміщення суду з використанням її власних техніч-них засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представника ТОВ «Лілак» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 939/1895/21
УХВАЛА

20 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Обертинської-Єніч Анастасії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 25 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

19 жовтня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Обертинської-Єніч А.О. надійшло вказане клопотання, яким остання просила забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача адвоката Обертинської-Єніч А.О. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, що призначене на 25 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Обертинської-Єніч Анастасії Олегівни /електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 / поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 404/8948/23
Номер провадження 2-о/404/243/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 709/555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новікова М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікова М.В. про визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_2 у судове засідання відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 жовтня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова