Справа № 139/723/23
Провадження № 2/139/260/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

у с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Шлапак Володимир Сергійович через систему «Електронний суд» 18 жовтня 2023 року подав до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цей позов. Предметом позову є звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу). Підставою для позову названо обставину, що стягувач за виконавчим документом в березні 2022 року виїхала за межі України, діти проживають зі своєю бабусею матір`ю позивача, а ОСОБА_2 продовжує отримувати аліменти на дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача не виконав такі вимоги процесуального законодавства.

Так, заявляючи в позові, що судовим наказом Мурованокуриловецького районного суду від 03.06.2020 № 139/407/20 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, представник позивача не зазначив доказів, якими стверджується такий факт і не подав їх до суду разом з позовною заявою. Зокрема, до позовної заяви додано судовий наказ, відповідно до тексту якого стягувачем (отримувачем) аліментів є ОСОБА_2 .

Вказавши у позові, що ОСОБА_2 виїхала за межі території України, представник позивача не зазначив доказів, якими стверджується такий факт, і не додав їх до позовної заяви. Такими доказами можуть бути, наприклад, інформація органу місцевого самоврядування із місця реєстрації проживання ОСОБА_2 чи інформація адміністрації Державної прикордонної служби, т.п..

Зазначаючи в позові, що ОСОБА_2 продовжує отримувати аліменти з ОСОБА_1 , представник позивача не зазначив доказів, якими взагалі стверджується факт примусового виконання судового наказу, а також, що аліменти стягуються на даний час. Такими доказами можуть бути, наприклад, постанова про відкриття виконавчого провадження, довідка ВДВС чи приватного виконавця про утримання із доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, хоча п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК такий розрахунок передбачено як обов`язковий реквізит позовної заяви.

Варто зазначити, що через відсутність інформації про відкрите виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/3 заробітку (доходу), у суду немає можливості розглянути клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом, про що у першому абзаці прохальної частини позовної заяви зазначив представник позивача. Крім того, заява про забезпечення позову має відповідати вимога ст. 151 ЦПК України.

Крім того, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача не виконав цієї вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне роз`яснити представнику позивача, що за загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

І в позовній заяві, і в доданих до неї ксерокопіях судового наказу та паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_2 адресою її проживання зазначено колишній Шаргородський район Вінницької області. За таких обставин позов до ОСОБА_2 за територіальною юрисдикцією не належить до юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви він має усунути недоліки позову, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________