overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/145/2023 Справа № 641/6559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Янова О.Є. про заміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про заміну способу виконання судового рішення справа № 641/6559/21, провадження № 2/641/609/2022 шляхом встановлення одного місяця для виконання рішення з дня набрання законної сили ухвали у цій справі.

Крім того, заявник надав до суду клопотання, в якому просила залишити без розгляду заяву про заміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Янова О.Є. про заміну способу виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, -
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 2041,54 грн за період з 01.04.2021 по 31.07.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
"20" жовтня 2023 р. Справа № 363/5458/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просила виправити допущену у вступній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року описку, а саме: замість помилково зазначеної дати «01 вересня 2023 року», вказати правильну «09 жовтня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в ухвалі про відкриття провадження невірно зазначено дату відкриття провадження, як «01 вересня 2023 року», замість вірного «09 жовтня 2023 року».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

описку у вступній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі №363/5458/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей виправити та зазначити, що дата відкриття провадження у справі «09 жовтня 2023 року», замість невірної «01 вересня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 6/359/3/2023
Справа № 2-2529/11
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: новий кредитор ОСОБА_1 , первісний кредитор, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та гарантія», первісний кредитор Товариство з обмежено. Відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13, 259, 260, 261, 268, 353, 354,432,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчі листи №2-2529/11, видані Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/6435/67628 від 07 лютого 2008 року в сумі 603339 гривень 13 копійок, такими , що не підлягають виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення (виготовлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2-н/523/2293/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2023 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7085,80 грн;
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3928/23
Провадження № 2/210/1298/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялась належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

19.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/12676/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 29.12.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 17868,59 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справа прийнята до провадження суду.

Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/12676/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 212/8240/23
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.10.2023 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно матеріалів справи, сума сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №X0CH-X1K4-785M-6P9M від 20.08.2023 не була зарахована до державного бюджету, оскільки сплачена за неналежними реквізитами.

Так як судовий збір не сплачено на рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 274/6735/23 Провадження № 2/0274/1608/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
прозміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на її коритсь на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 500,00 грн. на 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 05.12.2023 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №557/156/23
Провадження №2/557/109/2023
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бухти Н.А.

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката Цуняка В.Й.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

30 березня 2023 року у даній справі відкрито спрощене провадження по справі.

20 жовтня 2023 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову. У заяві позивачка зазначає, що наслідки закриття провадження їй відомі.

В судовому засіданні 20.10.2023 позивачка та її представник підтримали подану заяву.

Відповідач та його представниця в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та закрити провадження у справі № 557/156/23.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №484/2317/23
Провадження № 6/484/40/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікати судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікати судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

18.10.2023 року представник заявника надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вище вказану заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікати судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко