Єдиний унікальний номер 142/1/23
Номер провадження 2/142/91/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

представника позивача, прокурора Бідюк Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, яка розташована в м. Тульчин Вінницької області, вул. Гагаріна, 14, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, яка розташована в с. Студена Вінницької області, вул. Соборна, 42, ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», який розташований в с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки, в якій як позивач просить витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», Вінницька область, с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, , на користь територіальної громади в особі Студенянської сільської ради земельну ділянку, площею 2,00 га, з кадастровим номером :02:001:0616, що розташована за межами с. Болган на території Студенянської сільської ради. Також просить стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. у рівних частинах.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Представник позивача, начальник Крижопільського відділу окружної прокуратури Бідюк Н.П. зазначила про надання її можливості та часу на ознайомлення з поясненнями представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурби М.В., а також викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі Судової влади в мережі Інтернет, який неодноразово викликався до суду повістками, однак вони повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник відповідача, - адвоката Гурба М.В. не заперечував що задоволення клопотання представника позивача, прокурора Бідюк Н.П. щодо надання можливості ознайомлення з поясненнями та виклику відповідача ОСОБА_2 через розміщення оголошення про його виклик на сайті суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому ОСОБА_2 була направлена судова повістка, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Студенянська сільська рада в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, подала на адресу суду заяву про слухання справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків "Колос", будучи повідомлений про час та місце розгляду справ, в підготовче засідання, свого уповноваженого представників не направив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився до суду, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки на адресу суду повернувся конверт, в якому ОСОБА_2 була направлена судова повістка, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання та місцезнаходження його суду невідоме, суд вважає за необхідне даного відповідача,відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 127, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, яка розташована в м. Тульчин Вінницької області, вул. Гагаріна, 14, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, яка розташована в с. Студена Вінницької області, вул. Соборна, 42, ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», який розташований в с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, про витребування земельної ділянки оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 14 листопада 2023 року, надавши представнику позивача прокурору Бідюк Надії Павлівні час на ознайомлення з поясненнями представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурби Михайла Васильовича.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: