overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/998/23
провадження №2-о/624/30/23
УХВАЛА

про заміну присяжного

смт. Кегичівка 17 жовтня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі №626/998/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської областіпро визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу розподілу судової справи та протоколу визначення присяжних, справу визначено розглядати у складі судді Куст Н.М., та присяжних Пахущого О.Г., Кравцової О.О.

Відповідно до розпорядження голови Кегичівського районного суду Харківської області №02-06/01 від 22 вересня 2023 року ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків присяжного Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Зважаючи на загальний зміст пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

На підставі викладено, у зв`язку з увільненням присяжного від виконання його обов`язків, його необхідно заміни, шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської областіпро визнання особи недієздатною та призначення опікуна, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/8457/23
Провадження № 2/334/3232/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2022 в сумі 52 335,83 гривень станом на 22.05.2023.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

19.10.2023 представник позивача Савіхіна А.М. подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/680/23
Провадження № 2/670/248/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

23 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.05.2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 190, 260, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 20.11.2023 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8785/23
провадження № 2/753/5013/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, враховуючи що представником позивача подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводьска, буд. 54/19) судовий збір у розмірі 2684,00 грн., який було сплачено згідно з платіжним дорученням № 5 від 18.04.2023 року в АТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2023 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. (а.с. 241 т. 2)

18.10.2023 р. з експертної установи надійшов висновок експерта та цивільна справа №127/19230/22 (судді передано 23.10.2023 р.).

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі №127/19230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2949 грн. 03 коп. заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10.10.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на АДРЕСА_1 не значиться.

Зважаючи на наведене та у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 583/4726/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/4726/23 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

21.09.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 22.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10.11.2023 в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Витребувати від Другої охтирської державної нотаріальної контори в м. Охтирка копію спадкової справи, в разі якщо така відкривалася, та інформацію про коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
1Справа № 335/3498/23 2/335/1631/2023
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро виселення.

Ухвалою судді від 28.04.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження в справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 20.07.2023закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

09.10.2023 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

17.10.2023 до суду на виконання ухвали надійшла заява позивача про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суд, щляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України є підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро виселення.

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 14 год. 00 хв. 20.11.2023, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Провадження № 2-н/202/946/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, 15.09.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

26.09.2023 р. Заявник подав до суду клопотання про залишення його заяви без розгляду, у зв`язку із необхідністю усунути недоліки.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що заявник має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ? повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца