Справа № 645/3606/23
Провадження № 2/645/1512/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Іващенко С.О., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити що ОСОБА_2 має право на щотижневе проведення спільного часу із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18:00 години суботи до 18:00 неділі за місцем проживання ОСОБА_2 без присутності матері - ОСОБА_1 із можливістю відвідування місць дитячих розваг; встановити що ОСОБА_2 має право на побачення із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24 листопада або 25 листопада протягом не менш ніш трьох годин щороку із визначенням одного з цих двох днів для побачення за погодженням із ОСОБА_1 ; встановити, що ОСОБА_2 має право на проведення спільного часу із дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю одну добу в період часу або з 18:00 01 січня до 18:00 02 січня, або з 18:00 02 січня до 18:00 03 січня щороку за місцем проживання ОСОБА_2 із визначенням одного з цих двох варіантів для спільного проведення часу за погодженням із ОСОБА_1 ; встановити, що ОСОБА_2 має право на проведення спільного часу із дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного тижня щороку у літній період часу із правом виїзду разом із дитиною до населених пунктів України, відмінних від населеного пункту постійного проживання батька та дитини з метою спільного відпочинку без присутності матері; встановити, що ОСОБА_2 має право на спілкування із дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом проведення щоденної телефонної розмови із дитиною за допомогою телефонного зв`язку або через мережу інтернет із використанням засобів відеозв`язку після 20:00 за київським часом тривалістю до однієї години; відстрочити виконання судового рішення в частині особистих побачень ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повернення ОСОБА_1 разом із дитиною на територію України, але не пізніше ніж до закінчення на території України правового режиму воєнного стану.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, у підготовче судове засідання викликано сторони.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качмар І.О. до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, доходить таких висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а зустрічного позову визначення місця проживання дитини. За характером правовідносин вказані вимоги є сімейними, однак вимоги за ними не випливають одна з одної.

Суд виходить з того, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини, первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними в розумінні ст. 193 ЦПК України, їх спільний розгляд не є доцільним.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що об`єднання вимоги відповідача про визначення місця проживання дитини із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є недоцільним, значно утруднить розгляд справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення місця проживання дитини не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а відтак у прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не є порушенням права ОСОБА_1 на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, позаяк не перешкоджає їй звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.12, 13, 30, 193,258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Роз`яснити, що з даними позовними вимогами ОСОБА_1 може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: