Справа № 177/309/22
Провадження № 2/177/36/23
У Х В А Л А

19.10.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ГУ Держгеокадастру в

Дніпропетровській області Тарана А.М.,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шпакової О.С. від 26.09.2023 за вх. № 8434823вх. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 26.09.2023, представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, уточнивши яке у судовому засіданні 20.10.2023 остання, на підтвердження своїх доводів, що викладені у відзиві на позовну заяву та спростування обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема, щодо безпідставності набуття ПП «ВОСХОД» права власності на Склад шлаку доменного, за адресою: АДРЕСА_1 , а також того, що вказаний об`єкт не є нерухомим майном та земельна ділянка, розташована під вказаним об`єктом, ніколи не перебувала в користуванні чи у власності ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якому належав шлак доменний, придбаний у послідуючому ПП «ВОСХОД» згідно з договору купівлі-продажу, просила витребувати наступні документи: від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області: 1) відомості про стан розгляду кримінального провадження № 0003291 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; 2) Копії наступних документів та відомостей (у разі їх наявності у матеріалах кримінального провадження): наказ від 02.12.2008 № 825 «ІІро передачу шламів металургійного виробництва»; акти прийому-передачі доменних відвалів, складені на підставі виконання Наказу від 02.12.2008 № 825; наказ від 06.02.2009 № 104 «Про передачу шлаків доменного і сталеплавильного виробництва»; акти прийому-передачі доменних відвалів, складені па підставі виконання Наказу від 06.02.2009 № 104; договори, укладені між ПП «Восход» (Код ) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Код ), на підставі яких між ПП «Восход» (Код ) використовувались відвали шламів металургійного виробництва в період часу з 01.01.2008 по 25.12.2012 на території Радушненської сільської ради; пояснення (відповіді на запити, тощо) надані свідками (у тому числі і зокрема керівпиком/представником ПП «Восход та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Код ) щодо підстав здійснення Приватним підприємством «Восход» (Код ) господарської діяльності та або використання відвалів шламів металургійного виробництва в період часу з 01.01.2008 по 25.12.2012 на території Радушненської сільської ради;

від Міністерства економіки України: копію Наказу від 02.12.2008 № 825 «Про передачу шламів металургійного виробництва»; копію акта прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 02.12.2008 № 825; копію Наказу від 06.02.2009 № 104 «Про передачу шлаків доменного і сталеплавильного виробництва»; копію акта прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 06.02.2009 № 104; інші документи та відомості, щодо передачі і прийняття на баланс Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії шлаків доменного і сталеплавильного виробництва, які були накопичені ДП «Криворіжсталь» до корпоратизації і знаходяться на території шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованих на території Радушненської сільської ради.

від публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»: копію Наказу від 02.12.2008 № 825 «Про передачу шламів металургійного виробництва»; копію акту прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 02.12.2008 № 825; копію Наказу від 06.02.2009 № 104 «Про передачу шлаків доменного і сталеплавильного виробництва»; копію акта прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 06.02.2009 № 104; інші документи та відомості, щодо передачі і прийняття на баланс Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії шлаків доменного і сталеплавильного виробництва, які були накопичені ДП «Криворіжсталь» до корпоратизації і знаходяться на території шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованих на території Радушненської сільської ради;

від Державного підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТРЕСТ КОМПЛЕКТУВАННЯ ПІДПРИЄМСТВ МЕТАЛУРГІЇ»: копію Наказу від 02.12.2008 № 825 «Про передачу шламів металургійного виробництва»; копію акту прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 02.12.2008 № 825; копію Наказу від 06.02.2009 № 104 «Про передачу шлаків доменного і сталеплавильного виробництва»; копію акта прийому-передачі доменних відвалів, складеного па підставі виконання Наказу від 06.02.2009 № 104; інші документи та відомості, щодо передачі і прийняття на баланс Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії шлаків доменного і сталеплавильного виробництва, які були накопичені ДП «Криворіжсталь» до корпоратизації і знаходяться на території шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованих на території Радушненської сільської ради;

від Фонду державного майна України, Дніпропетровська області: копію Наказу від 02.12.2008 № 825 «Про передачу шламів металургійного виробництва»; копію акту прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 02.12.2008 № 825; копію Наказу від 06.02.2009 № 104 «Про передачу шлаків доменного і сталеплавильного виробництва»; копію акта прийому-передачі доменних відвалів, складеного на підставі виконання Наказу від 06.02.2009 № 104; інші документи та відомості, щодо передачі і прийняггя на баланс Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії шлаків доменного і сталеплавильного виробництва, які були накопичені ДП «Криворіжсталь» до корпоратизації і знаходяться на території шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованих на території Радушненської сільської ради;

від Міністерства юстиції України: копію скарги ПП «Восход» від 20.08.2020 на рішення від 02.07.2020 № 52932511 та № 52932660 прийняті держреєстратором виконкому Маломихайлівської сільської ради (пункт 2), тимчасово заблоковано доступ держреєстратору виконкому Маломихайлівської сільської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (пункт 3); копії матеріалів перевірки за скаргою ПП «Восход» від 20.08.2020 на рішення від 02.07.2020 № 52932511 та № 52932660 прийняті держреєстратором виконкому Маломихайлівської сільської ради (пункт 2), тимчасово заблоковано доступ держреєстратору Виконкому Маломихайлівської сільради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (пункт 3);

від виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі реєстратора Сучкової Тетяни Федорівни: копію реєстраційної справи відносно реєстрації в державному реєстрі нерухомого майна відомостей про припинення права власності на нерухоме майно, а саме: споруду Складу шлаку доменного на доменних відвалах, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснено 02.07.2020.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Шпакова О.С., клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити з підстав, що наведені у ньому.

Представник позивача, адвокат Прокопенко В.М. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки докази, про які у ньому зазначені, не стосуються предмета доказування в даній справі. Вважає, що клопотання подається з метою затягування судового розгляду.

Представник відповідач ГУ Держгеокадастру Таран А.М. та представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання підтримали та просили задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подане позивачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Шпакова О.С., не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду є скасування наказів ГУ Держгеокадастру, державної реєстрації та визнання недійними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагається витребувати, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

За таких обставин, у задоволенні заяви про допит свідків слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 76-77, 84-95, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шпакової О.С. від 26.09.2023 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023

Суддя: