Справа № 646/2229/21
Провадження № 6/639/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.

розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з даною з заявою, в якій просив допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 шляхом повернення на підставі виконавчого листа № 646/2229/21 від 25.01.2022 надміру сплачених грошових коштів; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» грошову суму в розмірі 30000 грн, стягнутих на підставі виконавчого листа від 25.01.2022 № 646/2229/21.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 у справі № 646/2229/21 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 19032 від 12.09.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-041 від 05.08.2008 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника ПАТ «УкрсоцБанк).Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп.Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. (а.с.149-167).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.08.2023 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 в частині стягнутих з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката змінено, зменшено їх розмір з 45000 грн до 15000 грн (а.с.243-246).

Питання про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова судом апеляційної інстанції не було вирішено.

АТ «Сенс Банк» відповідно до Витягу зі Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022, є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Розділом VI ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви про поворот виконання судового рішення, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення суду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 14, 183, 260, 261, 444, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.10.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК