Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року у цій справі - без змін.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пп. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 як представник відповідача ОСОБА_2 подала до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року, не сплативши за її подання судовий збір у розмірі 4 139 грн, що становить 150% ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 2 759 грн 34 коп.
Разом з тим, ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року було відкрито апеляційне провадження та помилково зазначено у ній про сплату судового збору представником відповідача за подання апеляційної скарги.
Враховуючи ту обставину, що при зверненні до апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір у розмірі 4 139 грн за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року, яка постановою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року залишена без задоволення, тому колегія суддів доходить висновку, що вказаний розмір судового збору підлягає стягненню з нього в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 268, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: