Провадження № 2/686/5713/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У серпні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір позики № 669503831, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 17000,00 грн. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

20.07.2022 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога». Згідно реєстру боржників №143 від 20.07.2021 року до вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 669503831від 20.04.2021 року.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру прав вимоги ТОВ «Таліон Плюс»». Згідно реєстру прав вимоги до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 669503831від 20.04.2021 року у загальній сумі 66 793,00 гривень, яка складається із: 17 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 793,00 гривень сума заборгованості за процентами.

Крім того, 29.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №17724-01/2021 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 3500,00 грн. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

29.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру Боржників ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Згідно реєстру Боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №17724-01/2021 від 29.01.2021 року у загальній сумі 14 000,00 гривень, яка складається із: 3500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 гривень сума заборгованості за процентами.

На підставі наведеного просило позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 669503831 від 20.04.2021 року у загальній сумі 66 793,00 гривень, за Договором позики №17724-01/2021 від 29.01.2021 року у загальній сумі 14 000,00 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності з урахуванням поданих письмових пояснень щодо позовних вимог. У своїх письмових поясненнях відповідач вказала, що дійсно вона укладала кредитні договори № 669503831 від 20.04.2021 року та №17724-01/2021 від 29.01.2021 року за якими отримувала у кредит 17 000,00 гривень та 3500,00 гривень відповідно. Разом з цим просила врахувати, що згідно з положеннями Закону України №2120-ІХ, передбачено звільнення позичальника від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання згідно договорами кредиту (позики), укладеними банком чи іншим кредитодавцем. Зокрема вказаним Законом передбачено звільнення боржника від відповідальності згідно положень ст.625 ЦК України, обв`язку сплати неустойки за прострочення згідно договору кредиту (позики). Крім того, позивач, у порящення вимог Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» вчиняв тиск на неї, шляхом здійснення телефонних дзвінків до родичів, третіх осіб з погрозами та залякуваннями.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1)щодо договору № 669503831

Встановлено, що 20.04.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір № 669503831, відповідно до якого остання отримала у кредит 17 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору).

Пунктами 1.2, 1.3 договору № 669503831 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, від дати отримання кредиту (Дисконтний період). У випадку надання кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів. На яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання кредиту. Сторони погодили, що встановлений в п.1.2 договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

Згідно п.1.4.1 виключно у період строку, визначеного п.1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за ставкою 169,90 процентів річних, що становить 0,46 % на день.

Згідно п.1.6, п.17.1 договору основна сума кредиту має бути повернута не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у випадку якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення цього періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору основна сума кредиту, має бути повернута не пізніше дати визначеної за правилами п.1.7.1 договору - зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту відкладається на кожен раз на один день, але не більше ніж на 90 календарних днів віддати закінчення Дисконтного періоду.

ОСОБА_1 підписала договір кредиту № 669503831 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV6S63T).

Факт отримання кредиту в обумовленому договорі розмірі відповідачем не заперечувався.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «ФК «Таліон Плюс» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 669503831.

Згідно Витягу реєстру боржників №2 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року (додаток до договору факторингу) станом на 20.10.2022 рік (день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 669503831 склала 66 793,00 гривень, із яких 17 000,00 гривень основний борг, 49793,0 гривень нараховані проценти.

2)щодо договору №17724-01/2021

29 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредиту №17724-01/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору).

Пунктами 1.2, 1.3 договору кредиту №17724-01/2021 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.02.2021 року під 1,60% на добу.

Відповідно до пункту 1.5 договору кредиту №17724-01/2021 датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно пункту 1.6 договору кредиту №17724-01/2021 невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Із положень пункту 2.4 договору кредиту №17724-01/2021 слідує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.3 договору кредиту №17724-01/2021 у разі неповернення кредиту в строк, зазначений у пункті 1.2 цього договору, проценти, передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

ОСОБА_1 підписала договір кредиту №17724-01/2021 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W66968).

27.02.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору №17724-01/2021, за умовами якого сторони погодили продовження строку дії кредитного договору на 30 днів, тобто до 29.03.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами за у цей період у розмірі 2,50 на добу.

ОСОБА_1 підписала додаткову угоду до договору кредиту №17724-01/2021 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W10914).

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №17724-01/2021.

Згідно реєстру боржників (додаток до договору факторингу) станом на 29.10.2021 року ( день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №17724-01/2021 склала 14 000, 00 гривень, із яких 3500,00 гривень основний борг, 10 500,00 гривень нараховані проценти.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 20.04.2021 року та 29.01.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ФК «Інвеструм» в електронній формі відповідні кредитні договори, за умовами яких фінансові компанії перераховували на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за кредитними договорами, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.

б) щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами кредитних договорів сторони встановили строк кредитування, зокрема: за договором кредиту № 669503831 - 30 днів з дня надання кредиту; за договором кредиту №17724-01/2021 - 30 днів (до 27 лютого 2021 року), який був продовжений ще на 30 днів до 29.03.2021 року. При цьому суд звертає свою увагу на те, що у встановленому порядку строк дії договору № 669503831 сторонами продовжений не був (відповідні докази матерілаи справи не містять).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості становить:

за договором кредиту № 669503831 - 19346,00 гривень (17 000,00 гривень +(17 000,00 гривень *0,46% % *30 днів/100%)),

за договором кредиту №17724-01/2021 - 7805,00 грн (3500,00 гривень +(3500,00 гривень * 1,6%*30 днів/100%) + (3500,00 гривень *2,5% * 30 днів/100%),

а усього 27151,00 гривень.

Саме ця заборгованість має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено з ціною 80793,00 гривень і задоволено на суму 27151,00 гривень.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі 901 грн. 97 коп. (2684,00 гривень * 27151 гривень / 80793,00 гривень).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 669503831 від 20.04.2021 року у сумі 19 346,00 гривень, заборгованість за договором кредиту №17724-01/2021 від 29.01.2021 року у сумі 7805,00 гривень, а всього - 27151,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 901 гривень 97 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.10.2023 року.

Суддя: