Провадження №2-с/447/122/23
Справа №447/834/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.10.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Миколаєві, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2023 у справі №447/834/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №447/834/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1

03.04.2023р. Миколаївським районним судом Львівської області видано по вказаній заяві судовий наказ.

16.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 ,. про скасування судового наказу від 03.04.2023 року, посилаючись, зокрема, на те, що боржник заперечує надання йому послуг, їх обсягу та суми нарахованої заборгованості, договір про надання послуг ОСОБА_1 із стягувачем не укладала.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 03.04.2023 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі №447/834/23, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" заборгованість на загальну суму 4482,97 3грн., з яких 3351,52 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 1007,73 грн. заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 97,38 грн. інфляційне збільшення; 26,26 грн. 3 % річних, а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 03.04.2023 року Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ у справі №447/834/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 03.04.2023 року у справі №447/834/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 03.04.2023 року у справі №447/834/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.