overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №739/1027/23р.
Провадження по справі 2/735/158/2023р.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Грушко О.П.
при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування, -
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування позовні вимоги позивача задоволено.

Однак в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме - судового збору з відповідача.

В судове засідання учасники не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. .

Таким чином відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 4626,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь держави судовий збір в сумі 4626 (чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження №2/523/4979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

21 серпня 2023 р. (а.с.17) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивач надав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності та просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову. (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав 10 жовтня 2023 року відзив на позовну заяву та просив його прийняти судом до уваги при винесенні рішення по справі. Також його представник адвокат Яблочкін В. М. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. (а.с. 23,24,28).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, на 28 листопада 2023 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8257/23
Провадження № 2-п/638/116/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2023 року у справі №638/8257/23, -

встановив:

18 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення та переглянути.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2023 року у справі №638/8257/23.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

АТ КБ «ПриватБанк» надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 490/6939/18
Провадження № 22-ц/812/1235/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 р. у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про стягнення коштіввідмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 жовтня 2023 р. Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилався на те, що оскаржуване рішення було проголошено у відсутність позивача 26 липня 2023 р. Про існування вказаного рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 вересня 2023 р.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва відповідно до п.15.10 Прикінцевих Положень ЦПК України цивільну справу № 490/6939/18 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про стягнення коштів.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/6939/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь № 276266 від 17.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь № 276260 від 17.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7900/23
Провадження № 2-н/644/1131/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНКОПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Широке, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, РНКОПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2023 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 17.10.2023 року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки:
Справа № 203/2452/23
Провадження № 2/0203/999/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилася, 17 жовтня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у підготовче засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань від неї надходило.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення, до судового розгляду по суті на 03 листопада 2023 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/4261/2012 провадження № 4-с/361/43/23
У Х В А Л А

«16» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у зведеному виконавчому провадженні № 61544637,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання у справі № 1007/4261/2012 (провадження № 4-с/361/43/23) на - 11 год. 40 хв. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до суду належним чином посвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 61544637.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.23 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 6470,72 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 6470,72 грн (шість тисяч чотириста сімдесят гривень 72 копійки);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 584/613/22
Провадження № 2/584/104/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/799/23

провадження № 22-ц/818/2298/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Комунальне підприємство « Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Коваль Анатолія Павловича та представника ОСОБА_3 адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Комунальне підприємство « Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова