ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4445/15-ц
провадження № 2/753/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

17 жовтня 2023 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представником ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» до суду було надіслано клопотання щодо заміни позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом- ОСОБА_2 його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», посилаючись на те що, на 24.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» своє право вимоги за кредитним договором №014/1179/74/782 від 20.07.2006 р., який укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3

01.12.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» відступає ОСОБА_2 своє право вимоги за кредитним договором №014/1179/74/782 від 20.07.2006 р., який укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 , який було визнано недійсним на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 01 грудня 2017 року, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» відступає ОСОБА_2 своє право вимоги за кредитним договором №014/1179/74/782 від 20.07.2006 р., який укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доцільність залучення у якості правонаступника ОСОБА_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРОВІНГ СТЕЙТ».

На підставі викладеного та керуючись стст. 512,514 ЦК України та стст. 55, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_2 у справі № 753/4445/15 (провадження №2/753/51/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРОВІНГ СТЕЙТ».

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.