overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1846/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

02 жовтня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 12 жовтня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1608/23

Провадження № 2/943/981/2023

19 жовтня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

директор філії Кредитної спілки «Вигода» Британ О.С. звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

16.10.2023 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від голови правління кредитної спілки «Вигода» - Мокрицького Ю., повідомляє, що позивач не може забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, просить суд розгляд справи відкласти.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом відкласти на 23 листопада 2023 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Кос
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач 18.10.2023 надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також відсутність відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 01 листопада 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2778/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Бондарі Коростенського району Житомирської області, недієздатною, та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року провадження у цивільній справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

12 жрвтня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 214/699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення моральної шкоди, покладення зобов`язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення моральної шкоди, покладення зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №757/728/23-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді-Букіної О.М.
при секретарі - Щепановій І.І.
представника позивача- Задорожного А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дніпропромбуд» про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Дніпропромбуд» про стягнення заборгованості, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 30.10.2023.
Суддя: Букіна О.М.
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"
про припинення трудового договору, видачу трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні,
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про припинення трудового договору, видачу трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні, задовольнити частково.
Припинити дію безстрокового трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", з 09 липня 2021 року за частиною 3 статті 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням роботодавцем ТОВ "Прикарпатзахідтранс" законодавства про працю.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" видати ОСОБА_1 його трудову книжку із відповідними відмітками про його звільнення за частиною 3 статті 38 КЗпП України.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" в дохід держави 1 073, 60 грн судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Суддя Левчук О. В.
Справа № 523/9514/23
Провадження №2-о/523/557/23
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Юридичний департамент Одеської міської ради та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Юридичний департамент Одеської міської ради та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1993 року.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміною О.І. від 09 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04 жовтня 2023 року справу було передано раніше визначеному складу суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 89 від 26 вересня 2023 року було достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. до Суворовського районного суду міста Одеси з 10 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі суддю Середу І.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшла висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Юридичний департамент Одеської міської ради та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 12 жовтня 2023 року.

Суддя
Справа № 381/3550/23
Провадження №2/369/6124/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимівідеоконференції

17.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника позивача громадянина Індії ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом громадянина Індії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки за договором купівлі-продажу,

УС Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом громадянина Індії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки за договором купівлі-продажу.

17.10.2023 року представник позивача громадянина Індії ОСОБА_1 звернулася з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Розгляд справи призначено на 18.10.2023 року о 11 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Разом з тим, що заява представника позивача надійшла до суду 17.10.2023 тобто за день до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача громадянина Індії ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом громадянина Індії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки за договором купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь № 276578 від 17.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк