Справа № 196/996/23
№ провадження 2-о/196/126/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного його проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Заповіту за життя не склала. Його батько ОСОБА_3 помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На день смерті померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , він (заявник) проживав разом з нею без реєстрації, оскільки мати потребувала стороннього догляду. Вказав, що здійснив її поховання, що підтверджується довідкою та актом обстеження.

На день смерті померла була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Його сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказав, що вважав, що має достатньо часу для оформлення спадщини, так як є єдиним спадкоємцем. В лютому 2022 року було оголошено воєнний стан та повідомлено державним нотаріусом, що на березень 2022 року строки щодо оформлення спадщини зупинено.

В серпні 2023 року звернувся до державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. для оформлення спадщини. 21 серпня 2023 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, невстановленням факту постійного проживання його та померлої ОСОБА_2 .

Вказав, що проживав з матір`ю, яка потребувала стороннього догляду, але факт спільного проживання з матір`ю належним чином не підтверджено. Тому прохає встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи заяви.

Заінтересована особа - представник Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника селищної ради та прийняти рішення на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 навпроти будинку заявника ОСОБА_1 . Пояснив, що ОСОБА_1 проживав зі своєю матір`ю постійно, увесь час бачив заявника на подвір`ї будинку. Дійсно підтверджує факт проживання заявника ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що із заявником ОСОБА_1 вони є сусідами. Він доглядав матір, постійно його бачила на території домоволодіння разом з дружиною, з якого року не пам`ятає. Вказала, що підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію заявника, заслухавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки він не може оформити своїх спадкових прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області померла мати заявника в справі ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 07.06.2021 року (а.с.8).

Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 05.02.2018р. (а.с.9).

Сестра заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 20.07.2023 (а.с.12).

Чоловік сестри заявника ОСОБА_5 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 16.07.1977р. (а.с.11) помер ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 10.02.2023р. (а.с.13).

Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.08.2023 року, виданої державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, невстановленням факту спільного проживання спадкодавця із заявником (а.с.7).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.08.2023 №2397/02-21, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 27 жовтня 1998 року по день смерті та на день смерті разом з нею проживав без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19).

Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.08.2023, проведеного комісійно у складі начальника соціально-гуманітарного відділу Липки Ю.Б. та депутата Царичанської селищної ради Герасименко Н.В., встановлено, що у зв`язку з похилим віком та поганим станом здоров`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , з травня 2020 року та по день смерті останньої разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , проживав її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснював догляд за своєю матір`ю, вів домашнє господарство, обробляв город, здійснював закупівлі необхідні для спільного проживання. Акт складено у присутності свідків (а.с.17).

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного сумісного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджений дослідженими судом письмовими доказами та показами свідків, наданими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.1996 року, рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.1996 року, рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.10.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков