Провадження № 2/947/2919/23
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,
В позовній заяві зазначено, що 04.04.2023 року о 12:55 годині на перехресті пр-ту Адміральський, 1 та 5 ст. Великого Фонтану у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілі «ЗАЗ-968м» д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 у зв`язку із чим було пошкоджено автомобіль «Маzda3» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Згідно інформації з централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правові відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ-968м» д.р.н. НОМЕР_3 , станом на дату ДТП, 04.04.2023 р., не була застрахована. Також не була застраховані цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Маzda3» д.р.н. НОМЕР_2 .
З вищезазначених підстав, та оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Маzda3» д.р.н. НОМЕР_2 станом на дату настання ДТП не була застрахована, Позивач позбавлений можливості звернутись до МТСБУ за відшкодуванням шкоди, завданої його транспортному засобу внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 . З метою встановлення матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивача внаслідок ДТП, скоєної ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_3 , оцінювачем якого було виготовлено Звіт № 04-007 фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля «Маzda3» від 15.04.2023 року. Згідно вказаного Звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомо біля «Маzda3» д.р.н. НОМЕР_2 , складає 183 653 гривні 73 коп. За послуги ФОП ОСОБА_3 . Позивач сплатив 3465,00 гривень. ОСОБА_2 був присутнім при огляді транспортного засобу «Маzda3» д.р.н. НОМЕР_2 , про що розписався у протоколі огляду транспортного засобу №04-007 від 07.04.2023 року. Просить позов задовольнити.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
15 квітня 2023 року фахівцем -автотоварознавцем складений Звіт №04-007 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Маzda3» д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 04.04.2023 р., згідно якого вартість матеріального збитку складає 183653,73 грн.
Згідно квитанції від 08.04.2023 р ОСОБА_1 оплачено за послуги оцінки згідно з рахунком №04-007 від 07.04.2023 р 3499,65 грн.
Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України).
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала школи майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , суму матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, - 183 653,73 грн., витрати на оцінку матеріального збитку в розмірі 3465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , суму судового збору в розмірі 1871,19 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.10.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.