Провадження №2/369/6574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/16906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації.

Того ж дня, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1456 га, кадастровий номер :11:003:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову для фізичної особи в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає 536,80 гривень.

Відповідно до Акту Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2023 року складеного на підставі розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20.10.2019 року № 814, діловодом ОСОБА_4 начальником відділу Євтушок Ю.О., заступником керівника апарату Распутною Н.О. під час реєстрації заяви про забезпечення позову було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заявником в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/16906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя А.В. Янченко