Справа №: 278/3515/23
Провадження № 2/272/321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.11.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №14465 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 24.03.2015 року та стягнути з відповідача судові витрати з яких: 1073,60 грн. судовий збір за подання позову, 536,80 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та 10000,00 грн. - послуги з надання правничої допомоги. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що із матеріалів виконавчого провадження №67861164 позивачу стало відомо, що 04.11.2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. був вчинений виконавчий напис №14465. Згідно якого, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 24.03.2015 р. укладеного із АТ «Укрсиббанк» у розмірі 34001,27 грн. За приписами ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Щодо відсутності безспірності заборгованості то у виконавчому написі №14465 від 04.11.2021 року зазначено, що загальна заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.03.2015 року за період з 01.04.2020 року по 14.07.2021 рік становить: 27437,72 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6063,55 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За умовами кредитного договору №0 від 24.03.2015 року розмір поточного ліміту становить 15000 грн. (п. 3.1. Договору) натомість у виконавчому написі зазначено про заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27437,72 грн., що більше ніж загальний ліміт визначений у договорі. Відповідно до п. 3.5. Договору позичальник зобов`язаний був повернути кредит не пізніше 24.09.2016 року. Тобто, з 25.09.2016 року позичальником вказаний обов`язок було порушено. Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Як вбачається із виконавчого напису, він вчинений 04.11.2021 року щодо вимог які виникли станом на 25.09.2016 року, а відтак нотаріус не мав законної можливості для вчинення виконавчого напису щодо вимог стягнення заборгованості, оскільки було порушено вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» (було порушено строк позовної давності). Таким чином вбачається спірність щодо розміру заборгованості, а відтак відсутність у нотаріуса законної можливості вчинення виконавчого напису. Щодо порущення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису: то зазначає, що у тексті виконавчого напису №14465 від 04.11.2021 року міститься посилання на пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172. У 2014 році до вказаного Переліку були внесені зміни, затверджені постановою КМУ від 26.11.2014 року №662, якими, зокрема, доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Так, документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В справі №826/20084/14 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. визнано незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині, наведеній вище. Виконавчий напис №14465 вчинений нотаріусом 04.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 р. у справі №826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Кредитний договір №0 від 24.03.2015 року укладений в простій письмовій формі. Вказані обставини є самостійною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ"Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважав, безпідставним твердження позивача, що стягувачем неправомірно здійснено дії щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса. ТОВ "Вердикт Капітал" правомірно звернувся до нотаріуса та надав всі необхідні документи для видання виконавчого напису по стягненню боргу та жодних заборон щодо його вчинення у кредитному договорі не було. Також, вказав, що позивачем не надано доказів погашення боргу чи іншого розрахунку боргу, тому нотаріусом правомірно вчинено виконавчий напис та не пропущено строк на його вчинення. Просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу та судового збору, також подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу на підставі ст.137 ч.4 ЦПК України (а.с. 82-96).

Третя особа приватний нотаріус Київського МНО Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не подавала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про надання кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в сумі 15000,00 грн. (а.с.12).

Правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ "УкрСиббанк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі договору №202 про відступлення прав вимоги від 31.03.2021 року, яке відступило отримані права та обов"язки ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору № 04/01/04/2021/1 про відступлення прав вимоги від 01.04.2021 року.

04.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі па підставі ст.262 ЦК України, статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5 та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, пропонує стягнути на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 0 від 24.03.2015 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК (правонаступник ТОВ "Вердикт Капітал") та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ "УкрСиббанк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі договору №202 про відступлення прав вимоги від 31.03.2021 року, яке відступило отримані права та обов"язки ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору № 04/01/04/2021/1 про відступлення прав вимоги від 01.04.2021 року. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.04.2021 року по 14.07.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.03.2015 рокустановить 33501,27 гривень, з яких : заборгованість за процентами та комісією з 01.04.2021 року по 14.07.2021 року в сумі 6063,55 грн.; заборгованість за сумою кредиту за період з з 01.04.2021 року по 14.07.2021 року в сумі 27437,72 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить загальну суму 34001,27 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 14465 (а.с.11).

Даний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП № 67861164 від 10.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 34001,27 грн. (а.с.8).

13.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрите виконавче провадження ВП № 67861164 та було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 295/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як зазначено у ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87 та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відсутній нотаріально посвідчений кредитний договір та докази безспірності заборгованості.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами.

В свою чергу відповідачем, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивача.

Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17.

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

З наведеного вбачається, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу боржника перед банком, який підлягає стягненню за виконавчим написом, безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року № 1172.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед товаристом, яке визначене у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим за Кредитним договором №0 від 24.03.2015 року укладеним із АТ "УКРСИББАНК" правонаступником усіх прав та обов"язків якого є ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі договору №202 про відступлення прав вимоги від 31.03.2021 року, яке відступило отримані права та обов"язки ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору № 04/01/04/2021/1 про відступлення прав вимоги від 01.04.2021 року та вказаний договір нотаріально не посвідчений.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виконавчий напис, вчинений 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 14465 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 33501,27 грн. за кредитним договором №0 від 24.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, заключною випискою, однак враховуючи доводи відповідача, його клопотання про зменшення вказаних витрат з підстав визначених ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України та виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 10000,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду за подання позову в сумі 1073,60 коп. та 536,80 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що разом становить 1610,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 14465 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 33501,27 грн. за кредитним договором № 0 від 24.03.2015 року

Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1610 грн. 40 коп. та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ "Вердикт Капітал", , знаходиться за адресою: м.Київ, Кудрявський Узвіз, 5Б.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, який здійснює свою діяльність за адресою: м.Житомир, б. Новий, 5, офіс, 2.8

Суддя:І. А. Чуб