Справа № 548/1775/23
Провадження №2/548/478/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 . Брат позивача, а відповідач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцем за закономОСОБА_3 , так як будучи сином був непрацездатним на момент її смерті і тому має право на обов`язкову частку в спадщині - частину спадковго майна. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто 2земельні ділянки. Вказує, що оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки

площа вказана в державному акті на земельну ділянку 3, 600 га не збігається з площею в заповіті 3, 740 га, відсутні оригінали документів, що посвідчували право власності померлої на зазначене спадкове майно та у них виник спір стосовного його поділу. В зв`язку з чим просить суд розтлумачити заповіт, визнати за позивачем право власності на 2земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію різниці вартості спадкового майна, що йому виділяється.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та вказав, що отримав від позивача грошову компенсацію різниці вартості спадкового майна, що йому виділяється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до частквового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , є синами ОСОБА_3 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .

Згідно заповіту, посвідченого 22 березня 2005 року, секретарем Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області Лисенком А.П., зареєстрованого в реєстрі за №54, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Вишняки Хоролького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , на випадок своєї смерті належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія РЗ №649859, виданого Штомпелівською сільською радою 13.03.2002 року, земельну частку (пай) розміром 3,74 умовних кадастровий гектарів, що знаходиться в дочірньому підприємстві «Агрофірма-Оріон» Хорольського району Полтавської області, повністю заповідала ОСОБА_1 , тобто позивачу.

Згідно заповіту, посвідченого 10 червня 2009 року, секретарем Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Вишняки Хоролького району Полтавської області,мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , на випадок своєї смерті належну їй земельну ділянку (пай) в розмір і 2,43 га, що знаходиться в Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 521296, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійне користування землею, договорів оренди землі за №16 від 26.05.2009 року), повністю заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавець ОСОБА_3 померла в місті Хорол Лубенського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 11 липня 2023 року № 09.08/1148 ОСОБА_3 , дійсно була зареєстрована з 30.08.1988 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті з нею були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її спадкове майно :

- земельну ділянку площею 3,60 га, кадастровий номер: :00:028:0032, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №346704;

- земельну ділянку площею 2,4274 га, кадастровий номер: :00:001:0050, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- для ведення особистого селянського господарства, що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №521296.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. від 21 липня 2023 року за №343/02-14 слідує, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє постійне місце проживання: АДРЕСА_1 була відкрита 12.01.2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за №4/2023. Інших заяв про прийняття спадщини, чи про відмову від прийняття спадщини, у даній спадковій справі немає.

На час відкриття спадщини після ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , за однією з нею адресою АДРЕСА_1 , проживав та був зареєстрований її син- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців, відповідно до вимог ст.1270 ЦК України, не подав заяву про відмову від прийняття спадщини.

Спадкоємцем ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 , у спадкову справу надано в оригіналі заповіт, складений нею 22.03.2005 року, посвідчений у Штомпелівській сільській раді Хорольського району Полтавської області 22.03.2005 року за реєстровим №54. За цим заповітом ОСОБА_3 заповіла конкретне майно ОСОБА_1 . В ході аналізу зі змісту заповіту з`ясовано, що заповідається земельна ділянка, яка належала їй по Державному акту на право приватної власності на землю серія РЗ №649859 виданого 13.03.2002 року Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, а далі по тексту йде характеристика заповіданого майна, і вказано земельну частку (пай) розміром 3,74 умовних кадастрових гектари.

Для огляду надано копії документу, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №346704, виданий ОСОБА_3 Хорольською районною державною адміністрацією, відділом Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області 16.07.2009 року на земельну ділянку площею 3,60 га, розташовану на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. За вашим твердженням цей державний акт спадкодавець отримала на підставі документів, які були вказані у заповіті посвідченому у Штомпелівській сільській раді Хорольського району Полтавської області 22.03.2005 року за реєстровим № 54. Правовстановлюючий документ на землю ОСОБА_3 було отримано вже після того, як вона склала на Вашу користь заповіт 22.03.2005 року.

З урахуванням наведеного, позивачу було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які входять до складу спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та роз`яснено необхідність звернутись до суду з відповідним позовом.

З повідомлення відділу №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 18.07.2023 року № 29-16-0.163-3485/15-23 слідує, що гр. ОСОБА_3 , було проведено заміну Державного акту на право власності на земельну ділянку старого зразка серія РЗ №649859, загальною площею 3,7400 га для сільськогосподарського використання на державний акт на право власності на земельну ділянку нового зразка серія ЯГ № 346704, загальною площею 3,600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Штомпелівській сільській раді колишнього Хорольського району Полтавської області, згідно розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації від 20 серпня 2008 року №294.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1235 Цивільного кодексу України , ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , який прийняв її спадщину за заповітом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України відповідач ОСОБА_2 , син покійної як непрацездатна особа, у відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України набув право на обов`язкову частку спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , що становить половину частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом, що складає : 1/2 х 1/2 = 1/4 частки спадкового майна.

Отже, частка позивача як спадкоємця за заповітом у даному спадковому майні становить 1 (194 772, 71 грн.) - = 3/4 (146 079, 53 грн.) частки спадкового майна, а обов`язкова частка відповідача - 1/4 частки спадкового майна, тобто 48 693, 18 грн.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В той же час судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виник спір стосовно розподілу вказаного спадкового майна, тому позивач звернувсядо суду з даним позовом.

Але на час розгляду справи позивачем сплачено відповідачу грошову компенсацію вартості 1/4 частини спадкового майна в сумі 48 693, 18 гривень, що підтверджується відповідною заявою відповідача.

Даний факт підтверджується відповідачем по справі ОСОБА_2 , так як він повністю визнав позов, подавши до суду відповідну заяву та вказав у ній, що отримав відповідну компенсацію.

Тому оскільки позивач ОСОБА_1 в досудовому порядку відшкодував відповідачу ОСОБА_2 , вартість 1/4 частини спадкового майна в сумі 48 693, 18 гривень, то його позовна вимога про стягнення з нього на користь відповідача різниці вартості спадкового майна є безпідставною і як наслідок задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та поділ спадкового майнаслід частково задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та поділ спадкового майназадовольнити частково.

Розтлумачити, що згідно заповіту, посвідченого 22 березня 2005 року секретарем виконавчого комітетуШтомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області Лисенком А.П., зареєстрованого в реєстрі за № 54, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Вишняки Хоролького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , на випадок своєї смерті земельну ділянку площею - 3,60 гектарів, кадастровий номер: :00:028:0032, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № №346704, заповідала, ОСОБА_1 , повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , право власності на об`єкти спадкового нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 3,60 га, кадастровий номер: :00:028:0032, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №346704;

- земельну ділянку площею 2,4274 га, кадастровий номер: :00:001:0050, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- для ведення особистого селянського господарства, що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №521296.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 08.09.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна