Справа № 372/4968/23
Провадження 2-о-113/23
ухвала

05 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши та оцінивши заяву, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Абзацом 12 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

З вказаної вище норми вбачається, що єдиним належним доказом, який підтверджує, що особа потребує постійного догляду, є висновок медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Також вбачається, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою, яка потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Однак, заявником до заяви не додано висновок медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, яки би підтвердив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка потребує постійного догляду. Крім того, не наведено також у заяві та не долучено доказів про те, що заявник за станом здоров`я має змогу здійснювати постійний догляд за іншими особами.

Також заявник невірно вказано зацікавлених осіб, якими є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також орган опіки та піклування.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-261,ст.294ч.3ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя