overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8627/23
Номер провадження 2-о/725/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),заінтересована особа: Чернівецька міська рада (58002, м. Чернівці, Центральна площа,1) про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07 листопада 2023 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 538/2060/23
Провадження № 2-о/538/97/23
У Х В А Л А

23.10.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заводська міська рада (Об`єднана територіальна громада) Миргородського району Полтавської області, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту проживання зі спадкоємцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання зі спадкоємцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (колишня - АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Заводська міська рада (об`єднана територіальна громада), (м. Заводське, вул. Полтавська, 4/16, Миргородського району), Друга Лохвицька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Заводське, вул. Озерна, буд. 8, Миргородський район, Полтавської області) і просить встановити юридичний факт, що він проживав із спадкодавцями - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , 1965 р.н, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ), - однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, - а саме від 1965 року по день їхньої смерті, - відповідно - 15 квітня 2011 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заводська міська рада (Об`єднана територіальна громада) Миргородського району Полтавської області, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту проживання зі спадкоємцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4900/23
УХВАЛА

23.10.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.04.2023 року у розмірі 41016345,88 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер №943/1926/23
Провадження № 2/943/1076/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 листопада 2023 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 509/5233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- відповідно до відомостей з АДБ ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер та знятий з обліку 08.05.2019 року.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер №943/616/23
Провадження № 2-др/943/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представників відповідача Іваничка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області «Красненська міська лікарня» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Оприско М.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області «Красненська міська лікарня» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій просить допустити негайне виконання рішення Буського районного суду Львівської області від 14.09.2023 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць та видати виконавчі листи на виконання зазначених вимог.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що просить залишити заяву без розгляду, оскільки вищевказане судове рішення вчора було добровільно виконане відповідачем, а тому немає доцільності розглядати вказану заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача адвокат Іваничко Р.С. в судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки згідно наказу від 18.10.2023 року № 50 було скасовано наказ від 03.03.2023 року № 46К «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з економічних питань з 19.10.2023 року, внесено зміни до трудової книжки та особової справи, проведено нарахування заробітньої плати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судове рішення від 14.09.2023 року добровільно виконане відповідачем по справі, позивачка просила залишити заяву без розгляду, яка на думку суду підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 43, 49, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області «Красненська міська лікарня» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 2/714/248/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, їх представником ОСОБА_4 подано заяву про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. "08" листопада 2023 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8111/23
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

04.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3048, 62 грн., та суми судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, справу розподілено судді Зубу Г.А.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 12.09.2023, Єль- ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3048, 62 грн., та суми судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Керуючись ст.ст.165, 167, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3048, 62 грн., та суми судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

23 жовтня від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 2-н/127/5760/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова