Справа № 2-277/11
№ провадження 4-с/495/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністрвоський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 2-277/11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.О. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який проводить виконавче провадження № 67745554; зобов`язати державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснює виконавче провадження, усунути порушення шляхом прийняття постанови до вимог п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" про зупинення виконавчих дій; судові витрати розподілити згідно ЦПК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-277/11 за позовною заявою ВАТ «Райфайзен Бан «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнени заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у цивільній справі № 2-277/11 позовні вимоги задоволені частково.

3 метою примусового виконання вказаного рішення 06 грудня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2-277/11.

Перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , куди у липні 2023 року надійшли документи виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, ОСОБА_1 дізнався про те, що на примусовому виконанні Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 67745554.

Після цього, ОСОБА_1 03 липня 2023 року на електронну пошту Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав заяву про зупинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку проходженням військової служби під час мобілізації, на особливий період.

На підтвердження факту, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період, до вказаної заяви додано копію військового квитка на військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 та Довідку (форма 5) військової частини НОМЕР_1 від 03 липня 2023 року на молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Оригінал вказаної заяви надійшов до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21 липня 2023 року.

Листом Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 липня 2023 року № 21.13-26396 проінформовано про те, що підстав для зупинення виконавчих дій згідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 67745554, державний виконавець не вбачає.

Таким чином, державним виконавцем у виконавчому провадженні допущено бездіяльність, яка виразилась у не зупиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67745554.

Від представника Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якої просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Свій відзив обґрунтовує тим, що в даному випадку проходження боржником військової служби не перешкоджає зверненню стягнення на заробітну плату для погашення боргу за виконавчим документом № 2-277/11 від 18 вересня 2013 року виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом у розмірі 3 881 940 грн 53 коп на користь ТОВ «ФК Довіра та гарантія», адже особиста участь боржника при проведенні відрахувань не потрібна, а виконавчий документ не містить заходів зобов?язання боржника вчинити певні дії чи утриматися від вчинення. А отже, у виконавця були відсутні правові підстави для винесення вказаної постанови.

Боржник не вірно розуміє зміст пунтку 1 частини 1 статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року зі змінами та доповненнями, відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервіствів, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.О. в судове засідання надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Від представника Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.09.2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 405 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Суд розглядає скаргу за відсутність учасників справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-277/11 за позовною заявою ВАТ «Райфайзен Бан «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнени заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у цивільній справі № 2-277/11 позовні вимоги задоволені частково.

3 метою примусового виконання вказаного рішення 06 грудня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2-277/11.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень статті 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, за ч.1,5 ст.74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконаче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову

Судом встановлено, що 03 липня 2023 року на електронну пошту Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дука В.І. подав заяву про зупинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку проходженням військової служби під час мобілізації, на особливий період. /а.с.11-12/

Додатками до заяви були: копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копія військового квитка військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 ; довідка Ф.5 молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Листом Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 липня 2023 року № 21.13-26396 проінформовано ОСОБА_1 про те, що підстав для зупинення виконавчих дій згідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 67745554, державний виконавець не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця є необгрунтованою, оскільки заявником не доведено, що довідка про перебування боржника на військовій службі, копія військового квітка є підтвердженням того, що згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе та вчинення виконавчих дій необхідно зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, на основі повно та всебічно досліджених доказів, у відповідності до вимог законодавства та його правозастосування до фактично виниклих правовідносин, з урахуванням недоведеності бездіяльності державного виконавця, вимоги скаржника є необґрунтованими, та такими, що задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 34, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 55, 83, 257, 447-453 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2023 року.

Суддя: