Провадження № 2/337/1572/2023
17 жовтня 2023 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
24.08.2023 ПрАТ «Страхова група «ТАС» в особі представника за довіреністю Сечко С.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства страхове відшкодування у розмірі 69 237,87 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.05.2021 року близько 13 год. 40 хв., на автодорозі Михайлівка - Тарсалаки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіляOpel, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7906364.
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.06.2021 року по справі № 321/614/21. Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.08.2021 по справі № 321/774/21. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водій автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 11.05.2021 року
Ухвалою судді від 04.09.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до копії полісу № АР/7906364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 13.06.2020 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 , як з власником автомобіля Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору 12.06.2021 р.
08.05.2021 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Omega, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager в присутності двох свідків (тест №404 від 08.05.2021, результат якого становить 2,32‰). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.06.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.08.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.
Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення страхової виплати, ПрАТ «Страхова група «ТАС» у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 69 237,87 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр