Справа № 214/5573/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» Лісова Вікторія Юріївна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за заявою анкетою № 0073/980/021652818/1 від 30.08.2018 станом на 26.12.2022 у розмірі 40435,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №0073/980/021652818/1, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості.

Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором становить 40435,09 гривень, з яких: 25160,39 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 2864,73 грн. -заборгованість по відсотках; 8839,61 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 3570,36 заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання повторно не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3ст. 223 ЦПК України справу розглянуто за її відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.08.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0073/980/021652818/1, відповідно до якої дана заява анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору.

Із розрахунку заборгованості за договором № 0073/980/021652818/1 від 30.08.2018 по рахунку № НОМЕР_1 станом на 26.12.2022 становить 40435,09 грн. з яких: 25160,39 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 2864,73 грн. -заборгованість по відсотках; 8839,61 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 3570,36 заборгованість за простроченими відсотками.

29.12.2022 року АТ «ОТП Банк» направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору 0073/980/021652818/1, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням. Однак, на даний час, відповідач погашення заборгованості не здійснив і продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк».

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.

Таким чином, враховуючи наведені норми закону, умови договору, невиконання відповідачем добровільно зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 37153,35 грн., яка складається з наступного: 25800,00 грн. - заборгованість по тілу; 11353,35 грн. - заборгованість по відсотках.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленим позивачем та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2481,00 гривень.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.12,76,80,81,128,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,530,549,626,627,628,629,634,1048,1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), заборгованість за договором № 0073/980/021652818/1 станом на 26.12.2022 у розмірі 40435,09 (сорок тисяч чотириста тридцять п`ять гривень дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя С.І. Сіденко