Справа № 352/2017/19
Провадження № 2/352/12/23
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представника позивача - адвоката Марущака В. І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.09.2019 звернулося до суду позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке 14.08.2019 зареєстроване за позивачем.

Ухвалою від 04.10.2019 суд відкрив провадження в даній справі та призначив підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.12.2019 суд об`єднав в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою від 16.12.2020 суд залучив до участі в даній справі правонаступників третьої особи за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 22.02.2021 суд закрив підготовче провадження в справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 20.12.2021 суд залишив без розгляду первісний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту в зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 22.05.2023 суд залучив до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 03.10.2023 подала до суду клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що має право на подання відзиву на позов ОСОБА_1 , долучення доказів та заявлення клопотань, і дані питання вирішуються тільки на стадії підготовчого засідання. Просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник позивача адвокат Марущак В. І. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідачки ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 22.05.2023 суд залучив до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Підготовче провадження в даній справі суд закрив ухвалою від 22.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 р. у справі № 902/271/18 стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У рамках розгляду даної цивільної справи суд установив доцільність повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості співвідповідачці ОСОБА_2 скористатись своїми правами щодо надання відзиву на позов, долучення доказів та заявлення клопотань. Указані процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 18.10.2023.