Справа № 461/6289/23
Провадження № 2/461/2559/23
У Х В А Л А

18.10.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю в Червоноградський міський суд Львівської області, оскільки вважає, що відсутні підстави для застосування норм частини 2 статті 28 ЦПК України, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник заперечили клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка, заперечуючи проти клопотання, не надала доказів, що неповнолітні діти проживають з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем офіцерського складу та з 17.03.2022 р. проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (бухгалтер); на думку суду, може виїхати за межі гарнізону (м. Львів) за узгодженням з командиром військової частини для участі у розгляду цивільної справи.

Окрім того, позивачка вправі скористатись участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в т.ч. і з приміщення Галицького районного суду м.Львова.

Матеріали позову не містять будь-яких доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до Червоноградського районного суду для участі в судовому засіданні.

Сторони не досягли домовленості щодо визначення підсудності за місцем проживання позивача.

Отже, відсутні процесуальні підстави для застосування норм частини 2 статті 28 ЦПК України при визначенні підсудності даної цивільної справи.

Відповідач підставно клопоче про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання.

Доводи сторони позивача про те, що відповідач штучно створює підставу для передачі справи за підсудністю до іншого суду з метою затягування її розгляду, оскільки фактично постійно проживає і працює в м.Львові, суд не приймає до уваги, бо існуюча процесуальна норма щодо підсудності справ підлягає застосуванню у даному випадку, незалежно від покликань позивача і є пріоритетною.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд враховує те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду позову Галицьким районним судом міста Львова, а тому приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд в Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд в Червоноградський міський суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Волоско І.Р.