overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/637/20
Провадження № 2/947/132/23
УХВАЛА

18.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №509/637/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №509/637/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, до набрання законної сили рішення у справі №509/637/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що провадження у справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи №509/637/20, яка була розглянута та згідно копії постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року залишено без змін, суд вважає що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №509/637/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу №509/637/20 до судового розгляду на 01 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 589/4805/23
Провадження № 2-н/589/1666/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа №463/3101/22
Провадження №2/463/300/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ОСОБА_1 право власності спадкування на 1/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2022 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

16.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 411 у зв`язку з чим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.02.2023 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

06.10.2023 на адресу суду від адвоката Джоха Р.В. представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 єдиний хто прийняв згідно із законом спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в судове засідання 17 листопада 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Витребувати з Яворівської Державної нотаріальної контори (вул. Львівська, 15, м. Яворів, Львівська область, 81000) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 307/31/21
Провадження № 2/307/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де треті особи Тернівська сільська рада, Тячівського району, Зак4арпатської області, Нересницька сільська рада, Тячівського району, Закарпатської області про скасування рішення та відповідного запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Ползивач звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де треті особи Тернівська сільська рада, Тячівського району, Зак4арпатської області, Нересницька сільська рада, Тячівського району, Закарпатської області про скасування рішення та відповідного запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Представник позивача надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де треті особи Тернівська сільська рада, Тячівського району, Зак4арпатської області, Нересницька сільська рада, Тячівського району, Закарпатської області про скасування рішення та відповідного запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2-н/686/4231/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 . Водночас, до заяви долучено розрахунок по особовому рахунку абонента ОСОБА_2 .

Таким чином, не представлено доказів фактичного надання заявником та отримання послуг ОСОБА_1 , в тому числі, не підтверджено користування споживачами об`єктом споживання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Крім цього, заявником не надано доказів, які б підтверджували правовий зв`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя:
№ провадження 2-др/646/9/23
Справа № 646/2066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балахова Радислава Сергійовича та дії Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

До суду надійшла заява представника заявника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, який зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника заявника адвоката Іванченко А.В.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №757/14918/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.

Провадження №22-ц/824/13108/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суддями, -

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 353,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суддями до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
18.10.2023 Справа № 334/5931/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №334/5931/23
Провадження №2/756/4988/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника позивачапро проведення судового засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаціїпро стягнення компенсації замість частки у праві спільної власності на автомобіль при виділенні автомобіля у власність ОСОБА_2

17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання з проханням провести судове засідання призначене на 15.11.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Посилався на віддаленість місцезнаходження позивача від Оболонського районного суду м. Києва.

Розгляд вказаної справи призначено на 15.11.2023 о 10:00 год.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місцезнаходженняпозивача, суд вважає за доцільне провести судове засідання,призначене на 15.11.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в режимі відеоконференції-задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації,призначене на 15.11.2023 о 10 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2, е-mail: ) забезпечити проведення розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 15.11.2023за участю позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
справа № 361/6186/23
провадження № 2/361/3527/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року головуючим у справі визначено суддю Сердинського В.С.

11 жовтня 2023 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року № 587 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Дутчака І.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 30 листопада 2023 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5788/23
УХВАЛА

23.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

18 жовтня2023 року м. Київ

Справа № 753/16622/22

Провадження: № 22-ц/824/14469/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Верланова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тирана Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А. М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсутків річних, нарахованих на суму заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов