печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярослава Григорівна, Приватний нотаріус Бучанського районного округу Лагода Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоальт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парт», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Я.Г., Приватний нотаріус Бучанського районного округу Лагода О.С., ТОВ «Промоальт», ТОВ «Ірпінь Центр Парт», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3375/5 від 21.09.2023 року, винесений на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 14.09.2023 року за результатом розгляду скарги від 21.08.2023 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промоальт», в частині пункту 2, щодо анулювання рішення від 29.06.2023 №№ 68231982, 68232664, 68233683 державного реєстратора Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярослави Григорівни, від 05.08.2023 №№ 68752466, 68752534 приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагоди Олександра Сергійовича;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи згідно рішень від 29.06.2023 №№ 68231982, 68232664, 68233683 прийнятих державним реєстратором Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярославою Григорівною, від 05.08.2023 №№ 68752466, 68752534 прийнятих приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагодою Олександром Сергійовичем.

Зі змісту обґрунтувань викладених у тексті позовної заяви вбачається, що наказ Міністерства юстиції України № 3375/5 від 21.09.2023 року, рішення Державного реєстратора Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Я.Г. за номерами 68231982, 68232664, 68233683 від 29.06.2023 року та рішення Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагоди О.С. за номерами 68752466, 68752534 від 05.08.2023 року пов`язані з реєстрацією прав власності на об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що майно, відносно якого виник спір знаходиться в місті Ірпені Київської області, суддя приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярослава Григорівна, Приватний нотаріус Бучанського районного округу Лагода Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоальт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парт», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий