17.10.2023
справа №642/6194/21
провадження № 6/642/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Прийма Ф.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , суд, -

встановив:

22.09.23 року ТОВ «Верра Фінанс» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача : ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листів по справі №642/6194/21 відносно боржника: ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 09.11.21 року Ленінський райсуд м. Харкова ухвалив рішення по справі №642/6194/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 958,67 грн. та суми судового збору. 08.02.22 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги , в тому числі за кредитним договором №0. 24.02.23 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір факторингу №232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 . Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Представник ТОВ «Верра Фінанс» адвокат Зімірьова О.О. у заяві про заміну сторони прохала розгляд справи проводити у їх відсутність.

У судове засідання інші сторони належним чином повідомлені про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладене та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.11.21 року Ленінський райсуд м. Харкова ухвалив рішення по справі №642/6194/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.06.2019 року у розмірі 73 958,67 грн. та суми судового збору.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу №232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВерраФінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, Новим кредитором за кредитним договором №0 04.06.2019 року, а також по виконанню зобов?язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.

Таким чином до Заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора -Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов Договору факторингу №232від 08.02.2022 р. (п.2.2.) до Заявника перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, про що свідчить належним чином завірений Витяг з реєстру боржників відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором №0 від 04.06.2019 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до ТОВ «ВерраФінанс», тобто до Заявника.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача.

Станом на дату подання заяви, ТОВ «Верра Фінанс» не може звернутись до виконавчих органів без заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК»), за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року за цивільною справою №642/6194/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №0 від 04.06.2019 року у розмірі 73958 (сімдесят три тисячі дев?ятсот п?ятдесят вісім) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський