Справа № 577/5620/23
Провадження № 2-з/577/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонний суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 730 000 гривень. Одночасно, подав заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що він у 2021 році позичив ОСОБА_2 20 000 доларів США, що на даний час складає 730 000 гривень. ОСОБА_2 борг не повертає, тільки обіцяє повернути, тому він має всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може відчужити належне йому майно у виді земельної ділянки, яка розташована на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області розміром 4,7635 га. Тому вимушений звернутися з заявою про забезпечення позову шляхом заборони її відчуження.

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу в сумі 730 000 гривень. З приєднаних до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області розміром 4,7635 га, яку він набув у власність в порядку спадкування 10 жовтня 2017 року. Однак, як вбачається, наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований 10 жовтня 2017 року, що не може свідчити про належність на даний час ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

За встановлених обставин, не вбачається підстав для накладення арешту на майно, про яке просить заявник.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер : 05:000: 0201, розташованої на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, розміром 4,7635 га , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк