Справа № 643/8243/23
Провадження № 2-о/643/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

присяжних Хотян О.Г., Третьякова Н.А.,

за участю

секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , та її представника адвоката Маюрнікової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/8243/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, що зумовлює необхідність визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про витребування у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» доказів - медичної документації (медичну карту амбулаторного хворого) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 проведення якої доручити судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Заінтересована особа ОСОБА_2 свою думку щодо клопотання не висловив, його представник адвокат Маюрнікова Н.В. підтримала клопотання про призначення судово психіатричної експертизи та витребування доказів.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, з урахуванням заявлених вимог та клопотань, враховуючи, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише на підставі медичних документів та за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260, 294, 298, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання, які впливають на психічний стан? Чи є таке захворювання, інший психічний розлад хронічним і стійким?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально психологічних особливостей розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», після отримання медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Осадчий

Присяжні: О.Г. Хотян

Н.А. Третьякова