Справа № 129/551/13-ц
Провадження у справі № 6/129/16/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про видачу дублікату виконавчого листа,

Установив:

17.07.2023 р. до суду подано заяву, в якій представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить видати йому замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 р., для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13 від 27.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 34 857 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок боргу за кредитним договором № 94364862 від 21.12.2010 року, та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в сумі 348,57 грн. судового збору.

03.08.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа, залишено без руху, у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимог ст. 175, п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

25.08.2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подав до суду заяву про усунення недоліків.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтував тим, що 15.11.2022 р. на примусове виконання до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було надіслано виконавчий лист №129/551/13-ц, виданий 17.09.2013 р. Гайсинським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 34857,27 грн.

Заява про відкриття виконавчого провадження за вих. № 000461139 від 15.11.2022 р. разом із виконавчим листом №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області була направлена на примусове виконання до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в одному поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Представниками заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 15.11.2022 р. по 21.08.2023 р., за результатами перевірки встановлено, що на адресу ТОВ"ФК"ЄАПБ" заява про відкриття виконавчого провадження за вих. № 000461139 від 15.11.2022 р. разом із виконавчим листом №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 р. Гайсинським районним судом Вінницької області не поверталася.

Згідно із відповіддю Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (від 17.05.2023 р. №7965/22.10-27/1) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 129/551/13-ц виданий Гайсинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 29.12.2020 р., відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно, 15.11.2022 р. даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

За час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ", кошти на рахунки стягувана не надходили.

Таким чином, варто вважати, що виконавчий лист по справі № 129/551/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК"ЄАПБ" був втрачений при пересилці до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

Отже, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області не виконано, виданий Гайсинським районним судом Вінницької на підставі цього рішення виконавчий лист № 129/551/13-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У період із 14.08.2023 р. по 03.10.2023 року включно головуючий суддя перебував у черговій відпустці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог, письмових пояснень представника заявника та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

02 червня 2016 року прийнято в новій редакції Закон України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року, ухвалене у справі №129/551/13-ц, набрало законної сили 08 серпня 2013 року, а виконавчий лист видано 17 вересня 2013 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік відповівдно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення - 27 червня 2013 року).

За твердженням представника стягувача заява про відкриття виконавчого провадження за вих. № 000461139 від 15.11.2022 р. разом із виконавчим листом №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області була направлена на примусове виконання до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в одному поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією, однак суду письмових доказів про ці обставини не надано, незважаючи на залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Оскільки відповідно до вимог п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; а строки, встановлені для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення - 27 червня 2013 року), один рік та чинними на даний час, починаючи із 2016 року, нормами ст.12, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», - три роки сплинули; а суду доказів про поновлення стягувачем пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником (стягувачем) не надано та матеріали справи таких доказів не місять, то з урахуванням вимог п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України про можливість видачі судом дублікату виконавчого листа виключно до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає, а відтак у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа.

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), у видачі дублікату виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 р., для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц від 27.06.2013 р. про про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 34 857 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок боргу за кредитним договором № 94364862 від 21.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: