Справа № 204/9173/23
Провадження № 2/204/2667/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Єфімової А.О., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дубіжанської Т.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

19 жовтня 2023 року від адвоката Синиченка Ю.В. - представника відповідача, до суду надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Єфімової А.О., в якій він, як на підставу відводу, зазначає, що секретар судового засідання Єфімова А.О. не направила відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, що свідчить про упередженість секретаря судового засідання та умисне приховування копії позову від відповідача.

У судовому засіданні заявник та відповідач підтримали подану заяву про відвід, просили задовольнити з зазначених у заяві підстав.

Позивачка заперечувала проти відводу секретаря Єфімової А.О.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що підставою для відводу є випадки, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З заяви про відвід вбачається, що заявник зазначає підставу відводу: інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання Єфімової А.О., оскільки остання не здійснювала направлення позовної заяви з додатками, а також ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача, що свідчить про її упередженість.

Згідно з ч. 10, 11 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Однак, у заявленому відводі секретаря судового засідання відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав, передбачених статтею 38 КПК України, для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості секретаря судового засідання Єфімової А.О. не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Єфімової А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська