Справа № 591/5475/23
Провадження № 2/591/867/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5475/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2018 відповідачем підписано з АТ КБ «Глобус» договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, з встановленням ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та отримала кредит в сумі 16000,00 грн., зі сплатою 46,8 % річних за користування кредитом, на 36 місяців зі строком повернення 24.06.2021. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 01.05.2023 має заборгованість в розмірі 39901 грн.20 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 15836,41 грн., 24064,79 грн. заборгованість за нарахованими процентами, штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 200,00 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь вказаний розмір заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представники сторін не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача надала письмові пояснення, відповідно до яких позивач частково визнає позовні вимоги у частині вимог про стягнення тіла кредиту. Зазначила, що у підписаній позивачкою заявою анкетою відсутні відомості про те, з якими саме умовами та правилами, тарифами вона була ознайомлена, копії типового договору не підписані відповідачкою. Про зміну у односторонньому порядку відсоткової ставки відповідачку не було повідомлено. Відсотки були нараховані поза межами строку кредитування. На період дії карантину та воєнного стану штрафи не нараховуються. Нарахування штрафу не грунтується на письмовому правочині. Вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача лише 15 836,41 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 26.06.2018 відповідачка підписала заяву анкету №08/294 про приєднання до договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку платіжної кратки ПАТ «КБ «Глобус», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Запасочка».

У заяві просила надати кредит в сумі 16 000 грн. строком на 12 місяців, із сплатою 42,00 % річних - фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних), процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% , проценти за користування недозволеним простроченим овердрафтом 50% (а.с.20).

Відповідно до виписки за договором відповідач станом на 01.05.2023 має заборгованість в розмірі 39901 грн.20 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 15836,41 грн., 24064,79 грн. заборгованість за нарахованими процентами, штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 200,00 грн. (а.с. 6-15)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «КБ «Глобус»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач не заперечує отримання від позивача коштів за тілом кредиту та наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 836,41 грн. Враховуючи неповернення відповідачем вказаних коштів банку та визнання у цій частині позову відповідачем, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відносно вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та пені суд зазначає наступне.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості по кредиту (сума, яку фактично отримала у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, строкова заборгованість по процентам, прострочена заборгованість по процентам, штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором посилався на Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус», та договір, які міститься на сайті Банку, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, наданий примірник договору не підписаний головою правління банку.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей договір та публічну пропозицію розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з нею, підписуючи заяву-анкету про приєднання до договору надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Відповідно до п. 6.1.2 Договору пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку.

Суд, при дослідженні обставин справи, не застосовує до спірних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки договір міг неодноразово змінюватися, Публічна пропозиція не містить дати, тобто неможливо встановити, у який період вона була чинна.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутність домовленості сторін про порядок нарахування та розмір відсотків за користування кредитними коштами, а також штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані Банком Договір та Публічна пропозиція на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус», не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Зі змісту заяви анкети вбачається, що обумовлений у ній розмір фіксованої процентної ставки становить 42% у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та виписки за рахунком позивачці нараховувались відсотки за користування кредитом на рівні 46,8% річних. Всупереч вимог ст. 12 ЦПК України позивачем не надано доказів коли і на підставі чого розмір відсоткової ставки був змінений, чи була ознайомлена відповідачка з такими змінами.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надана позивачем Публічна пропозиція на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» та примірник договору , з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовими кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідачки нарахованих відсотків та штрафу не підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України у зв?язку із частковим, на 39,69%, задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1065,28 грн.

При зверненні з позовом у позовній заяві АТ КБ «Глобус» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до акту №08/294 прийому передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 вартість послуг адвоката (збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви 4 год.) складає 6000 грн. 00 коп. Також надана платіжна інструкція № 2787 від 29.06.2023 про прийняття від АТ «КБ «Глобус» коштів на суму 6000 грн. 00 коп. (а.с.4,5).

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог, що становить 2381,40 грн. (6000 грн. *39,69%)

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором у сумі 15 836,41 грн. та судові витрати в розмірі 3446.68 грн., в тому числі судовий збір в сумі 1065,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 238,40 грн.

У іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: м. Київ, вул. Куренівський провулок, 19/5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 19.10.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко