Справа № 381/3190/21
Провадження №2/369/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макаренка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макаренко Володимира Анатолійовича про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

01 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи, у якій просив суд призначити у справі №381/3190/21 судову оціночну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус. 3, офіс 7).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартості нерухомого майна, а зокрема частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:5007, яку Позивач вимагає знести (демонтувати) ?

Яка вартість будівництва частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:5007, яку вимагається знести (демонтувати) на дату прийняття рішення суду по суті спору у справі № 381/3190/21 ?

Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:5007, яку вимагає Позивач знести (демонтувати) ?

Оплату за проведення експертизи прошу покласти на Позивача - ТОВАРИСТВО З ВМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ» (код ДРПОУ 42795490) та (або) ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 381/3190/21 зупинити.

Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

Дану заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Для визначення загальної ринкової вартості нерухомого майна, а зокрема частини огорожі, що розташована -з земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:5007, визначення вартості будівництва частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:5007 на орієнтовну дату прийняття рішення суду по суті спору у цій справі, визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва істини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:5007, з`явилась необхідність проведення оціночної будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документ, експертизу щодо яких просить призначити представник відповідача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що питання поставленні на експертизу не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макаренко Володимира Анатолійовича про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18 жовтня 2023 року.

Суддя Тетяна ДУБАС