Справа № 127/2-11/2011
Провадження 2-зз/127/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С.В., звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа № 2-11/2011, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВАТ «Керамік», ОСОБА_4 та ЗАТ «Страхова компанія ТАС» про відшкодування шкоди завданої ДТП .

10.03.2011 року ухвалою по даній справі було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 . Однак в даній ухвалі відсутні будь-які ідентифікуючі дані, які б дали змогу встановити чи саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є стороною у справі 2-11/2011 про відшкодування шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. На сьогоднішній день його донька ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті батька. При ознайомленні з матеріалами справи Замостянського районного суду м. Вінниці №2-11/2011 для ідентифікації осіб які були учасниками даної справи, виявилось що ОСОБА_4 був відповідачем у даній справі 20 лютого 1954 року народження, мешканець АДРЕСА_1 . В свою чергу батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Отже, арешт накладений на все майно ОСОБА_4 відповідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.03.2011 року накладений без зазначення дати народження, без ідентифікаційного номера не має жодного відношення до майна покійного ОСОБА_4 .

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року, з ОСОБА_4 , який був відповідачем по даній справі не було стягнуто відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків на користь позивачів, оскільки відповідно постанови Бородянського районного суду Київської області від 13.09.2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності

Отже, заявник вважає, що вище зазначенні обставини є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся із заявою про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.03.2011 року у справі №2-11/2011 у вигляді арешту на все майно належне ОСОБА_4 .

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову з додатками дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.03.2011 було накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ВАТ «Керамік» та ОСОБА_4 , в межах 37 7899 грн. 40 коп.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року, з ОСОБА_4 , який був відповідачем по даній справі не було стягнуто відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків на користь позивачів, оскільки відповідно постанови Бородянського районного суду Київської області від 13.09.2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. На сьогоднішній день його донька ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті батька.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника та його спадкоємців.

А тому, оскільки рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року, з ОСОБА_4 , який був відповідачем по даній справі не було стягнуто відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків на користь позивачів, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.03.2011 року у цивільній справі № 2-11/2011, в частині накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: