СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1763/23
Провадження № 2/306/600/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за позовом представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з названим позовом, у якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літ. «А,А» загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., а саме: II - підвал площею 5,9 кв.м., 2-1 - прихожа площею 6,1 кв.м., 2-2 - житлова площею 14,3 кв.м., 2-3 - житлова площею 17,5 кв.м., 2-4 - комора площею 3,0 кв.м., 2-5 - кухня площею 8,6 кв.м., 2-6 - санвузол площею 6,0 кв.м. та надвірних будівель та споруд: гараж літ. «Л»., сарай літ. «М»., вбиральня літ. «О»., огорожа №-2, 3, 5, доріжка №-6 в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої адреси. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2023 року до суду надійшла письмова заява від представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання мирової угоди, укладеної 16.10.2023 року між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони та їх представника в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши наявні докази у справі та доводи мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України - сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду 16 жовтня 2023 року на наступних умовах:

1. Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2. Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літ. «А,А» загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., а саме: II - підвал площею 5,9 кв.м., 2-1 - прихожа площею 6,1 кв.м., 2-2 - житлова площею 14,3 кв.м., 2-3 - житлова площею 17,5 кв.м., 2-4 - комора площею 3,0 кв.м., 2-5 - кухня площею 8.6 кв.м., 2-6 - санвузол площею 6,0 кв.м. та надвірних будівель та споруд: гараж літ. «Л», сарай літ. «М», вбиральня літ. «О», огорожа №-2, 3,5, доріжка №-6 в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої адреси.

3. Виділити ОСОБА_3 належну їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А,А» загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., а саме: І - підвал площею 5,5 кв.м., 1-1 - веранда площею 3,5 кв.м., 1- 2 - прихожа площею 2,7 кв.м. 1-3 - житлова площею 15,1 кв.м., 1-4 - кухня площею 7,1 кв.м., 1-5 - санвузол площею 2,8 кв.м., 1-6 - комора площею 3,0 кв.м., 1-7 - житлова площею 14,5 кв.м.. 1-8 - житлова площею 17,6 кв.м. та надвірних будівель та споруд: гараж літ. «Н», сарай літ. «И», вбиральня літ. «К»., огорожа №-1, 4, доріжка №-6 в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої адреси.

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

5. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Позивача.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд при затвердженні мирової угоди враховує, що до суду надійшла спільна заява представників сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, що мирова угода підписана сторонами власноручно, що сторони самостійно та добровільно підписавши угоду, погодилися виконувати умови, передбачені мировою угодою, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі, бере до уваги, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені, ст. 255, 256 ЦПК України є зрозумілими для сторін та з якими вони згідні, а також зважає, що мирова угода не порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів і відповідає вимогам Закону, а тому суд дійшов висновку, про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: "у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України).

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин позивачці належить повернути 50% сплаченого нею під час подання даного позову судового збору у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст. 133, 142, 207, 255, 256, 264, 259-261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 на наступних умовах:

1. Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2. Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літ. «А,А» загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., а саме: II - підвал площею 5,9 кв.м., 2-1 - прихожа площею 6,1 кв.м., 2-2 - житлова площею 14,3 кв.м., 2-3 - житлова площею 17,5 кв.м., 2-4 - комора площею 3,0 кв.м., 2-5 - кухня площею 8.6 кв.м., 2-6 - санвузол площею 6,0 кв.м. та надвірних будівель та споруд: гараж літ. «Л», сарай літ. «М», вбиральня літ. «О», огорожа №-2, 3,5, доріжка №-6 в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої адреси.

3. Виділити ОСОБА_3 належну їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А,А» загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., а саме: І - підвал площею 5,5 кв.м., 1-1 - веранда площею 3,5 кв.м., 1- 2 - прихожа площею 2,7 кв.м. 1-3 - житлова площею 15,1 кв.м., 1-4 - кухня площею 7,1 кв.м., 1-5 - санвузол площею 2,8 кв.м., 1-6 - комора площею 3,0 кв.м., 1-7 - житлова площею 14,5 кв.м.. 1-8 - житлова площею 17,6 кв.м. та надвірних будівель та споруд: гараж літ. «Н», сарай літ. «И», вбиральня літ. «К»., огорожа №-1, 4, доріжка №-6 в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої адреси.

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

5. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Позивача.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № від 20.07.20023 року, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець