Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 695/1456/18

провадження № 61-672св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 29 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено частково.

Скасовано рішення ВК Піщанської сільської ради від 20 липня 2007 року № 3 про оформлення права власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Скасовано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення по

АДРЕСА_1 від 14 серпня 2007 року, серія ЯЯЯ №579770, видане ВК Піщанської сільської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, яким заяву сторони позивача задоволено частково.

Стягнуто з Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600,00 грн.

Стягнуто з Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1 480,08 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 20 грудня

2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

06 січня 2023 року представник ФОП ОСОБА_2 - адвокат Сизько Б. Б. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року (надійшла до суду

13 січня 2023 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, додаткового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня

2022 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 20 грудня

2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 235/445/18 (провадження № 14-66цс20),

від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21), від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19), від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)

та у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі

№ 572/1056/21 (провадження № 61-4318св22), від 05 жовтня 2022 рок у справі № 705/7334/16 (провадження № 61-4033св22), від 26 жовтня 2022 року у справі № 591/7326/19 (провадження № 61-4203св22), від 30 листопада 2022 року

у справі № 204/9551/18 (провадження № 61-17451св21), від 09 листопада

2022 року у справі № 509/6170/20 (провадження № 61-15701св21).

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Сизька Б. Б.та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

26 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня

2022 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник