ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2184/10
провадження № 6/753/463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Кушнір А.А.

прадставника заінтересованої особи ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, Відділ примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2184/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2184/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року, позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором CL - 008/196/2006 від 28 березня 2006 року в розмірі 175 731 грн. 51 коп., судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього - 177 551 грн. 51 коп.

Від представника заінтересованої особи Родіонової І.В. надійшов відзив на заяву, в якому заперечує щодо задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником та просить відмовити.

Ухвалою суду від 18.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання долучено відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Родіонової І.В. заперечував щодо задоволення заяви та просив відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвадою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-2184/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 3679974, місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ).

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL - 008/196/2006.

22 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL - 008/196/2006.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З огляду на те, що ТОВ "ДЕБТ ФОРС" одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у справі № 2-2184/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: