Справа № 358/784/23 Провадження № 2/358/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (гараж),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: гараж 1987 року забудови, загальною площею 16,20 кв.м.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері та спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове нерухоме майно гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав спадкодавцю чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, та до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Однак, позивач позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений гараж, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Ірини Чамати від 18.04.2023 за №02-31/189.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 09 червня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 55).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а відтак суд відповідно до приписів ч. 11 cт. 187 ЦПК України виявивши недоліки позовної заяви, повинен залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та фактичні обставини, що викладені в позовній заяві про визнання права власності на нерухоме майно (гараж), а саме докази, які б підтверджували місце розташування гаража 1987 року забудови, загальною площею 16,20 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Так, позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги на майно після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті спадкодавця чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 874/2003.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1987 року забудови, загальною площею 16,20 кв.м., який належав ОСОБА_3 .

Зазначено, що земельна ділянка, цільове призначення якої - для будівництва індивідуального гаража біля гаража, що розташований по АДРЕСА_1 не була приватизована спадкодавцем - ОСОБА_3 та перебуває у власності територіальної громади Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

В матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів від 20.05.1987 року «Про надання дозволу на будівництво гаража біля комунального будинку по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3 », яким було надано ОСОБА_3 дозвіл на будівництво гаража розміром 5х3 біля комунального будинку в АДРЕСА_3 .

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства та розбіжностей в назві адреси, на якій знаходиться спадковий гараж, з метою ухвалення по справі законного рішення суд своєю ухвалою від 25.07.2023 витребував від Богуславської міської ради Обухівського району Київської області відомості в підтвердження перейменування вулиці Леніна, буд. № 54 (1987 рік) на АДРЕСА_4 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів щодо надання в підтвердження перейменування вулиць, міський голова виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області направив на адресу суду відповідь від державного архіву Обухівської РДА про надання архівної інформації про перейменування, згідно якої вбачається, що в протоколах засідань виконавчого комітету Богуславської міської ради за 1987 рік відсутнє рішення про перейменування АДРЕСА_5 .

Також мається розбіжність у прізвищі власника гаража, а саме: в копії свідоцтва про народження позивача, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копії будинкової книги, копії рішення виконавчого комітету № 85 від 20.05.1987 року, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.1993 року, які додані до позовної заяви вбачається прізвище власника спадкового гаража ОСОБА_4 , а в постанові державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Ірини Чамати від 18.04.2023 року за №02-31/189 зазначене прізвище - « ОСОБА_3 ».

Відтак, суддею встановлено, що у матеріалах справи існує розбіжність у назві вулиць та номеру спадкового гаража та у прізвищі власника даного спадкового гаража.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху для підтвердження позивачем, що спадкове нерухоме майно гараж, який належав спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказані недоліки (розбіжності) позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (гараж), залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко