МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2023 Справа № 370/413/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Лузану І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року справу передано на розгляд судді Мазки Н.Б.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 17.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року продовжено розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.11.2021 року.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідача Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області - Макарівську селищну раду Бучанського району Київської області.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату №204 від 07.04.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року справу передано на розгляд судді Тандира О.В.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.05.2023 року, яке відкладено на 21.06.2023 року.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату №370 від 01.06.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, судом ухвалено рішення про повторне проведення підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 10.08.2023 року, яке відкладено на 17.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 17.10.2023 року представник позивача адвокат Живага О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

У підготовче засідання представник відповідача Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області не з`явився.

Вислухавши сторін, вирішуючи дану заяву суд керується наступним.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обґрунтування заяви представника позивача, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні, а тому відмова позивача від позову приймається судом, а провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 370/413/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька