overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/935/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., отримавши матеріали цивільної справи за пазовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за пазовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від № 89 від 26 вересня

2023 року вирішено достроково закінчити відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. до Самбірського міськрайонного суду Львівськлої області» з 10 жовтня 2023 року.

16.10.2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 16 від 16.10.2023 року, головуючим суддею у наведеній справі визначено суддю Пташинського І.А.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, повторно призначивши судове засідання, з урахуванням використання сторонами процесуальних прав щодо подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за пазовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 06 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/680/2023 Справа № 641/6714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 5672,34 грн. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Харкова, а тому згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою «Харківгаз збут» у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження №2-н/748/414/23
Єдиний унікальний № 743/1374/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши цивільну справу, яка надійшла з Ріпкинського районного суду Чернігівської області) за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 9 803 грн. 26 коп. за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2023 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2023 року в сумі 341 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 9 803 грн. 26 коп. за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2023 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2023 року в сумі 341 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп передано на розгляд до Чернігівського районного суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160-163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 9 803 грн. 26 коп. за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2023 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2023 року в сумі 341 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 953/4207/23
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 01.11.2008 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №642.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/2375/23

Номер провадження 2-о/184/92/23

18 жовтня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України для розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-н/161/2429/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ЄУН № 336/9927/23
пр. № 2-н/336/2162/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 199/4335/23
УХВАЛА

10.10.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності. Повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 21.05.2021 судовий збір в розмірі 2 753 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 34 коп.

В ухвалі суду від 02 серпня 2023 року невірно зазначено дату сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності.

Вважати правильним третій абзац ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року «Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 23.05.2021 судовий збір в розмірі 2 753 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 34 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-521/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-521/11,
04.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-521/11, яку обґрунтовує тим, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.06.2011 присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10 червня 2011 року і до досягнення сином повноліття. У зв`язку з втратою оригінала виконавчого листа, просить видати його дублікат.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-521/11, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
На виконання вказаного рішення суду, 30.06.2011 було видано виконавчий лист, який отримано стягувачем ОСОБА_1 12.07.2011.
Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) рішення про стягнення аліментів можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Враховуючи, що факт втрати виконавчого листа від 30.06.2011 у справі № 2-521/11 підтверджений належними доказами, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76-77, 79-81, 89, 258, 259-261, 263, 354 підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-521/11, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 30 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5533/23
Провадження № 2-о/552/258/23
У Х В А Л А

19.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Пашка В.С., Руснака О.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» , попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий /підпис/ Т.В. Шаповал

Присяжні В.С. Пашко

О.В.Руснак