overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/2226/22

провадження № 61-13467ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного закладу компенсуючого типу № 774 Дарницького району міста Києва, Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання відновити становище, яке існувало до наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У жовтні 2023 року Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 984,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Управлінням освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 5603 від 12 вересня 2023 року у розмірі 1 984,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Управлінню освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 5603 від 12 вересня 2023 року у сумі 1 984,80 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 538/1902/23
Провадження № 2/538/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом адвоката Волторніста Сергія Миколайовича - представника позивача ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації Додаткової угоди про продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації Додаткової угоди про продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2023 року о 11 год 00 хв.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилися, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення судового засідання, так як відзив на позовну заяву їм надійшов 18.10.2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав відзив на позов.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом адвоката Волторніста Сергія Миколайовича - представника позивача ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації Додаткової угоди про продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на 22 листопада 2023 року на 10 год 10 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 203/3776/18
Провадження № 2/0203/12/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 13 грудня 2022 року у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

11 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла цивільна справа з висновком експерта № 277-23 від 27.09.2023 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії, поновити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Володимира Антоновича, 59, зал №3)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 946/6908/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2340, вчиненого 19.02.2021 р. приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводиться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду в межах визначеного процесуальним законодавством строку

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 08-ту годину 30 хвилин 27.10.2023 року з повідомленням заявника, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 року Справа № 450/4929/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2944/20 Номер провадження 22-з/814/296/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі №621/2944/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Призначити вирішення питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року на 25 жовтня 2023 року без повідомлення та виклику учасників справи.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2/760/8546/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника відповідача - адвоката Самарець А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.10, 12, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 травня 2019 року Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №252.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 444/3529/23
Провадження № 6/444/43/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

16 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" в судове засідання не з`явився, однак, в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" зазначило, що просить розгляд заяви проводити за відсутності їх представника.

Боржник в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржнику ОСОБА_1 .

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, розгляд поданої заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08 листопада 2023 року о 10:40 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 301/2690/23
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"16" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

14 вересня 2023 року до Іршавського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 252 від 07.09.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зараз відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі зазаявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
Провадження №2-о/389/68/23
Ухвала

19 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних: Лімборська О.В.,

Муравський І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами окремого провадженняцивільну справу за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату Кіровоградської області, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2021 у справі №388/1354/20 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2023 у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі зупинено.

На виконання вищевказаної ухвали суду 02.10.2023 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 22.09.2023, №428.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, наразі усунуті обставини, які послугували зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату Кіровоградської області, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні: О.В. Лімборська

І.Б. Муравський