overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3400/23
У х в а л а

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» 16 серпня 2023 року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 лютого 2021 року у розмірі 10526 грн. 19 коп.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження даній цивільній справі, і розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє за довіреністю від 28 грудня 2022 за

№ 502-ЮД1, 27 вересня 2023 року, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, не ущемляє інтереси сторін,суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 468/1511/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.12.2023 р. об 11.00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Т.Коренко (ІНФОРМАЦІЯ_1), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасника цивільної справи № 468/1511/23 - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 643/3164/18

провадження №22-ц/818/1915/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року постановлену у складі судді Поліщук Т.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №635/3677/23
Провадження по справі № 2/635/1071/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом шляхом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 73497,23 гривень та судові витрати у розмірі 2684 гривень.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно інформації, отриманої Харківським районним судом Харківської області 16 жовтня 2023 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 683/2482/21
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Кравчук В.М., до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивачка подала до суду заяву, якою просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, підготовче засідання провести без її участі

Представник відповідача подала до суду заяву, якою просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті провести розгляд справи за її відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року.

Приєднати до матеріалів справи витяг із технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки із кадастровим номером :02:015:0219 та обмінний файл на вищезгадану земельну ділянку.

Приєднати до матеріалів справи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0219 із цільовим призначенням 16.00 землі запасу, що розташована на території бувшої Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4292/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом тривалістю один місяць, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.11.2023 о 15 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 367/5085/23
Провадження №2-н/367/627/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в інтересах якого діє представник заявника Кислощук Я.С., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1450,40 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в інтересах якого діє представник заявника Кислощук Я.С., звернулося до суду до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1450,40 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Проте до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) є користувачем послуг з газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в інтересах якого діє представник заявника Кислощук Я.С., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1450,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/344/2562/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/202/3616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виконанні вимог ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності із відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління в сфері державної реєстрації відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади було встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви та інформації про місце проживання ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід направити за підсудністю до належного суду яким є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №202/17576/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 392/984/23
Провадження № 2-о/392/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Зінов`єва А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Смолінська селищна рада

про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привітне Кіровського району Автономної Республіки Крим, є місце знаходження спадкового нерухомого майна, а саме АДРЕСА_2.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено в строк до 28 вересня 2023 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Смолінська селищна рада, вул. Казакова, 39 в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, код в .

Головуючий

суддя
Справа № 680/686/23
№4-с/680/1/23
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа: Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця щодо не зняття арешту з майна,

встановив:

Скаржниця звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 447 - 449 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа: Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця щодо не зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Суд пропонує державним виконавцям подати свої письмові пояснення на підтримку або заперечення проти скарги до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина