Провадження № 2/466/2282/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Писаренко Костянтин Юхимович (м. Київ, вул. Грушевського, 10, офіс 215) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту нікчемності правочину

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Писаренко К.Ю., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності правочину, просить встановити факт нікчемності договору позики грошових коштів на суму 6395000грн., укладеного 27.12.2007 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оформленого у вигляді розписки.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт нікчемності правочину, а саме договору позики, оформленого розпискою від 27.12.2007 року. Сторони договору: позичальник ОСОБА_2 , позикодавці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, позивач вказав відповідачем лише позичальника ОСОБА_2 .

Процесуальний статус іншої сторони договору, позикодавців, не визначено, хоча в разі задоволення позову наслідки недійсності нікчемного правочину будуть застосовані і до них також.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: визначити та вказати процесуальний статус позичальників за договором позики від 27.12.2007 року, що остпорюється (співвідповідачів /третіх осіб).

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Писаренко Костянтин Юхимович (м. Київ, вул. Грушевського, 10, офіс 215) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту нікчемності правочину залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська