Справа № 2-629/10
Провадження № 2-в/185/57/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвалою судді від 14 вересня 2023 року провадження у справі згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

У судове засідання від представника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій областях Зубаря М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону копію рішення Київського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 у справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 44 206,82 грн., а також інші документи та відомості, які стосуються розгляду вищевказаної справи, постановлення та виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 року. Розгляд клопотання просить здійснити за його відсутності.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зазначеного, та враховуючи те, що Донецька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Східного регіону є учасником провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження, а також враховуючи те, що у відповідності до ст. 493 ЦПК України для відновлення втраченого провадження сторони зобов`язані надати всі наявні в них документи, що збереглися, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261, 493 суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій областях Зубаря М.В. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону документи або їх належним чином засвідчені копії, що збереглися у зв`язку із поданням позовної заяви по справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька (копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження, копія ухвали про закриття підготовчого засіданні, копія рішення суду, інші процесуальні документи, які надсилалися позивачу по справі, за наявності документи виконавчого провадження, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи).

Направити копію ухвали для виконання Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко