Справа № 202/7769/22
Провадження № 2/202/471/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії (далі цивільна справа).

За результатом розгляду вказаної цивільної справи, 11 липня 2023 року судом було ухвалено рішення, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів. Задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області. Зобов`язано Службу автомобільних доріг у Донецькій області, як страхувальника, скласти і подати в електронному вигляді чи на паперових носіях до територіального органу уповноваженого органу управління (Пенсійного фонду України) оформлену за встановленим законодавством зразком заяву-розрахунок щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по листку непрацездатності серії АДУ №062601, виданому на ім`я ОСОБА_1 , за період тимчасової непрацездатності з 19 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року (за рахунок коштів соціального страхування з 24 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року). Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Так, при виготовленні тексту резолютивної частини та повного тексту судового рішення у його резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено зміст зустрічної позовної вимоги.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Окрім того, суддя звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін. Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в тексті рішення, а саме в його резолютивній частині, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 11 липня 2023 року, у цивільній справі №202/7769/22, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у новій редакції, а саме:

«Задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін