Справа № 487/4109/14-ц
Провадження № 6/487/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хартова Максима Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа у справі №2/487/1822/14 таким, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться заява представника ОСОБА_1 адвоката Хартова М.В., якою він просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №2/487/1822/14, виданий 06.08.2015 року, Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

23.10.2023 року на електронну пошту Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хартова М.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 (далі - Закон №3200-ІХ), справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Закон №3200-ІХ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, тобто 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 3 ст 183 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно ч.8 ст. 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Судом встановлено, що клопотання адвоката Хартова М.В. про забезпечення участі в судовому засіданні врежимі відеоконференції у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, як і не виконано вимоги ч.1 ст. 183 та ч.6 ст.14 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хартова М.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд» з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Керуючись ст.ст.14, 183, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хартова Максима Валерійовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк