УХВАЛА

іменем України

17.10.2023

Справа № 331/3845/14-ц

Провадження № 2-с/331/31/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , поданого через адвоката Черкашина Івана Івановича, про скасування судового наказу від 04.06.2014 року по справі №331/3845/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.06.2014 року по справі №331/3845/14-ц.

В заяві вказує, що копію судового наказу було отримано 28.09.2023 року нарочно.

Просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2014 року по справі № 331/3845/14-ц за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64,68 ЖК України, 526 ЦК України у розмірі 6526,37 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 37 коп.) Яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 526,37 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 37 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн.(сто двадцять одна грн. 00 коп ).

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

04 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 331/3845/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 526,37 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 37 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн.(сто двадцять одна грн. 00 коп).

Відповідно до ч. 1 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявником до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржником не зазначено будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом 15-денного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим, відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію судового наказу особисто 14.06.2014 року.

Враховуючи, що заявником пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявникові.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , поданого через адвоката Черкашина Івана Івановича, про скасування судового наказу від 04.06.2014 року по справі №331/3845/14-ц повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Фісун