Справа№487/2260/23
Провадження №2/487/1395/23
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Крамарчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 просить суд:

- витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги 30, Дніпро, 49094) копії вхідних листів від ОСОБА_1 ,

- витребувати від Національного Банку України (м. Київ, 01601, вул. Інститутська 9) копії вхідних листів від ОСОБА_1 ,

-витребувати від АТ КБ "Приватбанк" вихідний лист №20.1.0.0.0/7-200130/5787,

-витребувати від Акціонерного Товариства Укрпошта поштові накладні та описи вкладення відправлення від ОСОБА_1 до АО КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги ЗО, Дніпро, 49094 ) та Національного Банку України (направлені за адресою м. Київ, 01601, вул. Інститутська 9).

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

З 27.02.2022 року він знаходиться за межами України, бо піклується за неповнолітньою дитиною, що є інвалідом і не може самостійно витребувати необхідні документи. Просить витребувати листи адресовані до АТ КБ "Приватбанк" та другі екземпляри направлені до Національного Банку України, що підтверджують факт неодноразових спроб отримати роз`яснення та копії документів, на підставі яких позивач виставляв свої вимоги. Ці листи повинні бути у вказаних юридичних осіб, так як Національний Банк надсилав відповіді, у яких був зазначений вхідний номер документу і вони мають знаходитись у архіві. АТ КБ "Приватбанк" відповідало вихідним листом №20.1.0.0.0/7-200130/5787 та теж повинне мати зазначені вхідні документи. Від АТ КБ "Приватбанк" вихідний лист №20.1.0.0.0/7-200130/5787 підтверджує факт відмови позивача надати роз`яснення та копії документів, на підставі яких позивач виставляв свої вимоги.

Також зазначає, що є необхідність витребувати від Акціонерного Товариства «Укрпошта» поштові накладні та описи вкладення відправлення від ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги 30, Дніпро, 49094 ) та Національного Банку України (направлені за адресою м. Київ, 01601, вул. Інститутська 9), що підтверджують відправку листів.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не є обґрунтованим, оскільки відомості, які просить витребувати відповідач у даній справі, не мають суттєвого значення для вирішення справи. Крім того, у клопотанні не розкривається, які обставини відповідач має намір довести (спростувати) за допомогою зазначених відомостей, тма чому ці обставини мають значення для вирішення справи.

У зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан