Справа № 754/7063/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник (позивач)

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» - відповідач

ОСОБА_1 - представник заявника (позивача)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі.

У перевах між судовоми засіданнями 23.10.2023 від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову, представник позивача посилається на імовірність того, що відповідач обійде вимоги закону, або сприятиме утрудненню чи неможливості виконання у майбутньому судового рішення, представником позивача не наведено жодних передбачених зазначеними нормами права правових підстав, необхідних для застосування забезпечення та не зазначено доказів, що відповідач має намір відчужити нерухоме майно, на яке заявник просить накласти арешт.

За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої представником позивача: ОСОБА_1, від імені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: