Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1011/23
Провадження № 2/542/264/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петрук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія», за змістом якої позивач просив:

поновити строк оскарження його незаконного звільнення з підстав, викладених у мотивувальній частині позову та відкрити судове провадження по вказаній справі;

визнати незаконним та скасувати наказ (Розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» від 30 вересня 2022 року № 117-п про припинення трудового договору;

поновити ОСОБА_2 на роботі електрозварником ручного зварювання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія»,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2022 року до дня поновлення на роботі.

Підставою позову є твердження позивача про його незаконне звільнення, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на роботі та на його користь має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року поновлено позивачу строк для звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи, призначено судове засідання(а.с. 44-45).

16 жовтня 2023 року до суду позивачем надано клопотання про призначення експертизи (а.с. 130-131). За змістом клопотання позивач просивпризначити у цивільній справі № 542/1011/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис) директором ОСОБА_3 у наказі про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилався на те, що підпис, виконаний у наказі про припинення трудового договору від імені директора ОСОБА_3 , вчинений іншою особою.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення відповідного клопотання заперечував, вказавши, що дослідження справжності підпису на оскаржуваному наказі не має правових наслідків, оскільки наказ вже реалізований і працівник звільнений.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу (Розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» від 30 вересня 2022 року № 117-п про припинення трудового договору, поновлення ОСОБА_2 на роботі електрозварником ручного зварювання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія», та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однією з підстав позову є твердження позивача про незаконність наказу про його звільнення, в тому числі, й у зв`язку з тим, що наказ підписаний неуповноваженою особою.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо належності підпису в наказі про припинення трудового договору директору ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи предмет спору, з огляду на питання, яке представник позивача просить поставити на вирішення експерта, суд приходить до висновку про доцільність доручення проведення такої експертизи Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №542/1011/23 слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Суд вказує на те, що перед експертом має бути поставлене визначене стороною позивача питання.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами 6, 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області наявний у нього наказ про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене позивачем суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 102-104, 107, 109, 210, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 542/1011/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис) директором ОСОБА_3 у наказі про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Чураївни, б. 1/1, м. Полтава, 36004).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, (статті 384, 385 КК України).

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 542/1011/23.

Про час проведення експертизи повідомити учасників справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області наявний у нього наказ про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року.

Провадження у цивільній справі № 542/1011/23 на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва