САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2078/23
Провадження №2/726/326/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.10.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., з участю секретаря Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Михайло Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 23.03.2017 року між сторонами було укладено шлюб.

Позивачка зазначає, що сімейні стосунки із відповідачем фактично розірвані, за характерами вони не сходяться у зв`язку із чим відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню.

Також позивачка зазначає, що вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільний побут, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати.

Представник позивача надіслав до суду клопотання в якому просив справу розглядати у їх із позивачем відсутність, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.03.2017 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 370.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та майна, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 19, 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 49, 137, 141, 280-285, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Михайло Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.03.2017 року, Чернівецьким міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 370 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук