Справа № 307/3111/23
Провадження № 2/307/603/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Тересвянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що за час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реєстрація народження була проведена відповідно до ст. 126 СК України, що підтверджується актовим записом про народження № 44 від 08.08.2012 року.

З 2016 року сторони разом не проживають, а тому позивачка у 2017 році звернулася до Тячівського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Рішенням Тячівського районного суду від 13.12.2017 даний позов було задоволено частково.

Однак, не беручи до уваги рішення Тячівського районного суду відповідач ОСОБА_2 по сьогоднішній день не виконує покладений на нього обов`язок, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 238 38/23054 від 17.05.2023 та акт обстеження матеріально-побутових умов.

В 2020 році Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_2 ) у праві виїзду за межі України.

Згідно розпорядження голови Тячівської районного державної адміністрації Закарпатської області «Про порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною» № 428 від 6.11.2017 було встановлено спілкування батька з сином у визначенні дні та години.

У 2018 році відповідач звернувся до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Рішенням Тячівського районного суду від 13.02.2018 у справі № 307/2784/17 даний позов було задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні з неповнолітнім сином.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 про що виконавчим комітетом Грушівської сільської ради було зроблено відповідний актовий запис № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року у позивачки з теперішнім чоловіком ( ОСОБА_5 ) народилися доньки - ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_7 .

З 2016 року і по сьогоднішній день спільна дитина сторін проживає з матір`ю, її новим чоловіком та доньками від теперішнього шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходиться на утриманні позивачки та її теперішнього чоловіка.

Спору про місце проживання дитини у сторін не виникло, оскільки відповідачу було байдуже на їхню дитину.

Дитина - ОСОБА_8 , проживає у матеріально забезпеченій, повноцінній сім`ї. Стосунки між членами сім`ї врівноважені, відхилень у психічному стані дитини немає.

Позивачка піклується про стан здоров`я дитини (хлопчик з 2016 року знаходиться на диспансерному обліку у дитячого лікаря офтальмолога та потребує постійного нагляду та профілактики для покращення зору), займається його вихованням та розвитком.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Тернесвянської селищної ради у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до вимог стст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та абз. 1 п. 16 постанови від 30.03.2007, № 3, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" з послідуючими змінами, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, /передбачених ст. 164 СК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

В судовому засіданні встановлено, що у позивачки ОСОБА_9 (після укладення шлюбу ОСОБА_9 ) та відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , про що внесено відомості в Книгу реєстрації народжень 8 серпня 2012 року, за номером № 44.

Із відповіді на адвокатський запит № 1010/31.8-22 від 29.06.2023 вбачається, що Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє про наявність актового запису про народження № 44 від 08.08.2012 складений виконавчим комітетом Углянської сільської ради відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена відповідно до статті 126 СК України.

13 грудня 2017 року Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень до досягнення повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 17.05.2023 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 81580.50 гривень.

9 вересня 2020 року державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.05.2023 ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вище наведена сім`я виховує та утримує дитину ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не приймає участі у вихованні та утриманні спільної дитини ОСОБА_15 , також аліментів не сплачує. Місце теперішнього перебування гр. ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Тересвянської селищної ради № 05-19/1111 від 11.09.2023 комісія вирішила дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 1073.60 гривень.

За таких обставин, керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 150, 164, 180 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 18.10.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут