Справа № 128/1325/22
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 жовтня 2023 року представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з*явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідачів заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що розгляд справи по суті розпочато, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даній справі судом розпочато розгляд справи по суті, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Проте суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача враховуючи наступне.

В судові засідання, призначені на 11 жовтня 2023 року, 18 жовтня 2023 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, як і доказів поважності неявки в попередні судові засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року вжито заходи забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Після набрання законної сили ухвалою суду відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 22 липня 2022 року шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо відчуження будинку з прибудинковими, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 129,2 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:010:0204, власником яких є ОСОБА_4 ; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження будинку з прибудинковими, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 129,2 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:010:0204.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда