Справа №264/5292/21
Провадження №2-в/0203/9/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 07 липня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/5292/21 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заяву обґрунтовано тим, що 26.01.2022 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області у вказаній справі було ухвалене заочне рішення про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 . Внаслідок окупації м. Маріуполя Донецької області усі судові справи, що зберігалися в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області були знищені. Відсутність рішення перешкоджає позивачці одержати компенсацію знищеного спадкового майно, що і стало причиною її звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (а.с.а.с. 1, 2, 14, 19, 20).

2. Сторони, представниця позивачки до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Суд, вивчивши подані матеріали, а також матеріали, одержані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про те, що втрачене провадження може бути відновлене частково з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 02.08.2021 у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлений позов було обґрунтовано тим, що у листопаді 2018 року помер батько позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/2 часток земельних ділянок :01:002:0469, :01:002:0470. 22.07.2021 позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на обов`язкову частку у спадковому майні, однак отримала відмову через неподання оригіналу заповіту, складеного померлим на ім`я брата позивачки ОСОБА_2 . Позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/8 частку зазначеного майна (а.с.а.с. 7 10).

6. Справі було присвоєно унікальний номер 264/5292/21 (провадження №2/264/1351/2021) і передано у провадження судді Мирошниченко Ю.М.

7. 28 вересня 2021 року суддею було постановлено ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження та її призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні 27.10.2021 (а.с.а.с. 21, 22).

8. 24 листопада 2021 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областіпідготовче провадження у справі було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті на 21.12.2021 (а.с.а.с. 23, 24).

9. 26 січня 2022 року судом було постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку (а.с.а.с. 25, 26).

10. Того ж дня у справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позову, визнати за позивачкою права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/8 частину земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер :01:002:0469), 1/8 частинку земельної ділянки площею 0,0426 га (кадастровий номер :01:002:0470) (а.с.а.с. 27 31).

11. Викладені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційні номера рішень 99941879, 101343156, 102806353, 102806354).

12. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

13. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

14. За правилами, встановленими пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

15. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, виданим на виконання Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність судових справ, підсудних Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

16. За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині складеної позивачкою позовної заяви та процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

18. Керуючись статтями 247, 258 260, 488, 493 495, пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №264/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом у частині:

-подання ОСОБА_1 02 серпня 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом;

-постановлення Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької областіухвали від 28 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 24 листопада 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ухвали від 26 січня 2022 року про розгляд справи у заочному порядку та заочного рішення від 26 січня 2022 року про задоволення позову.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян