Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 295/1655/22

провадження № 61-13258ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк»)

в особі Житомирського центрального регіонального відділення акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - Житомирське ЦРВ АТ «Мегабанк»), в якому просила суд розірвати кредитний договір

від 28 березня 2008 року № 1-05/2008-МК-USD, укладений між нею та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», в особі Житомирського ЦРВ ВАТ «Мегабанк».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 23 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про розірвання кредитного договору відмовлено.

02 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року (надійшла до суду 08 вересня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2023 року, та копія пенсійного посвідчення в якому вказано, що заявник має інвалідність другої групи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме статті 652 ЦК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 295/1655/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник