overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5988/23
Провадження № 2/524/2353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 05 вересня 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали позивачем було отримано 25 вересня 2023 року.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 05 вересня 2023 року, позивачем не були усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 20 жовтня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 05 вересня 2023 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 20 жовтня 2023 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
20.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 528/351/22
Провадження № 2/528/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулду в селищі Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене упродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений упродовж 10 робочих днів.

Суддя М. М. Оксенюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1673/23
У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 на електронну адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по справі №187/1673/23.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто особі, яка його подала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 20.07.2022 платіжною інструкцією (платіжне доручення) PROM0BJ94T позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р№UA9400002,МФО №305299,) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень сплаченого судового збору за платіжною інструкцією (платіжним дорученням) PROM0BJ94T від 20.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2023.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 307/4869/23
Провадження № 2/307/860/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Гримут В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

20 жовтня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч. 7 ст. 185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 591/8582/23
Провадження № 6/589/80/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

20 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1347 вчиненого 24.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми постановленою 27 вересня 2023 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача передано на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 жовтня 2023 року дану справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2023 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 404/8951/23
Номер провадження 2-о/404/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивач не сплатила судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на р/р UA0011565 ; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230,Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 524/6617/23
провадження № 6/527/53/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яка подана представником заявника Кузьменком Олександром Валерійовичем про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець - Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 представник позивача звернувся із вищезазначеним позовом до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2023 цивільну справу було направлено за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

17 жовтня 2023 року від Автозаводського районного суду м. Кременчука до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа, 17 жовтня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Свістєльнік Ю.М.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602), яка подана представником заявника Кузьменком Олександром Валерійовичем ( місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602), первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, буд. 89-А), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 01 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 676/6975/23
Номер провадження 2/676/2347/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

19 жовтня 2023 року представник Позивача подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - повернути позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 215/3626/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ): - 55000 грн. основного боргу за договором позики від 12.12.2020 р.; - 20295 грн. 02 коп. процентів від суми позики з застосуванням облікової ставки НБУ; 24083 грн. 25 коп. інфляційних втрат; - 3969 грн. 04 коп. 3 процентів, а також 8500 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 1073 грн. 60 коп. судового збору, а всього 112920 грн. 91 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 766/4323/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28.08.2023 року о 12-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб