Справа № 296/7986/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акцент Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 26.09.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/7986/23 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №21820, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент Банк», заборгованість у розмірі 64 942,28 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О., до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Акцент Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Заява мотивована тим, що 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис №21820 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №AN48СТ4 від 01.03.2023 у розмірі 64 442,28 грн. 15.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. на підставі вказаного напису №21820 від 03.02.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника. Вважаючи вказаний виконавчий напис вчиненим з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1.3. Посилаючись на те, що не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів із заробітку позивача, останній звернувся з заявою до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.09.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/7986/23 передано судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 15.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. на підставі напису №21820 від 03.02.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

4.2. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі оспоруюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до безпідставного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

4.3. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. за №21820 від 03.02.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №21820, вчиненим 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк», заборгованості в розмірі 64 942,28 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денису Олеговичу (04073, м.Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65) для негайного виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

адреса місця знаходження:

49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11

Суддя О. С. Рожкова