overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9558/23 Справа № 932/8581/23 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Барильської А.П., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Голови правління ОСББ Мост Сервіс - Бєлової Олени Віталіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мост Сервіс про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мост Сервіс про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодилася Голова ОСББ Бєлова О.В. та подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління ОСББ Мост Сервіс - Бєлової Олени Віталіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мост Сервіс про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги Голови правління ОСББ Мост Сервіс - Бєлової Олени Віталіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року- проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/359/1147/2023
Справа № 359/8613/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 712/3244/23
Провадження № 2/712/1591/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 30 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 4328,73 грн. та витрати на правовничу допомогу адвоката в сумі 4000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02.11 .2023 р. включно.

Головуючий: Т.Є. Троян

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Провадження №2-о/359/300/2023
Справа №359/8198/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань бличже 100 метрів до місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 та будь-якого іншого місця, де б вона не проживала, а також до місця її роботи, інших місць частого відвідування й перебувати одночасно з нею в цих місцях протягом 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 особисто та через третіх осіб розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування та телефонні переговори з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку з особисто і через третіх осіб.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились.

Натомість, представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5688/23 Справа № 199/103/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року в цивільній справі номер 199/103/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року справу призначено до розгляду апеляційним судом.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Лаченкової О.В. відповідно до розпорядження №1217 від 13 жовтня 2023 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №199/103/22 (провадження №22-ц/803/5688/23).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 жовтня 2023 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. головуючий суддя, судді: Канурна О.Д., Халаджи О.В.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 199/103/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2023 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 369/6989/23
Провадження №2/369/4260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Пінкевич Н.С. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 23.05.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2023 р. о 09:20 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2675/23
Провадження №2-н/477/541/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 19803,88 грн, інфляційних втрат у сумі 451,87 грн, 3% річних у сумі 138, 39 грн та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до положення частини сьомої статті 165 ЦПК України, судом 09 жовтня 2023 року здійснено перевірку зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , та за вказаними у заяві параметрами такої особи не знайдено (відповідь №263833 від 09 жовтня 2023 року).

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 09 жовтня 2023 року надіслано запит до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 17 жовтня 2023 року.

Згідно довідки Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року №1917/02.28 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території селищної ради не зареєстрована.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року Справа № 462/7599/23
суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/2553/23

Провадження № 2-о/126/106/2023

"23" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з даною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його сина ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву суд вважає, що її слід повернути заявнику, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членом її сім`ї, близькими родичами , незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Звертаючись до суду з даною заявою заявник зазначає, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , однак з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 вбачається , що в актовому записі про народження ОСОБА_1 відомості про батька внесенні відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Крім того, заявником долучено до заяви копію посвідчення іноземною мовою на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином заявником не доведено, що він є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_4 та має право на звернення до суду з даною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з викладеним вище суд, вважає, що заявник ОСОБА_1 в даному випадку не має процесуальної дієздатності на звернення до суду з даною заявою, у зв`язку з чим її слід повернути.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185,258-260,294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 487/7525/23
Провадження № 2-н/487/1652/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В. Щербина
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Щербина