Справа № 570/2005/23
Номер провадження 2/570/741/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду і рішенням Рівненського районного суду від 20 вересня 2023 року позов було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, аліменти в розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісяця на весь час навчання доньки в учбовому закладі, починаючи з 25 квітня 2023 року і до 30 червня 2023 року та з 01 вересня 2023 року до закінчення дитиною навчання, тобто по 01 липня 2026 року, але не довше, ніж до досягнення дочкою 23-х років, а також стягнуто з відповідача до державного бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн., від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.
Після проголошення резолютивної частини рішення, судом було встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення не було вирішено питання розподілу витрат на правову допомогу, хоча така вимога позивачкою ОСОБА_4 заявлялася і це питання обговорювалося в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, позивачка ОСОБА_4 в позовній заяві вказувала, що нею понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., на підтвердження чого нею була надана копія витягу з договору № 13/03/23 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 13 березня 2023 року, а також дублікат квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 13.03.2023 року про сплату 8000,00 грн. на рахунок АО "Асмунд".
В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Пшенична О.О., стверджувала, що позивачка ОСОБА_4 дійсно понесла витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., на підтвердження чого суду надані всі необхідні докази.
Представник відповідача, адвокат Панчелюга К.М., вказувала, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. є необґрунтованою, оскільки така сума є непропорційною предмету спору та не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності).
При вирішенні питання розподілу витрат на правову допомогу суд враховує також думку Верховного Суду по справі № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. На думку суду саме така сума є співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
Керуючись ст.ст.76, 78, 137, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 липня 2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01 жовтня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя Остапчук Л.В.