Номер провадження: 22-ц/813/8130/23
Справа № 495/9462/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черненко Ганни Олександрівни щодо визнання протиправним дій та визнання протиправною та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 11 вересня 2023 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії начальника Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черненко Г.О. щодо визнання протиправним дій та визнання протиправною та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10 травня 2023 року відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції. Одночасно скаржником подана заява, в якій скаржник просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі 536,80 гривень (2684х0,2), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015757; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 11 вересня 2023 року. Повний текст складено 14 вересня 2023 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подана 03 жовтня 2023 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження ухвали, посилається на те, що повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 вересня 2023 року без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Пятигорця В.І. Копію оскаржуваної ухвали суду вони не отримували, лише 20 вересня 2023 року скаржнику стало відомо про її текст, а тому ОСОБА_1 не мав можливості оскаржити зазначену ухвалу в п`ятнадцятиденний строк.

Проте, в супереч доводам скаржника, з протоколу судового засідання від 11 вересня 2023 рок (а.с.26-27) та ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року (а.с.29-32) вбачається, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , був присутнім в судовому засіданні при оголошенні ухвали суду від 11 вересня 2023 року.

Крім цього, скаржником до апеляційної скарги доказів про те, що йому стало відомо про текст ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, а саме 20 вересня 2023 року також не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваної ухвали - 20 вересня 2023 року та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова