Справа № 403/704/12
Провадження № 4с/932/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й.,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною скаргою.

Стислий виклад позиції заявника.

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2013. Проте у 2016 році заявник дізнається, що виконавче провадження закрите з підстав ліквідації боржника. Таким чином, вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, оскільки таке не містить мотивів її прийняття.

Клопотання та заяви подані по справі.

13 вересня 2023 року від заявника надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблоша О.Й. перебувало виконавче провадження №46923528.

24 квітня 2015 року ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 , ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» через ліквідацію боржника.

Згідно відповіді №225387 від 13.09.2023 отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «ВК «Дніпропетровськ», що було боржником в рамках виконавчого провадження №46923528 ліквідовано 27.11.2014.

Норми права застосовані судом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ст. 447 ЦПК України).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Мотиви та висновки суду.

Заявник вказує, що виконавче провадження було відкрите 19 березня 2015 року та в подальшому закрите 24 квітня 2015 року.

Таким чином встановлено, що на момент відкриття провадження боржник ТОВ «ВК «Дніпропетровськ» вже був ліквідований, а отже таке виконавче провадження не підлягало відкриттю.

Враховуючи вище зазначене, підстави для скасування постанови державного виконавця про закриття провадження у справі відсутні, а отже вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 1, 10,18, 26, 39 Закону України «Про виконавче провадження» від, керуючись ст.ст. 2, 4, 18,76-82, 259, 260, 268, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2023 року.

Суддя: В.І. Цитульський