У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. та скасувати постанову приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 15.09.2023 року, виконавче провадження №65730035, «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» на суму 75 772.32 грн., стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ; постанову приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 15.09.2023 року, виконавче провадження № 65730414, «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» на суму 38 700,00 грн., стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_1 ;

- зобов`язати приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. здійснювати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача в межах зведеного виконавчого провадження від 09.06.2021 року №65750120 у розмірі до 15%.;

- на період розгляду даної справи зобов`язати приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача до вирішення справи по суті.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року дана скарга передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

06.10.2023 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ч.2 ст. 448 ЦПК України повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. про надходження до суду відповідної скарги.

06.10.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу залишено без руху.

10.10.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до провадження скаргу та призначено скаргу до розгляду. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача до вирішення справи по суті відмовлено.

Заяви та клопотання.

17.10.2023 року через канцелярію суду скаржником ОСОБА_1 подано заяву, в якій, керуючись ст.257 ЦПК України, просить суд залишити його скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву скаржником ОСОБА_1 , а також те, що справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість застосування п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та залишити скаргу ОСОБА_1 , - без розгляду.

Обставини, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 247, 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Голяна