Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1762/23
номер провадження 2/695/878/23

23 жовтня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю: секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії № СК17/081/19/189/95СЗ від 02.08.2019 року в сумі 36 682 грн. 55 коп., з яких: 9597.12 грн. сума заборгованості по сплаті кредиту станом на 09.05.2023 року та 27 085.43 грн. сума заборгованості по процентах за період з 21.09.2019 року по 09.05.2023 року, та кредитним договором № СК-17/098/19/189/04 від 26.09.2019 року в сумі 15 639 грн 18 коп., з яких: 3889.58 грн сума заборгованості по сплаті кредиту станом на 09.05.2023 року, 11 538.26 грн сума заборгованості по процентах за період з 29.10.2019 року по 09.05.2023 року та 211.34 грн суму заборгованості нарахованої пені за період з 29.10.2019 року по 29.02.2020 року.
02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй кредитної лінії 1 транш в сумі 10 000 грн.
26.09.2019 року між сторонами укладено кредитний договір № СК-17/098/19/189/04 в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», далі Кредитний договір-2, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 4000.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Позивач виконав умови договору та зарахував кошти в сумі 4000.00 (чотири тисячі) гривень згідно із заявою ОСОБА_1 від 26.09.2019 року на цільовий внесок в додатковий капітал.
Того ж дня 26.09.2019 року за заявою відповідача позивач повернув відповідачу добровільний цільовий внесок у сумі 4000.00 грн. в додатковий капітал, а ОСОБА_1 його отримала відповідно до видаткового касового ордеру № 102/17 від 26.09.2019 року.
Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти за вищевказаними договорами, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості та процентів.
Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач належним чином повідомлявся про час, місце та суть позовних вимог, шляхом направлення викликів та судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживала будь-яких заходів, які б вказували на те, що вона бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи по суті. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.
За змістом положень статті 129 Конституції, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 3.3 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом зі змінюваною процентною ставкою, базова процентна ставка складає 78 % річних.
Згідно з п. 3.5 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору.
Пунктом 3.6 Договору встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності за Договором становить 10 років, у тому числі щодо неустойки.
Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в графіку платежів.
Пунктом 3.7 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Згідно з п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами цього договору.
Судом встановлено, що 26.09.2019 року між сторонами укладено кредитний договір № СК-17/098/19/189/04 в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», далі Кредитний договір-2, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 4000.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Позивач виконав умови договору та зарахував кошти в сумі 4000.00 (чотири тисячі) гривень згідно із заявою ОСОБА_1 від 26.09.2019 року на цільовий внесок в додатковий капітал.
Того ж дня 26.09.2019 року за заявою відповідача позивач повернув відповідачу добровільний цільовий внесок у сумі 4000.00 грн. в додатковий капітал, а ОСОБА_1 його отримала відповідно до видаткового касового ордеру № 102/17 від 26.09.2019 року.
Згідно з п 3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.
Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом з розрахунку 84 % процентів річних.
Згідно з п. 3.3 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів, зазначеним у цьому пункті.
Пунктом 3.5 Договору встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності за Договором становить 10 років, у тому числі щодо неустойки.
Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в графіку платежів.
Пунктом 3.6 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Згідно з п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами цього договору.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії № СК17/081/19/189/95СЗ від 02.08.2019 року станом на 09.05.2023, заборгованість відповідача становить 36 682.55 грн, з яких: 9597.12 грн. сума заборгованості по сплаті кредиту станом на 09.05.2023 року та 27 085.43 грн. сума заборгованості по процентах за період з 21.09.2019 року по 09.05.2023 року.
Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії № СК-17/098/19/189/04 від 26.09.2019 року станом на 09.05.2023, заборгованість відповідача становить 15 639 грн 18 коп., з яких: 3889.58 грн сума заборгованості по сплаті кредиту станом на 09.05.2023 року, 11 538.26 грн сума заборгованості по процентах за період з 29.10.2019 року по 09.05.2023 року та 211.34 грн суму заборгованості нарахованої пені за період з 29.10.2019 року по 29.02.2020 року.
При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.,ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Середа Л.В.