18.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6173/23
Провадження № 2/644/2292/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Ігоря Борисовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 756307 грн. за використання земельної ділянки, загальною площею 0,4445 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:004:0011 за період з 25.02.2021 року по 28.06.2021 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28).

Ухвалою суду передбачено, що вона може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (а.с. 61).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного…

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою передбачено, що вона може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким виключено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який передбачав можливість оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, частина 1 статті 353 ЦПК України, якою передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

П. п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст. 353, п. п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Ігоря Борисовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко