Справа № 758/8237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Басараба К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна, визнати громадянина ОСОБА_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

23.08.2023 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 758/12047/16-ц - скасовано постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ухвалено у цій частині нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасоване рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29769491, від 26 травня 2016 року, на підставі якого була проведена державна реєстрація за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , запис про право власності № 14677629 від 23 травня 2016 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як скасовано рішення про реєстрацію права власності позивача на квартиру яка є предметом спору, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка