Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/477/23
Провадження № 2/391/157/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Ревякіної О.В., при секретарі Качинській О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Євладенко Л.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на підставі судового наказу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року у справі № 391/178/18 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини всіх видів заробітку до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивує тим, що на підставі судового наказу про стягнення з нього аліментів державним виконавцем відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на його заробітну плату. В кінці 2022 року вимушений був звільнитися з роботи за станом здоров`я та перебував на обліку в центрі зайнятості. 27.01.2023 було припинено виплати по безробіттю. На даний час позивач не працює, щомісячного доходу не має, існує за рахунок орендної плати, яку отримує один раз на рік. Розмір аліментів, які має сплачувати як безробітній, становить 3052,75 грн., тобто 25% від середньої заробітної плати по району, що ставить його в дуже скрутне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2023 року відповідачем подано відзив на позов, в якому вона вимоги за позовом не визнала у повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити через відсутність доказів, що підтверджують зміну матеріального та сімейного стану чи погіршення здоров`я позивача, які б впливали на зменшення розміру аліментів.

06.09.2023 року позивачем подано заяву про зменшення розміру аліментів, в якій він просить зменшити розмір аліментів з 1/4 на 1/8 частину заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення сином повноліття.

05.10.2023 року від відповідача до суду надійшло заперечення на заяву про зменшення позовних вимог, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову, оскільки з поданих позивачем доказів не вбачається зміни його матеріального та сімейного стану чи погіршення здоров`я, які б впливали на зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, просив позов задовольнити. Пояснив, що на даний час працевлаштувався водієм, отримує мінімальну заробітну плату, заборгованість зі сплати аліментів погасив в повному обсязі, однак потребує коштів на лікування, в зв`язку з чим вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Крім того вказала, що працевлаштуваня позивача припиняє нарахування аліментів в розмірі від середньої заробітної плати по району, що було підставою звернення до суду, оскільки з часу працевлаштування аліменти будуть стягуватися в частці від заробітної плати.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем.

Вказана обставина не оспорюється сторонами по справі.

В березні 2018 року відповідач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до судового наказу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року по справі № 391/178/18 (провадження № 2-н/391/8/18) з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Компаніївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 391/178/18 від 28.03.2018.

З копії корінця направлення на працевлаштування від 18.05.2023 позивача направлено на робоче місце сторожа, у відповіді про прийняте рішення роботодавця вказано, що в прийтятті на роботу відмовлено. Крім того, позивач направлявся на робоче місце охоронника, в прийнятті на роботу відмовлено в зв`язку з зайнятістю робочого місця.

З наданих позивачем результатів огляду № 59145551 від 28.11.2022, № 68579856 від 17.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 в 2022 році мав ураження попереково-крижових корінців, в 2023 році - люмбаго з ішіасом, хворіє багато років. З 23.05.2023 по 06.06.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради з діагнозом: поперековий остехондроз ІІ-ІІІ ст., спондильоз, S-подібний сколіоз, ретролістез, синдром правобічної люмбоішалгії з міотонічними проявами, больовий синдром. Хворіє протягом 20 років, лікувався в стаціонарі в 2019 році, погрішення стану протягом 1,5 тижня пов`язує з переохолодженням. Має знижену працездатність.

На час розгляду справи судом позивач працевлашувався на роботу, отримує заробітну плату, повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, що не оспорюється сторонами по справі.

Згідно з вимогами ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Вказаною статтею передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів, присуджених судом на користь відповідачки на утримання сина, посилався на те, що він не працює, не має доходу, має проблеми зі здоров`ям, тому не має можливості сплачувати аліменти, як безробітній, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості.

Однак в судовому засіданні позивач вказав, що на даний час працює та отримує заробітну плату.

Згідно з ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення судового наказу про стягнення аліментів на користь відповідачки суттєво змінились обставини, які не дають змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано.

Також позивачем не надано доказів зміни його матеріального стану, що унеможливлює сплату аліментів у раніше визначеному судом розмірі. Зміна матеріального становища платника аліментів, як підстава для зменшення стягуваних аліментів, повинна бути істотною в такій мірі, що прямо впливає на неспроможність платника сплачувати аліменти в попередньому розмірі і ця обставина підлягає належному доказуванню.

Враховуючи, що позивач хворіє протягом 20 років, суд вважає недоведеною обставину погіршення стану здоров`я, що унеможливлює працевлаштування та сплату аліментів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, а статтями 11, 12 вказаного Закону передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Якщо платник аліментів не має доходу взагалі, розмір аліментів обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Крім того, як зазначив в своєму висновку Верховний Суд (постанова від 11.03.2020 р. у справі №759/10277/18 (провадження 61-22317св19) інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Визначений розмір аліментів в судовому наказі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року на утримання сина ОСОБА_4 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач звільнився з роботи, суперечитиме інтересам дитини.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів зміни обставин, які існували на момент видачі судового наказу про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, стороною позивача суду не надано. Також не надано і доказів зміни його матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

За таких обставин у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено суд відносить судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача - адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, АДРЕСА_2 .

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна