КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1506/23
Провадження № 2/488/1015/23 р.
21.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря Панасюк Н.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки ІСТОК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У травні 2023 року позивач КС ІСТОК звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що 15 листопада 2021 року Позивач та ОСОБА_1 (Відповідач 1), як член кредитної спілки, уклали Договір про споживчий кредит № ДКН-2841.
Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач 1 отримав кредит у сумі 95 300 грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 15 травня 2023 року. Відповідно до умов Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за вказаним Кредитним договором, 15 листопада 2021 року Позивач уклав з ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) Договір поруки № ДКН-2841ДП1, та з ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) Договір поруки № ДКН-2841ДП2.
Відповідач 1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
18.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надали.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 1 ЗУ Про кредитні спілки Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.
Відповідно до змісту ст. 1 ЗУ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг кредитна спілка виступає фінансовою організацією, що надає фінансові послуги. При цьому фінансовою послугою є операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третьої особи за власний рахунок або за рахунок цієї особи з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про кредитні спілки та п. 5.1 Статуту КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК кредитна спілка: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки...; ... надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі;...
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2021 року Позивач та ОСОБА_1 (Відповідач 1), як член кредитної спілки, уклали Договір про споживчий кредит № ДКН-2841.
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0 % річних.
Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем 1 укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за вказаним Кредитним договором, 15 листопада 2021 року Позивач уклав з ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) Договір поруки № ДКН-2841ДП1, та з ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) Договір поруки № ДКН-2841ДП2.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, Відповідачу 1 - ОСОБА_1 , Відповідачу 2 - ОСОБА_2 , Відповідачу 3 - ОСОБА_3 , були направлені листи-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору.
Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено.
- заборгованість за процентами - 1333,00 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч.2. ст.1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ.
Враховуючи те, що звернення КС «Істок» до відповідачів в досудовому порядку про погашення поточної заборгованості, результатів не принесли, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов`язань щодо повернення коштів перед позивачем, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена солідарно з боржників на користь позивача примусово.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
- заборгованість за процентами - 1333,00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки ІСТОК судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Суддя Л.І. Селіщева