Справа №621/2952/23
Пр. №2/621/802/23
Рішення

іменем України

16 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за правилами спрощенного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в якому просить суд: визнати дії відповідача щодо здійснення донарахування ОСОБА_1 сплати вартості об`єму необлікованого природного газу за період з 02.05.2022 по 01.11.2022 в сумі 91747,11 грн - протиправними; скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення № КН 007563 від 02.11.2022 щодо проведення донарахування природного газу; стягнути з відповідача судові витрати.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є споживачем послуг з постачання побутового газу. 02.11.2022 відповідачем був складений акт про виявлені порушення. Згідно акту експертизи від 03.05.2023 було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору, механічні пошкодження пломбування кронштейну, вісі привідних цистерн пошкодженні, присутній сторонній предмет на вісі привідної шестерні. Комісією було винесено ухвалу по донарахуванню об`ємів необлікованого природнього газу з 02.05.2022 по 01.11.2022 в розмірі 91747, 11. Вважає дії щодо наведеного донарахування протиправними, адже ніякого стороннього втручання ним в роботу лічильника не проводилось та середній об`єм спожитого газу в будинку не змінився.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" було подано відзив на позов, в кому вони просили відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначили, що 02.11.2022 представника відповідача проводилась перевірка вузла обліку природного газу. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме підозра на зняття мастичної пломби заводу виробника на суматорі лічильника газу. Актом експертизи лічильника газу від 03.05.2023 встановлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору, механічні пошкодження пломбування кронштейну, вісі привідних цистерн пошкодженні, присутній сторонній предмет на вісі привідної шестерні. За результатами повірки лічильнику газу встановлено, що він не відповідає вимогам п.п. 11.1. ДСТУ 9035:2020. Тобто вищенаведеними документами встановлено несанкціоноване втручання в газовий лічильник. Отже, вимоги позову є необґрунтованими.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якому він зазначає, що його не було повідомлено про дату та час проведення експертизи, що позбавило його можливості надати свої пояснення та зауваження під час експертизи. Акт експертизи не відповідає встановленій законодавством формі. Засідання комісії з розгляду акту про виявлені порушення проведено поза межами двомісячного строку, передбаченого законодавством. Крім того, під час проведення експертизи та розгляду акту про порушення, комісією не було встановлено викривлення даних обліку газу.

Відповідачем було надано письмові заперечення, в яких АТ «Харкігаз» зазначив, що позивача було повідомлено про дату та час проведення експертизи та засідання комісії шляхом направлення листів від 13.04.2023. Розгляд акту про порушення дійсно було проведено в термін більше ніж два місяці з моменту складання, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, свідка, дослідивши письмові докази дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг по постачанню природного побутового газу, що підтверджується договором № 14197 від 21.06.2010.

АТ «Харківгаз» 02.11.2022 було складено Акт про порушення № КН 007563, в якому було встановлено порушення Кодексу газопровідних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме підозра на зняття мастичної пломби заводу виробника на суматорі лічильника газу. З вказаним актом під підпис була ознайомлена представник позивача ОСОБА_4 .

Надалі, з метою направлення лічильника газу на експертизу, він був демонтований в присутності ОСОБА_4 , що підтверджується актом про демонтаж від 02.11.2022.

Листами від 13.04.2023 № 1502 та № 1517 позивача було повідомлено про проведення 03.05.2023 о 11.00. год. експертизи демонтованого лічильника газу та запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення, що відбудеться 24.05.2023. Вказані листи отримано 18.04.2023, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

03.05.2023 відбулась експертиза лічильника газу, що підтверджується актом № 805 від 03.05.2023. Згідно вказаного акту встановлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування отвору, механічні пошкодження пломбування кронштейну, вісі привідних цистерн пошкодженні, присутній сторонній предмет на вісі привідної шестерні.

03.05.2023 за результатами повірки лічильнику газу встановлено, що демонтований лічильник газу не відповідає вимогам п.п. 11.1. ДСТУ 9035:2020 (наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник, про що складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.05.2023.

24.05.2023 комісією з розгляду актів про порушення АТ "Харківгаз" було розглянуто Акт про порушення № КН 007563 від 02.11.2022 року та вирішено такий акт задовольнити, здійснити нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.05.2022 по 01.11.2022 на суму 91747, 11 грн.

27.06.2023 АТ «Харківгаз» направило позивачу лист-вимогу про сплату необлікованого об`єму природного газу у розмірі 91747, 11 грн., який був отриманий ОСОБА_1 25.07.2023.

Згідно листа АТ "Харківгаз" від 23.08.2023 року, заначено показники лічильника газу по особовому рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження від 27 липня 2023 року було проведено обстеження домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що домоволодіння обладнане двома видами котлів для опалення, а саме: газовим та твердопаливним. Твердопаливний котел встановлено у вересні 2020 року.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона є дружиною позивача. У будинку з 2016 року проживає її син з невісткою. У 2022 році приїхали працівники АТ «Харківгаз» та забрали лічильник. Пізніше прийшли документи з експертизи, однак її чоловіка ніхто не викликав під час проведення експертизи. У 2010 році працівники АТ «Харківгаз» знімали лічильник на ремонт.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС, визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Як вже було встановлено судом, за результатами експертизи лічильника газу позивача було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Отже, враховуючи наведене, дії АТ «Харківгаз» щодо прийняття рішень про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу, що оформлене протоколом від 24 травня 2023 року та нарахування ОСОБА_1 боргу у розмірі 91747,11 грн є правомірними та узгоджуються з положеннями Кодексу ГРС.

Крім того, сума заборгованості нарахована за шість місяців, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17 березня 2021 року у справі 314/259/18 (провадження № 61-46918св18).

Доводи ОСОБА_1 про те, що з його сторони не вчинялись дії по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Доводи позивача щодо не повідомлення його про дату та час проведення експертизи та засідання комісії спростовуються наданими відповідачем листами від 13.04.2023 № 1502 та № 1517, які отримано 18.04.2023, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, і, як наслідок, відмову в їх задоволенні.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повне рішення складено та підписано 18.10.2023.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", місцезнаходження: вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, .

Суддя В.В. Шахова