overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 жовтня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконними та сксування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2023 року, позовну заяву залишено без задоволення, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, при постановленні рішення 15.06.2023 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання з`явився позивач, просить постановити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про вирішення питання про постановлення додаткового рішення у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: щодовизнання незаконним та скасування наказу № 76 від 02.11.2022р. «Про затвердження матеріалів службового розслідування».

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу № 76 від 02.11.2022р. «Про затвердження матеріалів службового розслідування» - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 23.10.2023 року.

Суддя:
Єд.унік. № 243/3477/23
Провадження № 2/243/1218/2023
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Бочарової М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
У липні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 676/229/21
Номер провадження 2/676/87/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі №791 від 27.08.2020 р. недійсним.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Цвіляк Анну Олександрівну, оскільки нею посвідчувався договір дарування квартири, який оскаржується.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет позову - визнання недійсним договору дарування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Цвіляк Анну Олександрівну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Цвіляк Анну Олександрівну.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 350/1566/23
Номер провадження 2/350/470/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 468/233/23
Провадж.№ 2-о/481/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, у якій просив визнати його бабцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Воля Гетьманська, Золотниківського району, Тернопільської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити над нею опіку і призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 .

03.10.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Казанківського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали справи.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 03.10.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.10.2023 року по справі відібрані основні присяжні: ОСОБА_3 та Черкасенко В.В.

Ухвалою судді від 05.10.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку окремого провадження до судового розгляду на 23.10.2023 року о 11:00 годині.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, причину неявки не повідомили.

Представник заінтересованої особи Кузьменко Н. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до 23.11.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 3,на яке викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 584/478/23
Провадження № 2-о/584/15/23
УХВАЛА

23.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2023 провадження зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

18.10.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з наведеним у цій справі слід поновити провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 11-30 годину 20.11.2023 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/161/4234/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/17505/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/17505/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 07 грудня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 грудня 2023 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2-н/523/1861/23
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 19.10.2023р.

Суддя К.О.Далеко
Справа №: 272/966/21
Провадження № 2/272/10/23
УХВАЛА

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі,-
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі.
Ухвалою суду від 05.09.2023 року за клопотанням сторони позивача в даній цивільній справі було призначено повторну почеркознавчу експертизу, виконання ухвали покладено на експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
05.10.2023 року провадження у справі було поновлено, оскільки на адресу суду повернулися матеріали справи з повідомленням експертної установи, що у Житомирському відділенні КНДІСЕ відсутній фахівець за експертною спеціальністю почеркознавча експертиза, тому провести експертизу в рамках Житомирського відділення КНДІСЕ не представляється за можливе.
В судове засідання представник позивача подав клопотання про заміну експертної установи, оскільки через відсутність експерта не можливо проведення повторної експертизи у Житомирському відділенні КНДІСЕ, тому просив замінити раніше визначену експертну установу на Київський науково дослідний інститут судових експертиз, в якій можливе проведення повторної почеркознавчої експертизи. Просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити.
Представник відповідача просив проводити судовий розгляд за його відсутності, покладався на розсуду суду щодо клопотання про заміну експертної установи
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки з метою проведення повторної експертизи є підстави для заміни експертної установи.
Керуючись ст.ст. 2, 103, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про заміну експертної установи задовольнити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення повторної експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі зупинити.
Для організації виконання експертизи направити експертам копії ухвали суду від 05.09.2023 року щодо обсягу питань та інших вимог щодо проведення експертизи та даної ухвали у частині експертної установи, якій доручено проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:І. А. Чуб