1Справа № 335/9900/23 6/335/209/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Котула Артем Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13.10..2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 4818 від 21.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 16 032,61 грн.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід направити для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно поданої заяви, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Відповідно до матеріалів справи, боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, та підпадає під юрисдикцію Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, визначаючи підсудність заяви про заміну сторони виконавчого провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Вознесенівського району м. Запоріжжя заявником до заяви не додано.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відносно боржника ОСОБА_1 здійснюються на території Вознесенівського району м. Запоріжжя не надано, суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 259-262, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Котула Артем Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала (повний текст) підписана 18 жовтня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук