Постанова

Іменем України

(додаткова)

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3087/20

провадження № 61-5814св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 593 900,61 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 5 939,01 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року змінено в частині розміру стягнутої пені, зменшено її до 80 000,00 грн, у зв`язку з чим визначено до стягнення загальну суму у розмірі 97 538,12 грн та судовий збір до стягнення на користь держави в сумі 975,38 грн.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у частині позовної вимоги про стягнення пені скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відмовлено.

У липні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Цивільна справа № 336/3087/20 надійшла до Верховного Суду із суду першої інстанції 05 вересня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої та шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з висновку про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що АТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної та касаційної скарг сплатило судовий збір в загальному розмірі 10 859,28 грн (платіжні доручення № PROM8BGUCM від 18 січня 2021 рокута № PROM7BS63D від 07 квітня 2021 рокувідповідно).

Виходячи з того, що постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано у частині позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 576 362,49 грн, частка задоволених вимог позивача складає 2,95 % від ціни позову, заявленої до стягнення у суді першої інстанції (593 900,61 грн).

Отже, відповідач має право на відшкодування 97,05 % понесених судових витрат.

За таких обставин та враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, необхідно компенсувати АТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі (10 859,28 грн х 97,05 %) 10 538,93 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Компенсувати акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 10 538 (десять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн 93 коп.

Додаткова постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький

Судді: І. В. Литвиненко

Є. В. Петров В. В. Пророк І. М. Фаловська