справа № 515/1068/23
провадження № 2-о/492/49/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду,

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановила:

Представник заявниці звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає важкою розумовою відсталістю резідуально органічного ґенезу, складним типом олігофренічного дефекту, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До досягнення ОСОБА_2 повноліття заявниця представляла її інтереси як матір неповнолітньої дитини, а після досягнення ОСОБА_2 повноліття виникла необхідність у визнанні її недієздатною, призначення заявницю опікуном, оскільки заявниця не може представляти інтереси ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року цивільну справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Татарбунарського районного суду Одеської області Зубова О.С. № 4 від 11 вересня 2023 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області та згідно Реєстру судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, передано головуючому судді Гусєвій Н.Д. 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та документами, доданими до неї, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, що унеможливлюють вирішенню питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення з наступних підстав.

Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу, однак в порушення зазначеної вимоги у заяві не зазначено місце проживання або місце перебування ОСОБА_2 , яка, на думку заявниці, підлягає визнанню недієздатною, тому у заяві необхідно зазначити місце проживання чи перебування ОСОБА_2 з метою визначення підсудності заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При розгляді судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є зокрема виконавчі органи міських рад.

Як вбачається з тексту заяви, всупереч зазначених норм у заяві взагалі не зазначено заінтересованих осіб, тому необхідно у заяві зазначити заінтересованих осіб зокрема орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою відповідно до вимог ст. 56 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю також особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, однак як вбачається з тексту заяви, не залучено до участі у справі ОСОБА_2 , яку просить визнати недієздатною, тому необхідно залучити ОСОБА_2 до участі у справі, оскільки під час розгляду справи будуть вирішуватися питання про її права, свободи та інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі заявниці номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак в порушення зазначених норм права у заяві не зазначено: органу опіки та піклування, представленим належною юридичною особою, та всі необхідні відомості про нього і офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявниці та її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм права у заяві не викладені обставини та не зазначено доказів підтвердження: що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (показання свідків, матеріали слідчих органів, раніше проведені судово-психіатричні експертизи тощо), оскільки відповідно вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; відсутності перешкод за станом здоров`я заявниці для призначення її опікуном (медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявниця може бути опікуном); проживання заявниці та ОСОБА_2 разом, здійснення заявницею догляду за ОСОБА_2 (довідки, акти, виписки тощо).

Також, у заяві не зазначено обґрунтування вимог заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна без встановлення опіки, оскільки відповідно до вимог ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, що буде захистом її прав, свобод та інтересів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому у заяві необхідно зазначити строк, на який заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявниця зобов`язана додати до заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви (якщо подаються письмові чи електронні докази заявниця може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, вказаними нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опікуна, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи, однак до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою.

Згідно з п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в порушення зазначених норм права у заяві не зазначено: попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; доказів того, що не існує аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, перелічене вище дає підстави зробити однозначний висновок, що заява подана заявницею в порушення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявницю і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявниці копії ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання заявницею копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити заявницю, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто заява буде залишена без розгляду.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 32, 185, 353 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення їй копії наявної ухвали і роз`яснити,що інакше заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гусєва Н.Д.