overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 року Справа № 370/2626/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 653/1012/21
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №653/1012/21,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокат Кудактіна О.І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №653/1012/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В силу положень пункту 17.4.Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260,261, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №653/1012/21.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 23.10.2023 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510).

У судове засідання викликати стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.К. Рєпін
Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Київ

справа №377/123/19

провадження№22-ц/824/13791/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум штрафних санкцій за користування чужими коштами

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кацідим Віталієм Олександровичем, на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум штрафних санкцій за користування чужими коштами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кацідим В.О.на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2019 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум штрафних санкцій за користування чужими коштами, призначити до розгляду з викликом учасників справи в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 листопада 2023 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

Л.Д. Поливач
справа № 489/6377/23
провадження №2-н/489/1573/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №591/8982/23
Провадження № 2/591/1397/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова С.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати за позивачем право власності на частки від спадщини його матері ОСОБА_3 , 1953 року народження, та 1/8 частки від спадщини його батька ОСОБА_2 , 1951 року народження, у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В той же час рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року у справі № 591/4846/15-ц (провадження № 2/591/1808/15) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування позов ОСОБА_1 задоволено, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частки від частки його матері ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки від частки його батька ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на частки квартири після смерті матері та після смерті батька при наявності такого, що набрало законної сили рішення суду про визнання права власності на частки цієї ж квартири у справі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто підстав спадкування, у відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.П. Сидоренко
Провадження № 2-н/537/1490/2023
Справа № 537/4521/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №2-н/638/1712/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 31.12.2020 року по 30.09.2023 року у сумі 6503 грн. 76 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/261/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідача 2 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить: 1.зобов`язати відповідача 1 усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , і знести металеву огорожу, дровітню та привести межі у відповідність з Висновком ТОВ «Земюрконсалтинг» Житомирського представництва від 07.12.2022 року № 12; 2.зобов`язати відповідача 2 усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , і привести зміщені межі (встановити паркан) у відповідність з Висновком ТОВ «Земюрконсалтинг» Житомирського представництва від 07.12.2022 року № 12.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 року. Протокольними ухвалами суду в підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, останній раз до 20.10.2023 року 14.00 годин. Хід підготовчого провадження відображено в протоколах судового засідання.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позов не подали.

В судове засідання належно повідомлені сторони не прибули. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання доказів від Коростенського МБТІ та подання їх суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09.11.2023 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2-с/592/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування судового наказу від 12.09.2023 виданого за заявою ТОВ «Побутсервіс Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

12.09.2023 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/13536/23 (провадження № 2-н/592/2215/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Побутсервіс Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 по 31.08.2023 в розмірі 12264,43 грн., інфляційних збитків за період з 01.09.2020 по 24.02.2022 у сумі 398,05 грн., 3% річних за період з 01.09.2020 по 24.02.2022 у сумі 106,97 грн.

Адвокат Зацепін В.С. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 12.09.2023. Після отримання і ознайомлення з судовим наказом виникла необхідність звертатися до суду про скасування судового наказу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/13536/23, провадження № 2-н/592/2215/23, виданий 12.09.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Побутсервіс Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 727/9886/23
Провадження № 2-с/727/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Чернівцігаз Збут» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначила, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці з неї стягнуто на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природний газ за період з жовтня 2020 року по квітень 2022 року в сумі 8400 грн. 56 коп., а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заперечує проти вимог стягувача при цьому заявник вважає, що стягувач до заяви про видачу судового наказу надав неконкретні матеріали, які суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд скасувати відповідний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу вважає, що заява ОСОБА_1 Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заявник отримала судовий наказ 03.10.2023 року, про свідчить поштове повідомлення (а.с.19), отже вимоги вище наведених статей дотримані заявником.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно судового наказу № 727/9886/23 від 19 вересня 2023 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» заборгованість за природний газ в сумі 8400 грн. 56 коп., а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_1 , заяву про скасування судового наказу, заперечення заявника, що до вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 стягувач ТОВ «Чернівцігаз Збут» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ - задовольнити.

Судовий наказ № 727/9886/23 від 19 вересня 2023 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ за період з жовтня 2020 року по квітень 2022 року у розмірі 8400 грн. 56 коп., а також судового збору у сумі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко