Справа № 393/576/23
пров. 2/393/170/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2

представники учасників справи:

представник позивача за довіреністю Макарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, за участю представника позивача ОСОБА_3 , в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 04.09.2015 року. Шлюб зареєстровано у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1926. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою протягом останнього року поступового погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння та почуття взаємної любові. Спроби примиритися не дали бажаних результатів, а лише підтвердили, що у нього з відповідачкою різні погляди на життя та сімейні відносини припинилися. Він на даний час проживає в м. Києві, а відповідачка проживає за місцем реєстрації в смт Новгородка. Таким чином, вони вже тривалий час фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть та мають окремі бюджети, а шлюб носить формальний характер. Він переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору, який завірений приватним нотаріусом та погоджений сторонами, проживає з позивачем, а щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то позивач за обопільною домовленістю з відповідачкою, просить залишити місце проживання дитини після розірвання шлюбу, разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмове клопотання 12.10.2023р., в якому просила справу розглянути без її участі, позов визнає та просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність нез`явившихся сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 02.09.2023 року сторони зареєстрували шлюб 04.09.2015 року у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 1926.

Згідно копії паспорту позивача, місцем реєстрації позивача зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Новгородківської селищної ради Кіровоградської області №03-27/2079/1 від 15.09.2023р. зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_2 .

Позивачка та відповідач є батьками двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору між батьками про проживання дитини та про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. 30.08.2023 року, проживає з позивачем.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В клопотанні від 12.10.2023р. відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивача, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його права підлягають судовому захисту, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Більш того, як позивач так і відповідачка, яка подала до суду відповідну заяву, не заперечують проти залишення малолітньої дитини ОСОБА_5 після розірвання шлюбу разом із відповідачкою.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити із відповідачкою, з якою вона на даний час фактично проживає.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір у вірному розмірі 1073,60 грн., а відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 536,80 грн., а решту суми судового збору в розмірі 536,80 грн. слід стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 04.09.2015 року, за актовим записом № 1926.

Залишити відповідачці шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Залишити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 536, 80 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1073,60 грн, що дорівнює 536,80 грн, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №42 від 04.09.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 18.10.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення вручити (направити) сторонам та представнику позивача.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ