У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 489/2085/23

провадження № 61-14292ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про нарахування та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі - ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект»), у якому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути на його користь заробітну плату за травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень 2023 року, а також 50 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Руснакова Т. А. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Як встановлено судами та зазначено заявником у касаційній скарзі, відповідно до довідки ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 26 травня 2023 року № 161 сума заробітної плати, гарантій та компенсаційних виплат, які будуть нараховані ОСОБА_1 за час призупинення дії трудового договору згідно з Законом України «Про організацію трудових відносин у мовах воєнного стану» за період з травня 2022 року по квітень 2023 року складає 120 322, 89 грн. Тобто вказаною довідкою охоплений також і спірний період, за який позивач просив нарахувати та стягнути на його користь заробітну плату.

Таким чином, ураховуючи наведене, ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про нарахування та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко