Справа № 296/8756/23
Провадження № 6/0274/16/23
УХВАЛА

18.10.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

05.10.2023 року згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 11.09.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла за підсудністю заява ТзОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТзОВ "Дебт Форс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження № 63495518, відкрите на підставі виконавчого напису № 1929 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

15.02.2023 року між ТзОВ "Вердикт капітал" та ТзОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ "Вердикт капітал" відступило ТзОВ "Кампсіс Фінанс" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500969862.

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Дебт форс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500969862.

Тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №634955418, відкритому на підставі виконавчого напису № 1929 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до розгляду ( а.с. 37).

Представник ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича від 04.11.2020 відкрито виконавче провадження №63495518, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 1929 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (а.с.4).

Також встановлено, що 15.02.2023 року між ТзОВ "Вердикт капітал" та ТзОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ "Вердикт капітал" відступило ТзОВ "Кампсіс Фінанс" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500969862 (а.с.9,10).

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Дебт форс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500969862 (а.с.11,12).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63495518.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 63495518, відкритому на підставі виконавчого напису № 1929 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Вдовиченко