Справа № 953/7341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоваровій Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сметаніна Д.В.,

представника заінтересованої особи Харківського ВДВС Пазій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/7341/21 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі державного виконавця Головка Віталія Леонідовича, у порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка В.Л. у виконавчому провадженні №66296840, в якій просить:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку на подання скарги про скасування постанови державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка В.Л. про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66296840 поважними та поновити строк для подання скарги до суду:

2. Скасувати постанову державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка В.Л. про накладення штрафу від 02.02.2023 у виконавчому провадженні № 66296840.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою та їх поновлення заявник зазначив, зокрема, що про існування штрафу у розмірі 20% від розміру заборгованості він дізнався з розрахунку заборгованості від 02.02.2023, однак оскільки з розміром заборгованості не погоджувався, ним було подано відповідну заяву про перерахунок заборгованості і відповідно зменшення розміру штрафу. Копію постанови про накладення штрафу він не отримував. Остаточна сума заборгованості була встановлена розрахунком заборгованості від 04.04.2023, який він отримав 06.04.2023.

Вказав, що оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, проживає в смт. Золочів Харківської області, яке постійно потрапляє під ворожі ракетні обстріли з боку рф, через що діють часті віялові та аварійні відключення світла.

Крім того, ним було подано скаргу на дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича, однак ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 у відкритті провадження за скаргою відмовлено, про яку він дізнався лише 30.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, через що він звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду. Проте, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі через те, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Щодо обставин справи зазначив, що в провадженні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №66296840 щодо примусового стягнення з нього аліментів.

Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі судового наказу від 17.06.2021 №953/7341/21, виданого Київським районним судом міста Харкова.

Так, на початку лютого 2023, на його запит до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ним було отримано розрахунок заборгованості від 02.02.2023 у виконавчому провадженні №66296840, в якому вказано про наявність боргу у розмірі 45 207,00 грн. зі сплати аліментів, та штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Не погодившись із вказаним розміром боргу, ним було подано докази сплати аліментів та заяву про здійснення перерахунку боргу.

Здійснивши перерахунок боргу, державним виконавцем у виконавчому провадженні №66296840, в усному порядку йому було повідомлено про розмір заборгованості 38 171,80 грн., розмір штрафу 7 634,36 грн., розмір виконавчого збору 3817,18 грн., витрат на виконавче провадження 369,00 грн.

Не погодившись із вказаним розрахунком заборгованості, та наявністю штрафу, ним було подано до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про здійснення перерахунку, у тому числі про скасування штрафу.

Так, 06.04.2023 ним було отримано розрахунок заборгованості від 04.04.2023 №66296840, в якому вказано про наявність заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 34 826,80 грн., виконавчий збір у розмірі 3 817, 18 грн., штраф у розмірі 7 634, 36 грн.

Вважає, що при здійсненні перерахунку заборгованості, державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було невірно враховано всі сплачені ним суми та невірно прораховано кількість місяців заборгованості, що, в свою чергу, вплинуло на протиправно винесення постанови про накладення штрафу.

Вказав, що ним було сплачено аліменти у сукупному розмірі: 40 125,20 грн.. за період з квітня по грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, січень- березень 2023 року.

Крім цього, до початку повномасштабної війни, він отримував розрахунок заборгованості станом на 26.10.2021р., який було складено іншим державним виконавцем Солдаткіним К.С. та затверджено (підписано) в.о. начальником відділу ДВС Ступіним В., в якому було вказано про наявність заборгованості у розмірі 3391,25 грн., яка у відповідності до наданого розрахунку заборгованості і була ним сплачена у листопаді 2021 року.

Також, у листопаді-грудні 2021 року та у січні-лютому 2022 року, він здійснював оплату щомісячних платежів - аліментів на розрахунковий рахунок органу ДВС, а тому станом на лютий 2022 року заборгованість зі сплати аліментів у нього була відсутня повністю..

Фактично, ним дійсно не було сплачено аліменти у 2022 році за березень-грудень, після початку повномасштабної війни, адже в той час я перебував в смт. Золочів Харківської області, яке було таким, що розташовано в районі проведення воєнних (бойових) дій, а тому не мав об`єктивної можливості здійснювати щомісячну сплату аліментів, у тому числі через відсутність інтернет зв`язку, та закритих банківських відділень.

Окрім цього, наявна заборгованість, станом на жовтень 2021, ним була погашена у повному обсязі у 2021 році, а тому не сплаченої суми за 2021 рік в нього немає, з урахуванням чого, вважає, що «травень 2021». вказаний у розрахунку заборгованості державного виконавця як такий, в якому не було сплачено аліменти, не повинен враховуватись до сукупності календарних місяців для накладення штрафу, так як нимсплачено заборгованість за 2021. у відповідності до розрахунку заборгованості державного виконавця (складеного станом на 26.10.2021).

У 2023 році ним було здійснено оплату за січень - лютий 2023, про що вказано у призначенні платежу, а тому вважає, що в нього наявна заборгованість за березень-грудень 2022, що становить 10 календарних місяців.

З огляду на вказане вважає застосування штрафних санкцій у розмірі 20% від суми заборгованості, що передбачено частиною 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути застосовано, так як сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів не перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 11.07.2023 ОСОБА_1 17.07.2023 подав заяву про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.07.2023 скаргу прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

11.09.2023 до суду від начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанської О. до суду надійшли заперечення на скаргу, у якій представник просила у задоволенні скарги заявника відмовити повністю, посилаючись на наступне.

Так, вказала, що Згідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 66296840 з примусового виконання судового наказу №953/7341/21, виданого 17.06.2021 Київським районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 19.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття, враховуючи рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.05.2023 р., що набуло чинності 09.06.2023 р. про: розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшити з 1/4 частки з усіх видів заробітку на 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

02.02.2023 державним виконавцем було виконано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. На 31.01.2023 розмір заборгованості за розрахунком склав 45 207,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за один рік. Отже, керуючись абз. 1 п. 14. ст.71 Закону України Про виконавче провадження, винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 9041,40 грн.

Станом на день винесення постанови про накладення штрафу 02.02.2023 в порушення вимог ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державному виконавцеві докази про часткове самостійне погашення заборгованості зі сплати аліментів не надавались.

Водночас зазначила, що відповідно до п. 4. ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Після надання боржником заяви про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів та підтверджуючих документів, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості, боржнику надано новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та повідомлено про новий розмір заборгованості, яка на 31.03.2023 склала 34 826,80 грн. та новий розмір штрафу, який на 31.01.2023 склав 7 634,36 грн.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сметанін Д.В. скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні тим, які викладені у скарзі.

Представник заінтересованої особи: Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Пазій С.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином (а.с.156), причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення , дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви по суті справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що Київським районним судом м.Харкова 29.04.2021 видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.21).

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Солдаткіна К.С. від 02.08.2021 відкрито виконавче провадження №66296840 з виконання судового наказу №953/7341/21 від 17.06.2021, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.50).

Відповідно до частин 1, 3 та 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Пунктом 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону. Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів складеного державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Солдаткіна К.С. станом на 26.10.2021р. загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала 3391,25 грн. Розрахунок проведено виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати Харківського району Харківської області за даними ГУС у Харківській області згідно ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.195 СКУ, враховуючи, що боржник не надав довідки про розмір своїх заробітків (доходів) (а.с.53).

Заступником начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В. 02.02.2023 складено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2023, яка склала 45207,00 грн. (а.с.58).

Постановою заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л. від 02.02.2023 у виконавчому провадженні №66296840 за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 9041,4 грн. (а.с.60).

04.04.2023 заступником начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.04.2023, яка склала 34 826,80 грн. (а.с.59).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені у скарзі вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду скарги, приходить до висновку, що викладені в скарзі твердження щодо неправомірності оскаржуваної постанови спростовуються матеріалами справи, оскільки державний виконавець під час винесення постанови про накладення штрафу від 02.02.2023 діяв в межах наданих йому повноважень та згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку на подання скарги суд виходить з наступного.

За ч.5 ст.74 Закону 1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як встановлено судом, оскаржувану постанову винесено 02.02.2023.

Частиною 1 ст. 28 Закону зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Даних щодо отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця про накладення штрафу від 02.02.2023, матеріали справи не містять.

Зі скаргою скаржник звернувся 10.07.2023.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для подачі скарги суд враховує, що ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Харкова 04.05.2023 було подано скаргу на дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича, однак ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 у відкритті провадження за скаргою відмовлено. Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 закрито провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, ст. 195 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати причину пропуску процесуального строку на подання скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі державного виконавця Головка Віталія Леонідовича, у порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» на рішення державного виконавця поважними та поновити строк для подання скарги до суду.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка В.Л. про накладення штрафу від 02.02.2023 у виконавчому провадженні №66296840.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023.

Суддя С.А. Колесник