465/6933/20
2/465/1435/23
Ухвала

про відкладення розгляду справи

11.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Вартовнік О.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами судового розгляду справи, Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення від 10 лютого 2022 року про задоволення позовних вимог, шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Підстави такого рішення викладені в мотивувальній частині рішення суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі № 465/6933/20.

Відповідачка не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, через свого представника - адвоката Михалевського Ю.Р. , оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2022 року відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги. Підстава відмови заочне рішення не переглядалося судом, що його ухвалив.

19 квітня 2022 року адвокат Михалевський Ю.Р. подав заяву про перегляд заочного рішення, яка прийнята судом до провадження. Підстави такого рішення викладені в ухвалі суду від 20 квітня 2022 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022р. заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року у цивільній справі № 465/6933/20 задоволено, рішення скасовано та призначено судове засідання з розгляду позовних вимог з викликом сторін. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022р. в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галушки В.В. про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №465/6333/20 відмовлено. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду, стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп. та витрати за здійснення перекладу документів в розмірі 2 450 (дві тисячі чотириста п"ятдесят) гривень 00 коп.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галушки Василя Васильовича задоволено частково, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2022р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2022 року, дану справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2023р. прийнято до свого провадження цивільну справу №465/6933/20 та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.04.2023р. матеріали цивільної справи №465/6933/20 скеровано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 11.05.2023р. підсудність цивільної справи визначено за Франківським районним судом м. Львова.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

22.05.2023р. матеріали цивільної справи повернуто до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2023р. призначено судове засідання з розгляду цивільної справи.

В чергове судове засідання представник відповідача - адвокат Михалевський Ю.Р. не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ч.2 ст.214 ЦПК України вказує на те, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.209 ЦПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михалевського Юрія Романовича, для дачі пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Керуючись статтями 43, 44, 143, 189, 214, 223, 229, 258-259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2023 року об 10 год. 30 хв., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михалевського Юрія Романовича для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Попередити представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михалевського Юрія Романовича про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь