КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №369/4070/23 Головуючий у 1 інстанції:Волчко А.Я.

Провадження №22-ц/824/14767/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Тимошенко Наталії Михайлівна - представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Рішеннням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10 серпня 2023 року адвокат Тимошенко Н.М. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на надання правової допомоги ОСОБА_1 саме у Київському апеляційному суді.

26 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду заява адвоката Тимошенко Н.М. - представника ОСОБА_1 разом з копією довіреності від 21 вересня 2023 року.

Згідно з ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року № 3460-VI, повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи доручення Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 03-09/87 від 13 березня 2023 року, ОСОБА_4 уповноважує Тимошенко Н.М. на складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді у справі щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків ОСОБА_1 (а.с.81).

Крім того, адвокату доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю.

26 вересня 2023 року адвокат Тимошенко Н.М. долучила до апеляційної скарги довіреність від 21 вересня 2023 року, проте апеляційна скарга була підписана та подана 10 серпня 2023 року.

Таким чином, доручення Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 03-09/87 від 13 березня 2023 року з довіреністю від 21 вересня 2023 року, належним чином не підтверджує повноважень адвоката, який здійснює представництво особи в рамках надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київському апеляційному суді.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дане судове рішення не перешкоджає особі повторно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із доданими до неї письмовими матеріалами та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тимошенко Наталії Михайлівна - представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник