overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-о/521/421/23
18 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, про встановлення факту родинних відносин.
Під час розгляду справи, з метою встановлення кола осіб, що мають приймати участь у справі, суду необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи він не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.
Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.
Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18.10.2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження № 2/127/4032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні.

Призначити підготовче засідання по справі 14 листопада 2023 року о 10.00 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1535/23

Провадження № 22-ц/4815/1193/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Гощанської селищної ради, Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Авраменко Ю.С. на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року до розгляду на 09:45 год. 21 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №216/3556/18
провадження № 4-с/216/35/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни.

Просить суд зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецьку Анну зняти арешт з майна (грошових коштів), що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 в АТ «ПРИВАТБАНК» та закрита виконавчі провадження №71259423; №65146884.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст.ст. 447, 448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261,447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни.

Призначити судове засідання по справі на 09:10 год. 25.09.2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 4, зал судових засідань № 1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 953/9973/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за період з 01.03.2022 по 31.08.2023 у розмірі 14 999,18 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунками заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Муратова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя С.О. Муратова
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1001/23

Провадження № 2/152/287/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Ансілевської Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не прибули,

встановив:

20.07.2023 ОСОБА_1 пред`явив в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 17 серпня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.12).

17 серпня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання сторін та надано подружжю строк для примирення два місяці. Провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення 04.04.2023. Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 09 годину 18 жовтня 2023 року (а.с.20).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 18.10.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6086/23
Провадження №: 2/332/1969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Провадження по справі не відкрито.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу разом із додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження №2/447/35/23
Справа №447/2136/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Друзюк М.М.

при секретарі Іськів О.І.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про зміну участі батька у вихованні дитини ( зміну часу побачень),

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись нормами статтей 7, 19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», статтей 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про зміну участі батька у вихованні дитини (зміну часу побачень) задовольнити частково.

Змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний графік участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 13.00 год. до 19.00 год.;

забирати кожну другу та четверту неділю місяця з 13.00 год. до 19.00 год.;

забирати кожен вівторок та четвер тижня з 17.00 год. до 19.00 год.;

можливість бачити дитину в день її народження з 17.00 год. до 19.00 год.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо доЛьвівського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652,

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 683/224/21
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,
в с т а н о в и л а:
16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.
Дане клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, недієздатним, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.
Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.
Керуючись ст.185, 300 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: