overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1459/23

Номер провадження 2/184/488/23

18 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Публічного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

04 серпня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

09 жовтня 2023 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду у зв`язку з досягнутою домовленістю між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 щодо сплати боргу за Кредитним договором, укладенням договору про врегулювання боргу та частковим погашенням боргу за вищевказаним Кредитним договором, компенсацією сплаченого судового збору в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом Публічного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2023 № 394/870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.10.2023 року на період навчання до 30.06.2024 р.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, після отримання заяви про видачу судового наказу, де відповідачем виступає фізична особа, судом зроблено запит для підтвердження місця реєстрації боржника.

Згідно п. 8 ст. 187 ЦПК України, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання до 30.06.2024 р.

23 жовтня 2023 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 279/330/23
провадження № 2/752/4565/23
УХВАЛА

17.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 14.04.2023 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 17.04.2023 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 04.09.2023 року, було ухвалено прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 21.11.2023 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8830/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, з підстави викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачам строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Провадження № 2-о/727/384/23
18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
18.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви та просив повернути матеріали заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та самостійного виховання дитини відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., під час вивчення матеріалів справи за апеляційною скаргою Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на ухвалу Ужгородського міськрайонногосуду від 11 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали.

28 вересня 2023 року суддею Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. витребувано з Ужгородського міськрайонного суду справу № 308/11148/23.

16 жовтня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 308/11148/23.

Під час вивчення матеріалів справи головуючим суддею виявлено, що у заяві ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу вказаний перелік документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу.

При цьому, жодного документа з переліку у матеріалах справи немає. Також судом першої інстанції не було складено акт про відсутність доданих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що справу за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Даний недолік суду слід усунути у 10-ти денний строк із дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 297/2202/23
Провадження № 22-ц/4806/970/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальності «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену суддею Михайлишин В.М. у справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальності «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 1 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо відмови у видачі судового наказу), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 946/5197/21
Провадження № 2/946/349/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання - Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про визнання явки позивача обов`язковою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про зміну визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі, зокрема, подано до суду письмовий відзив (пояснення) з викладенням обставин справи, які суд має перевіряти, встановлювати.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 43, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №538/2041/23
Провадження по справі №2-о/538/94/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Кас"яна Вадима Анатолійовича, за участю заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту проходження військової служби у Збройних силах,

в с т а н о в и в:

Кас"ян Вадим Анатолійович ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проходження військової служби у Збройних силах.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Кас"яна Вадима Анатолійовича, за участю заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту проходження військової служби у Збройних силах.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа № 951/753/23
Справа № 2/951/185/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 18.10.2023 не з`явилися.

18.10.2023 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отож, так як від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 8.11.2023 09:30.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 464/6260/23
пр № 2-н/464/2197/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управління компанія «Новий Львів», що знаходиться у м. Львові по вул. Сумська, 10:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань