overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8942/23
Номер провадження 2-о/404/242/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

20.10.2023 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/8942/23 (номер провадження 2-о/404/242/23) ще не вирішено, а тому заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 20.10.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Провадження № 2/686/6478/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського,87) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського,87) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03.11.2023 року о 09:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7255/23
Провадження № 2-н/487/1554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 представник ТОВ «Миколаївгаз збут» Шмельов Д.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7692,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 108,01 грн., три відсотки річних у розмірі 34,14 грн. так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 13.23-30815-2023 від 19.10.2023 інформація щодо зареєстрованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище суд доходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164,165, 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 201/5275/22
Провадження № 2/932/883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили змінити прізвище позивача на « ОСОБА_3 », в зв`язку з вступом шлюб та зміною всіх документів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача та представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вважає за можливе клопотання позивача та представника позивача про залучення належного позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43,49,55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 як належного позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Т.О.
Справа № 585/2195/23
Номер провадження 2/585/597/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

До суду від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції протягом всього часу розгляду справи, яке судом було задоволене.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В., в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначене на 14 год. 00 хв. на 27 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) з участю представника позивача - Формова Володимира Володимировича.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формову Володимиру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 602/578/23
Провадження № 2-о/602/34/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" жовтня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування), -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування).

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області 27 липня 2023 року зупинено провадження в даній цивільній справі та призначено судово- психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №602/578/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування).

Судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 16 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 932/9210/23
Провадження № 2н/932/426/23
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 364/807/23
Провадження № 2/364/257/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Патківської Олени Валентинівни про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

19 жовтня 2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

20.10.2023 року представник заявника адвокат Патківська Олена Валентинівна подала до суду заяву, якою просила повернути до відкриття провадження подану нею позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання по поданій позивачем заяві слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 185, 258, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Патківської Олени Валентинівни про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу та його представнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Ткаченко
20.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа 642/5888/23

Провадження 2-н/642/994/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 2685,42 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 456/2653/23 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2782/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та у інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та у інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та у інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та у інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2023 р. Номер справи № 279/6796/23
Провадження № 2-н/279/1149/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.