СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

в особі судді Сенька М.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 3331,55 грн. на погашення заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 24.08.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Адвокат Пархомчук Р.І. в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та погашення спірної заборгованості спадкоємцем ОСОБА_2 .

До заяви долучено копію свідоцтва про смерть, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається, що відповідач помер до заявлення дійсного позову.

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 47 ч. 1 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась. Застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставин, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі. В цьому разі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач може заявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Тому, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак справа підлягає закриттю, відповідно і на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

За такого рішення, підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництва, як про те клопотав її представник, не вбачається.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір, відповідно і на підставі ст. 7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 7, 255, 259, 260, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () з державного бюджету 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору, що сплачені через АТ "ПУМБ" 23.06.2023р. за платіжною інструкцією №3015002.

Копію ухвали надіслати позивачу та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Розяснити ОСОБА_2 , що вона також вправі оскаржити дійсну ухвалу.

Головуючий Сенько М.Ф.