overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2563/23
Провадження № 2/191/641/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку та виділення в натурі об`єкта нерухомого майна,

керуючись ст. ст. 12, 18, 19, 76-83, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 328, 355, 356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку та виділення в натурі об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71 м?, житловою площею 38,9 м?, допоміжною площею 33,0 м?, яка складається з: житлового будинку (А1), прибудови (а2, а3) з приміщеннями: тамбур пл. 3,9 м?, кухня пл. 15,0 м?, ванна пл. 5,7 м?, сан. вузол пл. 2,4 м?, кімната 4 пл. 11,2 м?, кімната 5 пл. 17,3 м?, кімната 6 пл. 10,4 м?, коридор 7 площею 4,4 м?, коридор 8 площею 1,2 м?, кладова 9 площею 0,5 м?, та сараю (Б1), вбиральні (В1), огорожі (№1-2), припинивши право спільної часткової власності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.10.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 747/436/23
Провадження№ 2/747/112/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судового засідання від 21.08.2023 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін на примирення строком на два місяці та провадження по даній справі було зупинено. 21 жовтня 2023 року у вихідний день термін, наданий сторонам, пройде.

Враховуючи те, що на даний час у робочий день обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, то відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/436/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 13 листопада 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 452/3868/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН-?), - про поділ нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 6 листопада 2023 року о 12год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/5164/23
Провадження № 2-н/345/1229/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 583/3975/23
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

"23" жовтня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2023 відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду, зазначила, що суду буде наданий висновок щодо наявності чи відсутності кровного споріднення позивача та дитини. В разі ненадання такого висновку, порушуватиметься питання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності представника.

Відповідач не скористалася процесуальним правом подати відзив на позовну заяву.

Сторони не скористалися правом вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.11.2023 о 08:15 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ільченко
Справа № 544/1586/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

18 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2023 12-00 год, в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_1 , з урахуванням того, що в країні запроваджено воєнний стан, а сам представник знаходиться в м. Полтава, суд уважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке призначене на 25.10.2023 12-00 год, проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду Полтавської області у приміщенні за адресою: вул. А. Кукоби, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36000, за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 583/3329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.10.2023 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про допит в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю психолога.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 171 СК України передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 05.09.2018 та від 18.09.2019.

Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей передбачені рекомендації для суду, при проведені опитування дитини в суді, виявлення її думки, проведення опитування має проводитися з урахуванням її віку та розвиту, у присутності психолога, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб для забезпечення принципу «найкращих інтересів дитини» при вирішенні справи.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення опитування дитини в судовому процесі, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити психолога до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в опитуванні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога з відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області.

Розгляд справи призначено на 20.11.2023 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/15922/23

провадження № 2/521/4384/23

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

19.10.23
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2817/21
Номер провадження 2-о/213/1/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.08.2021 визначені присяжні: ОСОБА_2 , Ященко Марія Сергіївна.

При розгляді справи ухвалою суду від 07.12.2021 була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

18.10.2023 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №344 від 03.10.2023 року.

В зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи та надходженням її висновку, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Проте, станом на 23.10.2023 ОСОБА_3 до списку присяжних, які постійно проживають на території, на яку розповсюджується юрисдикція Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 30.11.2022 по 30.11.2025, не увійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час не є присяжною і не може брати участь у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність її заміни на іншого присяжного.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну раніше визначеної автоматизованою системою присяжної ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Передати справу до канцелярії Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 676/7276/23
Номер провадження 2-о/676/278/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити про вадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 15.45 год. 24 жовтня 2023 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року по справі № 243/13371/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа друга Краматорська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/13371/21.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста