справа № 361/3355/22
провадження № 2-з/361/131/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та припинення права власності на частку майна.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення поданого нею зустрічного позову, у якій просила накласти арешт на автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.9 TDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 та заборонити приватному нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області Савері Л.Л. видавати свідоцтво про право на спадщину на вказаний автомобіль, посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого нею позову, а також те, що позивач у цій справі ОСОБА_2 помер та на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким все майно своє майно заповів ОСОБА_3 , який, отримавши свідоцтво про право на спадщину, може вчинити дії та розпорядитися на власний розсуд спірним автомобілем, зокрема, відчужити його на користь третіх осіб, що істотно може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення її порушених прав, у разі задоволення поданого нею зустрічного позову, тому вважає доцільним є вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить суд.

Судом встановлено, що у липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.9 TDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі Десна-1, що знаходиться за адресою Київська область, місто Бровари, вулиця Радистів, 3, два великих дивани, ліжко дерев`яне велике, сантехніку, а саме унітаз і ванну, та меблеву кухню об`єктами спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу цього майна залишити в його особистій власності зазначений автомобіль, а в особистій власності відповідача ОСОБА_1 інше майно, зокрема: гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі Десна-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , два великих дивани, ліжко дерев`яне велике, сантехніку, а саме унітаз і ванну, та меблеву кухню.

У грудні 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_2 , у якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя, набуте ними у період шлюбу, визнати за нею право власності на автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.9 TDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому частку даного автомобіля.

13 січня 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та припинення права власності на частку майна було прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

07 квітня 2023 року ухвалою суду у зв`язку зі смертю приблизно 22 лютого 2023 року позивача ОСОБА_2 , провадження у цій справі зупинено до залучення до участі у даній справі правонаступників померлого позивача.

28 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , також зазначала, що спадкова справа до майна померлого приблизно 22 лютого 2023 року позивача у справі ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Саверою Л.Л.

28 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду ще й заяву про забезпечення поданого нею зустрічного позову.

03 жовтня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, для з`ясування кола спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_2 , суд витребував у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Савери Л.Л. належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 . Судове засідання у справі призначено на 19 жовтня 2023 року.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості зазначати статус особи у цивільній справі, яка померла та правоздатність якої на підставі положень ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, позивачем у справі вказує ОСОБА_2 , який помер, що достовірно відомо відповідачу, його правонаступники до участі у справі судом ще не залучені.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, слід дійти висновку, що в ухвалі про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, не може бути зазначено особу (боржника) правоздатність якої припинилася у зв`язку зі смертю, враховуючи, що її правонаступник у даній справі судом ще не залучений, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення поданго нею зустрічного позову є передчасною та не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.