Провадження № 2-в/337/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/317/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023р. до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, яка обґрунтована тим, що 07.09.2021р. Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №321/317/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014-RО-82-30125103.

На даний час роботу Михайлівського районного суду Запорізької області припинено через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану та розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

21.02.2022р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 114/2-48 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №014-RО-82-30125103.

З метою захисту прав та інтересів Товариства, подальшого звернення до суду із заявою про заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником у виконавчому провадженні № 67722975, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Білецької К.О. з примусового виконання рішення у справі ЄУН 321/317/21, ТОВ «Вердикт Капітал» просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 321/317/21 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014-RО-82-30125103.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не прибув, в заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника заявника.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Інші учасники справи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН 321/317/21, провадження №2/321/194/2021 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.03.2021р. було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Ухвалами судді Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. від 09.04.2021р., 09.06.2021р., 05.08.2021р., 01.09.2021р., 06.09.2021р. були задоволені клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, достроково заборгованість за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30125103 від 24.05.2019 року в сумі 139420 (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 27 копійок;

- стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, суми витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.10.2021р.

Крім того встановлено, що в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області у справі №321/317/21 міститься інформація про звернення до виконання виконавчого листа, де стягувачем є Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_1 з датою видачі виконавчого документа 13.10.2021р., на суму 141690,27 грн.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф, який діє до теперішнього часу.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022р. (із змінами), всю територію Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області віднесено до територій тимчасово окупованих Російською Федерацією території України з 28.02.2022р., у зв`язку з чим Михайлівський районний суд Запорізької області припинив здійснення судочинства.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022р. №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 - за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з 16.09.2022р.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд також встановив, що реєстраційні дані цивільної справи ЄУН 321/317/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, а також копії постановлених Михайлівським районним судом Запорізької області в цій справі ухвал від 12.03.2021р., 09.04.2021р., 09.06.2021р., 05.08.2021р., 01.09.2021р., 06.09.2021р., рішення від 07.09.2021р. містяться в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Крім того, ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.03.2021р., 09.04.2021р., 09.06.2021р., 05.08.2021р., 01.09.2021р., 06.09.2021р. та рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021р. оприлюднені в установленому законодавством порядку та відповідно містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН 321/317/21, провадження №2/321/194/2021 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії судових рішень, постановлених в цій справі.

Виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, що є необхідним для здійснення касаційного перегляду.

Керуючись ст.2,488-490,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 321/317/21, провадження №2/321/194/2021 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині, яка складається з:

- копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.03.2021р. про відкриття провадження у цивільній справі;

- копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.04.2021р., 09.06.2021р., 05.08.2021р., 01.09.2021р., 06.09.2021р. про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції;

- копії рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021р. такого змісту:

«

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/317/21

Провадження № 2/321/194/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30125103, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 100000 грн. 00 коп. до 25.05.2025 року під фінансову процентну ставку 47,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач зазначає, що банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти у строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. 01 червня 2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014-RO-82-30125103/81-1/34480, за якою з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість відповідача за кредитним договором строк сплати якої настав, Згідно умов Додаткової угоди станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 97909,83 грн.; станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якого настав, складає 13032,19 грн., у тому числі 3943,79 грн. заборгованість за погашення суми кредиту, та 9088,40 грн. заборгованість погашення процентів. На підставі зазначеної Додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Процентна ставка змінена знижується до розміру, що діяв до моменту її підвищення згідно п. 3.4 Додаткової угоди. Проте, всупереч вимогам п. 2.2. та п. 2.3. Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, у зв`язку з чим на адресу позичальника було направлено вимогу від 27.01.2021 року про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором з наданням можливості добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вимога отримана 02.02.2021 року, однак заборгованість повернута не була у встановлені строки. Станом на 13.01.2021 року загальна заборгованість складає 139420 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 113572 грн. 47 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 13790 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 25848 грн. 32 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 22870 грн. 70 коп.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору, невиконанням вимог банку щодо врегулювання заборгованості, не зважаючи на направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове виконання зобов`язань, банк просить стягнути з ОСОБА_2 достроково заборгованість у розмірі 139420 грн. 27 коп., а також судові витрати, які були понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно наданих письмових пояснень, позовні вимоги ОСОБА_3 визнає частково, виходячи з наступного. 24 травня 2019 року вона звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з питання отримання кредиту в сумі 100000,00 грн. Кошти були потрібні на лікування матері. 24 травня 2019 року вона підписала заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30125103 про отримання кредиту в сумі 100000,00 грн. під 47 % річних, строком до 24 травня 2015 року. Був встановлений графік погашення кредиту. Відповідач зазначила, що після підписання заяви-договору та отримання коштів нею до 24 січня 2020 року сплачувались кошти відповідно до графіку погашення кредиту. В подальшому, в силу життєвих обставин, вона не змогла виплачувати кошти, відповідно до графіку. 01 червня 2020 року, з метою зменшення фінансового навантаження, в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода № 041-RO-82-30125103/81-1/34480, відповідно до якої станом на дату застосування змін (01 червня 2020 року), фактична заборгованість по сумі сплати за кредитним договором складала 97909,83 грн., а відсотки за користування 13032,19 грн., з яких 3943,79 грн. заборгованість з погашення суми кредиту та 9088,40 грн. заборгованість з погашення процентів. Вказаний договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30125103 від 25 травня 2019 року та додаткова угода № № 041-RO-82-30125103/81-1/34480, є строковими до 24 травня 2015 року. На початку 2021 року відповідачу була направлена вимога про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, згідно якої сума боргу станом на 13.01.2021 року складає 113572,15 грн. та 1379,26 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, позивачем була вказано в строк не більше 30 календарних днів сплатити 25848,32 грн. заборгованість по сумі кредиту та 22870,70 грн. заборгованість за відмотками. Відповідач вважає вимоги банку необґрунтованими, оскільки умовами договору та додаткової угоди наслідком прострочення виконання або невиконання зобов`язань є пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, а не дострокове виконання умов договору. На підставі викладеного, позивні вимоги визнає частково, а саме суму боргу за тілом кредиту в сумі 97909,83 грн. та заборгованість з погашення кредиту в сумі 3943,79 грн. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснювала, що через зміну матеріального становища, а саме втрату роботи та доходу, не виконувала зобов`язання за договором.

Дослідивши надані документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30125103, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 100000 грн. 00 коп. до 25.05.2025 року під фінансову процентну ставку 47,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором, що відповідаю п.п. 1.1. та 1.2. договору.

Згідно умов п. 2.1. кредитного договору сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно графіку і розраховується виходячи з процентної ставки, передбаченої п.п. 1.2.3. п. 1.2. Заяви-Договору.

Відповідно до умов п. 2.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно у відповідності до п.п. 3.5.1. п. 3.5. Статті 3 Розділу 6 Правил.

01 червня 2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014-RO-82-30125103/81-1/34480, за якою з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість відповідача за кредитним договором строк сплати якої настав, Згідно умов Додаткової угоди станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 97909,83 грн.; станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якого настав, складає 13032,19 грн., у тому числі 3943,79 грн. заборгованість за погашення суми кредиту, та 9088,40 грн. заборгованість погашення процентів. На підставі зазначеної Додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Процентна ставка змінена знижується до розміру, що діяв до моменту її підвищення згідно п. 3.4 Додаткової угоди. Всупереч вимогам п. 2.2. та п. 2.3. Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, у зв`язку з чим на адресу позичальника було направлено вимогу від 27.01.2021 року про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором з наданням можливості добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вимога отримана 02.02.2021 року, однак заборгованість повернута не була у встановлені строки. Станом на 13.01.2021 року загальна заборгованість складає 139420 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 113572 грн. 47 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 13790 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 25848 грн. 32 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 22870 грн. 70 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості ним виконання свого грошового зобов`язання.

27.01.2021 року кредитодавцем позичальнику була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується списком відправлень рекомендованих листів та витягом з веб-сайту «Відстеження поштових відправлень» АТ «Укрпошта» від 16.02.2021 року, не зважаючи на що заборгованість за кредитним договором не погашена.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача в повному обсязі згідно умов договору у розмірі - 139420 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, достроково заборгованість за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30125103 від 24.05.2019 року в сумі 139420 (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, суми витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжждя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова