465/3572/23
2/465/2287/23
У Х В А Л А

про об`єднання справ

23.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі судових засідань Лозинського Т. - Р. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львів цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Кісь Олени Романівни до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Кісь Олени Романівни до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання цивільної справи, яка перебуває у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О. В. справа № 465/7263/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до цивільної справи № 465/3572/23 для спільного розгляду.

Представник відповідач ОСОБА_2 стосовно заявленного клопотання поклалася на розгляд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що вимоги вказаних цивільних справ є взаємопов`язаними та об`єднання таких в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи склад учасників цивільного процесу та положення ст. 188 ЦПК України, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 465/3572/23 (провадження № 2/465/2287/2023) з цивільною справою № 465/7163/23 (провадження № 2/465/3037/2023), з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 465/3572/23 (провадження № 2/465/2287/2023).

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу 465/3572/23 (провадження № 2/465/2287/2023) за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Кісь Олени Романівни до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою № № 465/7163/23 (провадження № 2/465/3037/2023) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 465/3572/23 (провадження № 2/465/2287/2023).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.