Справа № 525/733/23
Номер провадження 2/525/200/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В липні 2023 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду в інтересах позивача з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові представник позивача адвокат Прохоренко В.П. зазначив, що 13.11.2018 року між ПАТ "КБ "Глобус" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями договору): сума ліміту овердрафту 24000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 13.11.2018 року по 13.11.2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8 %. Відповідачем не виконано умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.05.2023 року складає 55165,56 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 21566,79 грн., прострочена заборгованість по процентам в сумі 33598,77 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту в сумі 400,00 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.11.2018 року, зі змінами в сумі 55165,56 грн. та судові витрати за сплати судового збору в сумі 2684,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, направив до суду заяви, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 50-51, 61).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с. 49, 58-59), повторно не з`явилася в судове засідання, у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив не подавала (а.с. 49, 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" правонаступником якого є АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 29.08.2017 шляхом подачі заяви-анкети № 11/139 на приєднання до вказаного Договору (а.с. 4-6, 8).

Відповідно до умов Договору банком було відкрито позичальнику картковий рахунок на який встановлюється ліміт овердрафту за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у сумі 24 000,00 грн., зі строком дії ліміту овердрафту 24 місяців (з 31.08.2017 по 30.08.2019) та з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 % (а.с. 8).

Відповідач підписанням Заяви-анкети № 11/139 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ "КБ "Глобус" підтвердив, що акцептує публічну пропозицію банку на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, договір вважається укладеним з дня отримання заповненої та підписаної ним заяви-анкети на приєднання до договору; відповідач погодився з тим, що ця заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту, розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (а.с. 8).

А також відповідачкою ОСОБА_1 було підписано довідку про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-12).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Українир, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В зв`язку з невиконанням умов договору 09.11.2022 банком була направлена вимога відповідачці про погашення заборгованості за Договором у загальному розмірі 50160,41 гривень, яка відповідачкою не була виконана (а.с. 13, 14).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач станом на 01.05.2023 має заборгованість в сумі 55165,56 грн. (а.с. 28-31), яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 21566,79 грн., прострочена заборгованість по процентам в сумі 33598,77 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту в сумі 400,00 грн.

Відповідачка заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надала, власний розрахунок не надавала.

Таким чином, оскільки відповідачка взятих на себе за Договором зобов`язань щодо повернення отриманих у кредит коштів та сплати відсотків за їх користування належним чином не виконала, розмір заборгованості не спростувала, з неї підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 55165,56 грн.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення позивачем АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" витрат на професійну правничу допомогу адвоката представником позивача надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 051222 від 05.12.2022, укладений між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", актом № 11/139 прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року на суму 6 000,00 грн., платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів № 2157 від 05.07.2023 року про отримання ФОП ОСОБА_2 від позивача АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" коштів за професійну правничу допомогу згідно договору № 051222 від 05.12.2022 року в сумі 6000,00 грн.

На час розгляду справи в суді чинним законодавством не визначено обмежень чи граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу, проте він повинен бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Представником позивача надано достатні докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у строки, що передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у тому числі: копією договору про надання правової допомоги № 051222 від 05.12.2022, укладеним між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", актом № 11/139 прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року на суму 6 000,00 грн., платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів № 2157 від 05.07.2023 року про отримання ФОП ОСОБА_2 від позивача АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" коштів за професійну правничу допомогу згідно договору № 051222 від 05.12.2022 року в сумі 6000,00 грн. Таким чином, суд вважає співмірними та такими, що відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг, час витрачений на підготовку позовної заяви є виправданим, а тому позовна вимога представника позивача адвоката Прохоренка В.П. щодо стягнення судових витрат на надання правничої допомоги підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 282, 284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", місцезнаходження юридичної адреси: ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, 19/5, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 35591059, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", ідентифікаційний номер юридичної особи 35591059, заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.11.2018 року, зі змінами в сумі 55165,56 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", ідентифікаційний номер юридичної особи 35591059, судові витрати в сумі 8684,00 (вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало