РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістік" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістік" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 31673,33 грн., з яких: 26724,08 грн. основний борг, 3718,02 грн. інфляційні втрати, 1231,23 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовує тим, що між ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір організації перевезення вантажів №21-05/20 від 21 травня 2020 року, згідно умов якого Позивач зобов`язувався надавати послуги, пов`язані з перевезенням легкових автомобілів, мікроавтобусів та інших транспортних засобів, які були у використанні (б/у) автомобільним транспортом в міжнародному сполученні з метою його доставки від пунктів відправлення до пунктів призначення згідно з заявками. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, що підтверджується підписаним Сторонами Актом надання послуг №1738 від 09 липня 2020 року. 30 липня 2020 року відповідач частково оплатив Рахунок на оплату № 1738 від 30 липня 2020 року, що підтверджується банківською випискою. Станом на момент звернення до суду з позовом, відповідачем решту грошових коштів оплачено не було. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач просить стягнути зазначену суму у судовому порядку. Крім цього, враховуючи основну суму боргу просить стягнути з відповідача 3718,02 грн. інфляційних втрат, 1231,23 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності не скористався.

З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Третя особасудове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Cудом встановлено, що між ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір організації перевезення вантажів №21-05/20 від 21 травня 2020 року, згідно умов якого Позивач зобов`язувався надавати послуги, пов`язані з перевезенням легкових автомобілів, мікроавтобусів та інших транспортних засобів, які були у використанні (б/у) автомобільним транспортом в міжнародному сполученні з метою його доставки від пунктів відправлення до пунктів призначення згідно з заявками

На підставі заявки EUR №000061419 в липні 2020 року позивачем було здійснено перевезення по маршруту Німеччина, м. Берлін - Україна, Полтавська область, м. Лубни, що підтверджується CMR №612913.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, що підтверджується підписаним Сторонами Актом надання послуг № 1738 від 09 липня 2020 року.

Згідно з п.5.2. Договору, розрахунок за виконане перевезення здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надання Виконавцем скан. копій документів: заявки, акту виконаних робіт, рахунку-фактури, підтвердженої відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу CMR, акта приймання-передачі вантажу.

30 липня 2020 року відповідач частково оплатив Рахунок на оплату № 1738, що підтверджується банківською випискою.

Оскільки строк виконання Відповідачем обов`язку оплати наданих послуг, встановлений умовами Договору був порушений, позивач 08 лютого 2021 направив на адресу Відповідача вимогу здійснити оплату у формі претензії.

01 червня 2021 року ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» було направлено на адресу відповідача повторну вимогу здійснити оплату у формі претензії.

Відповідно до п.п.3.1.8 Договору, замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавця на умовах, зазначених у даному Договорі.

Станом на момент розгляду справи, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем згаданих претензій та повернення позивачу коштів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав та має прострочену заборгованість перед виконавцем за перевезення у розмірі 26724,08 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк виконання зобов`язання встановлений ст. 530 ЦК України, згідно з якою якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання

Згідно ч. 1 та ч. З ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має правовимагати від неї (ч.3 ст.510 ЦК України).

За правилами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, втрати від інфляції за термін прострочки, станом на 28.01.2022 року складають 3718,02 грн.,3% річних станом на 28.01.2022 року складають 1231,23 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає таким, що повністю відповідає наданим по справі доказам.

За цих обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не було повернуто позивачу грошових коштів, суд вважає, що вимога позивача є обґрунтованою та доведена належними і допустимими доказами по справі.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістік" грошові кошти в сумі 31 673,33 грн., з яких: 26724,08 грн. основний борг, 3718,02 грн. інфляційні втрати, 1231,23 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістік" судовий збір в розмірі 2481гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістік", місцезнаходження: 08626, Київська область, Васильківський район, сільрада Здорівська, вул. Генріха Авервезера, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Повне рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.