23.10.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4370/17
Провадження № 6/644/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядко А.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року по справі № 644/4370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 644/4370/17, посилаючись на те, що в ході примусового виконання рішення, виконавчий лист №644/4370/17 від 27.02.2018 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було втрачено.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 20.04.2023 року про залишення позову без руху направлено заявнику на зазначену їм адресу.

02.10.2023 року копію ухвали суду від 20.04.2023 року про залишення позову без руху повторно направлено заявнику на зазначену їм адресу та отримана заявником 09.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 20.04.2023 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядко А.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року по справі № 644/4370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядко А.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року по справі № 644/4370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк