Справа 759/1999/23
провадження № 2-п/752/111/23
УХВАЛА

13.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приіщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 759/1999/23 за позовом Дочірнього підприємства «Порядо.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 759/1999/23 за позовом Дочірнього підприємства «Порядо.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг.

У серпні 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року по справі № 759/1999/23, яким позов було задоволено. В обґрунтування заяви зазначено, що ознайомившись із матеріалами справи, та текстом судового рішення відповідач вжив заходів щодо його оскарження. Відповідач вказує, що судом під час ухвалення рішення у справі були взяті до уваги лише доводи позивача, з якими відповідач не погоджується, та, останній, був позбавлений можливості захистити належним чином свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості позовних вимог, а тому відповідач вимушений звернутись до суду із даною заявою за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили скасувати заочне рішення з викладених в заяві підстав.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу заяву за наведеної явки сторін.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в лютому 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов позов Дочірнього підприємства «Порядо.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг.

Ухвалою судді Святошинського району м. Києва від 03.02.2023 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію зазначено ухвали судді разом із копією позову було направлено відповідачу, однак, у справі відсутні достатні докази, які б вказували на належне повідомлення сторони відповідача про розгляд справи.

Голосіївським районним судом м. Києва на підставі наявних у справі доказів, було ухвалено заочне рішення від 10.04.2023 року у даній справі, відповідно до якого позов Дочірнього підприємства «Порядо.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, було задоволено, та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість з оплати житлових додаткових послуг в сумі 27845 грн. 80 коп., інфляційні витрати в сумі 2019 грн. 70 коп., три відсотки річних в сумі 631 грн. 26 коп., пеню в сумі 3445 грн. 78 коп., та судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Копія зазначеного рішення суду сторонам у справі для відома направлена не була, в зв`язку з відсутністю належного фінансування та неможливістю відправки поштової кореспонденції.

24.08.2023 року відповідач ознайомився із матеріалами справи, та 29.08.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду, оскільки, рішення ухвалене без з`ясування всіх дійсних обставин у справі.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, та заперечень на неї, суд приймає до уваги те, що за змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був обізнаний про перебування справи в провадженні суду, та, останнього, не було повідомлено належним чином про призначену дату судового засідання, в якому судом було ухвалене заочне рішення.

Дізнавшись до існування рішення суду, та ознайомившись із матеріалами справи, сторона відповідача вжила передбачених законом заходів для захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що сторона відповідача, на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується інтересів відповідача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 759/1999/23 за позовом Дочірнього підприємства «Порядо.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року у справі № 759/1999/23 за позовом Дочірнього підприємства «Порядо.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.11.2023 року о 12-00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко