Справа № 682/1663/23
Провадження № 2/682/482/2023
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача, адвоката Горщара Б.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника органу опіки і піклування Костюк Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1663/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Б.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування поданого позову вказано, що за рішенням Славутського міськрайонного суду від 01.12.2016 року між позивачкою, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідачем, розірвано шлюб. В період шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком, якої є ОСОБА_2 . Починаючи з народження доньки ОСОБА_3 , батько (відповідач) ухиляється від виховання дитини, не доглядає, не дбає про моральний фізичний духовний розвиток, не цікавиться її життям, дитина вважає татом нинішнього чоловіка позивачки - ОСОБА_5 , з яким у неї склались взаємні стосунки як батька з дитиною. Позивачка ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_6 є багатодітною сім`єю, проживають у АДРЕСА_1 , у житловому будинку площею 74.8 кв.м., діти забезпечені усіма необхідними умовами для проживання навчання та розвитку. Чоловік позивачки офіційно працевлаштований у СФГ «Клепачі» та має достатній дохід, для утримання дітей та родини в цілому. Батько дитини (відповідач) донькою взагалі не цікавиться, участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Згідно висновку опікунської ради Ганнопільської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради. № 23.06.2023 року, № 27, батько, ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою захисту законних прав та інтересів дитини, опікунська рада вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.
Враховуючи наведені обставини позивач та її представник звернулися до суду та просили позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29 червня 2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження.
26.07.2023 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання з"явилися позивачка, представник позива,ча представник органу опіки та піклування та свідки.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду для дачі особистих пояснень по справі не з`явився. Відзив до суду не надходив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, у зв`язку із чим суд ухвалив про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 поданий позов підтримала. Повідомила, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Практично від народження дитини біологічний батько ОСОБА_2 дитиною не цікавиться взагалі, участі в її житті не бере, жодним чином не допомагає. Дитина не знає свого біологічного батька та визнає татом нинішнього її чоловіка, ОСОБА_6 , який дбає про дитину та виховує її як рідну доньку. Відповідач ОСОБА_2 в житті дитини ніколи не з`являвся, хоча жодних перешкод у спілкуванні з доньку йому не чинили. Тому ОСОБА_1 і звернулась до суду та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача, адвокат Горщар Б.А., в судовому засіданні підтримав позицію позивачки та доводи, викладені у позовній заяві. Додатково зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують свідоме, систематичне ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки. Окрім того, знаючи про наявність позову до нього, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, жодних заперечень не висловив, що свідчить про його байдуже ставлення до питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки.
Представник органу опіки і піклування, ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала висновок, наданий Службою у справах дітей Ганнопільської сільської ради. Повідомила, що після звернення ОСОБА_1 до Служби, ними було здійснено виїзд за місцем реєстрації дитини та матері. Було встановлено, що дитині забезпечені чудові умови проживання, стосунки в сім`ї також чудові. В школі, де навчається дитина, повідомили, що біологічний батько ОСОБА_3 навчанням дитини не цікавиться, до навчального закладу жодного разу не приходив, вихованням дитини займаються мама, ОСОБА_1 , та її чоловік, ОСОБА_6 ОСОБА_2 викликався на засідання комісії органу опіки і піклування, однак жодного разу на виклик не з`явився. Тому орган опіки і піклування рекомендує позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_6 та ОСОБА_8
ОСОБА_6 повідомив, що з 2017 року він перебуває у шлюб з позивачкою ОСОБА_1 , від якого вони мають двох спільних дітей. ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_3 від першого шлюбу, яку він виховує як рідну доньку. Про біологічного батька дитини він нічого не знає, оскільки той жодного разу не з`являвся в житті дитини.
ОСОБА_8 , яка є дружиною брата відповідача, повідомила суд, що ОСОБА_2 свою дитину від першого шлюбу не бачив більше 6 років, донькою він не цікавився, бажання спілкуватись не має. Де відповідач знаходиться на даний момент - свідку не відомо. ОСОБА_8 зауважила, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 добре дбають про ОСОБА_3 , вони є хорошими батьками.
Суд, приймаючи до уваги думку позивача та її представника, а також позицію орган опіки і піклування, заслухавши свідків, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
Згідно з п.15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Клепачівської сільської ради, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 (а.с. 11).
За рішенням Славутського міськрайонного суду від 01.12.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 13)
У даній справі предметом доказування є факт неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_10 відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а також із спільними дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_6 : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16, 8, 9, 10, 12). Зазначений будинок загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., перебуває у власності ОСОБА_6 , чоловіка позивачки (а.с. 15).
За даними характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої Малоскнитською гімназією Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 навчається у зазначеному закладі з першого класу. Батьки, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , приділяють належну увагу вихованню дочки: систематично відвідують заклад освіти, цікавляться успіхами дитини, справами класу, стосунками доньки з однокласниками, психоемоційним станом дитини, її самопочуттям. Беруть активну участь в класних батьківських зборах, залучаються до вирішення організаційних питань класу, дбають про всебічний розвиток дитини (а.с. 19).
Згідно довідки № 25 від 21.06.2023, виданої Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму Малоскнитської гімназії Ганнопільської сільської ради, за час навчання ОСОБА_3 в Малоскнитській гімназії її батько ОСОБА_13 не брав участі у вихованні та навчанні дитини, жодного разу не з`являвся в гімназії (а.с. 21).
Відповідно до Характеристики ОСОБА_1 , виданої Ганнопільською сільською радою, від 05.06.2023 № 19-25-402/2023, ОСОБА_1 , проживаючи на території с. Шатерники, зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки з родичами та сусідами. Сусіди відгукуються про неї позитивно, як про добру, чуйну людину. Як мати вона приділяє належну увагу вихованню дітей (а.с. 20).
Чоловік позивачки, ОСОБА_6 , на даний час працює трактористом у СФГ «Клепачі», отримує стабільну заробітну плату, за місцем роботи проявив себе як відповідальний та дисциплінований працівник, про що свідчить характеристика, видана головою СФГ «Клепачі», та довідка про доходи (а.с. 17, 18).
Окрім того, Служба у справах дітей Ганнопільської сільської ради за результатами розгляду документів, представлених гр. ОСОБА_1 , яка виховує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-23).
Таким чином, додані позивачем до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки, що слугує підставою для задоволення позову.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 81, 263, 265, 280-283,289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП та дані паспорту - не відомі), батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП та дані паспорту - не відомі) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 1073,60 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено та проголошено: 19.10.2023.
Суддя Мотонок Т. Я.