Справа № 628/2093/21
№ 2/183/3227/23

У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про відновлення права на користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про відновлення права на користування жилим приміщенням.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2021 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
22 травня 2023 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 24 травня 2023 року, прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про відновлення права на користування жилим приміщенням до свого провадження і призначено судове засідання.
16.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява, подана від імені представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич О.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Подана заява не скріплена електронним підписом заявника.
Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом установлено, що подана від імені представника позивача заява, не скріплена електронним підписом заявника, тобто не відповідає вимогам ч.8 ст.43, ч.2 ст.183 ЦПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а тому підлягає залишенню без розгляду. При цьому, суд позбавлений можливості на виконання вимог ч. 4 ст.183 ЦПК України повернути таку заяву, оскільки її автора ідентифікувати неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 183, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву, подану від імені представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.