overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/174/23
УХВАЛА

18.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони стягувача його правонаступником

заінтересовані особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

3. ОСОБА_1

4. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18038 від 14.08.2020 про стягнення боргу в сумі 22 722, 10 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18038 від 14.08.2020 про стягнення боргу в сумі 22 722, 10 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

2. Судове засідання призначити на 27.10.2023 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 27.10.2023 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну стягувача.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа №464/6236/23
пр № 2/464/1714/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2023 року о 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,суд -

ухвалив :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 15:00 год. 07 листопада 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 724/2303/23
Провадження № 2-н/724/326/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/10288/18

17 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо поселення інших осіб і їх проживання в спірній квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 946/7583/23
Провадження № 2-н/946/786/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 241,67 грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн., що накопичилась за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 241,67 грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, даних про те, що боржник є власником нерухомого майна за вказаною адресою, матеріали не містять, договір із боржником про надання послуг за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, зареєстрованим за вказаною адресою боржник не знаходиться.

Відтак, вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 241,67 грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги

Суддя: Н.В.Баннікова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2023 м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя ________________Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 691/903/21
Провадження № 2/691/43/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради про зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради про зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, визначення місця проживання дитини, задоволити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця реєстрації батька дитини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 без згоди матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини Продан ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресоюмісця реєстрації батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 без згоди матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 26.10.2023 року.
Суддя В. О. Черненко
Провадження №2-о/748/56/23
Єдиний унікальний № 748/2824/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 5 від 10 січня 2020 року є матір`ю ОСОБА_1 і яка записаа в її свідоцтві про народження як ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

25 вересня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області було вирішено питання про витребування з Чернігівської районної державної нотаріальної конториСхідного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Ухвала була направлена до виконання, однак станом на 18 жовтня 2023 року не виконана.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заяву підтримує. (а.с.20)

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання зв`язку із повторним витребуванням вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносинна 2 листопада 2023 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної конториСхідного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 609/599/23
Провадження № 2/602/220/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"16" жовтня 2023 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шумської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шумської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.
Представник Шумської міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шумської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 14 годині 40 хвилин 25 жовтня 2023 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа №498/1272/23
Провадження по справі №2/498/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У провадженні Великомихайлівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

18 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Оскільки питання про об`єднання зустрічного позову з первісним не вирішено, позивач за зустрічним позовом подав заяву про повернення їй позову, вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України та ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути зі сплаченим судовим збором ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений 26.09.2023 року, платник: ОСОБА_1 , призначення платежу; *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом, Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька