overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити у справі судове засідання на 25 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 158/3210/23
Провадження № 2/0158/746/23
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

18 жовтня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.10.2023р. відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, у зв`язку із тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, суд вважає необхідним заяву відповідача по справі задовольнити та перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а Волинської області) на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 953/5920/23
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.02.2022 року за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2015 року по 31.01.2022 року у сумі 66166 грн. 97 коп., та судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Провадження №2-н/523/1995/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 314/3862/23
Провадження № 2/314/948/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/3862/23 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. За час перебування у шлюбі мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала.

Судом встановлено, що 14.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №42. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Керуючись ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.10.2005 року народження, Відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №42.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

04.10.2023
Справа № 346/4608/21
Провадження № 2-п/346/14/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря:Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника заявника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року в цивільній справі №346/4608/21, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання,

Заявник у судове засідання не з`явилась. Представник заявника, адвокат Пузін Д.М., попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутністю заявника та його представника. Заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства Універсал Банк у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою представника заявника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року в цивільній справі №346/4608/21, - відкласти на 10.11.2023 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 953/9971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 22 липня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 912.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України,у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 350-4 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2023 року на 09 годину 25 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №13) з повідомленням учасників справи.

Викликати у відкрите судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 538/1884/23
Провадження № 2-о/538/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Лохвицької міської ради як органу опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання дітей, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей.

До початку судового засідання від заявника надійшла письмова заява, згідно якої він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено право заявника до початку розгляду справи подати заяву про залишення без розгляду його вимог, які розповсюджуються і на право заявника при розгляді справи в порядку окремого провадження подати зазначену заяву.

Оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту самостійного виховання дітей, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Лохвицької міської ради як органу опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

справа № 378/684/22

провадження № 22-ц/824/12409/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - Алєксєєва Владислава В`ячеславовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року та додаткове рішення від 09 червня 2023 року, постановлені під головуванням судді Скороход Т. Н.,за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/510/21 Номер провадження 22-ц/814/3163/23Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Постернака Михайла Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зінківським районним судом Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Зінківської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року, прийнятого під головуванням судді Тищенко Л.І. в м.Гадячі зі складанням повного рішення 17 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

13.10.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від адвоката Пастернака М.І. як від представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 помер та його правоздатність як фізичної особи припинена, клопотання його представника адвоката Пастернака М.І. не підлягає задоволенню.

Також, в матеріалах справи міститься витяг з договору №19 про надання правової допомоги за правилами цивільного судочинства від 14 серпня 2023 рік, укладеного між адвокатом Пастернаком М.І. та дружиною померлого позивача ОСОБА_2 .

Однак, ордер на представництво адвокатом Пастернаком М.І. інтересів ОСОБА_2 в Полтавському апеляційному суді відсутній.

Керуючись ст.ст. 25 ЦК України,58, 62, 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пастернака Михайла Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зінківським районним судом Полтавської області залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити адвокату Пастернаку М.І. для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1254/23
Провадження № 2/376/695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, вимоги позивача задоволено.

Проте, при винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у всьому тексті рішення помилково не казаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,20 га, яка розташована в с. Ксаверівка, Білоцерківського району, Київської області на території Ксаверівської сільської ради, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, а саме: в усьому тексті рішеннязазначити кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,20 га, яка розташована в с. Ксаверівка, Білоцерківського району, Київської області на території Ксаверівської сільської ради, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вказавши «:01:022:0001».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський