Справа № 465/6633/23
Провадження №2-з/944/13/23
УХВАЛА

/про забезпечення позову/

19.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва І.М., з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №75427 від 31.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а також зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №68943 від 28.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., до закінчення розгляду справи судом і набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Заява мотивована тим, що постановою від 11.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. відкрив виконавче провадження №68615985 з примусового виконання виконавчого напису №75427, виданого 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Постановою від 09.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. відкрив виконавче провадження №66763148 з примусового виконання виконавчого напису №68943, виданого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Однак, вищезазначені виконавчі написи необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчих написів здійснено з порушенням діючого законодавства.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1ст. 153 ЦПК України). Згідно із ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-10 ч.1, 2 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законом.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І., на підставі виконавчого напису №75427, виданого 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., відкрито виконавче провадження №68615985 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8335 грн 48 коп та виконавче провадження №66763148 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 31 695 грн 93 коп, на підставі виконавчого напису №68943, виданого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів, якв є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст.149,150,153,154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №75427 від 31.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 8335 грн 48 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича (виконавче провадження №68615985).

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №68943 від 28.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 31 695 грн 93 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича (виконавче провадження №66763148).

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роману Івановичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», , адреса місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд.21/27, офіс 405, м.Київ.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Матвіїв