overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 932/7931/23
Провадження № 2н/932/372/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, відповідно до листа, що надійшов з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 20.09.2023 року (надійшов до суду 04.10.2023 року), повноваження з реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб з 04.04.2016 року здійснює даний відділ.

Згідно вказаного листа, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 367/6857/23
Провадження №2/367/5120/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

17 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1726884 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1726884 від 02.11.2021 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 у м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з відповіддю № 274706 від 16.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за місцем реєстрації проживання фізичної особи.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 367/6857/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1726884 від 02.11.2021 року - передати за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області (адреса: 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Харківська, 127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
№ 207/2291/23
№ 2/207/682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Провадження № 2/466/2326/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від здійснення його професійної діяльності, а саме у м. Яворові, Львівської області, а також зайнятістю його в інших судових справах у Яворівському районному суді Львівської області.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник позивача забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця його професійної діяльності, а саме: м.Яворів , Львівської області, та зайнятістю його в інших судових справах у Яворівському районному суді Львівської області, тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: Яворівським районним судом Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання, призначене на 19 жовтня 2023 року об 11:30 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, провести у режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник позивача Галько Роман Васильович, місцезнаходження: Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 50.

Організацію проведення відеоконференції доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2-о/761/347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка т а жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка т а жінки без реєстрації шлюбу.

Представником Київська міська рада заявлено клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи- Глухівську міську раду Сумської області, оскільки заявник має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка складається з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника Київської міської ради.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Глухівську міську раду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка т а жінки без реєстрації шлюбу, в якості заінтересованої особи: Глухівську міську раду Сумської області Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі, для відома.

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі, до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/2027/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/23
Номер провадження 2-сз/213/52/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2023 представник АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений по справі №213/3533/23 у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

24.08.2023 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 28 липня 2023 року №2680.

Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки відповідач померла до звернення позивача до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"про повернення судового зборузадовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", , з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок UA0004649 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 28 липня 2023 року №2680.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 19 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2633/23
Провадження № 2/935/615/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9738/23 Справа № 214/5195/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

19 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсалбанк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі № 214/5195/23 за позовом Акціонерного товарситва «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені частково.

АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/5195/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 677/878/23
Провадження № 2/677/495/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18.10.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

17.08.2023 року на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2023 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з якою відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17.07.2023 року був зроблений відповідний актовий запис № 316.

25.09.2023 року на запит суду з Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису № 316 від 17.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун