Справа № 570/5673/19
Номер провадження 2/570/21/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Спічек Г.В.

представника відповідача адвоката Щербяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, -

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у будинку, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання боргових зобов`язань за договорами позики спільними борговими зобов`язаннями, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року у даній цивільній справі провадження було зупинене на час проведення експертизи давності документа.

21.08.2023 р. до суду від експертної установи надійшло клопотання про надання дозволу на пошкодження документів, відповідно до якого, посилаючись на ч. 4 ст. 108 ЦПК України, останній просить надати дозвіл на пошкодження об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 14.09.2023 провадження у справі відновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Від представника третьої особи адвоката Ломакіна Е.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі третьої особи та його представника, в якій він, а саме абзаці другому категорично заперечив проти задоволення клопотання експерта про надання дозволу на пошкодження рукописного тексту в оригіналі розписки, просить клопотання експерта залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Спічек Г.В. заявила усне клопотання про визнання явки представника третьої особи ОСОБА_3 обов`язковою, оскільки вважає неоднозначною його позицію з приводу клопотання експерта, яка висловлена у заяві про проведення судового засідання без участі третьої особи та його представника від 20.10.2023 р., а саме абзаці третьому.

В судовому засіданні представника відповідачки адвокат Щербяк Ю.В. вказала про відсутність підстав вважати позицію третьої особи неоднозначною та просила розглянути клопотання експерта по суті.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку представника третьої особи адвоката Ломакіна Е.В. в судове засідання, роз`яснивши йому право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у будинку, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання боргових зобов`язань за договорами позики спільними борговими зобов`язаннями, на 25.10.2023 року о 11 год. 40 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Визнати потрібним, щоб представник третьої особи адвокат Ломакін Е.В. з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав особисті пояснення. Одночасно роз`яснити, що у разі неможливості такої явки через об`єктивні причини, можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.