overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/19/2023 Справа № 641/5198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/5195/23 від 28.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.08.2023 року видано судовий наказ № 641/5198/23, провадження № 2-н/641/470/2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , в АТ «Альянс) заборгованості за спожитий газ у розмірі 6124,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що сума, яку задоволено до стягнення, сплачена 30.05.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що вимога заявника та посилання на доводи, викладені в заяві про скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, тому суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із клопотанням про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/5198/23 від 28.08.2023 року - задовольнити.

Судовий наказ № 641/5198/23 від 28.08.2023 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий газ у розмірі 6124,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 474/1281/23
Провадження № 2-н/474/181/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

18.10.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

28.09.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей а саме: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суді і до досягнення дітьми повноліття.

17.10.2023р. від Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 149/2972/23
Провадження №2/149/731/23
Номер рядка звіту 40
"17" жовтня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника відповідача - адвоката Штепи Руслана Петровича про витребування доказів та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84 , 178, 262 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Штепи Руслана Петровича про витребування доказів та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" оригінали доказів, зокрема:
- реєстрації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (кабінеті клієнта) ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень";
- ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (кабінеті клієнта) ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень";
Встановити строк для подання суду доказів до 21.11.2023.
Судове засідання відкласти на 21.11.2023 о 11:30 год.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 2-во/946/89/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

18 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чемоширянової Людмили Валеріївни про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задоволено.

12.09.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Чемоширянова Л.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, мотивуючи тим, що в рішенні суду від 06 лютого 2023 року у другому абзаці резолютивної частини неправильно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також у всьому тексті рішення невірно зазначено найменування вулиці місцезнаходження спадкового будинку замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У другому абзаці резолютивної частини рішення від 06 лютого 2023 року вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_2 ».

По всьому тексту рішення від 06 лютого 2023 року вважати вірним найменування вулиці місцезнаходження спадкового будинку « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Жигулін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2242/23
Провадження № 2/306/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська міська рада Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та її представника. Від представника Свалявської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутності за наявними у матеріалах такої документами (а.с.30-40,41).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська міська рада Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 504/2707/23
Провадження № 2/504/1834/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву РЛП «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної природно- заповідному фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвала отримана позивачем електронною поштою 04.10.2023 року.

Станом на 18.10.2023 року недоліки позову не усунені, судовий збір не сплачений.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2,3 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву РЛП «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної природно- заповідному фонду України, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 589/3061/23
Провадження № 2-о/589/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Михайленко Н.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області про встановлення певного юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з заявою про встановлення певного юридичного факту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні її заявлених вимог.

Також в судовому засіданні було встановлено що в даній справі вбачається спір про право, оскільки зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області надало відзив в якому заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи було виявлено спір про право.

Отже заява ОСОБА_1 про встановлення певного юридичного факту підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області про встановлення певного юридичного факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/473/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1328/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.10.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року залишена без руху в зв`язку з неповною сплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

Встановити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк до 27 жовтня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 466/4429/23
Провадження №2/439/306/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач: Приватне акціонерне товариство «АРКС» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 зі позовними вимогами, в яких просив суд відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У свою чергу 16 жовтня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання експерта.

За імперативними вимогами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для належного виконання судової автотоварознавчої експертизи необхідно розглянути клопотання експерта, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поновити.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2023 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/686/6287/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/26635/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Окрім цього, із матеріалів справи судом вбачається необхідність у витребуванні з державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) копій спадкової справи №472-2017 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26635/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29000, вул. Героїв Маріуполя, 3, м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати в державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію спадкової справи №472-2017 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк