2-6267/01
2-во/465/101/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), за участю стягувача - Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), за участю стягувача - Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго".

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.09.2023 року скаргу задоволено; визнано протиправною бездіяльність Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови у знятті арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові; зобов`язано Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт, з належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), майна, на яке був накладений державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6267/01 від 10.10.2001 року, виданої Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості у розмірі 3066,25 грн.

Від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині правильності зазначення імені одного з заявників, а саме замість " ОСОБА_4 " в ухвалі невірно зазначено " ОСОБА_5 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я одного з заявників, а саме замість " ОСОБА_4 " в ухвалі невірно зазначено " ОСОБА_5 ".

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2001 року, Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №209672 від 08.10.1996 року та Довідки Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 07.08.2023 року, постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ім`я заявниці зазначено, як " ОСОБА_6 ".

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена з технічних причин та виправлення описки не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити описку в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року, зазначивши правильно заявницю " ОСОБА_4 ".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року у справі №2-6267/01, зазначивши правильно заявницю " ОСОБА_4 ".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.