Провадження № 2/761/6559/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кочмарука М.В.

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ», в особі Представництва «ДГ ІНДАСТРІС ГмбХ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Представництво «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2023 заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Представництво «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, - задоволено. Замінено відповідача Представництво «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ», - на належного відповідача: «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ», в особі представництва «ДГ ІНДАСТРІС ГмбХ» (податковий номер: 26549918, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

25.09.2023 року до суду через електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про відмову від позову, у якій просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у вказаній цивільній справі. У заяві вказано, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про відмову позивача від позову підтримав та просив її задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про вдіомву позивача від позову.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача, а також суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ», в особі Представництва «ДГ ІНДАСТРІС ГмбХ» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до «ДГ ІНДАСТРІС ГМБХ», в особі Представництва «ДГ ІНДАСТРІС ГмбХ» про стягнення заборгованості із заробітної плати - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :