Справа № 944/203/21
Провадження №2-р/944/1/23
УХВАЛА

16.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

встановив:

29 червня 2023 року ДП «Старицький військовий лісгосп» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року у даній справі, в якій просило роз`яснити рішення суду в частині виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме чи сума в розмірі 12 006,33 грн. (за один місяць вимушеного прогулу), яка підлягала негайному виконанню включена, в суму середнього заробітку 103 483,13 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року заяву ДП «Старицький військовий лісгосп» залишено без руху, оскільки заявником не сплачену судовий збір за роз`яснення рішення суду.

На виконання ухвали суду від 31 липня 2023 року 21 серпня 2023 року долучено квитанцію про сплату судового збору.

13 вересня 2023 року ДП «Старицький військовий лісгосп» подало уточнення до вказаної заяви та остаточно просило роз`яснити: чи сума в розмірі 12 006,33 грн (за один місяць вимушеного прогулу), яка підлягала негайному виконанню, включена в суму середнього заробітку 103 483,13 грн.; чи потрібно з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 103 483,13 грн. здійснювати відрахування передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів.

На обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 : визнано незаконним та скасовано наказ Міністра оборони України від 14.12.2020 №45-ДП; визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» №209-к від 28.12.2020 «Про звільнення з роботи», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» з 27.12.2020; стягнено з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103483,13 грн. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати); стягнуто з Міністерства оборони України та Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь держави судовий збір у розмірі по 937, 82 грн.; рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 12006,33 грн. підлягає негайному виконанню. Зазначає, що під час ухваленні рішення, судом було встановлено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 103483,13 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2021 року з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заробітну плату за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 12 006, 33 грн. Водночас, востановою про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2023 року ВП № 71884546 держаний виконавець зобов`язує Державне підприємство «Старицький військовий лісгосп» сплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 103 483,13 грн.

Представник ДП «Старицький військовий лісгосп» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника державного підприємства.

Інші учасники справи також у судове засідання не з`явилися, про дату та час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином, клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10 жовтня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 16 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 : визнано незаконним та скасовано наказ Міністра оборони України від 14.12.2020 №45-ДП; визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» №209-к від 28.12.2020 «Про звільнення з роботи», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» з 27.12.2020; стягнено з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103483,13 грн. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати); стягнуто з Міністерства оборони України та Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь держави судовий збір у розмірі по 937, 82 грн.; рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 12006,33 грн. допущено до негайного виконання.

Відповідно до положень ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Тобто рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Щодо роз`яснення, чи сума в розмірі 12 006,33 грн. (за один місяць вимушеного прогулу), яка підлягала негайному виконанню включена в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 103 483,13 грн., суд зазначає таке.

Як вбачається із змісту даного рішення, судом чітко визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню, та відповідно до положень ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що становить 12 006,33 грн.

Таким чином, рішення суду слід роз`яснити таким чином, що стягнута за рішенням суду сума у розмірі 12 006,33 грн. (за один місяць вимушеного прогулу) включена в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 103 483,13 грн.

Щодо роз`яснення рішення суду в частині чи потрібно з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 103 483,13 грн. здійснювати відрахування передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів, суд зазначає таке.

В цій частині резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло та містить вказівку про те, що з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103483,13 грн. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати), відповідно, судове рішення в цій частині є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягає.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 262, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про роз`яснення рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року у справі № 944/203/21 задовольнити частково.

Роз`яснити, що середній заробіток, стягнення якого допущено до негайного виконання, а саме сума за один місяць вимушеного прогулу у розмірі 12 006 (дванадцять тисяч шість) гривень 33 копійки включена в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 103 483 (сто три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 13 копійок.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Д.Б. Поворозник