№ провадження 2/646/692/2023
Справа № 646/8371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого 01.04.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 695 - недійсним.

Позовна заява обґрунтована тим, що на час посвідчення заповіту ОСОБА_3 проходила лікування у зв`язку новоутворенням головного мозку, мала дезорієнтованість у просторі, часі та особистості, була суттєво обмежена у фізичній активності внаслідок захворювання, у зв`язку з чим не могла усвідомлювати зміст та значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного позивач просить суд призначити комплексну посмертну судово-медичну експертизу щодо фізичного та психічного стану його дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час посвідчення заповіту, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи встановлено.

З 16.03.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила лікування, у тому числі оперативне втручання та променеву терапію у клінічній лікарні ?Феофанія? з діагнозом ?внутрішньомозкова пухлина правої тім`яної частки головного мозку, Апоплектиформний тип перебігу. Виразний компресійно-дислокаційний синдром?.

01.04.2016 від імені ОСОБА_3 посвідчено заповіт.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

За положеннями статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Частиною другою статті 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 визначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в медичній сфері.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст.7Закону України«Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. Проведення відповідної судово-медичної експертизи може бути доручено експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», за клопотанням позивача, заперечень щодо експертної установи від інших учасників не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну посмертну судово-медичну експертизу із залучення фахівців із галузі психіатрії.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (місто Харків, вулиця Дмитрівська, 14), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання :

1.На які хвороби страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.04.2016 ?

2.Чи мали вплив на розумові здібності ОСОБА_3 виявлені хвороби та оперативне втручання, проведене 18.03.2016 , станом на 01.04.2016 ?

3.Чи здатна була ОСОБА_3 орієнтуватися у просторі, часі та особистості, усвідомлювати зміст та наслідки своїх дій, керувати ними станом на 01.04.2016, внаслідок проведеного 18.03.2016 хірургічного втручання та під впливом дії призначених їх лікарських препаратів ?

4.Чи мала ОСОБА_3 при діагностованому у неї онкологічному захворюванні, перебуваючи у стані після хірургічного втручання, проведеного 18.03.2016, при вживанні призначених лікарських препаратів та відповідних змінах в її психічному стані, якщо такі мали місце, з урахуванням повторного звернення до лікарів 08.04.2016, дезорієнтованість у просторі, часі та особистості, в день підписання нею заповіту 01.04.2016, чи могла вона усвідомлювати зміст та значення своїх дій та керувати ними ?

5.Чи могла ОСОБА_3 при наявному у неї захворюванні у період з 22.03.2016 по 27.03.2016 самостійно пересуватися містом, вільно виконувати фізичні рухи: ходити без сторонньою допомоги, відчиняти двері, чітко бачити шлях та перешкоди, долати їх, обирати напрям руху, підніматися та спускатися сходами тощо ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 646/8371/17 в двох томах, засвідчені копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 за № 1186/2 та № 1592/2, які знаходяться в матеріалах справи /т. 1 а.с. 125-180/, а також амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_3 , 1971 р.н.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко