Провадження № 2/643/1798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження. Вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків провідного інженера ОСОБА_3 , інженера ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Крім того, позивачка клопотала про виклик у судове засідання старшого судового експерта Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 для роз`яснення та надання відповідей на питання суду та учасників справи відносно висновку експерта трасологічного дослідження № 1743 від 09.10.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 наполягала на допиті цих свідків та експерта, оскільки вони можуть підтвердити доводи позивача, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Представник відповідача, під час вирішення цього клопотання, покладався на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання представника позивача про виклик свідків та експерта, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказане клопотання про виклик свідків заявлено під час підготовчого судового засідання, тобто у встановлений ЦПК України строк.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Виходячи з доводів клопотання про виклик свідків, обставини, про які можуть повідомити останні, мають значення для справи, оскільки стосуються предмету доказування. Допит вказаних свідків сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин даної справи, а відтак її справедливому розгляду та ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для задоволення клопотання про виклик свідків.

Що стосується клопотання позивача про виклик у судове засідання старшого судового експерта Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Рябухіної В.О. для надання роз`яснень та відповідей на питання суду та учасників справи відносно висновку експерта трасологічного дослідження № 1743 від 09.10.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання старшого судового експерта Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Рябухіну Вікторію Олександрівну для роз`яснення та відповіді на питання суду та учасників справи відносно висновку експерта трасологічного дослідження № 1743 від 09.10.2017 року.

Викликати в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_3 , останнє відоме місце роботи АТ Харківміськгаз, АДРЕСА_1 , посада провідний інженер.

ОСОБА_4 , останнє відоме місце роботи АТ Харківміськгаз, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, посада провідний інженер.

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2023 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник