ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9057/23 Справа № 263/9761/20 Суддя у 1-й інстанції - Киян Д. В Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «АСТАНА-ФІНАНС» - адвоката Удовікової Ірини Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 року у цивільній справі №263/9761/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 відмовлено у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням в частині зустрічних позовних вимог не погодилось АТ «АСТАНА-ФІНАНС» та через свого представника подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі адвокат Удовікова І.М. зазначає, що рішенням від 07 червня 2021 року було порушено права АТ «АСТАНА-ФІНАНС» як позичкодавця, іпотекодержателя та власника корпоративних прав ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК», що підтверджується доданими документами

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 12 вересня 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі адвокат Удовікова І.М. заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із незалученням АТ «АСТАНА-ФІНАНС» до участі у справі та його не повідомленням судом про розгляд справи. Зокрема зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення їм стало відомо в рамках розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи №752/11605/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «АСТАНА-ФІНАНС» та ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки. З матеріалами справи №263/9761/20 та оскаржуваним рішенням представник апелянта ознайомилась 14 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи і він не був залучений до участі у справі, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «АСТАНА-ФІНАНС» - адвоката Удовікової Ірини Миколаївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «АСТАНА-ФІНАНС» - адвоката Удовікової Ірини Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 року у цивільній справі №263/9761/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 31 жовтня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: