ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/728/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1038/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року, суддя Вовченко А.В.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути останню від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , 1924 року народження. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона являється спадкоємцем за заповітом. Відповідач ОСОБА_2 (донька померлої) є спадкоємцем майна першої черги за законом, яка прийняла спадщину, подавши заяву до державного нотаріуса. Відповідач разом з померлою не проживала, зареєстрована в російській федерації, близько 10 років не навідувала матір, жодним чином не приймала участь у догляді за нею. При цьому вона здійснювався догляд за ОСОБА_3 , яка перебувала у безпорадному стані в зв`язку з похилим віком; за її домогосподарством; провела поховання спадкодавиці.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято всупереч Постанові Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», відповідно до якої введено мараторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або російської федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину. В даному випадку свідоцтво про право на спадщину відповідачу не видавалось.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що більш ніж похилий вік мати та неможливість самостійно забезпечувати умови свого життя; як в сукупності, так і окремо є підставами визначати її стан як безпорадний.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги покази свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок та земельну ділянку, площею 3,4476 га з кадастровим номером :07:000:0164, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Парафіївської селищної (колишньої Іваницької сільської) ради.

За життя 15.07.2019 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усі її права та обов`язки, які їй належали на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право - ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 за заповітом та за законом (перша черга спадкування).

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом; відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом з обов`язковою часткою, як спадкоємиця першої черги, про що ними у межах шестимісячного строку, встановленого законом, було подано до Ічнянської державної нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини.

На підставі заяв спадкоємців (позивачки 11.03.2021 та відповідачки 30.03.2021) Ічнянською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31-34).

07.07.2022 року державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Шарою В.В. було видано позивачці ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, яке складається із житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розміром 3,4476 га , що знаходиться на території Парафіївської селищної (колишньої Іваницької сільської) ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.34).

Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині спадщину не видавалось.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні докази того, що ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки не узгоджуються з приписами ст.. 1224 ЦК України та ст.. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: