КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1907/23
Провадження № 2/552/2162/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі Беркуті В.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
У квітні 2023 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Вказував, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3491а0п.21,предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 .
15.05.2021 року о 08:00 в м. Полтава водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало автомобілям механічні пошкодження.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Страховиком було визначено та сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 196 000 грн.. Цивільно правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».
Посилався на те, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було розраховано та виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди, запаяного потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 66 000 грн..
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 66 000 та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн..
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.
Ухвалою від 18.10.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3491а0п від 11 січня 2020 року, забезпечений транспортний засіб «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується договором №491а0п від 11 січня 2020 року./а.с.8-14/
15 травня 2021 року о 08.00 годин в м. Полтаві по вулиці Пушкіна,44, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Раїси Кириченко від вулиці Шевченка в бік вулиці Лідова на нерегульованому перехресті з вулицею Пушкіна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Європейська в бік вулиці Сінна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 та підпункт «б» пункту 8.4. ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП./а.с.6/
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року у справі №554/4924/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.6-7/
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Згідно платіжних доручень №793943 від 30 червня 2021 року, №794049 від 30.06.2021 року ПАТ «СК «АРКС» виплатило ОСОБА_2 196 000 грн. страхового відшкодування./а.с.51-52/
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Цивільно правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно поліса №АР001169341, ліміт за шкоду майну встановлений 130 000./а.с.53/
ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн..
В даному випадку регресна вимога у ПАТ «СК «АРКС`виникла до ОСОБА_1 як до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду у розмірі різниці не відшкодованого страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська,8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя Т.В.Шаповал