Справа 242/524/17
Провадження № 6/242/91/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2017 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51014,73 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. 30.08.2017 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який було передано на примусове виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрито виконавче провадження 24.07.2018 року ВП № 56821769. 22.12.2020 року була винесена постанова про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на поштову адресу АТ «Укрексімбанк» не направлялися. Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своєму листі від 09.06.2023 року №11042 повідомив, що 22.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №56821769 про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та через відсутність доступу державного виконавця до матеріалів виконавчого провадження, надати докази направлення вищевказаної постанови та оригіналу виконавчого листа, або направити вказані документи стягувачу немає можливості з об`єктивних причин. Відповідно до довідки від 21.09.2023 року вих № 0023702/29997-23 наданої начальником управління організаційного забезпечення роботи банку Департаменту секретаріату АТ «Укрексімбанк» повідомлено про те, що відповідно до перевірки системи електронного документообігу «ІТ-Підприємство» за період з 22.12.2020 по 21.09.2023 виконавчий лист у справі №242/524/17 виданого 30.08.2017 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 51014,73 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Станом на день подання заяви рішення, яким з боржників стягнуто заборгованість за кредитним договором, не виконано, а видані судом на підставі цього рішення виконавчі листи втрачені органами виконання рішень, при цьому сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. На підставі зазначеного просять видати дублікат виконавчого листа у справі №242/524/17 для примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 51014 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 40159 грн. 30 коп. заборгованість за основним договором; 10855грн. 43 коп. заборгованість за процентами, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного заочного рішення 30.08.2017 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 242/524/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 51014,73 грн., яка складається з наступного: 40159,30 грн. заборгованість за основним боргом; 10855,43 грн. заборгованість за процентами, та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сізоновим Є. С. від 24.07.2018 року ВП №56821769 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №242/524/17 виданого 30.08.2017 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України боргу у сумі 52614,73 грн.

Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорним Є. О. від 22.12.2020 року ВП № 56821769 про повернення виконавчого документа стягувачу було виконавчий лист №242/524/17 виданий 30.08.2017 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у сумі 52614,73 грн. повернено стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до листа Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2023 року №11040 повідомлено, що оскільки проведені державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними, керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» держпавним виконавцем 22.12.2020 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, наразі запроваджено дистанційну роботу працівників Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отже враховуючи вищевикладене та відсутність державного виконавця до матеріалів виконавчого провадження надати докази направлення вищезазначеної постанови та оригіналу виконавчого листа, або направити вказані документи стягувачу немає можливості з об`єктивних причин.

Згідно до довідки Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 21.09.2023 року №0023702/29997-23, відповідно до перевірки системи електронного документообігу «ІИ-Підприємство» за період з 22.12.2020 року по 21.09.2023 року виконавчий лист у справі № 242/524/17 виданий 30.08.2017 Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 51014,73 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн, а також постанова про повернення виконавчого документа стягувачу №56821769 від 22.12.2020 винесена Слов`янським відділом державної служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в системі електронного документообігу «ІТ-Підприємство» АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 не реєструвалися.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не було пропущено, існують достатні докази втрати виконавчого документа, тому суд вважає, що заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає задоволенню та має бути видано дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року по справі № 242/524/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько