Дата документу 16.10.2023
Справа № 334/4893/23
Провадження № 6/334/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 62255842 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, відкритого 03.06.2020 на підставі виконавчого напису № 5453 від 01.04.2020.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 62255842 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202.

Ухвалою про витребування доказів від 22.09.2023 за клопотанням заявника витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження № 62255842 від 03.06.2020 та виконавчого напису № 5453, вчиненого 01.04.2020. Зобов`язано надати витребувані докази безпосередньо суду до 13 жовтня 2023 року. Витребувані докази надані суду 06.10.2023.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_2 , представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та приватний виконавець Проценко Д.Ю., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

03.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 62255842 з примусового виконання виконавчого напису № 3453, виданого 01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округа Київської області Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» боргу в сумі 36 292,94 гривні.

Відповідно до виконавчого напису № 5453, вчиненого 01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округа Київської області Колейчик В.В., з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» стягнута заборгованість за кредитним договором № від 17.08.2018 в сумі 36 292,94 гривні.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, витягом з Додатку 1 до договору, платіжними інструкціями № 1899 від 03.02.2023, № 1909 від 17.02.2023 та № 1913 від 22.02.2023, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги до ОСОБА_2 за договором № від 23.11.2018 в сумі 43 859,41 гривень.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № від 23.11.2018.

Однак, у виконавчому провадженні № 62255842 приватним виконавцем Проценком Д.Ю. примусово виконується виконавчий напис № 5453, вчинений 01.04.2020 приватним нотаріусом Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за іншим кредитним договором № від 17.08.2018.

Таким чином, заявником не доведено, що він є правонаступником стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у зобов`язанні за кредитним договором № від 17.08.2018, що є підставою для відмови у заміні стягувача у виконавчому провадженні № 62255842.

Керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов