Справа № 202/6651/23
Провадження № 2/202/1732/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2021 між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», та ОСОБА_1 , був укладений договір споживчого кредиту № 226/21, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 16 000 грн., строком на 30 місяців, починаючи з 24.02.2021 по 23.08.2023, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов договору споживчого кредиту ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий ОСОБА_1 у строк до 23.08.2023. Позивач повністю виконав свої обов`язки за кредитним договором, передавши ОСОБА_1 вказану суму кредитних коштів. Проте остання своїх обов`язків за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 27.02.2023, заборгованість за вказаним кредитом становить 16 071, 95 грн., з яких: 9 920, 34 грн. - заборгованість по кредиту; 6 151, 61 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №226/21 від 24.02.2021 між позивачем, позичальником та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням позичальника визначених договором споживчого кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2021 між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», та ОСОБА_1 , був укладений договір споживчого кредиту № 226/21, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 16 000 грн., строком на 30 місяців, починаючи з 24.02.2021 по 23.08.2023, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно копії видаткового касового ордеру № 91 від 24.02.2021 ОСОБА_1 одержала 16 000 грн. від КС «Союз-Дніпро» за фінансовим кредитом строком на 30 місяців згідно договору № 226/21 від 24.02.2021.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №226/21 від 24 лютого 2021 року між позивачем кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не виконано зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивачем на адреси позичальника та поручителя направлені вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом від 24.02.2021.

Проте відповідачами своїх обов`язків за вказаним договором не виконано, у зв`язку з чим станом на 27.02.2023, заборгованість за вказаним кредитом становить 16 071, 95 грн., з яких: 9 920, 34 грн. - заборгованість по кредиту; 6 151, 61 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останньому у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом також встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена, жодних доказів зворотного сторонами суду не надано.

На підставі вищевикладеного, звертаючи увагу на зазначені по справі обставини та встановлені на їх підтвердження докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

Керуючись статтями 76, 81, 133,141,263-265, 280-282ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 16 071 (шістнадцять тисяч сімдесят одна) грн. 95 коп., з яких: 9 920, 34 грн. - заборгованість по кредиту; 6 151, 61 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, ) судовий збір в рівних частках у сумі 2 684 грн., по 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда