Справа № 185/4574/13-ц
Провадження № 2/185/3751/23
18 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про вступ у справу процесуального правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.07.2013 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
21.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 року задоволена, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.
18.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з заявою в якій просить замінити процесуального правонаступника.
Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 31.07.2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 856938/МБ від 21 липня 2008 року в сумі 71 720 доларів 76 центів США, що за курсом Національного банку України становить 573 264 гривні 03 копійки, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту 44 369 доларів 87 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 354 648 гривень 37 копійок; заборгованості по процентам в сумі 18 053 долара 83 цента США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 27 158 гривень 38 копійок; штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 5 899 доларів 29 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 47 153 гривні 02 копійки.
Згідно договору № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 856938/МБ від 21.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою с передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.
Процесуальне законодавство не містить обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.
На теперішній час відповідно до договору № GL48N718070_А_1 від 04.08.2020 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 856938/МБ від 21.07.2008 року, отже відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора ПАТ «КБ «Надра» на Нового кредитора - правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Таким чином, процесуальний закон вказує на те, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За вказаних обставин клопотання представника позивача слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя С. Г. Юдіна