КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 757/10425/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року позов КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 липня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 липня 2023 року, 01 серпня 2023 року та 05 вересня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 757/10425/21-ц.

11 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог, апелянт посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 03 листопада 2022 року.

Вказувала, що після отриманні копії оскаржуваного рішення, 03 грудня 2022 року було направлено до Київського апеляційного суду електронною поштою апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року.

Зазначала, що апеляційну скаргу з додатками було направлено до Київського апеляційного суду електронною поштою, оскільки вона знаходилась за кордоном у зв`язку із евакуацією, при цьому, копію апеляційної скарги з додатками нею 03 грудня 2023 року було направлено стороні позивача.

Посилалась на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, а також залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору, зазначення в апеляційній скарзі повного найменування позивача, його місця знаходження та направлення до суду копії апеляційної скарги з додатками для сторони позивача.

Вказувала, що на виконання вимог вищевказаної ухвали, нею електронною поштою було направлено до суду квитанцію про сплату судового збору, апеляційну скаргу в новій редакції, а також підтвердження того, що апеляційну скаргу в новій редакції з додатками було направлено електронною поштою стороні позивача та його представнику.

Зазначала, що оскільки станом на день усунення недоліків та направлення документів до Київського апеляційного суду, вона продовжувала перебувати за кордоном, то вимоги ухвали в частині направлення копії апеляційної скарги з додатками, були виконані нею, шляхом направлення стороні позивача копії апеляційної скарги з додатками електронною поштою.

Посилалась на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 30 червня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось (а.с. 66).

Відповідно до супровідного листа, Печерським районним судом міста Києва представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 30 червня 2022 року (а.с. 79).

Доказів отримання останньої копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, представник відповідача вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 03 листопада 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2022 року, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу та в подальшому вказана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

06 липня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: