Справа № 615/54/23
Провадження № 2/615/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Валк

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.01.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2526416 від 23.10.2020 в розмірі 61109,40 грн., та судовий збір 2481 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2526416, за умовами якого відповідач отримав 14100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 22.11.2020.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, але відповідач, в свою чергу, не виконав свої зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 06.05.2021 має заборгованість на суму 61109,40 грн., з яких: 14100 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 46022,40 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 987 грн. прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту.

26.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №60-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №2526416 від 23.10.2020, яке тим самим набуло право грошової вимоги до відповідача.

Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 10.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

07.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказав, що наданий позивачем на підтвердження заборгованості відповідача реєстр не може бути належним доказом у справі, оскільки взагалі не містить відомості, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та жодним чином не підтверджує факти виконання операцій на загальну суму, обраховану до стягнення, відсутня інформація, за який період нарахована заборгованість, періоди нарахування відсотків тощо.

Окрім того, реєстр не може підтверджувати наявність кредитної заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір, на представника відповідача можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм цієї статті.

Відповідач не укладав з ТОВ «Мілоан» кредитного договору №2526416 від 23.10.2020, не підписував його, не підписував жодних додатків до договору, на його адресу не надходило вимог про погашення заборгованості.

Долучені позивачем копії письмових матеріалів містять значні суперечності, зокрема, в довідці про ідентифікацію вказано час відправки ідентифікатора позичальнику о 04:55 год., а в додатку з назвою «процес оформлення та розгляду заяви» в графі «Заповнення заяви 2526416» зазначено час 11:02 год., чого не могло бути, оскільки спочатку подається заява на отримання позики, а вже потім проходить ідентифікація клієнта. Позивач не міг направити ідентифікатор відповідачу за 6 годин до моменту подачі заяви на отримання кредиту. В анкеті-заяві на кредит відсутня інформація про ідентифікацію клієнта.

В п.7.1 договору відступлення права вимоги вказано, що оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно цього договору, до кожного окремого боржника, визначається згідно з додатку №1 до даного договору. Додатком №1 є реєстр боржників, в якому не зазначено суму, яку новий кредитор повинен сплатити первинному кредитору за відступлення права вимоги до відповідача. Крім того, в реєстрі боржників не вказано, що він є додатком до договору відступлення права вимоги. Реєстр боржників створений шляхом об`єднання двох письмових матеріалів шляхом маніпуляцій з офісною технікою, а саме таблиця роздрукована, а реквізити сторін перенесені на аркуш з таблицею методом копіювання. Про вказане свідчить фон області письмового матеріалу з реквізитами сторін, який є темнішим. Сама таблиця та реквізити сторін не співвідносяться ні по розміру, ні по шрифту. Отже реєстр боржників не може бути доказом у даній справі.

Подана позивачем довідка на підтвердження підписання договору одноразовим ідентифікатором не відповідає вимог ЗУ «Про електронну комерцію», оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач отримав та використав одноразовий ідентифікатор.

Інформація з сайту ТОВ «Мілоан» належним доказом не може бути, оскільки на думку представника відповідача, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Зміст платіжного доручення про надання позики не відповідає вимогам, встановленим ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документа та вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004, оскільки не містить інформації про зміст та обсяг господарської операції, у платіжному дорученні не зазначено повного номеру рахунку, на який доручено здійснити перерахунок коштів; не вказано посаду особи, підпис та інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу, відповідальну за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; на платіжному дорученні відсутня печатка підприємства. Вказане є істотними недоліками первинного документа, які не дають можливості підтвердити фактичне здійснення господарської операції. Крім того, у платіжному дорученні номер банківського рахунку, на який повинна бути перерахована сума, зазначено як 516875*31, тобто номер не відображає коректної інформації про номер рахунку та не надає можливості встановити власника рахунку.

Матеріали справи не містять відомостей стосовно того, що примірник електронного договору був вручений відповідачу, як споживачу, у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього. Позивачем не вказано в позові правову природу відсотків, які заявлено до стягнення. Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів щодо наявності у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у реєстрі боржників до договору відступлення прав вимоги. Крім цього, позивач не надав доказів того, що на момент переходу до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених в позовній заяві.

27.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Вважає, що доводи представника відповідача спрямовані на уникнення сплати заборгованості, жодним чином не свідчать про відсутність факту укладення кредитного договору та порушення умов виконання зобов`язання.

23.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №2526416 на суму 14100 грн. зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами строком 30 календарних днів, тобто до 22.11.2020, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену в анкеті-заявці в особистому кабінеті позивача.

ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачу одноразовий ідентифікатор з кодом для підписання договору у вигляді смс на його номер телефону, який він використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору №2526416 від 23.10.2020, що зафіксовано в ITC товариства. Кредитний договір №2526416 від 23.10.2020 є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Після чого, укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому, в свою чергу, перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №31257560 від 23.10.2020.

Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір №2526416 від 23.10.2020. Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору.

За змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору позичальник погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому і підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо.

Підписання відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Отже, відповідач у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. №20341966/1 від 23.10.2020 на адресу, вказану ним в кредитному договорі, так як всупереч умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків відповідач не виконував, чим порушив норми чинного законодавства, умови кредитного договору та права кредитора на своєчасне отримання зазначених кредитів.

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно п.6.2 кредитного договору, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником товариству через Веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер НОМЕР_2 . Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству. На думку представника позивача, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.3.1(б) договору відступлення права вимоги, вся інформація, яка міститься у реєстрі боржників (додаток №1 до договору відступлення права вимоги) добросовісно передана кредитором новому кредиторові та є повною, достовірною, правдивою і співпадає з відомостями, які містяться у документації і у договорі та його додатках.

З витягу із Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №60-МЛ від 23.10.2020, ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором №2526416, тим самим позивач набув права вимоги по кредитному договору №2526416 від 23.10.2020.

ТОВ «Мілоан» надає послуги з кредитування фізичних осіб шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту.

Згідно п.4.3. Правил ТОВ «Мілоан», що розміщені на сайті https://miloan.ua, подаючи заяву за кредитним продуктом, що передбачає надання кредиту шляхом переказу суми кредиту на картковий рахунок, заявник має зареєструвати в особистому кабінеті банківську картку, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заяві, якщо така банківська картка не була зареєстрована заявником у особистому кабінеті раніше.

ТОВ «Мілоан» здійснює верифікацію доданої позичальником банківської картки. Для цього заявнику пропонується зробити відповідну перевірочну операцію по карті. У призначенні такої операції міститься код верифікації картки, який заявник має ввести на веб-сайті товариства у тому разі, якщо в процесі здійснення перевірочної операції не застосовувалася технологія 3DSecure (введення відповідного коду з SMS-повідомлення на веб-сторінці банку-емітенту платіжної картки). Таким чином ТОВ «Мілоан» перевіряє, що банківська картка активна та заявник має доступ до управління картковим рахунком. Якщо перевірочну операцію по карті здійснено з блокуванням суми 1 гривня на картковому рахунку, після верифікації картки, таке блокування скасовується. Дізнатися код верифікації картки заявник може наступними способами: 1) в електронному (SMS) повідомленні про операцію, якщо банк, що емітував картку, надсилає повідомлення про операції по карті: 2) через інтернет-банк, переглянувши операції по карті; 3) зателефонувавши до служби підтримки банку, що емітував картку.

Відповідно до п.4.4 . Правил ТОВ «Мілоан», товариство не отримує реквізитів банківської карти (повний номер, строк дії картки та CVV код). Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системам Visa та MasterCard сервіси (пункт 4.4 Правил), позичальник самостійно вводить повний номер карти в будь-якій обраній платіжній системі та необхідні реквізити, після введення вказаних даних позичальник пройшов верифікацію банком, що обслуговує власника картки. Захист реквізитів карт у базі даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS.

Згідно до п.5.1 кредитного договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3 ) та правилами надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.6.1 кредитного договору №2526416 від 23.10.2020 року, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Відповідно до п.6.3 кредитного договору №2526416 від 23.10.2020, приймаючи пропозицію товариства про укладання кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами. Тому відповідач міг ознайомитися з кредитним договором №2526416 від 23.10.2020 та його додатками в особистому кабінеті позичальника.

Наголосила, що згідно п.1.5.1 комісія за надання кредиту 987.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00% від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору №2526416 від 23.10.2020 проценти за користування кредитом 3722.40 грн., які нараховуються за ставкою 0.88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксована. Згідно п.1.6. кредитного договору №2526416 від 23.10.2020 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору.

Незважаючи на інші умови договору сторони домовились, що якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватися кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору в період прострочення позичальника нараховуються за вибором позикодавця в якості процентів за користування кредитом, або в якості процентів, передбачених ст.625 ЦК України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України на рівні стандартної базової ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Дані умови чітко прописані у кредитному договорі №2526416 від 23.10.2020, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2526416 від 23.10.2020 передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №60-МЛ від 26.01.2021. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Ухвалою суду від 01.05.2023 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За клопотанням представника позивача витребувано із АТ КБ «Приватбанк» банківську виписку з рахунку позичальника, що підтверджує рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 , вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня 23.10.2020 та є підтвердженням виконаних за день операцій.

В судове засідання представник позивач подав клопотання про судовий розгляд за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач та його представник жодного разу не з`явилися, кожного разу заявляючи клопотання про відкладення судового розгляду з різних причин, які суд визнає не поважними.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

З урахуванням ч. 1 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів у справі.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №2526416, згідно п.1.1 якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Сума кредиту становить 14100 грн. у валюті Українські гривні (п.1.2 договору). Кредит надається строком на 30 днів з 23.10.2020 (п.1.3 договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 22.11.2020 (п.1.4 договору).

Згідно п.1.5 договору, загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 4709.40 грн. в грошовому виразі та 406.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 18809.40 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі.

Комісія за надання кредиту: 987.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом: 3722.40 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована (п.1.5.2 договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору (п.1.6 договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п.2.1 договору). Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. договору (п.2.4.1 договору).

Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2 договору, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронними повідомленнями (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, який використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником товариству через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер НОМЕР_2 . Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він, зокрема, ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов ередитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п.6.3 договору).

Укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5 договору).

Як вбачається із графіку розрахунків, який є додатком №1 до кредитного договору №2526416 від 23.10.2020, позичальник ОСОБА_1 мав повернути 22.11.2020 кредит, комісію та проценти на загальну суму 18809,40 грн.

В анкеті-заяві на кредит №2526416 від 23.10.2020 зазначена сума та строк кредиту, комісія за надання кредиту, а також інформація про позичальника, зокрема ПІБ, дата народження, серію та номер паспорту, РНОКПП. Крім цього в анкеті-заяві вказана платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: MASTERCARD DEBIT UNEMBOSSED 516875*31. Банк, що випустив картку: pb.

Зазначеною анкетою-заявою підтверджується добровільність позиції відповідача щодо надання своїх даних та його волевиявлення на отримання кредиту.

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , з яким укладено договір №2526416 від 23.10.2020, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): L31377, час відправки ідентифікатора позичальнику 23/10/2020 04:55, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 .

Перерахування відповідачу на банківську картку НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 14100 грн. підтверджується платіжним дорученням №31257560 від 23.10.2020.

26.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №60-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №2526416 від 23.10.2020, тим самим набуло право грошової вимоги до відповідача.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту пояснень відповідач визнає, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, але оспорює наданий позивачем розрахунок. Разом з тим, власний розрахунок заборгованості не надав.

Правовідносини у цій цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, а також Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Ч. 5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст.12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до ч.1,3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Твердження представника відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються наданими позивачем доказами.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №2526416 від 23.10.2020 в розмірі 61 109,40 грн. та судовий збір 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова