ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6811/23 Справа № 201/8572/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобиля Василя Володимировича

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2023 року провадження у справі зупинено в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан, наявні підстави для зупинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бобиль В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нового судового рішення про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зупиняючи провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , суд першої інстанції істотно порушив права останнього, які є взаємопов`язаними з іншими відповідачами у справі. Крім того, положеннями ст.251 ЦПК України не передбачено право суду зупинити провадження відносно одного із відповідачів.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зупиняючи провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що оскільки справа розглядається тривалий час, неодноразові відкладання розгляду справи відбуваються саме через неявку відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розгляд справи відносно інших відповідачів можливо продовжити, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі від цих відповідачів не надходило і передбачених законом підстав для зупинення провадження у цій частині справи, немає.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно з 19 березня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на один місяць, 15 березня 2022 року цей термін дії воєнного стану Верховною Радою України було продовжено до 25 квітня 2022 року і 21 квітня 2022 року Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. Далі Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»: строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 557/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У даній справі відповідно до процесуальних рішень суду першої інстанції розглядається позов ОСОБА_2 одночасно пред`явлений до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів. Разом з тим, відповідно до приписів положень ст.251 ЦПК України провадження може бути зупинено виключно у справі в цілому, а суд не наділений повноваженнями зупинення провадження за окремими вимогами чи стосовно одного із відповідачів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження є помилковою та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобиля Василя Володимировича - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І. Максюта