Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3456/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попик В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2007 позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області під актовим записом № 15. Від указаного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Виноградівського районного суду від 09.03.2023 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї Виноградівської міської ради від 12.05.2023 № 208-07/40 відповідач ОСОБА_2 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 . Діти з ним не проживають, однак проживають з позивачкою - ОСОБА_1 . Відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов`язки щодо утримання своїх дітей, забезпечення їх гідним рівнем життя, необхідним для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач батьківського обов`язку у вихованні дітей не приймає, жодних коштів на їх утримання не надає, а тому позивач всі витрати пов`язані з утриманням дітей несе сама. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач ОСОБА_2 офіційно ніде не працевлаштований, однак неофіційно працює в Україні та має нерегулярний дохід, у зв`язку з чим позивач просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На даний час неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у початковій школі Мар`янка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, позивачка змушена орендувати житло в Чеській Республіці та сплачувати комунальні послуги, для того щоб створити неповнолітнім дітям сприятливі умови для проживання та навчання, а також змушена купляти шкільне приладдя, що у свою чергу тягне додаткові витрати на навчання та заняття, пов`язані із підготовкою їх до самостійного життя. Відповідно до додатку № 1 до договору оренди квартири від 08.05.2023, позивачка орендує квартиру у м. Прага та сплачує за неї 15500 крон, а з 01.06.2023 повинна буде сплачувати 20245 крон. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.05.2023, орендна плата у сумі 15500 крон = 25875, 7 грн. Вказана сума є досить великою для позивачки. В той же час, відповідач є здоровим, інших дітей на утриманні у нього немає, особи, які перебувають у нього на утриманні теж відсутні. У зв`язку з наведеним позивачка просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 5000 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позовна заява подана ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Відповідач заперечує обставини позову про те, що він не приймає участь в утриманні та вихованні дітей. Вказує, що літо 2023 року діти провели за його місцем проживання та перебували на повному його утриманні. Він спілкується з дітьми та намагається приймати участь в їх житті в тому числі шляхом надання матеріальної допомоги. Рішення про розірвання шлюбу та виїзд а межі України з дітьми, позивачка прийняла самостійно. Дійсно на період воєнного стану позивачка має можливість вивезти дітей за кордон без згоди батька. Позивачка самостійно прийняла таке рішення. Одночасно відповідач, як про це зазначає позивачка, не має місця роботи. Мінімальна заробітна плата в Україні становить 6700 грн., середній дохід працівника в Закарпатській області близько 12 тис. гривень. Одночасно позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 10000 гривень, що для нього є очевидно неможливим. На підтвердження майнового стану відповідача надано відомості про його доходи починаючи з 01.01.2020 року, У власності відповідача немає жодного нерухомого чи іншого цінного майна, що підтверджується відомостями з його особистого кабінету «Дія». Одночасно позивачка проживає за межами України та отримує нормальний дохід, про що свідчить наявність можливості оплачувати оренду житла та навчання дітей в м. Прага. Позовну заяву ОСОБА_1 просить задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2700 гривень на кожну дитину.

Сторони та їх представники будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача згідно прохальної частини відзиву на позовну заяву просив суд розглядати справу у відсутність відповідача.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що з 29.09.2007 по 09.03.2023 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у сторін не склалося і рішенням Виноградівського районного суду від 09.03.2023 по справі № 299/7137/22 шлюб між сторонами розірвано.

Діти сторін знаходяться при матері, позивачці по справі, яка виїхала в Чеську Республіку. Відповідно до довідок про навчання, діти сторін навчаються у початковій школі Мар`янка, що знаходиться за адресою: м. Прага 6, Бєлогорска, 52.

Сторони не досягли згоди щодо матеріального утримання дітей.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

За змістом ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто обов"язок утримувати дитину є рівним для обох батьків.

За вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має, а тому суд вважає, що він як батько зобов`язаний брати участь в утриманні дітей.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, як аліменти на дітей сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 3000 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 3000 (три тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 31.05.2023 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко