Номер провадження по справі 2-о/387/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_6 , її вітчима, з 01.06.2012 і до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник позивач зазначає, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано 15.07.2009. У червні 2012 року заявниця розпочала спільне проживання із ОСОБА_6 , а 06.06.2015 зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно доньці ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника. Заявницю 06.02.2021 було звільнено з постійного місця роботи та з вказаної дати вона була домогосподаркою, здійснювала догляд за дітьми. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи незначний розмір пенсії, призначений ОСОБА_7 по втраті годувальника факт, що ОСОБА_1 не працювала, починаючи з 06.02.2021, постійне та основне утримання ОСОБА_2 здійснював її вітчим ОСОБА_6 , який працював робітником у ФГ "Лукіянчук" та мав стабільний дохід. Тому встановлення даного факту необхідно для реалізації права ОСОБА_2 на утримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Заявник ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання явку свого представника не забезпечили. До суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі їх представника та вирішити справу на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги не підтримує та просить залишити їх без задоволення у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 отримувала державну допомогу по втраті годувальника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги не підтримує та просить залишити їх без задоволення у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 отримувала державну допомогу по втраті годувальника.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що зава про встановлення факту що має юридичне значення підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про вчинено актовий запис №169. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ( а.с. 11).

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 ( а.с.9 ).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.07.2009, виданого ВРАЦС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області встановлено, що шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №22 від 15.07.2009. Після реєстрації шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Зі змісту копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 28.10.2010 виданого ВДРАЦС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис №2 ( а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 05.04.2016, виданого ВДРАЦС Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що вчинено актовий запис 39 ( а.с. 14).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 06.06.2015, виданого ВДРАЦС РС Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 06.06.2015, про що вчинено актовий запис №12. Прізвище після реєстрації ОСОБА_12 ( а.с. 15).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 21.10.2022, виданого Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), встановлено, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вчинено актовий запис №195 ( а.с. 17).

З довідки №552 від 14.03.2023 виданої Вільшанською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Згідно запису в будинковій книзі за адресою АДРЕСА_1 , дійсно зареєстровані: ОСОБА_1 з 12.06.2013, ОСОБА_7 з 16.06.2013, ОСОБА_13 з 17.12.2020 року. ОСОБА_6 , був зареєстрований за даною адресою з 05.04.2013 до дня своєї загибелі ( а.с. 27).

Зі змісту копії трудової книжки НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що у вказаній трудовій книжці є записи про працевлаштування ОСОБА_14 у період з 01.12.2012 по 06.02.2021 , також з 08.02.2021 по 30.04.2022 перебувала на обліку у Вільшанській філії Кіровоградського ОЦЗ (а.с. 21-23).

Зі змісту копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , встановлено, що у вказаній трудовій книжці є записи про працевлаштування ОСОБА_6 у періоди: з 08.10.2012 по 13.11.2015, з 31.03.2017-02.10.2017, з 02.07.2019 по 01.03.2022, з 02.03.2022 по 13.10.2022, також з 26.11.2015 по 14.09.2016, з 04.12.2017 по 11.02.2018 перебував на обліку у Вільшанській філії Кіровоградського ОЦЗ (а.с. 21-23).

Згідно з довідкою від 28.09.2023 №192/01-07/1, виданої Вільшанським відділом державних соціальних допомог, компенсацій, житлових субсидій та пільг управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації , встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації та отримувала тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2011 по 30.06.2012 включно та з 01.09.2012 по 31.12.2015 включно.

З довідок Ценрально-Міського відділу державної виконавчої служби №3543/05-31/21081/05-35, №16/95-35 від 03.01.12, №9283/05-37 від 05.07.12, №11857/05-37 від 03.09.2012, №2264/05-328 від 04.03.2012, №8436/05-38 від 19.08.2013, №2961/0538 від 03.03.2014,встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала з депозиту Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського УЮ аліменти з ОСОБА_2 у періоди : з 01.07.2011 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 30.06.2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012, з 01.07.2012 по 01.03.2013, з 01.03.2013 по 31.08.2013, з 01.09.2013 по 28.02.2014 згідно з виконавчим листом №2-112 від 21.07.2010 виданим Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_7 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Водночас суд зазначає, що заінтересовані особи заперечують з приводу того, що ОСОБА_7 отримувала державну допомогу по втраті годувальника. В даному випадку право на отримання ОСОБА_7 державної допомоги по втраті годувальника суд не розглядає, а лише у зв`язку із цими обставинами встановлює факт спільного проживання, що не осопорюється заінтересованими особами. Цей факт заінтересованими особами не оспорюється. Отже спір про право між заявницею та заінтересованими особами щодо встановлення факту, що має юридичне значення, відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК(2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд зазначає, що метою встановлення факту, що має юридичне значення є реалізація права ОСОБА_2 на утримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Водночас суд з`ясував, що матеріали справи не містять достатніх доказів саме факту утримання ОСОБА_6 малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.06.2012 по 05 червня 2015 року. Суд зазначає, що шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_6 зареєстрований 06 червня 2015 року. Обставини того, що одне і те ж саме місце реєстрації в будинку заявниці із покійним ОСОБА_6 відбулося 01.06.2012, не є достатнім доказом того, що ОСОБА_6 спільно з заявницею виховував та утримував доньку заявниці ОСОБА_2 . Також суд встановив, що батько ОСОБА_2 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та за життя саме на нього покладався обов`язок утримувати свою доньку.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року та створили сім`ю, а також на їх утриманні перебувала ОСОБА_7 , а тому суд доходить до висновку про встановлення факту, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні у вітчима ОСОБА_6 з моменту створення сім`ї спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 і до загибелі ОСОБА_6 з 06.06.2015 по 13.10.2022.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні у вітчима ОСОБА_6 зумовить для заявниці певні юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст.12,13,258,259,263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні у вітчима ОСОБА_6 з 06 червня 2015 року по 13 жовтня 2022 року з метою реалізація права ОСОБА_2 на утримання пенсії по втраті годувальника.

В іншій частині заяви відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ;

заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький Кіровоградської області вулиця Соборна, 7А, ;

заінтересована особа- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка села Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній;

заінтересована особа- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

заінтересована особа- ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.