overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 Справа №2-915/11

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника заявниці, адвоката Щербатюка О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, про визнання бездіяльності начальника Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції протиправною, зобов`язання вчинити дії шляхом зняття арешту із усього майна та виключти відомості про державну реєстрацію обтяжень,

Керуючись ст.ст. 258261, 447452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, про визнання бездіяльності начальника Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції протиправною, зобов`язання вчинити дії шляхом зняття арешту із усього майна та виключти відомості про державну реєстрацію обтяжень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Провадження №2/204/3567/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

20 жовтня 2023 року позивачем було надано суду уточнену позовну заяву.

Ознайомившись із зазначеною уточненою позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить суперечливу інформацію в частині зазначення місця проживання відповідача, а саме у позовній заяві місцем проживання відповідача позивач зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №234694 від 20 вересня 2023 року, відомості стосовно відповідача ОСОБА_2 відсутні

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра від 04 жовтня 2023 року, інформація на гр. ОСОБА_2 також відсутня.

В уточненій позовній заяві від 20 жовтня 2023 року адресою місця проживання відповідача позивач зазначає: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись за якою саме адресою проживає відповідач та надати суду відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1691/23
Провадження № 2-о/493/94/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

В порушення вказаної норми заявником не додано до заяви доказів, які підтверджують родинний зв`язок, оскільки в свідоцтві про народження доньки прізвище матері зазначено « ОСОБА_3 », а заяву подає « ОСОБА_4 ».

Крім того, не надано доказів звернення до відділення поліції № 1 Подільського РУН ГУНП в Одеській області після притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності для підтвердження факту продовження вчинення відносно заявника домашнього насильства.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 570/4534/23
Номер провадження 2-о/555/135/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"17" жовтня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр Комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр Комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр Комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 12 годину 45 хвилин 02 листопада 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 листопада 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5048/23
Провадження №: 2/332/1604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Провадження у справі не відкрито.

19.10.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про відкликання вищевказаної позовної заяви та повернення судового збору з державного бюджету.

Позовна заява має бути повернута позивачу з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 за платіжним дорученням № PROM9BN3O6 в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2343/22

провадження № 2/0285/1351/23

23 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року з Баранівського районного суду Житомирської області на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла справа № 273/2343/22.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год 00 хв 07.12.2023. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
№ 317/6061/23
№/п 2-н/317/1419/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.В. Нікітін
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ В.В. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-с/447/124/23
Справа №447/3034/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2023 по справі № 447/3034/23

в с т а н о в и в :

21.09.2023 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка,1 ,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 19000(дев`ятнадцять) грн. 27(двадцять сім) коп.. та судовий збір у розмірі 268( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.

Боржник 12.10.2023 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що не знав про існування судового наказу, дізнався тільки 03.10.2023 коли отримав листа, зазначив, що не погоджується з розміром заборгованості.

Подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ по справі № 447/3034/23 від 21.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка,1 ,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 19000(дев`ятнадцять) грн. 27(двадцять сім) коп.. та судовий збір у розмірі 268( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5399/23 Справа № 208/5623/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Максюти Ж.І.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління архітектури і містобудування міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виділення частки домоволодіння і земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомості, про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Кущ О.М., в якому остання просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місцезнаходження представника єм.Кам`янське,тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Кущ Ольги Миколаївнипро проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областізабезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 26 жовтня 2023 року.

Повідомити представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Кущ Ольгу Миколаївну про необхідність явки до Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області(Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюкевича, 5) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

Ж.І. Максюта
Справа № 301/3630/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 18651,46 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських