Справа № 203/2367/23
Провадження № 2/0203/971/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Дубрової К.Б.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , Мальцева В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні у паперовій формі клопотання представників первісного відповідача ОСОБА_3 адвокатів Мальцева Вадима Петровича, ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності.

В підготовчому засіданні представники первісного відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про процесуальну співучасть осіб при розгляді первісного позову ТОВ «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_3 , а саме:

1)про заміну третьої особи ОСОБА_4 на співвідповідача за позовом Товариства, вважаючи, що такий позов Товариство має заявляти також і до ОСОБА_4 , а не тільки до ОСОБА_3 ;

2)про залучення третіми особами при розгляді первісного позову:

-Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція припинила свою роботу з 15 вересня 2021 року, а позивач, не визнаючи прав власності ОСОБА_3 , надає суду сертифікат серії ДП № 78 Управління ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Пусковий комплект № 1: секції 10, 11,12 та 23 двоповерхових зблокованих житлових будинків підвищеної комфортності з присадибними ділянкам», що не має жодного відношення до об`єкту нерухомого майна відносно якого відбувається спір, тому на думку представників відповідача вказана особа має бути залучена до участі в розгляді первісного позову з метою підтвердження обставин видання сертифікату, відповідності закінченого будівництвом об`єкту та інших суттєвих обставин справи;

-Дніпровської міської ради, оскільки земельна ділянка на якій розташований спірний будинок належить міській раді, при цьому договір оренди між ДМР та ОСОБА_4 укладений 25 липня 2016 року на три роки, договір суборенди між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25 грудня 2019 року, проте жодних даних про укладення договору стосовно права користування цією земельною ділянкою (кадастровий номер :06:033:0128) з ТОВ «Комфорт Сіті Люкс» немає і відомості про суб`єкта речового права стосовно цієї ділянки є лише про ОСОБА_3 , тому представники вважають, що рішення у цій справі буде стосуватися прав та обов`язків міської ради;

- ОСОБА_5 , оскільки договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :06:033:0128 укладався між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , , а зважаючи на те, що первісний позивач не визнає цей правочин, то на думку представників первісного відповідача ОСОБА_5 має безпосереднє відношення до розгляду первісного позову, зможе підтвердити укладення договору з ОСОБА_3 та інші обставини у справі на спростування доводів Товариства.

Представник первісного позивача ТОВ «Комфорт Сіті Люкс» заперечував проти задоволення клопотання про заміну третьої особи у первісному позові ОСОБА_4 на співвідповідача тим, що заявляти клопотання про залучення/заміну відповідача/співвідповідача має лише позивач, тоді як ОСОБА_3 є відповідачем за первісним позовом. Також представник заперечував проти залучення третіми особами без самостійних вимог за первісним позовом Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 та Дніпровської міської ради тим, що вказане рішення жодним чином не буде стосуватися прав та інтересів цих осіб, оскільки ОСОБА_5 , є лише представником за довіреністю, тобто не є третьою особою у договорі; Управління Державної інспекції архітектури та містобудування взагалі не є суб`єктом спірних правовідносин, а сетрифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта виданий 18 грудня 2017 року повноважним на той час Управлінням ДАБІ. Так само представник вказував на те, що спір у справі про право власності на будинок між фізичною та юридичною особою приватного права, тому рішення у цій справі не стосуватиметься прав та інтересів Дніпровської міської ради.

Третя особа за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, причин своєї неявки не повідомляв.

Розглянувши заявлені представниками первісного відповідача клопотання, заслухавши усні пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках , а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як буквальне тлумачення норм вказаної статті, так і аналіз змісту наведених статей 13 та 51 ЦПК, дають підстави дійти висновку, що право заявляти клопотання про залучення співвідповідачем, заміну відповідача має виключно позивач, тоді як ОСОБА_3 є відповідачем за пред`явленим до нього позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», і відповідно, такого права не має, у зв`язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотань про залучення третіми особами без самостійних вимог за позовом ТОВ «Комфорт Сіті Люкс» Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Дніпропетровській області та ОСОБА_5 суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст .53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В своїх клопотанням представники відповідача не наводять жодних обставин, які б свідчили, що на права та обов`язки вказаних осіб може вплинути рішення у справі про задоволення позову визнання права власності на будинок чи про відмову у позові Товариству, а доводи таких клопотань зводяться по суті до можливості здобуття від таких осіб імовірних доказів у справі на підтвердження чи спростування певних обставин предмету доказування, проте взагалі не стосується процесуальної співучасті у справі, а рішення у справі ніяким чином не вплине на їх права чи обов`язки.

Так, як видно з клопотань представників первісного відповідача та матеріалів справи сертифікат серії ДП № 78 видавався 18 грудня 2017 року повноважним Управлінням ДАБІ, і створення на час звернення з позовом нового органу контролю за будівництвом та містобудуванням жодним чином не впливатиме на права та обов`язки останнього у правовідносинах власності на об`єкт, стосовно якого видавалися іншим органом процедурні документи.

Так само належить відзначити, що виконання обов`язків повіреного за нотаріально посвідченою довіреністю з визначеним у ній довірителем колом повноважень, жодним чином не створює у представника самостійних прав та обов`язків у правовідносинах між сторонами, в тому числі і одну з яких він представляє, у зв`язку з чим рішення у даній справі ніяким чином не стосуватиметься прав та обов`язків ОСОБА_5 як представника ОСОБА_4 .

Стосовно залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровської міської ради суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення про визнання права власності на приватний будинок стосуватиметься прав та обов`язків міської ради як безпосереднього власника земельної ділянки, на якій збудований спірний об`єкт нерухомого майна та щодо якого сторонами не визнаються обставини передачі в оренду та суборенду цієї ділянки.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 258-260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників первісного відповідача ОСОБА_3 адвокатів Мальцева В.П., Хохленка А.О. про залучення співвідповідача та третіх осіб задовольнити частково.

Залучити Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 26510514, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

В задоволенні клопотання в частині залучення співвідповідачем ОСОБА_4 , третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Дніпропетровській області відмовити.

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви з додатками до неї надіслати на адресу Дніпровської міської ради.

Дніпровській міській раді надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 20 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко