У Х В А Л А

17.10.2023 Справа №607/17656/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

присяжних Пацалюка Ю. А.

Гільтай С. В.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи Михалюка В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежної заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечив щодо заміни неналежної заінтересованої особи на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та заявив клопотання про витребування виписки із історії хвороби ОСОБА_3 з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Представник заінтересованої особи Фагельської Т.М. у судовому засіданні не заперечив щодо заміни неналежної заінтересованої особи на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та витребування виписки із історії хвороби ОСОБА_3 з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, суд під час вирішення справ окремого провадження зобов`язаний встановити та залучити до участі у справі усіх заінтересованих у її розгляді осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульована заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно замінити неналежну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на належну Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати додаткові матеріали, суд дійшов до переконання, що слід витребувати виписку із історії хвороби ОСОБА_3 з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 03195636, місцезнаходження вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль).

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) виписку із історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд судового засідання відкласти на 01 листопада 2023 року о 12 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М., та за участю присяжних Пацалюка Ю. А., Гільтай С. В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 17 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні Ю. А. Пацалюк

С. В. Гільтай