Справа № 495/2866/23
№ провадження 2-п/495/57/2023
Ухвала

про перегляд заочного рішення

18 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката Радіновича В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі №495/2866/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радінович В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся 15.09.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі №495/2866/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що про винесене заочне рішення він дізнався 06.09.2023 року із сайту «судова влада України». В судові засіданні призначені по справі відповідач не зміг з`явитись, оскільки судові повістки за місцем його реєстрації йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, будь-яких документів із суду не отримував. Відповідач був позбавлений можливості знати про час та місце розгляд справи, оскільки не був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд даної цивільної справи, тому він був позбавлений можливості заперечувати проти задоволення позовних вимог та подавати докази, що є підставою для скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що докази та заперечення, на які посилається відповідач, потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 15 травня 2023 року по справі №495/2866/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Радіновича В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі №495/2866/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 15 травня 2023 року по справі №495/2866/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28.11.2023 року 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2023 року.

Суддя: