27.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5627/23
Єдиний унікальний номер 205/5627/23
Провадження № 2/205/2241/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Ілліч-Агро» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року заяву першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: