overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2517/23

Провадження № 2-о/126/103/2023

"17" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перший відділ Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), першого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неї.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перший відділ Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.11.2023 на 10:00.

Копію ухвали направити сторонам .

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 307/2093/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Бобрушком В.І.,у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Нижньоапшанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_8 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_8 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №307/2093/17 до свого провадження .

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 лютого 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/6266/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом управління культури і туризму Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-центр» (29000 м. Хмельницький вул. Проскурівська, 45), товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (29015 м. Хмельницький вул. Озерна, 20), третьої особи: Хмельницька міська рада ( 29000, м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом управління культури і туризму Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-центр» (29000 м. Хмельницький вул. Проскурівська, 45), товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (29015 м. Хмельницький вул. Озерна, 20), третьої особи: Хмельницька міська рада ( 29000, м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02.11.2023 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1558/23
Провадження № 2/677/707/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.11.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 507/1771/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження договору купівлі-продажу,
ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із заявою про підтвердження договору купівлі-продажу.
Ухвалою від 06.10.2023 року вказана заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Заявниці був наданий строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 07.10.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 06.10.2023 року ОСОБА_1 не усунені.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про підтвердження договору купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 333/8547/23
Провадження №2/333/3896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/8547/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, відповідно до якого відповідач по справі зареєстрований у м.Донецьк, що є тимчасово окупованою територією проте мешкає у місті Запоріжжі, Запорізької області. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено в позові, що також впливає і на підсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності справи, а також забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщення особи, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

- чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа: відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його останнє відоме зареєстроване місце проживання знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території;

- з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи;

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 643/3653/23
Провадження № 2/643/1478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 16.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2023 підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.10.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Заяву про залишення позову без розгляду просив розглядати за відсутності позивачки та представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справ у зв`язку із перебуванням представника відповідача у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що повноваження представник позивача не обмежуються, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 382/999/17
Провадження 2/382/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 382/999/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі.

Представник позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду, та зазначила, що сторона позивача обізнана з правовими наслідками подання даної заяви. Розгляд даної заяви сторона позивача просить здійснити без її участі.

Представники відповідачів звернулися із заявами про розгляд даного засідання у їх відсутність.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторона позивача, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі - залишити без розгляду, в зв`язку із направленою заявою представником позивача про залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 471/1075/23
Провадження №2/471/252/23
Номер рядка звіту 70
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Калько А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 5 від 21 лютого 2011 року складеного Володимирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №463/7572/23
Провадження №2-н/463/1937/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
заборгованість в розмірі 8 776,19 грн (вісім тисяч сімсот сімдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок).
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 297/4010/22
Провадження № 22-ц/4806/446/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року, ухвалене суддею Галом Л.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштан Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року, ухвалене суддею Галом Л.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Суддя-доповідач :

Судді: