КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/337/22

17 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського суду міста Києва від 21 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 21 серпня 2023 року скасувати.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд відстрочити, розстрочити до прийняття рішення по справі сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, або звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування вимог вказаної заяви апелянт зазначає, що її матеріальний стан є незадовільним та на підтвердження вказаної обставини надала довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.02.2023 року, відповідно до якої, про неї, як платника податків, за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання позивача ОСОБА_1 щодо відстрочення, розстрочення їй сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вище викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення їй сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як, заявниця на підтвердження наявності у неї тяжкого матеріального становища надала до апеляційної скарги лише довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.02.2023, відповідно до якої, щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня. При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів ( копії паспорта) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою пенсійного віку, проте довідки з Пенсійного фонду про отримання (не отримання) пенсії вона до заяви про звільнення її від сплати судового збору не надала, що свідчить про надання позивачкою до суду апеляційної інстанції неповної інформації щодо її майнового стану та отримуваних нею доходів.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу визначено у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 рокустановить 536 грн. 80 коп. (2684,00грн. * 0,2).

Проте, при подачі апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, не було долучено до скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дняотримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: