КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/11445/21

16 жовтня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні із сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : двічі на місяць (першої та третьої п`ятниці) з п`ятниці «17» год. «00» хв. до неділі «17» год. «00» хв. з ночівлею за місцем проживання батька ОСОБА_2 з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я дитини; а також можливості спільного відпочинку у літній період часу кожного року на протязі 30 (тридцяти) календарних днів, з урахуванням особливостей такого відпочинку, стану здоров`я дитини та за домовленістю між батьками дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця фактичного проживання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслалаапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

05 вересня 2023 року справу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

19 вересня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з заявою в якій вказувала, що при огляді сайту «Судова влада України» їй стало відомо, що Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з тим, що на даний час вона знаходиться на окупованій території України, просила надіслати ухвалу на її електронну адресу.

26 вересня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року надіслано та отримано ОСОБА_1 27 вересня 2023 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року строки, недоліки апеляційної скарги, не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Окрім іншого ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Віталійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Віталійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року призначено до розгляду на 01 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що відповідачем не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 16 жовтня 2023 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: