overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2886/22
Провадження № 2/159/124/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

17 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту і необлікову електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 70746,44 грн. вартості спожитої і не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» заборгованість за спожиту і необлікову електричну енергію в сумі 70746,44 (сімдесят тисяч сімсот сорок шість грн.44 коп.), а також стягнути судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. ).

Разом з тим, в рішенні суду допущено описку стосовно анкетних даних відповідача, зокрема: в рішенні суду вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_3 ».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що по батькові відповідач ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 », а в рішенні суду від 06 жовтня 2023 вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності, відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту і необлікову електричну енергію, виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях цього рішення по баькові відповідача ОСОБА_1 , з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5464/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною заявою шляхом формування документу в системі "Електронний суд".

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви та доказів направлення відповідачу за підписом позивача або його представника через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимирович на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року по справі за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зупинення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича - задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зупинення стягнення - задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 205/10275/19 від 27 червня 2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

11 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 10 годину 25 хвилин 15 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа № 336/2612/20
пр. № 2-во/336/72/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити ряд описок, які допущені при ухваленні рішення про розірвання шлюбу.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Означені описки потребують виправлення, оскільки унеможливлюють виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним орган державної реєстрації, яким був зареєстрований шлюб між сторонами Відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

В п`ятому абзаці описової частини вказати справу прийнято до розгляду.

В сьомому абзаці описової частини вказати за адресою.

Одинадцятий абзац описової частини виключити, як помилково набраний.

В дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказати не порушені та не оспорюються вимоги.

В двадцять першому абзаці мотивувальної частини вказати відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 464/6966/23
пр № 2-н/464/2420/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 901 грн 46 коп - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 268 грн 40 коп - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 944/5552/23
Провадження №2-н/944/733/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ТОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5121/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Кашуба
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 468/1841/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1841/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївське районне споживче товариство),

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09 серпня 1983 року Миколаївським Райпо на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв Миколаївської області, ідентифікаційний код 13844159);

Миколаївське районне споживче товариство (вул. Веселинівська, 16-А м. Миколаїв Миколаївської області, ідентифікаційний код 01760084).

Повне судове рішення буде складене 20.10.2023 року.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 465/7786/18
Провадження № 2/723/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участі секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від позивача ОСОБА_2 оригінал розписки від 11 травня 2016 року складеної від імені ОСОБА_3 , оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії розписки оригіналу.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Саме тому, розписку яку просить витребувати представник відповідача адвокат Роговський В.П. може бути надана в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Роговського Вадима Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 оригінал розписки від 11 травня 2016 року складеної від імені ОСОБА_3 .

Оригінал розписки надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 22.11.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК