overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/471/23
Провадження № 2/155/209/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області, -

Керуючись ст. 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1242, 1296 ЦК України, керуючись ст. 12-13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 07 вересня 1998 року, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 17 вересня 1998 року за №Р352.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 22 травня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати, понесені ним за надання правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 22 травня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати, понесені ним на сплату судового збору в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 22 травня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області, адреса місця знаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області, .

Повне судове рішення буде складено 24.10.2023р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 445/1550/23
Провадження № 2/445/504/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

19.09.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» -Македона О.А., подав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість повністю.

Крім того, просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням № CF_47713 від 26.06.2023 року на суму 2684 грн.00 коп.

Суд, вважає, що заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Македона О.А. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити та сплачений судовий слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Македони О.А. задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» сплачений ним, згідно платіжного доручення № CF_47713 від 26.06.2023 року, судовий збір в загальній сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
ЄУН №193/1558/23
Провадження № 2/193/407/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

20 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Кравченко Н.О. 11.10.2023 року.

За змістом положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з сімейних відносин про розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, у разі подання відзиву, надати також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
"23" жовтня 2023 р. Справа № 363/3550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справи.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій остання просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Крім того, представник позивача просить повернути АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника позивача щодо відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість в добровільному порядку, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM3BGIQM від 23.06.2023 року на рахунок ГУК у Київ.обл/Вишгород.міс/22030101 внесено суму судового збору в розмірі 2 684,00 гривень, платником являвся АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні позову.

Керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн., платіжним дорученням №PROM3BGIQM від 23.06.2023 року призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 362/3342/17
Провадження 2/362/1153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2022 р., 08.06.2023 р., 08.06.2023 р. в цивільній справі № 362/3342/17,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 р. прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2021 р. закрити підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2022 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 р. у цивільній справі замінено позивача заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на Обухівську окружну прокуратуру Київської області та залучено до участі у цивільній справі в якості правонаступника позивача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в тексті ухвал від 04.04.2022 р., 08.06.2023 р., 08.06.2023 р. вказано «треті особи: ОСОБА_1 », замість вірного «треті особи: ОСОБА_1 ».

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №734497, власником земельної ділянки, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (т.2, а.с.23).

Судом встановлено, що у вказаних ухвалах від 04.04.2022 р., 08.06.2023 р., 08.06.2023 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2022 р., 08.06.2023 р., 08.06.2023 р. в цивільній справі № 362/3342/17.

Вважати вірним по тексту ухвал прізвище третьої особи « ОСОБА_1 »(у відповідних відмінках).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2-с/522/123/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» є необґрунтованими, адже заявниця завжди оплачує послуги водопостачання та водовідведення. Вважає, що стягувач здійснив помилкові нарахування, які будуть спростованні у разі розгляду справи в позовному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відомостей про отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 11 жовтня 2023 року у цивільній справі №522/18388/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9 659,78 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 635/9816/21
Провадження по справі № 2/635/2357/2023
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Лук`яненко С.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А..

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
справа № 489/5354/23
провадження №2/489/2183/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У вересні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.11.2018 в розмірі 20310,89 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя І.В.Коваленко