overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2908/22
Провадження № 2/132/201/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про зобов`язання здійснити перерахунок платежів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст. 204, 207, 215, 216, 509, 526,530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 141, 211, 247, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів у розмірі 47238,17 грн, здійснених ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування № Р24.22154.006904671 від 08.08.2020, з часу його укладення по 21.06.2022, зарахувавши сплачені вже кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості, в рахунок погашення основного боргу по договору кредиту та страхування Р24.22154.006904671 від 08.08.2020.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () в дохід держави 992,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення буде складено 13 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Графа №17
Справа № 594/1376/23
Провадження №2-о/594/61/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №328974, виданого 06.05.2005 Борщівською РДА. Заяву обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,0464 га, однак у державному акті про право власності на земельну ділянку, допущено помилку в написанні його особистих даних, по батькові помилково написано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Встановлення факту приналежності йому Державного акта на право приватної власності на землю необхідно для реалізації права власності.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.1 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 07 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 639/1004/23
Провадження № 2/639/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова до відділення поштового зв`язку № 145 міста Харків на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" було направлено судову повістку про виклик відповідача у судове засідання на 09-00 годину 23.10.2023.

Однак, працівником відділення поштового зв`язку № 145 з порушенням діючого законодавства України на вказаному вище рекомендованому листі з позначкою "Судова повістка" , який було повернуто до суду, безпідставно зроблено позначку " за закінченням терміну зберігання"( без зазначення причин невручення). Вказані обставини підтверджуються поштовим відправленням з штрих-кодовим ідентифікатором: 964.

Працівником відділення поштового зв`язку № 145 взагалі не було прийнято до уваги відомості, зазначені в довідці ф.20 про категоричну заборону використання такої причини для рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка». Отже, станом на 23.10.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 23.10.2023 унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до 10-00 год. 14.11.2023.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №694/2456/23
У Х В А Л А

18.10.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу,

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 16.10.2023 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , веб-сайт: http://www.chergas.ck.ua, електронна адреса: , тел.(0472) 71-27-00) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
справа № 208/5395/23
провадження № 2-н/208/2983/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 19 024 (дев`ятнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 06 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2023 року;
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 20 005 (двадцять тисяч п`ять) грн. 66 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5395/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5395/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Чернівці

Справа №727/11680/22

Провадження № 22-з/822/74/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поляк Марія Володимирівна, про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поляк Марія Володимирівна , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Поляк М.В. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 14:30 год. 25 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/11680/22 за позовом ОСОБА_1 адвоката Поляк Марії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/947/3580/23
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 4.11.2020 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 04 листопада 2020 року Київським районним у м.Одеса відділом державної РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1390.
Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2020 року Київським районним у м.Одеса відділом державної РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1390 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/686/4309/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявником в додатку до заяви про видачу судового наказу, додані розрахунки по особовому рахунку відносно абонента ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/4669/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні ОСОБА_4 оскільки об`єкт спірного майна був відчужений ним ОСОБА_5 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд знаходить підставним клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення ухвалене у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/539/23
Справа №447/2549/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Анрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №632, що вчинений 15.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1076,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, 6 , м. Київ, 03126, ЄДРОПОУ 37616221.

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул. Рейтерська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб. 2-7, м. Київ, 01034.

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: вул. Янева, 23, 1 під`їзд, 1 офіс, м. Львів, 79013.

Повний текст рішення буде складено 24.10.2023.

Суддя Павлів В. Р.