overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2442/23
Провадження № 2/935/588/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, в подальшому просить розгляд справи проводити без участі представника Коростишівської міської ради, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 178/1755/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Виноградова О. про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 178/1755/22, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 178/1755/22. Також до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Діючим ЦПК України не передбачено порядок об`єднання в одне провадження заяв про перегляд заочного рішення, з урахуванням чого суд вважає за належне застосувати аналогію закону та застосувати ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Надавши оцінку доказам, судом встановлено, що суть вимог заявників зводиться до вирішення питання щодо скасування заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року, ухваленим у справі № 178/1755/22.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені заяви.

Керуючись ст. 188, 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Об`єднати в одному провадженні вимоги за заявою представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виноградова О. про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 178/1755/22 з вимогами ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 178/1755/22 та з вимогами ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі № 178/1755/22.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 2-п/178/23/23, 178/1755/22.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 646/6772/23
Провадження №2-н/646/734/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.10.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 303/3908/23
Провадження № 22-ц/4806/989/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року, ухвалене суддею Заболотним А.М. у справі за позовом скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третьої особи Мукачівського районного БТІ та експертної оцінки ТОВ «Зодчий і К», другої Мукачівської державної нотаріальної контори про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Номер провадження 2-н/243/476/2023
Номер справи 243/5327/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Як вбачається із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 10.10.2023 №20-17/2-205, у відділу відсутні дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення розміру часток співвласників квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_4 , про визначення розміру часток співвласників квартири.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2, ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із поданої позовної заяви,позивачами в такій зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак така підписана лише позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Що стосується наявних в матеріалах справи довіреностей виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , то зі змісту таких не вбачається право останньої на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано до суду без підпису всіх позивачів, то приходжу до висновку, що таку заяву, на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,258,260,261,263,353-354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення розміру часток співвласників квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Провадження №2-н/523/2402/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 14.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:50 год. 30.10.2023 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 671/2210/23
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
присяжних: Дзьоник Л.Л., Веретюка А.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки.
Від представника заявника надійшло клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 щодо її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).
Представник заінтересованої особи Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 103-108, 252 ч. 1 п. 5, 253 п. 9, 293, 294, 298, 353 ч. 1 п.п. 12, 14 ЦПК України, суд
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи має ОСОБА_2 будь-які психічні вади, через які не може самостійно реалізувати свої особисті права?
2. Чи страждає ОСОБА_2 у даний час на психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні у справі про визнання її недієздатною та особисто надати пояснення по справі?
На експертизу направити матеріали цивільної справи № 671/2210/23 та медичні картки на ОСОБА_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Присяжні:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023 року 465/6293/23
2-н/465/2341/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7107 грн. 68 коп. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
7107 (сім тисяч сто сім) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 950/2345/22
Номер провадження 2/950/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

13 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа, у якій ставиться питання про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів житлової субсидії у розмірі 6354,43 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2023 первісний позивач - УПСЗН виконавчого комітету Лебединської міської ради був змінений на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Однак, в судове засідання представник УПФУ повторно не з`явився і причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідач в судове засіданні не прибув з невідомих причин.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представник позивача до суду не з`явився, причину неявки не повідомив і така його неявка є повторною, а також те, що від представника УПФУ не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО