Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» УСГ», в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Аліна Андріївна, до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

16.08.2023 року засобом поштового зв`язку ПАТ «Страхова компанія» УГС» звернулось до суду з позовом, який зареєстровано канцелярією суду 25.08.2023 року, до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 95 018,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-5902545, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт відповідальності за даним полісом страхування 130 000,00 грн., франшиза 2600,00 грн., строк дії договору 21.11.2021 до 24.02.2022.

03.12.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача, який 03.12.2021 о 00 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Анкудінова, 7, керуючи т.з. BMW x5, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з т.з. Renault LAGUNA під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого при експлуатації транспортного засобу, а тому він набув право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

22.04.2022 року ПАТ «СК «УСГ» на адресу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було направлено претензію №45944, однак останній залишив її без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відзиву на позовну заяву не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Пояснення сторін в судовому засіданні

В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «УСГ» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача ПАТ «СК «УСГ» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

24.11.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-5902545, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «»BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт відповідальності за даним полісом страхування 130 000,00 грн., франшиза 2600,00 грн., строк дії договору 21.11.2021 до 24.02.2022.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року, яка набрала законної сили 10.01.2022 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що 03.12.2021 о 00 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Анкудінова, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW x5 ДНЗ 03-МН-8891, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з т.з. Renault LAGUNA під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124КУпАП.

Крім того, 03.12.2021 о 00 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Анкудінова, 7. водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW x5 ДНЗ 03-МН-8891, рухаючись по другорядній дорозі не надав длогогу автомобілю який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з т.з. Renault LAGUNA під керуванням ОСОБА_4 , після чого зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

04.12.2021 року ОСОБА_4 звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав пояснення обставин події, що мала місце 03.12.2021 року.

08.12.2021 року представником ПАТ «Страхова компанія «УСГ» складений акт огляду транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 .

03.02.2022 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі звіту про оцінку №302/21 від 31.01.2022 року складено страховий акт № ДКЦВ--4452 та розрахунок страхового відшкодування до нього, який складає 95 018,76 грн.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 95 018,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21575 від 04.02.2022 року.

Фотознімками доводиться наявність пошкоджень транспортного засобу марки Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 .

22.04.2022 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» листом вих. №45944 від 22.04.2022 звернулося до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з вимогою відшкодувати шкоду в межах розміру виплаченого страхового відшкодування в сумі 95018,76 грн.

Станом на дату подання позовної заяви до суду зазначена вимога залишена відповідачем ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без задоволення.

Оцінка суду.

Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Отже відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В свою чергу за змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також пунктом «в» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №5029 від 25.07.2023 року позивачем ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Керуючись статтями2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 95 018,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», юридична адреса: 03038, м. Київ, вул.І.Федорова, 32-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА