Провадження № 2/641/1438/2023 Справа № 641/1170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків)) в якій просить визнати незаконним повідомлення № 10726 від 23.11.2004 року, винесеного віддлом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю. (на теперішній час Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків)) згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським м/с про об`єкт заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , власник якої ОСОБА_2 ; зобов`язати посадових осіб Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) зняти заборону на відчуження нерухомого майна та внести зміни до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року виданого Комінтернівським м/с, реєстраційний номер обтяження: 1608902, зареєстровано: 14.01.2005 року 16:43:00 за № 1608902, реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора /колишня Перша Харківська ДНК, підстава обтяження: повідомлення № 10726 від 23.11.2004 року ВДВС Комінтернівського р-ну РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю., об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2

28.04.2023 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений повідомленням № 10726 від 23.11.2004 року, винесеного відділом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю. (на теперішній час Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)), згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським м/с про об`єкт заборони нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 17.12.1996 року. 07.02.2022 року вона звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хаткевіч І.І. Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 63338610 від 09.02.2022 року розгляд заяви було призупинено.

Також, вказала, що підставою призупинення розгляду заяви стала інформація про обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1608902, зареєстровано: 14.01.2005 16:43:00 за № 1608902, реєстратором: Перша Харківська міська державна контора/ колишня Перша Харківська ДНК. Підстава обтяження, повідомлення № 10726, 23.11.2004 року, відділ державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю. (на теперішній час Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)). Однак, згідно довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.02.2023 року № 4542 виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в межах якого винесено повідомлення 10726, 23.11.2004 року, на виконанні не перебуває, та відомості відсутні. Згідно довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 року, справи, де відповідачами були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 1996 по 1998 роках не зареєстровані.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 була вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 14.03.2023 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_3 надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

До судового засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 17.12.1996 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотконтори Матвієвською Г.В., зареєстрований у реєстрі за № 4-6284, та зареєстрований в КП «ХМБТІ» за № 57931 від 25.12.1996 року, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у ЖБК «Ім. Костичева».

Довідкою про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 1138093 від 26.09.2023 року підтверджується, що право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 17.12.1996 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 4-6284.

Згідно повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вихідний № 10726 від 23.11.2004 року, відділом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова Семененко В.Ю., на підставі виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року виданого Комінтернівським м/с, на квартиру АДРЕСА_1 . Власником вказаного нерухомого майна зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Крім того, з листа державного реєстратора прав на нерухоме майно Хаткевич І.І., Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл. № 63338610 від 09.02.2022 року вбачається, що зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 07.02.2022 року 11:00:09 за реєстраційним номером 50839104, яку подав ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташований АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі.

З листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31014 від 28.04.2023 року вбачається, що згідно перевірки даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським р/с м. Харкова, в межах якого винесено та зареєстровано обтяження № 1608902, зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України при цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським р/с м. Харкова, в межах якого винесено та зареєстровано обтяження № 1608902, зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року, а також зважаючи на те, що наявність обтяження квартири, позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права на належну їй на праві власності нерухомість, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та необхідно звільнити з-під арешту накладеного на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі примусового виконання виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським р/с м. Харкова, в межах якого винесено та зареєстровано обтяження № 1608902, зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та на яку накладено арешт на підставі повідомлення № 10726 від 23.11.2004 року, винесеного відділом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю., згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським м/с про об`єкт заборони, а саме: нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місце знаходження: м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8, .

Суддя: М. Ю. Онупко