КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/5758/22

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про зобов`язання прийняти на вакантну посаду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про зобов`язання прийняти на вакантну посаду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

17 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/5758/22.

Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та не підшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.

Разом з тим, в порушенням зазначених вимог Інструкції матеріали справи № 754/5758/22 містять вшиту заяву від 30.08.2023 року та не підшиту заяву від 17.08.2023 року, які є не пронумерованими, та не відображаються у внутрішньому описі справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 754/5758/22 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про зобов`язання прийняти на вакантну посадуповернути до Деснянського районного суду міста Києва для дооформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: