overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5101/23
Провадження №2-н/944/642/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

16.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 06.05.2019, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.186 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 значиться померлою, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 588/1688/23
Провадження № 2/588/354/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Жабка Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн 40 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 02.12.2009, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець», адреса місцезнаходження: вул. Благовіщенська, буд. 58, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, .

Суддя О. О. Огієнко
16.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/9845/23
Єдиний унікальний номер 205/9845/23
Провадження № 2/205/3341/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8116/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Дар`ї Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище скаргою.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись 447 - 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Дар`ї Вікторівни та призначити її до судового розгляду о 09.00 годині 27 жовтня 2023 року в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1375/18
Провадження №2-п/133/2/23
У Х В А Л А

09.10.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 у цивільній справі №133/1375/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, надіслана засобами поштового зв`язку 10.08.023, про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 у цивільній справі №133/1375/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.08.2023 заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали виконано.

Крім того, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що не знав про розгляд справи, не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, процесуальних ухвал та копії судового рішення. Лише 24.07.2023 його представник ознайомився із матеріалами справи.

За правилами ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, з урахуванням наведених вище доводів відповідача, вважає причину пропуску ним строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 у цивільній справі №133/1375/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 15 год. 30 хв. 01.11.2023.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3230/23
Провадження № 2-н/173/858/2023

18 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5133/23
Провадження № 6/552/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61482691, шляхом зміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61482691, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №61482691, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик Володимира Вікторовича № 837 від 31.01.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57 607,81 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №61482691, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик Володимира Вікторовича № 837 від 31.01.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57 607,81 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
2-с/465/158/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"18" жовтня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2022 року у справі №465/5990/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) 19828 грн. 46 коп. та послуги з гарячого водопостачання у розмірі 3193 грн. 25 коп. та 248,10 грн. судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 23.11.2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) 19828 грн. 46 коп. та послуги з гарячого водопостачання у розмірі 3193 грн. 25 коп. та 248,10 грн. судового збору.

11.10.2023 року ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 23.11.2022 року.

17.10.2023 року вищевказана справа була передана в користування судді Мартьянової С.М.

Заява подана з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2022 року у справі №465/5990/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) 19828 грн. 46 коп. та послуги з гарячого водопостачання у розмірі 3193 грн. 25 коп. та 248,10 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 450/2284/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1140/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа 749/1067/23
Номер провадження 2/749/286/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2023 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( місто Київ, вулиця Рогнідинська, 4, літ. А, оф.10) до ОСОБА_1 , (зареєстрованої АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, згідно акту від 18.10.2023 року складеного секретарем суду Святною-Барановою Мариною у присутності старшого секретаря суду Здольник Валентини В.М., та заступника керівника апарату суду Данильченко Тетяни у вкладенні відсутній вклад до файлу СЗ Баглай А.С.,pdf.

Спосіб виправлення недоліків полягає у наданні до суду файлу СЗ Баглай А.С., pdf, який вказаний у додатках до позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недолік позовної заяви не буде усунуто, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 372/2909/23
Провадження 2-1136/23
ухвала

19 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справу, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання. Представник відповідачки також просив врахувати, що ним запитана інформація про прийняття/неприйняття спірного об`єкту нерухомості в експлуатацію, відповідь на яку в даний час не отримана ним.

В зв`язку із тим, що представник позивача вважав, що запитувана інформація носить формальний характер, є достовірні відомості, що об`єкт не зданий в експлуатацію на даний час, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання із наданням представнику відповідача процесуальної можливості подати вказані документи в наступному судовому засіданні до початку судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

В наступне судове засіданні викликати громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту в якості експертів за клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В. Висоцька