Провадження № 2-н/235/138/23
Справа № 235/2039/23

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву ОСОБА_1 про видач судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сакун В.А., про видач судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відповідно п. 9 Постанови« Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Як вбачається з матералів справи, стягувач звільнений з підприємства 03.02.2020 року, в провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває справа за №235/1296/23 (провадження №2/235/177/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кранолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Окрім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно о ч.1 ст.186 ЦПК України у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в задоволені заяви ОСОБА_1 про видач судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПУ України.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Величко