Справа № 291/1473/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 20.11.2010 року Ружинським районним відділом ДРАЦС у Житомирській області, актовий запис №58.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Даний позов підлягає залишенню без руху оскільки поданий без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Тобто, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва та його копія відсутні.
Суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.
У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.
Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з органів РАЦС повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу, мотивуючи це тим, що позивачка зверталася до органів РАЦС для отримання свідоцтва про реєстрацію шлюбу, але їй було відмовлено у видачі запитуваних документів, однак в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати до суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Крім того згідно вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач звертається до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, за яку потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання представником позивача ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.