Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-685/10
Провадження №2-в/382/2/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-685/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора (первісний стягувач 1: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ТОВ«Дебт Форс», ТОВ "Кампсіс Фінанс"), відповідно до ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року справу направлено до канцелярії Яготинського районного суду Київської області для реєстрації справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-685/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора (первісний стягувач 1: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ТОВ «Дебт Форс», ТОВ "Кампсіс Фінанс").

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із зазначеною заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-685/2010.

13.10.2010 року Яготинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-685/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором: № 03-955/08-А. 04.07.2019 року ухвалою Яготинський районний суд Київської області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-685/2010, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 10.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 03-955/08-А. 23.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 03-955/08-А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року головуючим обрано суддю Кисіль О. А..

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження по справі про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-685/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора (первісний стягувач 1: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ТОВ «Дебт Форс», ТОВ "Кампсіс Фінанс").

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 серпня 2023 року архіваріусом Яготинського районного суду Київської області надано процесцальні документи по цивільній справі №2-685/2010, а саме:

- копію рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року;

- архіваріусом Яготинського районного суду Київської області надано копію ухвали Яготинського районного суду Київської області про зіміну сторони виконавчого провадження від 04 липня 2019 року та копію ухвали Яготинського районного суду Київської області про видачу дублікату виконавчого листа від 27 серпня 2019 року, копію ухвали Яготинського районного суду Київської області про видачу дублікату виконавчого листа від 08 листопада 2019 року виготовлених з АСДС, що невідповідають вимогам п.9 розділу ХІ "Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України", відповідно до якого: "Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду."

Отже, судом встановлено, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області дійсно перебувала цивільна справа №2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

19.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну строни виконавчого провадження, задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження вул.. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-685/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-955/08-А, що вбачається з долучених матеріалів заяви про заміну виконавчого провадження, справа № 2-685/10 провадження № 6/382/13/19.

06.08.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою, в котрій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-685/2010 від 13.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 75459,54 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовлено, що вбачається з долучених матеріалів заяви про видачу виокнавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, справа № 2-685/10 провадження № 6/382/13/19.

22.10.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою, в котрій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-685/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа згідно якого, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість у сумі 75 459 (сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 54 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 60 копійок, що вбачається з долучених матеріалів заяви про видачу виокнавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, справа № 2-685/10 провадження № 6/382/42/19.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-685/2010 в частині матеріалів справи, які збереглися по цивільній справі №2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Керуючись ст.ст.260,263,353,354,488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-685/2010 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в частині наступних документів:

- рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року;

- ухвали Яготинського районного суду Київської області про зіміну сторони виконавчого провадження від 04 липня 2019 року;

- ухвали Яготинського районного суду Київської області про видачу дублікату виконавчого листа від 27 серпня 2019 року;

- ухвали Яготинського районного суду Київської області про видачу дублікату виконавчого листа від 08 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О.А.