КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року

справа № 366/2373/22

провадження № 22-ц/824/10286/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Савіцікій Д.А.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

стягувач - ОСОБА_2

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гончарука О.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу по справі № 366/2373/22 таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 02.02.2023 року Іванківським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто судовий збір в розмірі 268,40 грн. Боржник вважає, що судовий наказ не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням. Зазначив, що у заявника відсутні будь-які підстави для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, зважаючи на те, що з дитиною час проводиться порівну, та ОСОБА_2 хоче забезпечити або покращити своє життя за його кошти.

На підставі вищевикладеного просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ № 366/2373/22 від 02.02.2023 року, виданий Іванківським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви зупинити провадження за виконавчим документом, а саме вищезазначеним наказом, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь одержане стягувачем безпідставно одержані кошти.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 19.09.2022 року визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 та встановлено, що дитина має перебувати з батьком тиждень через тиждень. Також було визначено, що на період перебування дитини із батьком останній повинен забезпечувати належний догляд та утримання дитини. Крім того, апелянтом зазначено, що ним 25.01.2023 року була подана заява до виконавчого комітету щодо визначення місця проживання дитини з приводу чого на даний час між батьками існує спір.

Вказані факти ставлять під сумнів безспірність право стягувача ОСОБА_2 на аліменти, оскільки дитина також поживає із батьком, який його утримує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із відсутності підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в грудні 2022 року, ОСОБА_2 посилалася на те, що 12 липня 2018 року нею було укладено шлюб з ОСОБА_1 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу, однак рішення не ухвалено. Дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_2 та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою виданої Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області. Боржник добровільно коштів на утримання дитини не надавав, зазначила, що стан здоров`я боржника задовільний, матеріально забезпечений, аліменти іншим особам не виплачує, інших утриманців не має, є працездатною особою, працює в Центральній виборчій комісії - водієм.

02.02.2023 року Іванківським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто судовий збір в розмірі 268,40 грн.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилався на те, що дитина частково проживає з ним, а між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, відтак у заявника відсутнє суб`єктивне право вимоги до боржника про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів. У зв`язку із наведеним та на підставі ст. 432 ЦПК України просив подану заяву задовольнити.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, заявлена обставина не є підставою, передбаченою ст. 432 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Боржником не доведено, що судовий наказ було видано помилково або обов`язок у боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду та не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 423, 432, 475 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді