Єдиний унікальний номер 142/489/23
Номер провадження 2/142/214/23
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

19 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований 04 червня 2011 року між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконкомом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області та вирішити питання про судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04 червня 2011 року було зареєстровано шлюб між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Позивач вказує, що від даного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зникнення почуттів любові, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач зазначає, що нині її та відповідача, окрім спільних дітей нічого не об`єднує, можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між нею та відповідачем припинилися, а тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач вказує, що вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, мало спілкуються, не ведуть спільного господарства та не бачаться, їхня сім`я існує лише формально, на примирення позивач категорично не згодна, а тому просить шлюбу розірвати.

Відповідно до протоколу поторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 15 вересня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25 вересня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1476 від 20 версеня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 19 жовтня 2023 року не з`явилась, проте подала на адресу суду письмову заяву, в якій позивач просить суд її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 19 жовтня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце проведеня судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 751, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі, про відкладення сужового засідання, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі відповідача, який не з`явився до суду без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :