СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10429/22

пр. № 2/759/826/23

18 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 29.08.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням, яким просить визнати за ОСОБА_2 право користування частиною квартири площею 18,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на підставі ордера № 30938 серії Б.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення виконкому Ленінградського районного виконкому народних депутатів № 34 від 14.01.1980 р. ОСОБА_4 отримано ордер № 30938 серії Б на кімнату площею 18,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .

Вказаний ордер було видано ОСОБА_2 на сім`ю: на нього, його дружину ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_6 .

Зазначив, що на даний час у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 .

18.07.2022 року позивач звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з питань зняття з реєстрації з кімнати площею 18,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 з метою здійснення реєстрації місця свого проживання у вказаній кімнаті. Однак позивачу було відмовлено на підставі підпункту 3 п. 87 Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року.

Вказав, що позивач на даний час не може реалізувати право на реєстрацію та приватизацію у вказаній кімнаті у спірній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, яким позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, вивчивши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Ленінградського районного виконкому народних депутатів № 34 від 14.01.1980 р. ОСОБА_4 отримано ордер № 30938 серії Б на кімнату площею 18,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).

Вказаний ордер було видано ОСОБА_2 на сім`ю з 3-х чоловік: на нього, його дружину ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_6 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року по справі № 759/20540/13 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с. 15-17).

З матеріалів справи вбачається, що в кімнаті площею 18,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 на даний час зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 .

18.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у відповідності до пп.3 п. 87 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 у знятті з реєстрації особи було відмовлено (а.с. 18).

Відповідно до довідки Сахновецької сільської ради Хмельницької області від 03.08.2022 року № 356 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 23).

З позовної заяви вбачається, що позивач не може реалізувати право на реєстрацію та приватизацію кімнати у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 Житлового Кодексу УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім?ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

В даному випадку для здійснення реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою ОСОБА_2 необхідна письмова згода ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 8 Конвенції з прав людини та основоположних свобод ( кожен має право на повагу до свого житла, а органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 , оскільки позивачем не вірно обраний спосіб захисту.

Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук