ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9666/23 Справа № 237/1757/22 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року у справі № 237/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

встановив:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20 липня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський В.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 20 липня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 19 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 13 жовтня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання, в якому він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому посилається на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року його апеляційна скарга на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто у зв`язку з несплатою ним судового збору в повному обсязі. Він сплатив судовий збір в повному обсязі та вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський В.В., на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки ним не усунуті недоліки апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору. (а.с. 195).

До апеляційної скарги заявником додано платіжні інструкції про сплату судового збору в повному обсязі, тому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Отже, наявні підстави для поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги заявником додані клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України та з Запорізького національного університету доказів.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року у справі № 237/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання про витребування доказів відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: