Справа № 638/5589/17
Провадження № 4-с/638/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення залишено без руху, та надано заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення її недоліків.

05.10.2023 року заявником надано на адресу суду заяву на виконання ухвали від 05.09.2023 року про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст скарги та заяви про усунення недоліків на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, за статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

За положенням ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України

З тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року вбачається, що підставами для залишення скарги без руху слугували наступні недоліки поданої скарги: заявником не вказано статусу учасників провадження, а лише вказані їх дані, не зазначено адреси в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в скарзі також не вказані ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості інших учасників у справі.

З наданої заявником заяви на усунення недоліків вбачається, що вимоги ухвали суду від 05 вересня 2023 року заявником не виконано в частині надання копій всіх документів, що додаються до заяви до кількості інших учасників у справі. Заінтересованими особа по скарзі зазначено: в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерину Доренську, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ботман П.Д., КП «Харківські теплові мережі». Копії всіх документів, що додаються до скарги, заявником надано лише для одного учасника у справі.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки скарги, які були підставою для залишення її без руху, заявником не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення скарги без руху переслідували законну мету - приведення скарги у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а заявник мав реальну можливість усунути недоліки, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: