overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 212/3047/23

Номер провадження 2/184/790/23

18 жовтня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 01 грудня 2023 року о 09 годині 20 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023 року Справа № 388/1905/23
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, ст.160, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
борг за надані послуги в сумі 9012,89 грн. (дев`ять тисяч дванадцять гривень 89коп.), а також 268,40грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)___
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/932/2865/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представника позивача: Васюти К.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та зобов`язання повернути гроші, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та зобов`язання повернути гроші відмовити.

Позов АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №50208С29 від 22.08.2008 в сумі: 32 300,28 доларів США заборгованість за основним боргом; 347 818,73 грн. пені за основним боргом; 1 342,33 доларів США 3% річних за основним богом; проценти, що передбачені договором, в сумі 2 947,96 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів - 47 506,63 грн.; сума 3 % річних за процентами 136,41 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 20 743,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 19.10.2023 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 522/2864/22
Провадження № 2/522/1183/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2023 року провадження у справі №522/2864/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/16147/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки..

19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

16.10.2023 року зазначена заява передана головуючому, оскільки з 11.09.2023 року по 13.10.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. знаходився у щорічній відпустці.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу- поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

17.10.2023
Справа № 129/3210/23
Провадження у справі № 2-о/129/130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали заяви адвоката Сторожук Ірини Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бубнівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

Установив:

02.10.2023 р. до суду подано цей позов.

19.10.2023 р. заявниця подала до суду заяву, в якій відкликає заяву про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви про встановлення факту прийняття спадщини, то вона підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву адвоката Сторожук Ірини Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бубнівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявниці.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 550 грн. судового збору за квитанцією № 52157075-1 від 29.09.2023 р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа 749/153/23
Номер провадження 2/749/91/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 21.02.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року сторонам надано строк для примирення терміном на 6 місяців та провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

12.10.2023 минув строк наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін на примирення закінчився, суд, беручи до уваги положення ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2023 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 591/7768/23
Провадження № 2-с/591/142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/7768/23, провадження №2-н/591/2845/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.09.2020 року по 31.08.2023 року в сумі 6594,35 грн., інфляційні збитки за період з 01.09.2020 по 24.02.2022 в сумі 277,27 грн., 3% річних за період з 01.09.2020 по 24.02.2022 в сумі 77,23 грн, судовий збір в сумі 268,40 грн.

16 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є володільцем вказаної у судовому наказі квартири чи користувалася послугами. Також зазначає, що не згоден з сумою заборгованості, оскільки боржник зі стягувачем договору не укладала.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 08 вересня 2023 року у справі №591/7768/23, провадження №2-н/591/2845/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.09.2020 року по 31.08.2023 року в сумі 6594,35 грн., інфляційні збитки за період з 01.09.2020 по 24.02.2022 в сумі 277,27 грн., 3% річних за період з 01.09.2020 по 24.02.2022 в сумі 77,23 грн, судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 143/625/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

за участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Погребищенської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2023 і до його повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 23.10.2023.

Суддя
Справа 749/936/23
Номер провадження 2/749/252/23
19 жовтня 2023 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.09.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 13.09.2023 р.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 20.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 19.10.2023 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання станом на 19.10.2023 р. відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відкласти судове засідання на 14 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9222/23 Справа № 201/5879/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект Правобережний» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект Правобережний», третя особа: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення шкоди, завданої майну,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: