КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №755/348/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №995, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість в розмірі 14 403,82 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн та 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, 24 серпня 2023 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» - Даніліна Н.С. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 755/348/22.

04 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 755/348/22.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні юридичний департамент ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснював трудової діяльності з метою представництва юридичної особи в суді та не мав змоги підготувати та направити до суду апеляційну скаргу. Зазначає, що юридичний департамент відновив роботу 20 серпня 2023 року.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Дніпровським районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року судом надіслано до реєстру 26 травня 2023 року, оприлюднено 30 травня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення надіслано судом учасникам справи 26 травня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.119).

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 червня 2023 року директор ТОВ «ФК «Сонаті» - Данілова Н.С. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Сонаті» не прийнято до розгляду та повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга містила факсимільне відтворення підпису, тобто не була підписана належним чином.

На підтвердження доводів директора ТОВ «ФК «Сонаті» - Даніліної Н.С. про те, що юридичний департамент відновив свою роботу 20 серпня 2023 року жодних доказів до апеляційної скарги не додано. При цьому представник відповідача отримав своєчасно копію рішення та 13 червня 2023 року звертався з апеляційною скаргою, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2023 року.

Отже, представнику ТОВ ФК «Сонаті» необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук