СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 752/8392/23

пр. № 2/759/4407/23

04 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ПрАТ «Українька страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди.

Позов мотивований тим, що 10.06.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було улкдаено договір добровільного страхування транспортного засобу №06/107-69-002551/20, предметом якого є транспортний засіб «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 .

15.04.2021 року відбулася ДТП за участю авто «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та авто «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Дінпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт разом з розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірір 97795, 77 грн.

У зв`язку із тим, що цивільно-право відповідальність водія транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПРАТ «СК «Універсальна» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201777320, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «Універсальна» було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірір 36403, 59 грн.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірір 61398, 18 грн. (97795, 77 грн. - 26403, 59 грн.).

У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Універсальна» на користь позивача завдані збитки у розмірі 61932, 18 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року позовну заяву передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2021 о 17:00 год. керуючи транспортним засобом «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Березняківській, 32 в м. Києві, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та під час розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не дав дорогу ТЗ, що рухався в по путньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ «Scania», н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 2.3б), 10.4 ПДР.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року (справа №755/7217/21) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Дніпропетровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року у справі №755/7217/21.

ФОП ОСОБА_2 , як власник пошкодженого транспортного засобу «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до страхової компанії, в якій було застраховано вказаний транспортний засіб за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №06/1007-69-002551/20 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», із заявою про настання події від 15.04.2021 року.

Відповідно до страхового акту №50 від 29.04.2021 року сума страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу становить 97795, 77 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №50 від 29.04.2021 року, вартість відновлювального ремонту складає 97795, 77 грн.

Заявою-погодженням на виплату страхового відшкодування від 26.04.2021 року, ФОП ОСОБА_2 погоджується з вартістю відновлювального ремонту у сумі 97795, 77 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в рамках та на виконання укладеного договору добровільного страхування наземного траспорту №06/1007-69-002551/20 виплатила страхове відшкодування у розмірір 97795, 77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР042759 від 06.05.2021 року.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 забезпеченого транспортного засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , застрахована за полісом серія № НОМЕР_3 у ПрАТ «СК «Універсальна». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн. Розмір франшизи становить 00, 00 грн.

11.05.2021 року на адресу ПрАТ «СК «Універсальна», ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направило заяву про виплату страхового відшкодування за №50, в якій пропонувало останньому сплатити 97795, 77 грн. (розмір страхового відшкодування).

ПрАТ «СК «Універсальна» виплатило ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гурп» суму страхового відкшодування в розмірі 36403, 59 грн., зо підтверджується платіжним дорученням №10316 від 19.07.2021 року.

16.09.2021 року ПрАТ «УСК «Вієнна Іншуранс Груп» направлено на адресу ОСОБА_1 претензію про відкшодування шкоди в порядку регресу, якою ПрАТ «УСК «Вієнна Іншуранс Груп» просила останнього виплатити 61392, 18 грн. страхове відшкодування.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ПрАТ «УСК «Вієнна Іншуранс Груп» слід стягнути 61392, 18 грн. в рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, так як вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , в зв?язку з пошкодженнями автомобіля складала 95 795, 77 грн., а сплачена сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» -36403, 59 грн.

Відтак, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки згідно полісу серії № ЕР201777320 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн. Розмір франшизи становить нуль грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в сумі 2684, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька 44, ) 61392 (шістдесят одна тисяча триста дев`яносто дві) грн. 18 коп. в рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька 44, ) судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда