overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9861/23 Справа № 932/9029/23 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у прийняті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/9029/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 932/9029/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.10.2023 Справа № 756/4933/23
Унікальний № 756/4933/23
Провадження № 2/756/3058/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн., починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 30.11.2023 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву представника позивача приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору за подання позовної заяви приватним підприємством «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

у вересні 2023 року приватне підприємство «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

3 жовтня 2023 року від представника позивача - Неровного Дениса Віталійовича надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн, згідно платіжної інструкції № 212 від 21 вересня 2023 року, одержувач - ОДВ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ (рахунок отримувача UA0026003, код одержувача 37993783).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 жовтня 2023 року позовну заяву приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг повернуто.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 4 жовтня 2023 року позовну заяву приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг повернуто, то сплачений судовийзбір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Повернути приватному підприємству «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» (місце знаходження: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, , р/о НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «ПриватБанк») судовий збір у розмірі 2 684 грн, сплачений згідно з платіжної інструкції № 212 від 21 вересня 2023 року, одержувач - ОДВ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ (рахунок отримувача UA0026003, код одержувача 37993783).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 699/1385/22
Номер провадження № 2/699/66/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування грошові кошти в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 19,80 (дев`ятнадцять грн 80 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Черкаській області, , місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, інші дані суду не відомі.

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, , місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5542/23 Провадження 2-о/636/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу в період з 22.10.2020 по 04.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поданої до суду заяви, встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для отримання спадщини на своє ім`я після смерті спадкодавця.

Отже, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заявник має на меті оформити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ця категорія справ розглядається в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/235/23
Номер провадження 2-н/530/143/23
17.10.2023 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3768,24 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2023 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 169/497/22
Провадження № 2/169/100/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючої судді Ковальчук О.В.,

За участі секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ Волинської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 06.06.2023 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 554/10517/16-ц за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 554/10517/16-ц.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельну ділянку поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 21.11.2023 року на 15-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 226/1164/23
Провадження №2/226/317/2023
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сакуна В.А., представника відповідача адвоката Онілова В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,
керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, внаслідок якого настала смерть її сина ОСОБА_3 , 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати у десятиденний строк з моменту ухвалення вступної і резолютивної частин рішення.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2-н/359/1282/2023
Справа № 359/9525/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.. 7, 9, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року