Справа № 452/2570/23

У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

18 жовтня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Гірник Оксани Олегівни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, інша особа опікунська рада виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2023 року заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гірник О.О. просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є дядьком ОСОБА_2 , котрий є інвалідом 2 групита потребує постійного стороннього догляду, оскільки інвалідність встановлена безстроково. Одночасно заявник прохає призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що має повну цивільну дієздатність, проживає разом з племінником і може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 26 червня 2023 року була залишена без руху, оскільки заявником порушені вимоги, передбачені стст.175,177 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, суд зазначав, що відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Разом з тим, заявник вказав одного з учасників справи - опікунську раду виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області як «інша особа», що не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України, а також заявником не зазначено особу, щодо якої повинна розглядатися справа про визнання її недієздатною, в якості учасника справи та заява не містить відомостей про можливість такої особи приймати участь у розгляді справи.

До того ж, у статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказано, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з тим, заявником надано нечітку копію медичного документу, з якого неможливо достовірно встановити, які ж саме захворювання виявлені у ОСОБА_2 , а також відсутні докази на підтвердження наявності у нього саме хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Також, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом було вказано, що заявником ОСОБА_3 не підтверджено право подавати заяву про визнання особи недієздатною в частині саме наявності родинних зв`язків між ним та ОСОБА_2 належними та допустимими доказами.

Крім того, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу в сукупності, а не лише окремо за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

До того ж, суд зауважив, шо особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним,

акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Відтак, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Разом з тим, заявник за змістом поданої до суду заяви не зазначив чи звертався він до органу опіки та піклування з проханням призначити його опікуном над ОСОБА_2 , та не надав жодної інформації щодо наявності висновку органу опіки та піклування про можливість призначення саме заявника опікуном. Зважаючи на наведене, суд позбавлений реальної можливості надати об`єктивну оцінку поданій до суду заявником заяві.

Крім того, суд вказав, що посилання заявника на можливість виконувати обов`язки опікуна не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_3 не додав до заяви відповідних медичних висновків щодо належного загального стану свого здоров`я, перебування на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, тощо, а також не надав відомостей на підтвердження своєї дійсної фінансової спроможності та можливості здійснювати обов`язки опікуна належним чином.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував заявнику усунути недоліки заяви, а саме, визначитися зі складом осіб, які повинні брати участь у справі, уточнити та обґрунтувати зміст заявлених вимог, надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у форматі, придатному для читання, відповідно до змісту ухвали.

При цьому, заявнику для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк в межах 7 (семи) днів з дня отримання заявником ухвали. Ухвала отримана заявником ОСОБА_1 29 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та його представником - адвокатом Гірник О.О. 21 вересня 2023 року в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у визначений судом строк зазначені недоліки ні заявником, ні його представником усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків ні від заявника, ні від його представника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Гірник Оксани Олегівни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, інша особа опікунська рада виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ