Справа №742/4389/23
Провадження №2/731/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(З А О Ч Н Е)

20 жовтня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Чистяковою Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, відповідно до вимог якого позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторона позивача, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 25 червня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від подружніх відносин мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що їхнє сімейне життя не склалося. Протягом тривалого періоду часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Сім`я існує формально. На думку позивача головною причиною розпаду їхньої сім`ї є різниця поглядів на життя, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, спільних інтересів. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Чистякової Т.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 37)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У змісті клопотання про долучення доказів до матеріалів справи сторона позивача наполягала на здійсненні розгляду справи без їх участі, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 42), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25 червня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі зареєстрованим Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №07, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 38).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2017 року (а.с. 18), від шлюбних відносин у сторін по справі народилася спільна донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити прізвище ОСОБА_7 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1 073, 60 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Чистяковою Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25 червня 2016 року Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №07, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко