Провадження № 2/592/3343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс-1» про оскарження заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и л а:

17.10.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі позивач) просить зобов`язати ТОВ «Форекс-1» (далі відповідач) зняти нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з його особового рахунку № НОМЕР_1 , починаючи з 04.01.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 справу розподілено судді Косолап М.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з інформацією, відображеною на сайті судової влади, 12.10.2023 у провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа № 592/15444/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форекс-1», згідно якого позивач просить зобов`язати відповідача зняти нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з його особового рахунку № НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2022.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що: «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, провадження № 12-15гс19).

Судом установлено, що поданий 17.10.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми Пилипенком В.О. позов, хоча і містить виправлення у зазначенні періоду нарахування плати за послугу з управління багатоквартирним будинком (виправлено ручкою з 01.01.2022 на 04.01.2022), однак є ідентичним за змістом з позовом у цивільній справі № 592/15444/23.

При цьому, заявлений у позовній заяві, поданій 17.10.2023 період за який позивач просить зняти нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з його особового рахунку № НОМЕР_1 - з 04.01.2022, охоплюється періодом, заявленим у позовній заяві, поданій 12.10.2023 у цивільній справі № 592/15444/23 (з 01.01.2022).

Таким чином, судом встановлено, що цивільна справа № 592/15444/23, яка надійшла до суду 12.10.2023 та цивільна справа № 592/15662/23, яка надійшла до суду 17.10.2023 мають тотожній предмет і підстави позову, а також суб`єктний склад сторін, тобто позовні вимоги заявлені до того ж самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на момент надходження позовної заяви до суду (17.10.2023 о 13 год. 29 хв.) і момент постановлення цієї ухвали відомості щодо повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження у справі, закриття провадження чи прийняття рішення у справі № 592/15444/23 відсутні.

Враховуючи, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне на підставі пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форекс-1» про оскарження заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс-1» про оскарження заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалу разом з матеріалами доданими до заяви надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК Україн.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап