Справа №464/6640/23
пр № 2/464/1777/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Винниченко М.П., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на реалізацію (продаж) на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна боржника у межах процедури виконавчого провадження ВП № 70847239 на примусову реалізацію нерухомого майна частки двокімнатної квартири, загальною площею 50,0 кв.м, що належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2022 року у справі № 464/241722 та право на користування якої має неповнолітня особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04 жовтня 2023 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така не містить: зазначення ціни позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутній документ про сплату судового збору у сумі 8 245 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали представником позивача подано клопотання, в якому просить відстрочити, розстрочити чи звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи її фінансовий стан (розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача та становить вагому частину її річного прибутку), до ухвалення рішення по даній справі. Інші недоліки, визначенні в ухвалі судді стороною позивача не усунуто.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки стороною позивача недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна