Справа № 484/4301/23
Провадження № 2-п/484/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Руденко Олени Сергіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2023 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" заборгованість за Договором № 9-6 від 14.11.2021 р. станом на 11.08.2023 року в розмірі 23772,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2772,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 2,2% за кожен день користування кредитом за період з 14.11.2021 р. по 02.12.2021 р. (включно); 14000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно п. 3.3 Договору за ставкою 4,0% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 03.12.2021 р. по 21.01.2022 р. (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 35456 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

06.10.2023 року до суду надійшла заява про скасування заочного рішення у вищевказаній справі через необізнаність відповідача про її розгляд та незгоду з позовними вимогами.

В судове засідання призначене для розгляду заяви сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.09.2023 року. Позивач наддав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, особисто отримане відповідачем 24.08.2023 року (а.с. 47), будь яких відзивів, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Отже справа булла розглянута 18.09.2023 року і за наслідками її розгляду 19.09.2023 року було ухвалено вищевказане звичайне, а не заочне рішення.

Звичайне рішення відповідно до вимог ЦПК України може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його отримання сторонами безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в данному випадку до Миколаївського апеляційного суду, про що також зазначено в резолютивній частині рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Руденко Олени Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: