overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2720/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (далі - ТОВ "Хмельницькгаз збут") звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9926,54 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

На обгрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання газу, що надаються ТОВ "Хмельницькгаз збут", за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Внаслідок того, що боржник не оплачував надані послуги в повному обсязі, виникла заборгованість за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року включно в сумі 9926,54 грн.

Згідно повідомлення Ярмолинецької селищної ради від 16.10.2023 за № 77 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 646/6904/23
Провадження №2-н/646/754/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.10.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул.Болбачана Петра, 54, п/р IBAN № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" в м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621 , судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шиховцова А.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____20___ року
Суддя Шиховцова А.О.
Справа № 504/3530/23
Номер провадження 2/504/2048/23
УХВАЛА

22.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, було встановлено, що остання відома адреса реєстрації ОСОБА_1 значиться к АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в м. Одеса, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 504/3530/23 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: 65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 715/3248/23
Провадження № 2/715/678/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 12.11.2012 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 22.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7333/23
Справа № 496/3329/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження в справі №496/3329/19 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ради, за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року допущено описку у зазначенні дати судового рішення, що оскаржується.

Так, зазначено:

"Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ради" замість правильного

"Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ради".

Крім того, зазначено:

"Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської обласмті від 11 липня 2023 року" замість правильного

"Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської обласмті від 11 травня 2023 року".

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ч.2 ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження описку у зазначенні дати судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу, та вважати правильним:

"Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями ради";

"Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської обласмті від 11 травня 2023 року".

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 07 грудня 2023 року о 10.00 год..

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 587/1838/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Відділу «Служба у справах дітей» Нижньосироватської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представники позивача та третьої особи в письмових заявах просили справу призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без їх участі.
Представник відповідач і відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 і просили справу призначити справу до розгляду.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача і відповідача ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 21 листопада 2023 року об 11-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 643/9018/23
Провадження № 2/643/3829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2023 через свого представника адвоката Ольшанську О.Б. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20.09.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про виклик свідка підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 210 ЦПК встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв`язку з неявкою відповідача та представника третьої особи, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання з продовженням строку його проведення з метою повторного виклику відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 10:30, 20.11.2023.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 180/1430/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.

секретар Котова Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про зобов`язання забезпечити житлом, виплати грошової компенсації для осіб з числа дітей позбавлених батьківського піклування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.60 ч.1,2 ЦПК України, відмовити в допуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в цивільній справі в якості представника виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на підставі довіреностей від 10.07.2023 року, так як вказані особи не є адвокатами, справа виникла не з трудових правовідносин, не є малозначною справою, розглядається за правилами загального позовного провадження.

П.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 60 ч.1,2, ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в допуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в цивільній справі в якості представника виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Заяви подані ними в рамках даної справи повернути.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула