Провадження № 2/679/361/2023
Справа № 679/985/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування кримінального покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Потерпілою від злочину особою є позивачка, якій неправомірними діями відповідачки завдано матеріальної шкоди загальний розмір якої складає 159254,09 гривень.

Оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, нею не заявлявся, відповідачкою матеріальну шкоду в добровільному порядку не відшкодовано, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 159254,09 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзиву на позов не подала.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідатиме положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2023 року, який залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.08.2023 року, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування кримінального покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Вказаним вироком суду встановлено, що 21.06.2022 року ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 в загальній сумі 159254 гривень 09 копійок, звернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли шкоду на вказану суму для потерпілої ОСОБА_1 .

Вирок суду набрав законної сили 01.08.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення яким заподіяла для потерпілої ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 159254 гривень 09 копійок.

Зі змісту вироку вбачається, що під час розгляду справи в суді цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 8 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз досліджених в ході розгляду справи та їх належна оцінка свідчить про наявність вини відповідачки та безпосереднього причинного зв`язку між її неправомірними діями та заподіянням шкоди позивачці, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , як потерпілої від кримінального правопорушення, 159254 гривні 09 копійок матеріальної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, остання при зверненні до суду з позовом була звільнена від сплати судового збору, стягненню з відповідачки ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 1592 гривні 54 копійки, розмір якого визначено у відповідності до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159254 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1592 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто дві) гривні 54 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк