Справа № 386/1280/23
Провадження № 2/386/332/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СенсБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Представник заявника - адвокат Працевитий Г.О., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21731 від 18.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «СенсБанк») заборгованості за кредитним договором № від 08.10.2018 року в розмірі 27002,89 грн..

У позовній заяві при визначенні підсудності справи представник позивача зазначає, що оскільки виконавче провадження відкрито відносно боржника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позов подається за місцем проживання позивача у Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом із цим, до проведення адміністративно-територіальної реформи м. Благовіщенське відносилося до Благовіщенського (Уляновського) району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, виходячи викладеного дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №386/1280/23 (провадження №2/386/332/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СенсБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України, 70, інд.26400.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко