У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/15056/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 28.09.2023 року у справі №308/15056/23.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходилась справа №308/15056/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6614,48 грн. за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Вказує, що він не був споживачем послуг електричної енергії в період з березня 2020 по квітень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , згаданий борг стягнутий зі споживача послуг електричної енергії рішенням (судовим наказом) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2022 року у справі № 308/9876/22 з ним як споживачем за згаданою адресою укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 16 лютого 2022 року, який мною підписаний 04.05.2022 року;

Зазначає, що у період з березня 2020 по квітень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 електрична енергія не надавалася та за відомостями електронного особового рахунку постачання комунальної послуги споживання електричної енергії відключено (припинено) з 27.05.2021 року за ініціативою постачальника, актом державного виконавця від 18 травня 2022 року усунуто перешкоди у користуванні вказаною вище квартирою та вселено боржника до неї, на виконання рішення суду;

Листом ТОВ «Закарпатттяенергозбут» № 4171501-16 від 28 липня 2022 року розглянуто звернення ОСОБА_1 та виключено з особового рахунку заборгованість попереднього споживача.

Станом на лютий 2022 року згідно рахунку за електроенергію № 1984875 розмір боргу попереднього споживача становив 4 714,40 грн. та послуги вже на цей момент не надавалися, що спростовує вказану до стягнення суму.

На підставі вищевикладеного просить суд постановити ухвалу, якою судовий наказ від 28.09.2023 року по справі №308/15056/23 скасувати та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу;

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені представником боржника доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини є суттєвими та заслуговують на увагу, а тому судовий наказ судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. від 28.09.2023 року у справі №308/15056/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з березня 2020 року по квітень 2022 року, в розмірі 6614,48 підлягає скасуванню та судових витрат в сумі 268,40 грн.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.164,171,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити та поновити строк звернення з відповідною заявою про скасування судового наказу

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/15056/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -задовольнити.

Судовий наказ № 308/15056/23 від 28.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6614,48 та судових витрат в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова