УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/1295/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1241/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про забезпечення позову задоволено; забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартира, реєстраційний/кадастровий номер 7288273, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 68,3, житлова 38,7, рік побудови 1993 року, цегла, висота стелі 2,8 м; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18,4 кв.м, кімната 1 1,8 кв.м; кімната 8,5 кв.м; кухня 10,8 кв.м; коридор 11,0 кв.м; ванна 2,9 кв.м; вбиральня 1,3 кв.м, балкон (коеф.0,3) 2,7 кв.м; балкон (коеф. 0,3) 0,9 кв.м; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв.м, що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону, апеляційна скарга на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року у даній справі мала бути подана у строк до 08 липня 2022 року включно, тоді як направлена до суду 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявлено клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання скаржниця посилається на ч. 2 ст. 354 ЦПК України та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від суду першої інстанції не отримувала, про її зміст дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 серпня 2023 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційним судом враховано наступне.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частина 3 ст. 354 ЦПК України визначає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом враховано, що заява про забезпечення позову, за результатами розгляду якої постановлена оскаржувана ухвала, була розглянута судом першої інстанції без повідомлення учасників справи. У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржниці та/або її представнику оскаржуваної ухвали суду.

Колегією суддів також зважено на те, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов`язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, щоз моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень скаржницею не допущено зволікання у реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року.

Учасники справи у строк до 27 жовтня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський