Справа № 191/3555/20
Провадження № 2-зз/191/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №191/3555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №191/3555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

21.09.2023 року до суду звернулась представник позивача адвокат Чабаненко А.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилалася на те, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3555/20 від 30.11.2020 року заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову про стягнення грошових коштів за договорами позики було задоволено частково, зокрема, даною ухвалою було накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, а також заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій спрямованих на реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) - відносно належного йому майна; заборонено нотаріусам та іншим посадовим особам, які вчиняють нотаріальні дії відповідно до Закону України «Про нотаріат», вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо вчинення будь-яких дій юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій спрямованих на реалізацією таких, що виникли і забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно належного ОСОБА_2 майна; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», вчинення реєстраційних дій, передбачених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» (крім реєстраційних дій, пов`язаних із забезпеченням позову, а також із реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно належного ОСОБА_2 майна.

Вищезазначений арешт та заборону вчинено на майно перелічене в ухвалі про забезпечення позову, зокрема на нежитлову господарську будівля Б-1, загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248.

25.03.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №191/3555/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів за договором позики, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Нежитлову господарську будівлю Б-1, загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248, передано на реалізацію як предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 20.07.2018 року, серія та номер: ННС 10, реєстровий №990, номер запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав: 27132573, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В. За цим договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця, які випливають з зобов`язання - Договору позики від 20 липня 2018 року, укладеного між Іпотекодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Іпотекодержателем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 773000,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 14.07.2023 року №590984 Державним підприємством «СЕТАМ», 12.07.2023 року шляхом проведення електронного аукціону (торгів) через Веб-сайт в мережі інтернет https://setam.net.ua. проведено електронний аукціон (торги) з реалізації нежитлової господарської будівлі Б-1, реєстрацій номер лота № 529767, за результатом якого переможцем визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

25.07.2023 року після проведення ОСОБА_7 оплати за нежитлову господарську будівлю Б-1, старшим державним виконавцем Синельниківського ВДВС Бігмою Г. О. було видано акт про реалізацію предмета іпотеки, таким чином, майно перейшло у його власність.

Після чого, з метою подальшого оформлення результатів електронного аукціону з реалізації предмета іпотеки, а саме отримання свідоцтва про придбання майна з електронного аукціону та реєстрації права власності на придбану нежитлову господарську будівлю Б-1, ОСОБА_7 , як новий власник та добросовісний набувач, звертався до нотаріуса, який повідомив, що за результатами перевірки обтяжень та заборон в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявні арешт нерухомого майна та заборона вчинення реєстраційних дій, які були зареєстровані на виконання ухвали про забезпечення позову, що перешкоджає проведенню відповідних нотаріальних та реєстраційних дій.

Оформлення результатів електронного аукціону з реалізації предмета іпотеки шляхом вчинення нотаріусом нотаріальної дії з видачі свідоцтва про придбання майна з електронного аукціону та одночасною державною реєстрацією права власності на це майно є завершальною стадією процедури реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні, а тому застосування вищевказаних заходів забезпечення позову є нічим іншим як втручанням до процедури проведення аукціону, що проводиться державним органом.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 року було накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, а також заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій спрямованих на реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) - відносно належного йому майна; заборонено нотаріусам та іншим посадовим особам, які вчиняють нотаріальні дії відповідно до Закону України «Про нотаріат», вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо вчинення будь-яких дій юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій спрямованих на реалізацією таких, що виникли і забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно належного ОСОБА_2 майна; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», вчинення реєстраційних дій, передбачених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» (крім реєстраційних дій, пов`язаних із забезпеченням позову, а також із реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно належного ОСОБА_2 майна.

Вищезазначений арешт та заборону вчинено, зокрема, на нежитлову господарську будівлю Б-1, загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248.

25.03.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №191/3555/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів за договором позики, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 12.10.2021 року.

Нежитлову господарську будівлю Б-1, загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248, передано на реалізацію як предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 20.07.2018 року, серія та номер: ННС 10, реєстровий №990, номер запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав: 27132573, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В. За цим договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця, які випливають з зобов`язання - Договору позики від 20 липня 2018 року, укладеного між Іпотекодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Іпотекодержателем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 773000,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 14.07.2023 року №590984 Державним підприємством «СЕТАМ», 12.07.2023 року шляхом проведення електронного аукціону (торгів) через Веб-сайт в мережі інтернет https://setam.net.ua. проведено електронний аукціон (торги) з реалізації нежитлової господарської будівлі Б-1, загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248, реєстрацій номер лота № 529767, за результатом якого переможцем визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Однак, у зв`язку із наявністю арешту даного нерухомого майна та заборони вчинення реєстраційних дій, які були зареєстровані на виконання ухвали про забезпечення позову, у ОСОБА_7 виникли перешкоди у проведенні нотаріальних та реєстраційних дій з оформлення результатів електронного аукціону та оформлення права власності на придбану нежитлову господарську будівлю.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 УПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Тому клопотання представника позивача адвоката Чабаненко А.Л. в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №191/3555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3555/20 від 30.11.2020 року: скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії відносно нежитлової господарської будівлі Б-1 загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити державному реєстратору Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області для реєстрації ним у базі даних заяв скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 18.10.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова