Справа №295/9494/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що досягнувши пенсійного віку, нею було подано до ГУ ПФУ в Житомирській області пакет документів для призначення пенсії за віком, але при розгляді поданих документів, які підтверджують страховий стаж, з`ясувалося, що вони містять помилки та неточності. Листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 23.06.2023 її повідомлено про відмову в призначенні пенсії, оскільки зміна прізвища в трудовій книжці проведена некоректно, у зв`язку з чим неможливо встановити приналежність заявнику трудової книжки. У належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеній 28.07.1982 Житомирським комбінатом побутового обслуговування населення, вказано дошлюбне її прізвище « ОСОБА_2 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оскільки трудову книжку заповнено російською мовою, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ». 20.07.1984 вона уклала шлюб із ОСОБА_4 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». При цьому в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 1100 від 20.07.1984 зазначено її ім`я та по батькові як « ОСОБА_6 ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2007 ВРАЦС Богунського РУЮ м. Житомира, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, але при цьому в даному свідоцтві вказано її прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_8 ».

Як зазначено в позовній заяві, у виданому 04.07.1998 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області паспорті дані заявника вказані - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Намагаючись у позасудовому порядку виправити допущені помилки у написанні прізвища та імені в актовому записі про шлюб, вона звернулася із відповідною заявою до ВДРАЦС у місті Житомирі. Однак листом від 03.06.2023 за № 1684/32/29.23-62 їй відмовлено у виправленні помилок з огляду на відсутність беззаперечних доказів про факт допущення помилки пpи державній реєстрації актів цивільного стану. Через наявні розбіжності в неї існують перешкоди в оформленні пенсії відповідно до її трудового стажу та в позасудовому порядку виправити помилку в документах неможливо.

Тому заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Крошнянською селищною радою Житомирської області 06.05.1963 (а. с. 7).

28.07.1982 було заведено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_10 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 20.07.1984 прізвище заявника було змінене на « ОСОБА_5 » згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 07.06.2023. На підставі вказаної обставини прізвище заявника в трудовій книжці було виправлено та зазначено « ОСОБА_5 » (а. с. 8, 10-12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2007 ВРАЦС Богунського РУЮ м. Житомира, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано. В свідоцтві вказано її прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_8 » (а. с. 9).

Як вбачається з копії паспорта заявника серії НОМЕР_4 , виданого 12.08.2008 Богунським РВУ МВС України в Житомирській області, її прізвище українською мовою записано « ОСОБА_8 », а російською - « ОСОБА_5 » (а. с. 5, 6, 9).

13.06.2023 заявник звернулася до ГУПФУ в Житомирській області для призначення пенсії за віком. Проте при перевірці її документів ГУПФУ в Житомирській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що зміна прізвища в трудовій книжці проведена не коректно, а саме не зазначено первинні документи, на підставі яких проведено зміну прізвища, про що їй надано повідомлення від 23.06.2023 (а. с. 13).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як впливає на її майнові права щодо оформлення пенсії, перешкодою чому є невідповідність у зазначенні прізвища та ім`я заявника ОСОБА_1 (як указано у паспорті) з даними, вказаними в трудовій книжці серії НОМЕР_1 - « ОСОБА_11 » (російською мовою).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що внести виправлення до неї немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_11 » (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ).

Суддя Л.М. Семенцова