overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4294/23
Провадження № 2/361/3014/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс Секюриті" про стягнення невиплачених сум при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс Секюриті" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 50742 грн. 28 коп. за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 рік, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 01 березня 2023 року по 20 травня 2023 року в розмірі 24119 грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс Секюриті" на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2208/23
Номер провадження 2-н/184/719/23
19 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/686/4985/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання послуг.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 03 жовтня 2023 року.

02.10.2023 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід судді з посиланням на те, що від вважає, що суддя Мазурок О.В. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки він вважає, що вона заінтересована у результаті розгляду справи. Розгляд справи було призначено на 03.10.2023 року.

Справа не слухалась у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин вказаного відводу судді Мазурок О.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та заяви про відвід не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мазурок Оксани Володимирівни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 369/6927/22
Провадження №2/369/5905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю представника позивача Пухальської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ХОКО Груп» (02090, місто Київ, вул. Азербайджанська, 8-А, кв. 97, Код ):

-оригінал Договору позики № 1 від 24.11.2021 року,

-копії, завірені належним чином, виписок з усіх банківських рахунків ТОВ «ХОКО Груп» за період з 23.11.2021 - 24.11.2021 включно.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Провадження № 2/686/5170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 жовтня 2015 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 2130), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.09.2023
Справа № 167/1129/23
Номер провадження 2-о/167/98/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до участі в справі про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Тому, до участі в справі, окрім зазначених в заяві заінтересованих осіб, необхідно залучити як заінтересовану особу матір заявника - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 187, 259, 260, 293 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, яке відбудеться 25 жовтня 2023 року о 12:45 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область,

м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Залучити до участі в справі заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 610/1314/23
Провадження №2-н/610/104/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Донецької селищної ради «П`ятигірське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства Донецької селищної ради «П`ятигірське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 686/5506/23
Провадження № 2-сз/686/31/23
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

18 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву АТ КБ «Приватбанк»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі №686/5506/23, мотивуючи її тим, що ухвалою суду від 05.10.2023 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.10.2023 року було закрито провадження по справі №686/5506/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з тих підстав, щосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач помер ще до звернення банку із позовом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження за позовною заявою було закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу, АТ КБ «Приватбанк» (, адреса розташування: м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), судовий збір сплачений в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р UA0022490, за платіжним дорученням № PROM4B4IQD від 24 лютого 2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4703/23
Провадження № 2/309/922/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «07» листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 523/8091/23
Провадження №2/523/3485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2023 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 226/1683/23
Провадження № 2-н/226/530/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова