УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9909/23

2-з/303/29/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 , до пред`явлення позову, звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису №75921 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Також заявник просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання вищезазначеного виконавчого напису.

При вирішенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову суд, передусім виходить з того, що відповідно до частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Незважаючи на вищевказані приписи, матеріали заяви про забезпечення позову не містять доказів сплати заявником судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі визначеному п. 1.4 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 коп.

Заявником додано до заяви копію посвідчення, відповідно до якого пред`явник має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Разом з тим, у змісті заяви про забезпечення позову заявником не наведено жодного обґрунтування щодо звільнення її від сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, встановлені Законом України «Про судовий збір» положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Згідно з частиною 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зроблено висновок про те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тієї, з якими позивач звернулася у цій справі.

Оскільки ОСОБА_1 планує звернутися до суду з позовом з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову у цій справі підлягає сплаті.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», які містяться у постановах від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19), від 06.05.2020 № 9901/70/20 (11-128заі20).

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду, позивач вже зверталася з аналогічною заявою про забезпечення позову до суду 05.10.2023 року (справа №303/8961/23) .

На підставі ухвали суду від 06.10.2023 року заявнику було повернуто заяву у зв`язку з несплатою судового збору та роз`яснено, що вона не звільнена від сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви.

Ухвала суду від 06.10.2023 року не оскаржувалася в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви на підставі частини десятої ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву повернути особі, яка її подала.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Ухвала суду складена та підписана 18.10.2023.

Суддя В.В. Кость