Справа № 490/4441/21
н/п 2/490/266/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іванової Т.В.,

представників відповідача адвокатів Лисенко В.С. та Єрмакова А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та ведення сторонами спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив суд ухвалити рішення яким:

встановити факт постійного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і січня 1995 року по день укладання шлюбу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим визнати квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 об`єктами спільної сумісної власності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

через істотне збільшення вартості майна внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними частками подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим в порядку поділу спільно набутого майна подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку, розташованою за адресою; АДРЕСА_3 ;

визначивши рівними частки подружжя у праві спільної сумісної власності сторін на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Миколаїв, Автогаражний кооператив «Ракета», та транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснити поділ вказаного майна подружжя, а саме: залишити у власності ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та виділити у власність ОСОБА_1 гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Миколаїв, Автогаражний кооператив «Ракета»;

стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку коштів, що накопичені подружжям під час шлюбу на банківських рахунках ОСОБА_2 у ПАТ «Приватбанк» та інших банківських установах;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру: АДРЕСА_4 ;

стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2021 року по 05.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено у підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву у якій він просить суд, ухвалити рішення яким:

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок, який складається із житлового будинку літ. В загальною площею 70, 2кв.м., житловою площею 33,9кв.м. із господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 27197434 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесене до реєстру 05.05.2009 року на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 від 05.05.20009 року виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, номер запису 22897 в книзі 143;

визнати об`єкт житлової нерухомості - однокімнатну квартиру, загальною площею 39,4кв.м., житловою площею 21,2кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, номер запису про право власності № 22677023 (рішення про реєстрацію прав, індексний номер 37422615 від 05.10.2017 року внесене на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим номером 1530 від 05.10.2017 року посвідченого приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М.). об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними частками подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

в порядку поділу спільно набутого майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1) 1/2 частку об`єкта житлової нерухомості - однокімнатної квартири, загальною площею 39,4кв.м., житловою площею 21,2кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, номер запису про право власності № 22677023; 2) 1/2 частку гаражу з підвалом загальною площею 22,6кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 реєстраційний номер майна 4367402 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесено до реєстру на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу за реєстровим номером 1117 від 13.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Сидоренко Л.М.; 3) частку транспортного засобу - легкового автомобіля марки ВАЗ 2104 3, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

стягнути із ОСОБА_1 на свою користь судові витрати по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник з приводу вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду. Представники відповідача просили прийняти до провадження зустрічний позов.

Щодо питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Обидва позови взаємопов`язані, а його задоволення може виключити повністю задоволення первісного позову, тому його слід прийняти розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.12. 2023 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Направити ОСОБА_1 копію зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку із великим навантаженням відкласти підготовче судове засідання на 13.12.2023 року на 10 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Шолох