Справа № 344/9526/23
Провадження № 2/344/2364/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів.

11.10.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних сіб,, оскільки у порушення прав ОСОБА_1 провів торги та на даний час перебуває в процесі оформлення реалізації (продажу) майна, яке протиправно набуте АТ «МЕГАБАНК» та яке фактично є предметом розгляду даного спору.

13.10.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що протиправно набуте майно АТ «МЕГАБАНК» та яке фактично є предметом розгляду даного спору було 12.10.2023 оформлено на ОСОБА_2 зокрема за нотаріально засвідченими договорами та іншими документами між АТ «МЕГАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 (Договір № G5N024926 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений Малим О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача Акціонерного товариства Мега Банк в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заявлених клопотань.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.1 ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2023 між АТ «МЕГАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Договір № G5N024926 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений Малим О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Згідно умов даного договору відступлення банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або дебіторів, зазначених в додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або іпотечними договорами та/або договорами про відкриття банківського рахунку та/або дебіторською заборгованістю за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , слід задоволити, та залучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Що стосується клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, то слід зазначити наступне.

На час подання клопотання про залучення даного співвідповідача, не визначені позовні вимоги, які позивач ставить до співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Подаючи клопотання про залучення співвідповідача, позивач не уточнив позовні вимоги, не поставив вимоги до співвідповідача, тобто не вчинив відповідну процесуальну дію.

Таким чином саме по собі залучення особи співвідповідачем у справі без поставлених до нього позивачем вимог матиме наслідком лише затягування розгляду справи по суті, оскільки носить лише формальний характер.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів , співвідповідача - ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.