overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

17 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15539/22

Провадження № 22-ц/4815/1177/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

розглянувши заяву судді Шимківа С.С. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої та незаконно заниженої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої та незаконно заниженої заробітної плати.

До початку розгляду справи по суті суддею Шимківим С.С. заявлено самовідвід з тих міркувань, що його донька перебуває у трудових правовідносинах з Комунальним підприємством "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, а тому наявні обставини, що можуть викликати у сторін спору сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

Заява судді Шимківа С.С. підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки наявні обставини, що можуть викликати у сторін спору сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку з перебуванням його доньки у трудових правовідносинах з відповідачем - Комунальним підприємством "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, заява судді Шимківа С.С. про самовідвід підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Шимківа С.С. задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Шимківа С.С. у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої та незаконно заниженої заробітної плати.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 214/9473/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цкил Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цкил Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача, треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цкил Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржник заявила клопотання про виклик свідків, яке обґрунтовувала тим, що вони можуть підтвердити факт не проживання тривалий час апелянта за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виклику свідків, оскільки факт, який можуть підтвердити свідки не стосується предмету спору у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Моргун А.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом управління та володіння 43/100 частинами домоволодіння (житлового будинку га надвірними будівлями), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, м.Рівне, вул. 16 Липня, 61.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 2/582/243/23
Справа № 582/959/23
У Х В А Л А

"18" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 11.09.2023 у справі за вказаним позовом відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 18.10.2023.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Скляров С. Л. не прибули, але останній направив клопотання у якому просив розгляд справи провести без участі його та позивача.

Представник Коровинської сільської ради, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надіслала заяву про розгляд справи без участі представника.

У підготовче судове засідання належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не прибув.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу призначити у судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2-о/185/439/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.175-177,315,318 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 19,293,294,315,316 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 листопада 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 301/2077/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності задоволено.

Однак, в тексті рішення помилково неправильно викладено другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року по справі № 301/2077/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати дійсним, укладений 16 січня 2023 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі ПТО літ. Г-Г1, Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю ПТО літ. Г-Г1, Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

13 жовтня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 128/3100/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленоюм про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко