Провадження №2/523/330/23
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Стороженко О.П.

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Корнілової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В позовних вимогах позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Київського районного суду м.Одеси наявна справа №947/24135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

В судовому засіданні адвоката Корнілова Л.І. підтримала подане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення у справі №947/24135/23 жодним чином не впливає на розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так предметом розгляду даної справи є позбавлення батьківських прав.

Предметом розгляду справи №947/24135/23 є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Відповідно до ст. 166 СК України, правовою підставою позбавлення батьківських прав є втрата особи, що позбавлена батьківських прав особистих немайнових прав щодо дитини та звільнення від обов`язків щодо її виховання.

Згідно ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Отже у разі позбавлення особи батьківських прав, вона втрачає право на виховання дитини, а право на побачення з дитиною може отримати лише за відповідним рішенням суду.

На підставі викладеного, саме від вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав, який є предметом розгляду даної справи залежить вирішення спору у справі 947/24135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, а не навпаки.

Суд також звертає увагу на те, що відповідачка мала можливість звернутись з аналогічним вимогами у даній справі подавши зустрічний позов, що враховуючи характер позиції відповідача було би логічним, проте не скористались даним правом.

Суд також не має можливість об`єднати справи №947/24627/22 та №947/24135/23 в одне провадження, враховуючи положення ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов