overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо проведення дистанційного судового засідання

Справа №348/2072/23

Провадження № 2/348/808/23

17 жовтня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» таДержавного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

інші учасники: представник позивача Саманюк І.М.

предстаник відповідача Левицький А.О.

встановив:

22.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 17.10.2023 представник відповідача зазначив, що просить забезпечити йому можливість взяти участь у наступному засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання призначене на 15:30 год. 24.10.2023 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником відповідача, Левицьким А.О.

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2-н/185/2538/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/4632/23
Провадження №2/523/2801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

представника позивача адвоката Бакуліна Д.О.

представника відповідача адвоката Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_2 , як з спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму боргу за договором позики від 13.06.2019р. у загальному розмірі 1 478 798,06 дол. США, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05.04.2023р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бакулін Д.О. заявив клопотання в якому просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його довіритель ввів його в оману та надав розписку, яка є підробленою.

Представник відповідача адвокат Бакулін Д.О. не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на стадію розгляду справи підготовче судове засідання, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд, згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті судом ухвалою суду від 10.04.2023р.

Керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Д.О. задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , з земельної ділянки, площею 0,1га., кадастровий номер: :03:001:0076 за адресою: АДРЕСА_2 , з земельної ділянки, площею 0,1га., кадастровий номер: :03:001:0098 за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом скасування встановленої заборони на вказане вище майно, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 жовтня 2023р.

Суддя
Справа № 629/4206/23
Провадження № 2/629/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не зявився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4206/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/65/21
Провадження № 4-с/945/4/23
УХВАЛА

22 вересня 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Скарга відповідає вимогам статті 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса).

Розгляд скарги призначити на 02.10.2023року на 09 годину 55 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 490/7873/23
н/п 2/490/2702/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяця з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою від 22.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2614/21 Номер провадження 22-ц/814/4504/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником скаржника заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в ЄДРСР 10 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 25 серпня 2023 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дворнику Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Дата документу 18.10.2023 Справа № 317/363/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/363/23 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-з/807/181/23Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Гончар М.С.

при вирішенні питання про прийняття та призначення до розгляду заяви адвоката Макаренка Валентина Миколайовича як представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особі адвоката Макаренка В.М. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі адвоката Макаренка Валентина Миколайовича задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року у цій справі скасовано та ухвалено нове наступного змісту.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовити.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3729 (три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень.

02 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду від адвоката Макаренка Валентина Миколайовича як представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою адвоката Макаренка Валентина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
Справа № 438/1320/23 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2711/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 19 вересня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 14 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/1320/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді