Справа № 646/162/17
№ провадження 2/646/79/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харків у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 АТ «ОТП Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL702/1066/08 від 01 серпня 2008 року в розмірі 57827, 68 доларів США.

Ухвалою від 01.09.2017 провадження у справі було зупинене до розгляду справи №646/2465/17 за позовом ОСОБА_2 до АТ ?ОТП Банк? про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м.Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження справу передано до Ленінського районного суду м.Полтави.

23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим Ленінським судом м.Полтави справу повернуто до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 02-13/25 від 08.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Ухвалою від 20.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2023 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті, витребувано від позивача інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості за договором кредиту № ML702/1066/08 від 01.08.2008.

Ухвала суду залишена позивачем без виконання.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Христофорова К.С. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідачки ОСОБА_1 та у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки кредитні зобов`язання виконані.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідна правовідносини, що виникли у справі.

01 серпня 2008 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ЗАТ ?ОТП БАНК? укладено кредитний договір №МL702/1066/08, відповідно до умов якого ОСОБА_1 для придбання нерухомого майна отримала 56 800 доларів США зі строком повернення 01.08.2034.

Довідкою АТ ?ОТП Банк? від 25.01.2019 за вих. № 700-4-5/232 підтверджено, що ОСОБА_1 достроково оплатила заборгованість по кредитному договору №МL702/1066/08 від 01.08.2008 у повному обсязі.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором №МL702/1066/08 від 01.08.2008 виконано, права та обов`язки сторін припинені, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.598, 599 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ПАТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : І.М.Демченко