overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд встановити йому спосіб участі у виховані дитини ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 30 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Єдиний унікальний номер справи 235/1996/23
Номер провадження 2/235/340/23
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області(Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання не відома), третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2023 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Питання про відкриття провадження по справі в порядку ст. 187 ЦПК України не вирішене.

До вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі, 20.10.2023 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, позовна заява Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької областіпідлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину повернути в зв`язку з відкликанням.

Копію ухвали з дотриманням ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати на адресу позивача.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С.Кузнєцова
Справа №639/6021/23
Провадження №2-н/639/1238/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1606/23
Номер провадження 2-н/184/686/23
20 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 149/2697/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

представника позивача адвоката Білана Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібзавод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, повістка повернулась не врученою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом вчинено дії передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України зобов"язано позивача надати суду для огляду оригінал договору безвідсоткової позики грошей від 29.03.2021 року

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібзавод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 12.00 год. 09.11.2023

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібзавод" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору безвідсоткової позики грошей від 29.03.2021 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2023 рокуСправа №451/1407/23
Провадження № 2/451/390/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

03.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

04.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №256354 від 04.10.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання 24.10.2023 сторони не з`явилися.

16.10.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного рішення (а.с.40).

23.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для вивчення матеріалів справи, узгодження позиції по справі та підготовки вмотивованого відзиву на позов (а.с. 41).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та відкласти розгляд справи на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 06.11.2023 на 12 год. 45 хв. у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Провадження № 2-н/359/1063/2023
Справа № 359/8464/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.. 7, 9, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа №751/2472/23
Провадження №2/751/785/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 27 жовтня 2023 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28469 гривень 33 копійки матеріальної шкоди та 10000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, а всього 38469 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок та витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 3171 гривня 60 копійок, а всього 4245 (чотири тисячі двісті сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 368/902/23
Провадження № 2/368/432/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), право на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,9 кв.м., що перебуває в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), право на частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0936 га з кадастровим номером :01:446:0020, що перебуває в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В частині позову про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на частинужитлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,9 кв.м. та на частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0936 га з кадастровим номером :01:446:0020 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), 1073,60 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2/202/3040/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до частини сьомої ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасникоами справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник позивача, надавши заяву про розгляд справи без його участі, та відповідач в судове засідання не з`являються, а для правильного вирішення спору по суті необхідна інформація про рух коштів по поточному/картковому рахунку, що відкритий на підставі договору від 19.08.2017 року на ім`я ОСОБА_1 ; відомості про те, які платіжні картки видавались ОСОБА_1 для користування коштами за договором про надання банківських послуг від 19.08.2017 року із зазначенням номеру картки та строку їх дії; інформація щодо способу за допомогою котрого кошти були передані відповідачу та, в якій сумі, з доказами на підтвердження; інформація щодо встановлення та збільшення кредитного ліміту; інформація щодо алгоритму нарахування заборгованості та детальної калькуляції заборгованості за кредитним договором від 19.08.2017 року, укладеним із ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» зазначену інформацію.

Керуючись статтями 81,83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11)інформацію щодо утворення суми заборгованості, а саме:

- виписку про рух коштів по поточному/картковому рахунку, що відкритий на підставі договору від 19.08.2017 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомості про те, які платіжні картки видавались ОСОБА_1 для користування коштами за договором про надання банківських послуг від 19.08.2017 року із зазначенням номеру картки та строку їх дії;

- інформацію щодо способу за допомогою котрого кошти були передані відповідачу та, в якій сумі, з доказами на підтвердження;

- інформацію щодо встановлення та збільшення кредитного ліміту;

- інформація щодо алгоритму нарахування заборгованості та детальної калькуляції заборгованості за кредитним договором від 19.08.2017 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 643/6786/23
Провадження № 2/643/2766/23
УХВАЛА

19.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 94 228, 17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 94 228, 17 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він вказує про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 94 228, 17 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко