У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 (далі відповідач-2), у якій позивач просить суд:

-визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

Із урахуванням наведеного слід констатувати, що за подання позовної заяви, у якій заявлено 1 вимогу немайнового характеру, слід сплатити 1073,60 грн. судового збору (2684 грн. * 0,4).

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 по справі № 758/5118/21 зазначив про те, що при тлумаченні поняття «вимога», крім предмета та підстави позову, слід враховувати також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів).

Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Таким чином, у вимірі обставини досліджуваної позовної заяви слід констатувати, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Відтак судовий збір становить 2147,20 грн (1073,60 грн * 2).

Між тим, документ про сплату судового збору позивач не долучив. Як і не зазначив про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху:

-надати документ про сплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.;

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко