overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2122/23
Провадження № 2/945/886/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 35 хвилин 06.11.2023року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 464/5878/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1386/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2023 року м.Львів

Справа № 464/5878/19

Провадження № 22ц/811/1386/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 травня 2021 року у складі судді Тімченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з цим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2007 року заяву Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою судового засідання від 6 жовтня 2022 року призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням при необхідності спеціалістів відповідного профілю, в тому числі і з числа спеціалістів МСЕК.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

18 жовтня 2023 року Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи повернуто справу разом із висновком експерта №74.

Колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2021 року.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2021 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 2 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 18 жовтня 2023 року.

Головуючий _________________Т.І. Приколота

Судді:________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 144/990/23
Провадження № 2/144/295/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.,

представників відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Горового С.І., Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПП «ЗІС» - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича до ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПП «ЗІС» - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича до ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 03 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача та представники відповідача в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/990/23 за позовом представника ПП «ЗІС» - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича до ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, закрити.

Призначити вказану цивільну справу № 144/990/23 до судового розгляду по суті на 10.00 год. 01 листопада 2023 року, про що повідомити учасників процесу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження 2-н/127/5999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 05.08.2021 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст.ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що із заяви вбачається вимога про солідарне стягнення із боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, при цьому один з боржників, до яких пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості помер, а наказне провадження не передбачає часткового задоволення заяви, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, оскільки наявні обставини, передбачені п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 759/14192/18 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

Провадження №22-ц/824/14929/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 06 лютого 2024 року о 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа №173/1224/23
Провадження №2-о/173/42/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудової Л.В.

За участю присяжних: Чорнобая О.І., Зінченка О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхівцевська міська рада про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхівцевська міська рада про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхівцевська міська рада про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до отримання висновку призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

16.10.2023 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 333.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхівцевська міська рада про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхівцевська міська рада про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2023 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18 жовтня 2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: О.І. Чорнобай

О.В. Зінченко

Ухвала направлена до ЄДРСР: 18.10.2023 року

Ухвала набирає законної сили: 18.10.2023 року
Справа № 309/4109/22
Провадження № 2/309/777/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лук`янової О.В.

при секретарі Пилип Д.В.

розглянувши ухвалу про залишення заяви без руху від 25 вересня 2023 року та заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 20 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України 25 вересня 2023 року судом було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та позивачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ОСОБА_2 недоліки позовної заяви були усунуті, про що 17 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача на 28 листопада 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 706/1209/23
2/706/514/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2023 на 09 годину 00 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 352/799/20
Провадження № 22-ц/4808/1074/23
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М на рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року.

В тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду з повідомленням учасників справи судове засідання на 07 листопада 2023 року на 09 год 00 хв питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М на рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Барков