У Х В А Л А

Справа № 628/385/22

№ 2/183/3476/23

20 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у вищезазначеній справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.06.2023, проте у матеріалах справи наявна довідка про те, що справа надійшла для розгляду з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відповідно до акту приймання-передачі справ від 04.04.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 12.06.2023 прийнято справу до провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 24.08.2023 учасники справи не з`явилися, повідомлені своєчасно належним чином.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовну заяву подано без додержання вимог, на підстав ч.11 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду від 24.08.2023 залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний виклад обставин, подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позову та доплати судового збору на суму 992,40 грн. Позивачу встановлено п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а.с.80).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте поштовий конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну своєї адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

До теперішнього часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунуто та не сплачено судовий збір, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.