Справа №185/7303/23
Провадження № 2/638/3804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, відновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мальцева Г.Ю. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, відновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року вищевказана позовна заява передана до Дзержинського районного суду м.Харкова за територіальною підсудністю.

22 червня 2023 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків, на виконання якої представником позивача подано заяву.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року клопотання представника відповідача Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольно. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2023 по 20.09.2023 у розмірі 46153,80 грн.

Крім того, 18 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про визнання обов?язкової явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень у зв?язку з тим, що деякі факти в позовній заяві суперечать один одному.

У судове засідання представник позивача не з?явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надавши клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.10.2023 за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У даній справі спір між сторонами виник в тому числі з приводу стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та, подаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, сторона позивача зазначає про своє право збільшити позовні вимоги, а відтак наявні підстави для збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із врахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується клопотання представника відповідача про визнання обов?язкової явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень, суд виходить з наступного.

Положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення позивача, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, відновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Встановити строк для подання відповідачам письмового відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зменшення позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника відповідача про визнання обов?язкової явки позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 11-00 год. 08 листопада 2023 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова