БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/824/20
Провадження № 6/730/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника заявника (відповідача) - адвоката Хижняк А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хижняк А.В. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2020р. у справі №730/824/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до нього про стягнення заборгованості; в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на його користь кошти в сумі 33659,29 грн (31557,29 грн - заборгованість, 2102,00 грн - судовий збір). Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказаним заочним рішенням суду з нього на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було стягнуто заборгованість по кредитному договору №SAMABWFC7 від 04.02.2017р. станом на 25.09.2020р. в сумі 31557,29 грн (14423,27 грн - борг по кредиту, 15834,02 грн - борг по процентах за користування кредитом, 1300,00 грн - пеня) та 2102,00 грн судового збору. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2023р. його заяву про перегляд даного заочного судового рішення залишено без задоволення. Згідно поданих АТ «АКЦЕНТ-БАНК» клопотань від 29.08.2023р., 30.08.2023р. про відмову від позову з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.08.2023р. визнано нечинним зазначене заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2020р. і провадження в справі закрито. Однак, в ході виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., з банківського рахунку ОСОБА_1 були зняті грошові суми: 23.06.2023р. - 12660,80 грн, 04.07.2023р. - 24915,12 грн, а всього - 37575,92 грн, що складається з заборгованості - 31557,29 грн, судового збору - 2102,00 грн, основної винагороди приватного виконавця - 3365,93 грн., після чого 04.07.2023р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вищевказані обставини у відповідності до положень ст.444 ЦПК України дають йому підстави вимагати від банку повернення примусово стягнутих з нього коштів за рішенням суду, яке є скасованим.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. у судовому засіданні вимоги даної заяви підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що банк отримав з її клієнта грошові кошти шляхом їх списання з карткового рахунку саме в порядку примусового виконання судового рішення, визнаного нечинним апеляційною інстанцією.

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про поважність причин неприбуття не повідомив, ніяких заяви по суті справи не подав.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Чинним процесуальним законом передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Так, за змістом положень ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.1). Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5). До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.6). Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.9). Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10).

Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим (визнаним нечинним) рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано (визнано нечинним) судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого, зміненого, визнаного нечинним рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим, визнаним нечинним) судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість по кредитному договору №SAMABWFC7 від 04.02.2017р. станом на 25.09.2020р. в сумі 31557,29 грн, з яких: 14423,27 грн - борг по кредиту, 15834,02 грн - борг по процентах за користування кредитом, 1300,00 грн - пеня, а також 2102,00 грн судового збору. Дане заочне судове рішення набрало законної сили 25 листопада 2020 року.

На підставі вказаного рішення суду за заявою представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 28.01.2023р. Борзнянським районним судом Чернігівської області 09 лютого 2023 року було видано виконавчий лист №730/824/20.

12 липня 2023 року адвокатом Черніковим Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до суду було подано заяви про поновлення строку та про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року в справі №730/824/20, а саму заяву про перегляд цього заочного судового рішення залишено без задоволення.

Під час апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченко Є.В. 29.08.2023р. подав клопотання, в якому повідомляв, що після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено борг перед банком, в зв`язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі; наслідки такого закриття, передбачені ст.256 ЦПК України, йому відомі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року дану заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про відмову від позову задоволено; прийнято відмову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано нечинним заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року; провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито; вирішено питання про судові витрати.

Водночас, на підставі виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області виконавчого листа №730/824/20 від 09.02.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості в сумі 31557,29 грн та 2102,00 грн судового збору (всього - 33659,29 грн) за заявою стягувача від 15.06.2023р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 19.06.2023р. було відкрито виконавче провадження ВП №72069701, якою також стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця в розмірі 3365,93 грн.

В ході примусового виконання даного виконавчого документа на підставі розпоряджень приватного виконавця №72069701 від 20.06.2023р., від 23.06.2023р, 04.07.2023р. та згідно платіжних інструкцій від 23.06.2023р., від 04.07.2023р. з карткового рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були списані грошові кошти в загальній сумі 37575,92 грн (23.06.2023р. - 12660,80 грн, 04.07.2023р. - 24915,12 грн) і перераховані на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в сумі 33659,29 грн, після чого приватним виконавцем 04.07.2023р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відтак, на сьогоднішній день не існує жодного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» будь-яких коштів, у даній справі позивач отримав з відповідача грошові кошти саме в порядку примусового виконання (а не добровільного погашення кредитної заборгованості боржником після подачі позову) на підставі рішенням суду, визнаного в подальшому апеляційною інстанцією нечинним (згідно добровільної заяви самого позивача про відмову від позову), що в свою чергу обумовлює наявність підстав для застосування правової конструкції повороту виконання визнаного нечинним заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2020р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.444-446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року в справі №730/824/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року стягнути з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 33659,29 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ-14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Батумська, буд.11.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець