Справа № 331/3589/23
Провадження № 2/331/1482/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного Університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 06.07.2020 року він був призначений на посаду першого проректора НУ «Запорізька політехніка». 27.04.2023 року під час його непрацездатності засобами поштового зв`язку було отримано наказ № 198-к від 24.04.2023 року, відповідно до якого позивача звільнено з 25.04.2023 року за прогули без поважних причин, нібито вчинений з 30.01.2023 р. по 02.02.2023 р. включно на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України з урахуванням положень ст.5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Наказ направлений супровідним листом від 25.04.2023 року за № 39/113/1075 із запрошенням для отримання трудової книжки та з доданням повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні № 94 від 24.04.2023 року.

Із законністю наказу не погоджується, оскільки під час його прийняття він перебував на стаціонарному лікуванні (перебуває й на момент подання позову); крім цього, під час нібито прогулу без поважних він виконував обов`язки добровольця територіальної оборони відповідно до контракту від 29.04.2022 року та від обов`язків першого проректора НУ «Запорізька політехніка » був тимчасово увільнений від роботи на посаді першого проректора наказом №. 242-к-від 16.05.2022 року.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ НУ «Запорізька політехніка» № 198-к від 24.04.2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновити його на посаді першого проректора НУ «Запорізька політехніка»; стягнути з НУ «Запорізька політехніка» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Войтович Є.М. в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог.

17.05.2023 р. до суду від відповідача НУ «Запорізька політехніка». надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що 16 травня 2022 року на підставі контракту добровольця територіальної оборони добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 від 29.04.2022 року відповідачем було прийнято наказ № 242-к від 16 травня 2022 року позивача увільнено від виконання посадових обов`язків першого проректора.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.

У відповідності до п. 20 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449 командир добровольчого формування ухвалює рішення про зарахування до членства у добровольчому формуванні протягом семи робочих днів або надає особі обґрунтовану відмову в зарахуванні до членства на підставі критеріїв, визначених п.п. 16 та 17 цього Положення.

В свою чергу, п.п. 16 та 17 Положення про добровольчі формування визначено, що членом добровольчого формування може бути громадянин України віком від 18 років, який проживає на території громади, де діє добровольче формування, пройшов медичний, професійний та психологічний відбір (перевірку) і уклав контракт добровольця територіальної оборони. До складу добровольчого формування не зараховується особа, яка була раніше засуджена до позбавлення волі за скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину, крім реабілітованої, або має дві і більше судимостей за скоєння умисних злочинів.

Особа не може бути членом добровольчого формування у період проходження військової служби або служби у військовому резерві Збройних Сил чи інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, служби в правоохоронних органах.

У відповідності до п. 21 Положення про добровольчі формування контракт добровольця територіальної оборони укладається між командиром добровольчого формування та особою, яка подала заяву щодо членства в добровольчому формуванні.

Такі особи укладають контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки. Форма контракту добровольця територіальної оборони затверджується Міноборони. Зміна командира добровольчого формування не є підставою для припинення контрактів добровольців територіальної оборони, які були укладені з таким командиром.

Контракт добровольця територіальної оборони укладається в чотирьох примірниках, примірники контракту добровольця територіальної оборони надаються члену добровольчого формування, командиру військової частини Сил територіальної оборони збройних Сил, командиру добровольчого формування і керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Командир добровольчого формування укладає контракт безпосередньо з командиром військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про основи національного спротиву», п. 22 Положення про добровольчі формування облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ведеться територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за територіальним принципом. Командир добровольчого формування веде іменний список добровольчого формування.

У відповідності до положень абз. 4 та 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основи національного спротиву» діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України за територіальним принципом. У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

27 грудня 2022 року на адресу відповідача надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вих. № 3452 від 16 грудня 2022 року, яким було повідомлено, що ОСОБА_1 , на обліку громадян, які уклали контракт добровольця добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншого добровольчого формування Запорізької територіальної громади, не перебуває та не перебував.

Вказана інформація спростувала виконання позивачем обов`язків добровольця.

03 лютого 2023 року на адресу відповідача надійшов лист військового коменданта м. Запоріжжя Ю. Чердакова вих. № 101к/23 від 01 лютого 2023 року, яким повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 року № 13 «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань», добровольче формування № 3 Запорізької міської територіальної громади Запорізького району Запорізької області - розформовано та надано копію наказу № 13 від 27.01.2023 року «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань».

У зв`язку із відсутністю позивача на робочому місці та на території університету, 08 лютого 2023 року на підставі наказу № 68-к створено комісію щодо з`ясування обставин перебування першого проректора ОСОБА_1 у складі добровольчого формування № 3 Запорізької міської територіальної громади «Хортицький полк», зокрема у період з 06.01.2023 року по 27.01.2023 року, а також обставин відсутності його на робочому місті в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року.

08 лютого 2023 року через відділ діловодства позивачем надано заяву, датовану 03.02.2023 року, якою він повідомив про припинення контракту добровольця територіальної оборони ще 02.02.2023 року.

Однак, 16 лютого 2023 року відповідачем отримано відповідь на запит про надання інформації вих. № 0432/01-17 від 14.02.2023 року від Запорізької державної районної адміністрації, яким повідомлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення добровольця територіальної оборони, як доброволець добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформація про перебування вищезазначеної особи у складі інших добровольчих формувань Запорізької територіальної громади в райдержадміністрації відсутня. Щодо дати набрання чинності наказу, про який зазначено у Вашому листі повідомляймо, що розпорядчі документи набувають чинності з моменту їх підписання, якщо інший термін не вказано в їх тексті.

Як вбачається з наказу № 13 від 27 січня 2023 року «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань» термін набрання чинності цього наказу не вказано, адже він набув чинності 27 січня 2023 року, тобто в день його підписання.

Таким чином, звільнений з посади командир у зв`язку з розформуванням добровольчого формування № 3 Запорізької міської територіальної громади Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , не міг зробити запис про припинення 02 лютого 2023 року дії контракту добровольця в контракті позивача.

Крім того, начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 бригадний генерал ОСОБА_5 , листом вих. № 35/115/476 від 09.02.2023 року, який отримано відповідачем 03 березня 2023 року повідомив, що добровольче формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» розформоване відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 27.01.2023 року. Також у наведеному листі роз`яснено, що згідно підп. 1 п. 12 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449, у разі прийняття рішення про розформування добровольчого формування контракти із добровольцями територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття такого рішення.

Таким чином, контракт добровольця ДФТГ у позивача припинився 27 січня 2023 року і позивач мав стати до роботи у перший робочий день після розформування ДФТГ, тобто 30 січня 2023 року, однак на робочому місці та на території університету присутній не був.

Відповідно до положень ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення як догана або звільнення.

При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального навчального закладу).

Таким чином, у п. 4 ст. 40 КЗпП України встановлено право роботодавця застосувати до працівника стягнення у вигляді звільнення як за скоєння одного прогулу, так і в разі, коли прогули мають тривалий характер. Для встановлення факту прогулу, тобто факту відсутності особи на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, суду необхідно з`ясувати поважність причин такої відсутності. Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 308/12855/19 (провадження № 1-3130св21).

Вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, звільненого і п. 4 ст. 40 КЗпП України, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати всі надані сторонами докази.

Такий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 оку у справі № 459/2618/17 (провадження № 61-47902св18).

Вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі у трудовому законодавстві України не існує, тому в кожному окремому випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі дається виходячи з конкретних обставин.

Для встановлення допущення працівником прогулу необхідним є належне фіксування самого факту відсутності працівника на роботі та з`ясування поважності причини такої відсутності. Основним критерієм віднесення причин відсутності працівника на роботі до поважних є наявність об`єктивних, не залежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають вину працівника.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20 зазначено, що: «прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Отже, визначальним для вирішення питання законності звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а й встановлення поважності причин відсутності».

З`ясування поважності відсутності позивача на роботі є визначальним фактом для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

На виконання вимог чинного трудового законодавства 09 березня 2023 року, тобто в перший день, коли позивач прибув на робоче місце, у нього були відібрані письмові пояснення щодо причин відсутності на роботі в період з 30 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року.

Відповідно до наданих позивачем пояснень у вказаний період (з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року) він виконував обов`язки добровольця ДФТГ № 3.

Враховуючи, що 27.01.2023 року ДФТГ № 3 було розформовано, а командира звільнено, то такі пояснення позивача підтверджують його відсутність на робочому місці в зазначений вище період та свідчать про введення роботодавця в оману, а отже, має місце відсутність на роботі без поважних причин, тобто прогул, вчинений позивачем в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року включно.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.п. 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і п.п. 2 і 3 ст. 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Статтею 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», період дії воєнного стану норми ст. 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Однак, разом з цим, з метою максимального дотримання прав і гарантій працівника, роботодавець 10 березня 2023 року звернувся до первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» з поданням про розірвання трудового договору з працівником.

Лише 21 квітня 2023 року головою первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» вих. № 131/146 роботодавця було повідомлено про наступне.

Звернення про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , яке надійшло 10.03.2023 р. до первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» у формі подання роботодавця, про розірвання трудового договору з працівником ОСОБА_6 ще не розглядалось.

На 13.04.2023 р. було призначено засідання профкому, одним з питань порядку денного якого було заплановано розглянути подання. На це ж засідання було запрошено і ОСОБА_7 для надання йому можливості викласти свою думку з приводу цього подання. Проте, 13.04.2023 р. ОСОБА_1 на засідання профкому не з`явився, як з`ясувалося через хворобу. Таким чином, питання про надання згоди на його звільнення профспілковим комітетом не розглядалося через його відсутність, і було перенесено на інший чає, коли ОСОБА_1 одужає та знову вийде на роботу. Оскільки з 13.04.2023 р. і на сьогоднішній день ОСОБА_1 , продовжує хворіти, то і питання про надання згоди на його звільнення профкомом не розглядалося.

Окрім того, повідомлено, що 09.03.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про вихід з профспілки працівників Національного університету «Запорізька політехніка». Цю заяву було розглянуто на засіданні профкому 13.04.2023 р. та задоволено.

Таким чином, з 13.04.2023 р. ОСОБА_1 не є членом профспілки Національного університету «Запорізька політехніка».

Також, оскільки абз. 8 ч. 1 ст. 43 КЗпІІ України допускається розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без згоди, виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у випадках звільнення заступників керівника підприємства, установи, організації, звільнення першого проректора ОСОБА_1 - не вимагає обов`язкової згоди профспілкової організації.

Працівник може бути звільнений з підстав, передбачених КЗпП України, у день видання наказу роботодавцем, або у будь-який наступний день за днем видання наказу про звільнення у межах строків для застосування дисциплінарного стягненім, визначених у ст. 148 КЗпП України.

Отже, роботодавцем були вжиті усі необхідні дії щодо з`ясування причин відсутності працівника на роботі в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року включно, та на підставі отриманих даних, встановлено здійснення позивачем прогулу, що підтверджується матеріалами, наданими комісією, створеною відповідно до наказу № 68-к від 08.02.2023 року.

Вказані обставини стали підставою для прийняття наказу № 198-к від 24.04.2023 року про звільнення позивача за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 06.07.2020 року позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду першого проректора НУ «Запорізька політехніка », що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .(а.с.6-15).

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 підписав контракт добровольця територіальної оборони добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений з командиром добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . В контракті зазначено, що чинність контракту припинено 02.02.2023 р. на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 та витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_3 .(а.с.16,17)

16 травня 2022 року на підставі контракту добровольця територіальної оборони добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3 від 29.04.2022 року відповідачем НУ «Запорізька політехніка » було прийнято наказ № 242-к від 16 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 увільнено від виконання посадових обов`язків першого проректора. (а.с.51)

27 грудня 2022 року на адресу НУ «Запорізька політехніка » надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вих. № 3452 від 16 грудня 2022 року, яким було повідомлено, що ОСОБА_1 , на обліку громадян, які уклали контракт добровольця добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншого добровольчого формування Запорізької територіальної громади, не перебуває та не перебував.(а.с.52)

03 лютого 2023 року на адресу НУ «Запорізька політехніка » надійшов лист військового коменданта м. Запоріжжя ОСОБА_8 вих. № 101к/23 від 01 лютого 2023 року, яким повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 року № 13 «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань», добровольче формування № 3 Запорізької міської територіальної громади Запорізького району Запорізької області - розформовано та надано копію наказу № 13 від 27.01.2023 року «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань». (а.с.54-56)

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 через відділ діловодства НУ «Запорізька політехніка » надано заяву, датовану 03.02.2023 року, якою він повідомив про припинення контракту добровольця територіальної оборони ще 02.02.2023 року. (а.с.57)

08 лютого 2023 року на підставі наказу № 68-к створено комісію щодо з`ясування обставин перебування першого проректора ОСОБА_1 у складі добровольчого формування № 3 Запорізької міської територіальної громади «Хортицький полк», зокрема у період з 06.01.2023 року по 27.01.2023 року, а також обставин відсутності його на робочому місті в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року. (а.с.53)

16 лютого 2023 року НУ «Запорізька політехніка » отримано відповідь на запит про надання інформації вих. № 0432/01-17 від 14.02.2023 року від Запорізької державної районної адміністрації, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення добровольця територіальної оборони, як доброволець добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформація про перебування вищезазначеної особи у складі інших добровольчих формувань Запорізької територіальної громади в райдержадміністрації відсутня. Щодо дати набрання чинності наказу, повідомлено, що розпорядчі документи набувають чинності з моменту їх підписання, якщо інший термін не вказано в їх тексті.(а.с.59,60)

03 березня 2023 року НУ «Запорізька політехніка » отримано відповідь від 01.03.2023 року начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 бригадного генерала ОСОБА_9 , де зазначено, що добровольче формування ІНФОРМАЦІЯ_2 » розформоване відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 27.01.2023 року. У листі роз`яснено, що згідно підп. 1 п. 12 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449, у разі прийняття рішення про розформування добровольчого формування контракти із добровольцями територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття такого рішення. (а.с.61).

09 березня 2023 року, у ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення щодо причин відсутності на роботі в період з 30 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року, відповідно до яких у вказаний період (з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року) він виконував обов`язки добровольця ДФТГ № 3. (а.с.62)

09.03.2023 р. комісією відповідача НУ «Запорізька політехніка» складено акт, в якому зазначено, що комісія вважає за доцільне направити пакет документів ректору для прийняття рішення та підготовки проекту наказу про застосування дисциплінарного стягнення (звільнення) до порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 (а.с.63)

В листі Первинної профспілкової організації НУ «Запорізька політехніка» від 21.04.2023 р. № 131/146, зазначено, що 09.03.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про вихід з профспілки працівників Національного університету «Запорізька політехніка». Цю заяву було розглянуто на засіданні профкому 13.04.2023 р. та задоволено. Таким чином, з 13.04.2023 р. ОСОБА_1 не є членом профспілки Національного університету «Запорізька політехніка». (а.с.66)

24.04.2023 р. комісією відповідача НУ «Запорізька політехніка» складено акт, в якому зазначено, що період з 30.01.2023 р. (понеділок) до 02.02.2023р. (четвер) включно ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці без поважних причин, чим здійснив порушення трудової дисципліни, яке характеризується як прогул. Відтермінування виплати по листках непрацездатності комісія вважає за доцільне припинити. Нарахування та виплати по листках непрацездатності комісія вважає за доцільне проводити відповідно до протоколів комісії для прийняття рішення про страхові виплати. (а.с.67)

24.04.2023 р. відповідачем НУ «Запорізька політехніка» видано наказ № 197-к, відповідно до якого :

1. Наказ від 06.01.2023 р. № 9-к скасувати у зв`язку з втратою доцільності.

2. Відповідальній за ведення табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_10 24.04.2023 р. надати до відділу бухгалтерського обліку та звітності скориговані табеля обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за січень та лютий 2023 року.

3. Відділу бухгалтерського обліку та звітності провести нарахування та виплату середнього заробітку керуючись частиною першої статті 119 КЗпП України відповідно до наказу від 16.05.2022 р. № 242-к., а також нарахування та виплати по всіх листках непрацездатності, відкритих ОСОБА_1 за період з 03.02.2023 р. та які на цей час готові для сплати.

4. Відділу кадрів підготувати проект наказу про звільнення з 25.04.2023р., першого проректора, ОСОБА_1 за прогули без поважних причин за пунктом 4 статті 40 КЗпП України. (а.с.68-70)

24.04.2023 р. відповідачем НУ «Запорізька політехніка» видано наказ № 198-к, відповідно до якого звільнено з 25.04.2023 року з посади першого проректора ОСОБА_1 за прогули без поважних причин, вчинені ним в період з 30.01.2023 р. по 02.02.2023 р. включно за п.4 ч. 1 ст.40 КЗпП України та з урахуванням положень статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». (а.с.71,72)

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Частиною третьою статті 149 КЗпП України визначено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За приписами пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

В наказі № 198-к від 24.04.2023 р., яким було звільнено ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст.40 КЗпП України з посади першого проректора, зазначено, що останній скоїв в період з 30.01.2023 р. по 02.02.2023 р. прогул без поважних причин.

З вказаним висновком суд погодитися не може, з огляду на наступне.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (частина перша статті 147 КЗпП).

Порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.-п. 22, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст.41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ст. 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

При цьому, факт відсутності працівника на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня (прогул) має бути належним чином зафіксований власником або уповноваженим ним органом, щоб унеможливити порушення трудових прав працівника та його безпідставне притягнення до дисциплінарної відповідальності. З огляду на предмет позову, обов`язок доведення вини працівника у порушенні трудової дисципліни на підприємстві покладено на роботодавця.

Таким чином, крім встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи є з`ясування поважності причин його відсутності. Законодавством не визначено перелік обставин, за яких прогул вважається вчиненим з поважних причин, а тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, звільненого за п. 4 ст. 40 КЗпП України, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати докази.

З наведеного слід, що поважними визнаються лише такі причини, які виключають вину працівника.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 пояснив суду, що 29 квітня 2022 року він підписав контракт добровольця територіальної оборони добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Контракт він уклав з командиром добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . В контракті зазначено, що чинність контракту припинено 02.02.2023 р. на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 та витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_3 . Факт припинення контракту саме з 02.02.2023 р. підтверджується підписом командиру добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дату 02.02.2023 р. в контракті та підпис командир ДФТГ № 3 ОСОБА_4 поставив в його присутності в цей же день. На той час в нього не було інформації про розформування ДФТГ № 3 з 27.01.2023 року. Відповідач НУ «Запорізька політехніка» не проінформував його про дату поновлення на посаді першого проректора. В період з 03.02.2023 р. по 09.03.2023 р. він перебував на лікарняному. 08 лютого 2023 року він через відділ діловодства НУ «Запорізька політехніка » подав заяву датовану 03.02.2023 р., в якій повідомив відповідача про припинення контракту добровольця територіальної оборони з 02.02.2023 року. 09.03.2023 р. він на вимогу НУ «Запорізька політехніка» надав письмові пояснення, в яких вказав, що 30.01.23 р., 31.01.23.,01.02.2023 р.,02.02.23 р. він не знаходився на своєму робочому місті, оскільки згідно з контрактом від 29.04.2022 року виконував функціональні обов`язки добровольця.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

За правилами ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно ч. 1 ст.43 КЗпП, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Суд констатує, що у даному випадку відповідачем НУ «Запорізька політехніка» вказана процедура дотримана, оскільки 09.03.2020 р., після тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , від нього було відібрано письмові пояснення, а також, витребувана згода Первинної профспілкової організації НУ «Запорізька політехніка», яка повідомила відповідача, що ОСОБА_1 не є членом профспілки НУ «Запорізька політехніка».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закон України «Про основи національного спротиву» добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади;

Комплектування органів військового управління, військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України здійснюється: зокрема, в особливий період - військовослужбовцями за контрактом, за призовом особами офіцерського складу та територіальним резервом (пункт 2 частини першої статті 9 Закон України «Про основи національного спротиву»).

Згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву» комплектування добровольчих формувань територіальних громад здійснюється на добровільній основі відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

До складу добровольчих формувань територіальних громад зараховуються громадяни України, які відповідають вимогам, встановленим положенням про добровольчі формування територіальних громад, пройшли медичний, професійний та психологічний відбір і підписали контракт добровольця територіальної оборони.

Відповідно до пункту 16 положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449 членом добровольчого формування може бути громадянин України віком від 18 років, який проживає на території громади, де діє добровольче формування, пройшов медичний, професійний та психологічний відбір (перевірку) і уклав контракт добровольця територіальної оборони.

Згідно з пунктом 19 Положення особа, яка виявила бажання стати членом добровольчого формування, подає заяву на ім`я командира добровольчого формування.

Відповідно до пункту 20 Положення командир добровольчого формування ухвалює рішення про зарахування до членства у добровольчому формуванні протягом семи робочих днів або надає особі обґрунтовану відмову в зарахуванні до членства на підставі критеріїв, визначених пунктами 16 та 17 цього Положення.

Пунктом 21 Положення визначено, що контракт добровольця територіальної оборони укладається між командиром добровольчого формування та особою, яка подала заяву щодо членства в добровольчому формуванні. Такі особи укладають контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки. Форма контракту добровольця територіальної оборони затверджується Міноборони.

Контракт добровольця територіальної оборони укладається в чотирьох примірниках. Примірники контракту добровольця територіальної оборони надаються члену добровольчого формування, командиру військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил, командиру добровольчого формування та керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву» облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

У відзиві на позовну заяву НУ «Запорізька політехніка» зазначає, що згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2022 року, ОСОБА_1 , на обліку громадян, які уклали контракт добровольця добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншого добровольчого формування Запорізької територіальної громади, не перебуває та не перебував.

Тому, на переконання відповідача, вказана інформація спростовує виконання ОСОБА_1 обов`язків добровольця.

На вказане суд зауважує, що 16.05. 2022 року відповідачем НУ «Запорізька політехніка» було видано наказ № 242-к, відповідно до якого ОСОБА_1 увільнено від виконання посадових обов`язків першого проректора. Наказ мотивовано тим, що ОСОБА_1 29.04.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони добровольчого формування Запорізької територіальної громади.

Відповідно до вищезазначеного наказу, за ОСОБА_1 було збережено місце роботи та середній заробіток на виконання обов`язків добровольця територіальної оборони, але не пізніше 28.04.2025 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду, що за час його перебування в ДФТГ № 3 з 29.04.2022 р. по 02.02.2023 р. відповідачем в повному обсязі виплачувався йому середній заробіток.

Крім цього, згідно листа Запорізької державної районної адміністрації від 14.02.2023 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення добровольця територіальної оборони, як доброволець добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтями 76,81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем НУ «Запорізька політехніка» жодним чином не спростовано як факт укладання між ОСОБА_1 та командиром ДФТГ № 3 контракту від 29.04.2022 р., так і виконання ОСОБА_1 обов`язків добровольця територіальної оборони з 29.04.2022 р. по 02.02.2023 р.

В зв`язку з цим, суд не приймає до уваги лист начальника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12. 2022 року як достатній доказ, тобто такий, що дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно п.п. 1, п. 12. Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1449, підставами для розформування добровольчого формування є рішення Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил про розформування добровольчого формування.

У разі прийняття рішення про розформування добровольчого формування контракти із добровольцями територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття такого рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у здійснені прогулу, НУ «Запорізька політехніка» надав суду лист військового коменданта м. Запоріжжя від 01.02.23 р. року, яким повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 року № 13, ДФТГ № 3 розформовано, а також відповідь від 01.03.2023 року начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 в якому роз`яснено, що згідно підп. 1 п. 12 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2021 № 1449, у разі прийняття рішення про розформування добровольчого формування контракти із добровольцями територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття такого рішення.

З вказаного НУ «Запорізька політехніка» робить висновок про те, що контракт добровольця ДФТГ у позивача припинився 27 січня 2023 року, після чого ОСОБА_1 мав стати до роботи у перший робочий день після розформування ДФТГ, тобто 30 січня 2023 року, однак на робочому місці та на території університету присутній не був. До того ж, звільнений з посади командир ОСОБА_4 у зв`язку з розформуванням ДФТГ, не міг зробити запис про припинення 02 лютого 2023 року дії контракту добровольця в контракті позивача.

Як слід з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, він з`явився на своє робоче місце 09.03.2023 р. після того як командир ДФТГ № 3 02.02.2023 р. зробив в контракті відмітку про припинення дії вказаного контракту, та після тимчасової непрацездатності.

Статтями 77,78 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

НУ «Запорізька політехніка» обґрунтовано, з посиланням на Постанову КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1449, вказує на те, що контракт із добровольцем територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття Командувачем Сил територіальної оборони Збройних Сил рішення про розформування добровольчого формування, з чого слідує, що в даному випадку мав місце факт прогулу.

Разом з цим, досліджені судом фактичні обставини на які посилається ОСОБА_1 щодо оформлення 02.02.2023 р. командиром ДФТГ № 3 припинення чинності контракту, а також необізнаності позивача про дійсну дату розформування добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідачем не спростовані, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів позицію позивача.

Таким чином, відповідач НУ «Запорізька політехніка», жодним належним та допустимим доказом не довів, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо ігноруючи вимоги законодавства про працю та свої посадові обов`язки, з 30.01.2023 р. по 02.02.2023 р. здійснив прогул.

Аналогічно, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що фактом відсутністю ОСОБА_1 на робочому місці 30.01.23 р., 31.01.23.,01.02.2023 р.,02.02.23 р. заподіяна шкода правам або інтересам НУ «Запорізька політехніка».

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що прогул відбувся не з вини позивача ОСОБА_1 , а з поважних причин, в зв`язку з чим позов слід задовольнити, поновивши позивача на посаді першого проректора НУ «Запорізька політехніка».

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з подальшими змінами та доповненнями.

Пунктом 2 Порядку визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно з пунктом 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середній заробіток на період мобілізації ОСОБА_1 за період з 06.01.2023 р. по 27.01.2023 р. становив 35861,68 грн.( а.с.24)

Середньоденна заробітна плата позивача за вказаний період складає 2241,36 грн.= (35861,68 грн. : 16 днів).

Тривалість вимушеного прогулу з 25.04.2023 р. по 11.10.2023 р. складає 122 робочих днів.

Отже, загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка у зв`язку з поновленням позивача на роботі підлягає виплаті на його користь, становить 273445,92 грн.=(2241,36х122)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національного університету «Запорізька політехніка» № 198-к від 24.04.2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на посаді першого проректора Національного університету «Запорізька політехніка».

Стягнути з Національного університету «Запорізька політехніка», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 24.04.2023 року по 11.10.2023 року у розмірі 275686 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 67 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко