overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/707/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 13 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2082/21

Провадження № 2/126/29/2023

"23" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

17.10.2023, до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву про залишення без розгляду її позову про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8928/23 Справа № 202/867/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є товориство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Зайцевої С.А., суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І. від 13 жовтня 2023 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді Зайцевої С.А. та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2023 року на підставі розпорядження керівника суду від 19 жовтня 2023 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Демченко Е.Л., судді: Куценко Т.Р., Макаров М.О.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є товориство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за кредитним договором, закінчити підготовчі дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 930/2594/23
Провадження №2-сз/930/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції Самохвалової Катерини Володимирівни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою судді від 19.09.2023 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

При подачі позову у справі № 930/2594/23 Інспекцією було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. на номер банківського рахунку (IBAN) UA0002796, банк отримувача ГУК у Вінницькій області/м. Немирів, 22030101, .

Перевіривши зазначену заяву та матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Так, згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства Інспекцією було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 344 від 11 вересня 2023 року.

Оскільки, ухвалою судді від 19.09.2023 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства було повернуто позивачу, то сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Державної екологічної інспекції Самохвалової Катерини Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, , номер банківського рахунку (IBAN) UA0081122, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 344 від 11 вересня 2023 рокув сумі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 473/5654/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/817/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з призначенням експертизи у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду по даній справі надійшов висновок судово-психіатричного експерта №431-2023 від 19 вересня 2023 року, то відпали підстави, що слугували підставами для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/817/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - поновити.

Розгляд справи продовжити 27 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 182/5687/23
Провадження № 2/0182/2570/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «ПАРІС» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 77А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.01.2024 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/656/2023 Справа № 641/6639/23
18 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 6/522/745/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника надійшла заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , у відповідності до яких останій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №221, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 30 жовтня 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.