Справа № 466/3594/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1334/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України; Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України; Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2023 року цивільну справу № 466/3594/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.Зазначає, що вона проходить військову службу та фактично проживає в АДРЕСА_1 . Вона звернулася до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом про відшкодування шкоди завданої збройною агресією російської федерації в Україні. Судом після відкриття провадження у справі не було взято до уваги довідку про проходження військової служби та договір оренди житлового приміщення у місті Львів. Тому, судом неправильно вирішено, що справа має бути передана та розглянута у Стрийському міськрайонному суді Львівської області. Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2023 у справі №466/3594/23 про підсудність розгляду справи та призначити розгляд даної справи про відшкодування шкоди завданої війною у Шевченківському районному суді міста Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

Відповідно до довідки №1334- від 03.06.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованою територією, взята на облік як внутрішньо переміщена особа, та фактичне місце проживання/перебування якої визначено: АДРЕСА_3 .

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про направлення справи за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно дост.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 19.10.2023

Головуючий

Судді