465/3029/18
4-с/465/36/23
У Х В А Л А

судового засідання

19.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів.

В скарзі представник боржника просила суд витребувати у ПАТ «Приватбанк» інформацію про призначення рахунку IBAN НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , оскільки на адвокатський запит було отримано відмову.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено,обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З матеріалів справи вбачається, що представнику ОСОБА_2 АТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що останній не має змоги надати запитувану інформацію оскільки, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею. Для розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю, до Запиту мають бути додані наступні документи: посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; посвідчена копія ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безплатної правової допомоги; письмовий дозвіл особи-клієнта Банку, щодо якої запитується інформація, на розкриття банківської таємниці, підпис якої засвідчений підпис керівника банку чи уповноваженою ним особою та скріплений відбитком печатки банку або нотаріально або нотаріально або в електронному вигляді в порядку, передбаченому, зокрема, в Положенні «Про застосування електронного підпису та електронної печатки», Постанова Правління Національного банку України 14.08.2017 №78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 №42).

Отже, представнику скаржника відмовлено у надані запитуваної інформації у зв`язку з тим, що останньою не надано з запитом повний перелік необхідних документів, а саме бракує дозволу від клієнта на розкриття банківської таємниці.

Отже, представником скаржника не зазначено обставин, а саме неможливості самостійно надати витребувані докази, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.