УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м .Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, в якій зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/14570/13-ц від 30.04.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення житлового будинку в натурі задоволено, виділено ОСОБА_2 в натурі приміщення та господарські споруди житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор 2-1 площею 4,9 кв.м., кухню 2-2 площею 7,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 20,3 кв.м., кімнату 2-4 площею 19,8 кв.м., сходову клітину 4-1 площею 2,3 кв.м., кімнату 4-2 площею 16,9 кв.м., літню кухню В з прибудовою (літера в), сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральню літ. У, ворота № 2, огорожу 3, огорожу 4, огорожу 8.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.08.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Заявник зауважує, що при ознайомлені з матеріалами цивільної справи у повному обсязі, яке відбулось 10.10.2023 року, ним були встановлені обставини, які обумовлюють необхідність перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Так, в обгрунтування прийнятого рішення судом, крім іншого, покладено висновок судової будівельно-технічної експертизи, складений експертом Свістуновим І.С.

Тівоненко О.С. зазначає, що відповідний експерт згідно поданих стороною позивача відомостей мав статус атестованого судового експерта з терміном дії свідоцтва до 22.03.2016 року. При цьому. за твердженням заявника, за формального існування права судового експерта відповідна особа ОСОБА_4 , не мав статусу юридичної особи, що слідує з відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк, визначений для звернення зі заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2015 року.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що в обгрунтування необхідності перегляду рішення заявник покладає саме відповідну підставу.

Згідно з п.1 ч.2, ч. 3 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

У відповідності до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на ту обставину, що судове рішення набрало законної сили 26.08.2015 року за наслідком ухвалення постанови апеляційним судом Житомирської області, заявником пропущено визначений вимогами ст. 424 процесуальний строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 423-424 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов