Справа № 161/9541/23
Провадження № 2/161/2744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача адвоката Ткачука Максима Леонтійовича штрафу в дохід державного бюджету з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Судом достовірно встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи, що 24 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року визнано відвід, заявлений адвокатом Ткачуком Максимом Леонтійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 необґрунтованим.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді Ковтуненка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 161/9541/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

12 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Ткачук Максим Леонтійович повторно звернувся до суду з заявою про відвід судді.

Як вбачається із змісту заяви представника позивача адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді від 12 жовтня 2023 року, що єдиною підставою для відводу судді представник позивача повторно зазначає неналежне обґрунтування суддею процесуальних рішень та незгоду з останніми загалом.

Жодних інших підстав для відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. представником відповідача не зазначено.

Таким чином, заява представника позивача адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді подана повторно з підстав, розглянутих раніше.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року заяву представника позивача адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді залишено без розгляду.

Таким чином, представником позивача - адвокатом Ткачуком Максимом Леонтійовичем систематично вчиняються дії, спрямовані на усунення головуючого судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23 в спосіб та з підстав, не передбачених положеннями чинного законодавства.

Будучи достовірно ознайомленим із змістом ухвал суду від 25 липня 2023 року та 27 липня 2023 року, представником позивача - адвокатом Ткачуком Максимом Леонтійовичем повторно заявлено відвід судді з підстав незгоди з процесуальними рішеннями та наданням останнім власної оцінки щодо їх обґрунтованості.

Вказаними діями представник позивача - адвокат Ткачук Максим Леонтійович вживає реальних заходів для схиляння головуючого судді до вчинення конкретних процесуальних дій на користь сторони позивача, або усунення головуючого судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23.

Що перешкоджає та повністю унеможливлює здійснення судочинства в цивільній справі № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача - адвокат Ткачук Максим Леонтійович вживає реальних заходів для схиляння головуючого судді до вчинення конкретних процесуальних дій на користь сторони позивача, або усунення головуючого судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23 в спосіб та з підстав, не передбачених положеннями чинного законодавства, чим допустив зловживання процесуальними правами, з метою перешкоджання судочинству. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про накладення безпосередньо на адвоката Ткачука Максима Леонтійовича штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 8 052,00 гривень, що повністю відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 5 статті 148 ЦПК України стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти на адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, ІПН НОМЕР_1 , що провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за зловживання процесуальними правами,в дохід державного бюджету України ((отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007); код класифікації доходів бюджету: 21081100, в розмірі 8 052,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко