Єдиний унікальний номер судової справи: 0512/3010/2012
Номер провадження: 6/225/109/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
=========================================================================
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог подання приватний виконавець посилається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №67151442 з виконання виконавчого листа №0512/3010/2012 виданого 30.08.2021 Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованості за договором кредиту № 2 140/08 СК від 06.06.2008р. у розмірі 221355 /двісті двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять/, 63 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1769295, 55 грн., комісію за обслуговування кредиту в розмірі 154206, 87 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, 3% річних від суми прострочки в розмірі 18566, 17 грн та 46380, 57 грн. згідно п. 7.2. Розділу Відповідальність сторін договору про внесення змін № 3 до кредитного договору, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3433,60 грн.

18.03.2021 Дзержинським міським судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».

13.10.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № №67151442. Сума боргу розрахована в гривнях по курсу НБУ на дату відкриття виконавчого провадження та дорівнює 6 055 086,70 грн.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 .

13.10.2021 на адресу реєстрації боржника направлено документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття та виклик на 28.10.2021.

14.01.2022 на адресу боржника направлено повторно виклик на 27.01.2022.

На виклики боржник не з`явився, декларацію про доходи та майно не надав, причини неявки не повідомив. Виклики містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Надати доказ направлення боржнику документів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що документи залишились в офісі приватного виконавця на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь.

13.03.2023 направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю від 12.04.2023 повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

13.04.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 15.05.2023 о 14:30 за адресою: АДРЕСА_3 .

15.05.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

20.05.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 20.06.2023, 10:00 за адресою:65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2.

20.06.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

09.08.2023 за адресою боржника (вул.Центральна, 1-б, м. Торецьк, Донецька обл) та 15.08.2023 за адресою боржника як ВПО (вул. Набережна, буд. 65, с. Оскіл, Ізюмський р-он., Харківська обл.) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 29.08.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2.

29.08.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у справі №0512/3010/2012 (провадження №6/225/99/2023) від 08.09.2023 застосовано примусовий привід до боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни за адресою офісу: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 26 вересня 2023 року о 10.00 год., або на 10 жовтня 2023 року о 10.00 год.

Ухвала суду про привід боржника виконана не була.

У зв`язку з тим, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, приватний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_1 привід.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши обґрунтування подання приватного виконавця, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження № 67151442 з виконання виконавчого листа № 0512/3010/2012 виданого 30.08.2021 Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ВТБ Банк заборгованість за договором кредиту № 2 140/08 СК від 06.06.2008р.

18.03.2021 Дзержинським міським судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».

13.10.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 67151539. Сума боргу розрахована в гривнях по курсу НБУ на дату відкриття виконавчого провадження та дорівнює 6 055 086,70 грн.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 .

13.10.2021 на адресу реєстрації боржника направлено документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття та виклик на 28.10.2021.

14.01.2022 на адресу боржника направлено повторно виклик на 27.01.2022.

13.03.2023 направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби Українипро перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю від 12.04.2023 повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

13.04.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 15.05.2023, 14:30 за адресою: АДРЕСА_3 (виклик відправлений рекомендованим листом 13.04.2023, про що свідчить квітанція АТ Укрпошта).

15.05.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

20.05.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 20.06.2023, 10:00 за адресою:65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 (виклик відправлений рекомендованим листом 20.05.2023, про що свідчить квітанція АТ Укрпошта).

20.06.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

09.08.2023 за адресою боржника (вул.Центральна, 1-б, м. Торецьк, Донецька обл) та 15.08.2023 за адресою боржника як ВПО (вул. Набережна, буд. 65, с. Оскіл, Ізюмський р-он., Харківська обл.) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 29.08.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 (виклик відправлений рекомендованим листом 09.08.2023, про що свідчить квітанція АТ Укрпошта).

29.08.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у справі №0512/3010/2012 (провадження №6/225/99/2023) від 08.09.2023 застосовано примусовий привід до боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни за адресою офісу: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 26 вересня 2023 року о 10.00 год., або на 10 жовтня 2023 року о 10.00 год.

Як зазначає приватний виконавець, ухвала про привід боржника не була виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Обґрунтуванням цього подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. є проведення нею всіх можливих дій та вжиття всіх можливих заходів щодо повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність погашення боргу за виконавим документом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як убачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, з часу відкриття виконавчого провадження №67151442, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про необхідність виконання рішення суду, про свої доходи та майно не повідомляє, у добровільному порядку з часу ухвалення судового рішення боржник не виконує покладені на неї обов`язки, що свідчить про свідоме ухилення боржника від покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків.

У суду відсутні сумніви щодо обізнаності боржника ОСОБА_1 про наявність зазначеного виконавчого провадження, оскільки в матеріалах цього виконавчого провадження міститься заява від 28.01.2022 про закриття виконавчого провадження №67151442, яка подана представником боржника ОСОБА_1 .

Крім того, боржник ОСОБА_1 через підсистему "Електроний суд" направила в суд пояснення, в якому зазначила, що через бойові дії вона була вимушена покинути місце свого постійного проживання в м. Торецьк Донецької області та на теперішній час вона проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того зазначає, що вона не отримувала поштову кореспонденцію від приватного виконавця про її виклик та інших вимог приватного виконавця, що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

ОСОБА_1 зазначає, 11 вересня 2023 року вона на свою електронну пошту отримала повідомлення про постановлення Дзержинським міським судом Донецької області ухвали від 08.09.2023 року про застосування до неї примусового приводу до приватного виконавця (провадження № 6/225/99/2023), вона ознайомилась з поданням приватного виконавця Матвійчук Н.Є. та матеріалами доданими до нього, серед яких міститься постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67151442) від 13.10.2021 року (з ідентифікатором), в зв`язку з чим вона отримала можливість ознайомитись і з самим виконавчим провадженням в Автоматизованій системі виконавчого провадження, так як матеріали виконавчого провадження отримувані нею в 2021 році втрачені під час евакуації і тільки зараз вона мала можливість відновити стан подій.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Отже, боржник ОСОБА_1 , ознайомившись із ухвалою про застосування до неї приводу на 26 вересня 2023 року о 10.00 год., або на 10 жовтня 2023 року о 10.00 год., була належно повідомлена про явку у зазначені дні до приватного виконавця, в той же час до приватного виконавця не з`явилася та/або не повідомила про неможливість явки з поважних причин.

З огляду на викладене та враховуючи, що приватним виконавцем вжиті необхідні заходи щодо належного повідомлення боржника про обов`язковість явки його до приватного виконавця на 15.05.2023, 20.06.2023, 29.08.2023, 26.09.2023, 10.10.2023, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимог приватного виконавця, достеменно будучи обізнаною про наявність виконавчого провадження, де вона є боржникам, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 352-355, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_3 ) про привід боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, )задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання (місце фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи): АДРЕСА_2 , до приватного виконавця Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни за адресою офісу: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 31.10.2023 о 10.00 або 28.11.2023 о 10.00.

Доручити виконання ухвали про привід боржника Ізюмському відділу поліції ГУНП в Харківській області (Пров. Георгіївський, 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв