Справа № 307/4535/23
Провадження № 2-с/307/19/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 10 жовтня 2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 10 жовтня 2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Вказує на те, що 10 жовтня 2023 року в кабінеті електронний суд отримав судовий наказ від 10 жовтня 2023 року. 11 жовтня 2023 року в Тячівському районному суді Закарпатської області отримав наказ про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» у розмірі 6935 (шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 67 коп. та 268 (двісті шістдесят всім) грн. 40 коп. судовий збір. З даним судовим наказом не погоджується, дану вимогу, яка зазначена у судовому наказі вважає неправомірною, спірною, оскільки між АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» та ним як споживачем за адресою

АДРЕСА_1 , договір розподілу природного газу станом на даний час не укладався, не узгоджувався, не підписувався, тому вважає, що заборгованість відсутня. Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року про стягнення з нього заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» » у розмірі 6935 (шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 67 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10 жовтня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/4535/23 (провадження №2-н/307/1586/23) видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" стягнуто 6935 грн. 67 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як судом встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк. Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №307/4535/23, провадження №2-н/307/1586/23, виданий 10 жовтня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 6935 грн. 67 коп., заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 268 грн. 40 коп., сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк