СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Підлужного Василя Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

04.08.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Підлужного В.М., у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛІТАРІ СЕКЬЮРІТІ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43969580) у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1000,00 грн, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та заборонити розпорядження зазначеною часткою будь-яким способом.

В обґрунтування зазначає, що існує реальна загроза невиконання або значного утруднення виконання можливого судового рішення про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики. Сама сума основного боргу складає 320 000 доларів США. В той же час, ОСОБА_2 не має нерухомого майна чи транспортних засобів. Єдиним відомим активом відповідача є 100% частки статутного капіталу в ТОВ «МІЛІТАРІ СЕКЬЮРІТІ ГРУП», статутний капітал якого складає 1 000,00 грн.

У підготовче засідання учасники не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд у постанові від 31 січня 2019 року у справі № 761/45074/17 зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд переконаний, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім для досягнення мети, співмірним із вимогами позивача та не порушить прав осіб.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Підлужного Василя Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики - задовольнити.

Накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛІТАРІ СЕКЬЮРІТІ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43969580) у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1000,00 грн, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та заборонити розпорядження зазначеною часткою будь-яким способом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.С. Жовноватюк