overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5749/23
Провадження №2/359/1969/2023
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на частки в земельній ділянці,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки, а за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частку в земельній ділянці площею 0,0948 га з кадастровим номером :04:005:0164 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про вжиття цього процесуального заходу.

10 жовтня 2023 року представник позивачів ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.59). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належить його довірителям відносно предмета спору. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на частки в земельній ділянці залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
18.10.2023 Єдиний унікальний № 371/928/23
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/167/23
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
2. Аліменти стягувати з 30 червня 2023 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 гривень 40 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 18 жовтня 2023 року.
Дата видачі судового наказу 18 жовтня 2023 року.
Суддя Л.О. Капшук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9032/21 Головуючий суддя І інстанції Маньковська О. О.
Провадження № 22-ц/818/2219/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року, у справі за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року, у справі за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді О.В.Маміна.

Н.П.Пилипчук.
Справа № 454/1155/23
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суджу перебуває дана справа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви після смерті його матері ОСОБА_4 .

В позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги до відповідачів дочки спадкодавця ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 .

Зі змісту позову та в судовому засіданні встановлено, що в покійної ОСОБА_4 є і інші діти окрім позивача та відповідачів. Однак, останні не залучені до участі у справі попри те, що вони також являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 .

За таких підстав, від нотаріуса слід витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 з метою встановлення всіх його спадкоємців та обставини щодо спадкування належного останній майна.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галину Іванівсну надати суду належним чином завірені копії документів, які містяться в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребовувані документи необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження №2/523/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/16410/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Укрсиббанк» - Останкова В.О. у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідачи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Із будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача АТ «Укрсиббанк» - Останкова В.О. надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 152/1463/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 18 вересня 2023 року №01-13-784 та №01-13-786.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідка є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «3» листопада 2023 року на 11-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 3 листопада 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Номер провадження 2-во/229/49/23

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10.08.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині рішення рік народєення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме, в описовій частині рішення помилково зазначено число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена описка в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10.08.2023 року є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду.

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2023 року по справі № 229/3265/23, 2/229/1577/2023, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині рішення число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 573/1748/23
Номер провадження 2-н/573/340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2023 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судом направлено запит до Білопільської міської ради, за даними якої боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 398 від 13.11.2021).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При розгляді відповідної заяви в рамках наказного провадження, не передбачено для суду процесуальної можливості, у разі встановлення спадкоємців боржника, на залучення (заміну) таких осіб замість первісного боржника, який вибув з провадження у зв`язку з смертю.

Правовідносини, які склалися між сторонами допускають правонаступництво, проте, у зв`язку з тим, що на час розгляду справи не можуть бути встановлені спадкоємці після смерті боржника ОСОБА_1 , не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаною заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», суддя, в силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що боржник помер до подання заяви про видачу судового наказу до суду, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, статтею 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, в разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 398 від 13.11.2021).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
№ 207/5413/23
№ 2-н/207/2753/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4445/15-ц
провадження № 2/753/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду в вирішенні даного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

А згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження та замінивши дане судове засідання підготовчим судовим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання призначене на 17 жовтня 2023 року о 09.00 годині - підготовчим судовим засіданням

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.