н/п 2/490/2664/2023 Справа № 490/7814/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Мколаївського міського округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про визначення їй додаткового строку у три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в м. Миколаєві Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що 13.04.2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. за реєстровим № 832.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Згідно Заповіту, позивачці заповідано у спадок все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі на частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що у встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки на той час по всій території України прогресувала гостра респіраторна хвороба COVID 19, спричинена коронавірусом SAPS-CoV-2, було введено карантин та жорсткі карантинні обмеження, а також 24.02.2022 року розпочалась збройна агресія рф та позивачка для забезпечення особистої безпеки була вимушена виїхати за межі України, що підтверджується копією закордонного паспорту.

Вказує, що 25 липня 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Іскрицької Г.В. із заявою про прийняття спадщини, надавши всі необхідні документи для спадкування нерухомого майна та отримання свідоцтва про права на спадщину за заповітом.

Однак, 25.07.2023 року приватним нотаріусом Іскрицькою Г.В. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском 6-місячного строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, одночасно вказуючи, що заповіт є дійсним, інших спадкоємців немає.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 року головуючого по справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Одночасно, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка та її представник адвокатка Єнова Л.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, надано до суду заяву, у якій просили провести судове засідання без їхньої участі. Позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якому просив розглянути справу без участі представника Миколаївської міської ради. Заперечень проти позову не надав.

Третя особа - приватний нотаріус ММНО Іскрицька Г.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду листа № 160/01-16 від 19.09.2023 року, яким зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 нею не заводилась, оскільки ОСОБА_1 (позивачка) пропущено 6 ти місячний строк після смерті ОСОБА_2 для прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії заповіту, складеного 13.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: м. Гродно, місце проживання: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження: усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Позивачка).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.01.2021 року, виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою приватного нотаріуса Іскрицькою Г.В. від 25 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 на все її майно, у тому числі на житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 , з підстав пропуску 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Позивачка зазначає причину пропуску для прийняття спадщини введенням на всій території України жорсткого карантину, спричиненого гострою респіраторною хворобою COVID 19, а також умови воєнного стану, зокрема рятування себе від збройної агресії зс рф.

Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вимушена звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

З урахуванням визнання позову відповідачем, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, відсутність будь яких інших спадкоємців на зазначене у заповіті майно, які б на його претендували, враховуючи умови воєнного стану, у зв`язку з чим беззаперечно виникла необхідність у позивачки рятувати власне життя шляхом виїзду за межі України, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнаючи поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, пропуск строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 200, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Мколаївського міського округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя О.А. Гуденко