У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Городоцької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гал-Дизайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

міський голова Ременяк В.В. в інтересах Городоцької міської ради Львівської області, 02.10.2023 звернувся в суд з позовом про стягнення з ТОВ Фірма «Гал-Дизайн» - 130 875 грн. 05 коп., з ОСОБА_1 - 203 081 грн. 92 коп. та з ОСОБА_2 117 336 грн. 22 коп. безпідставно збережених грошових коштів за користування земельними ділянками площею 0, 0625 га, кадастровий номер :15:000:0014 та площею 0, 8695 га, кадастровий номер :15:000:0016, що на АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява Городоцької міської ради Львівської області подана без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

На виконання ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви Городоцької міської ради Львівської області долучено копію платіжної інструкції № 402 від 28.09.2023, зі сплатою судового збору за подання означеного позову у розмірі 6 769 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За положеннями підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

У разі протилежного тлумачення має місце одна вимога щодо кількох відповідачів. Тоді позивач, звертаючись до суду з вимогами одразу до всіх відповідачів, має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо стосовно різних співвідповідачів. Водночас національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог. Те саме стосується випадку, коли декілька позивачів пред`являють вимоги до одного відповідача, тоді кожен позивач сплачує судовий збір окремо.

Таким чином, під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи наведене, позивачу за звернення до суду з означеним позовом, враховуючи характер спору, а також пред`явлені вимоги до кожного із відповідачів, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 644 грн. 82 коп. (2 684 грн. 00 коп. за одну позовну вимогу майнового характеру до ТОВ Фірма «Гал-Дизайн», 3 046 грн. 22 коп. за одну позовну вимогу майнового характеру до ОСОБА_1 та 2 684 грн. 00 коп. за одну позовну вимогу майнового характеру) на рахунок: Отримувач коштів ГУК Львiв/Городоцька тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013861, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім цього, на обгрунтування заявлених вимог позивачу, належало б долучити до матеріалів заяви читабельні копії: свідоцтва № НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи; паспорта серія КС077614 ОСОБА_1 ; паспорта серія НОМЕР_2 та РНОКПП ОСОБА_2 ; свідоцтв про право власності на нерухоме майно; витягів про державну реєстрацію прав № 29159645, № 29161654 та № 29162173 від 01.03.2011; актів обстеження земельних ділянок від 19.09.2023, а також витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер :15:000:0014 та кадастровий номер :15:000:0016, оскільки копії означених документів, які долучені до позовної заяви частково нечитабельні.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Городоцької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гал-Дизайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер