overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 12 927,30 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу «ЦНАП» Мукачівської міської ради № 8823 від 12.10.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, до суду з заявою про видачу судового наказу, а чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023 року 465/5785/23
2-н/465/2211/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованість за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне», м. Львів, вул. Наукова, 32 А
на р/р НОМЕР_2 у філії ЛО УПР АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРОПОУ 637 (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 4-с/369/107/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуадвоката Теличко Антона Олександровича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Солом`янського Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цапенко Світлани на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник адвокат Теличко Антон Олександрович, який діє в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна постанову державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката Теличко Антона Олександровича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Солом`янського Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цапенко Світлани на постанову державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 45 хв. 01.11.2023 року в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №34232262 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 681/949/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 серпня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю " БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ " звернулося до суду з вказаною заявою, докази понесених витрат надані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони у судове засідання, та враховуючи що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, вирішив розгляд заяви проводити за наявними матеріалами у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 270 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійнуправову допомогу по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачки також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити відповідачці її право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення з приводу поданої заяви.

Визначити відповідачці строк подачі заяв, клопотань, пояснень протягом п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 216/3556/18
Провадження 4-с/216/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Кравець А.С.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.09.2023 року.

19.10.2023 року, скаржником ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду скарги, суд керується положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, заявник вільно розпоряджається своїм правом.

Тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.9, 10, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.23 м. Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 16 295,45 грн (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 45 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1249/23

19 жовтня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Куценка О.О., присяжних Середюк І.В., Вінтоняк М.В. секретаря судового засідання Двібородчин І.В., за участю: ОСОБА_1 та його представника адвоката Федоріва С.І., представника ОСОБА_2 адвоката Поповича М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1085 від 04 жовтня 2023 року.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/1249/23 провадження 2-о/338/133/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
Провадження № 2/742/1244/23
Єдиний унікальний № 742/4747/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 23 жовтня 2023 року.

В поданій позовній заяві позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та виписки по картковим рахункам ОСОБА_1 , а саме: карти універсальної № НОМЕР_1 та карти № НОМЕР_2 , та копії документів, щодо оформлення вказаних рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд

постановив:

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та виписки по картковим рахункам ОСОБА_1 , а саме: карти універсальної № НОМЕР_1 та карти № НОМЕР_2 , та копії документів, щодо оформлення вказаних рахунків.

Докази надати суду до 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернетhttp://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 2/202/3905/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська відповідно до статті 30 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № № 333/8323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передано для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що в ухвалі помилково зазначено назву суду, до якого направлено цивільну справу: Заводський, замість правильного: ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду, допущено описку, а саме помилково вказано назву суду, до якого направлено цивільну справу за підсудністю «Заводський», замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі № 333/8323/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши назву суду, до якого направлено цивільну справу за підсудністю «Хортицький», замість помилково зазначеного «Заводський».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі № 333/8323/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши назву суду, до якого направлено цивільну справу за підсудністю «Хортицький районний суд м. Запоріжжя», замість помилково зазначеного «Заводський районний суд м. Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова