Справа № 309/3147/23
Провадження № 2/309/557/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого 08 червня 2021 року. Померлий на момент своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З ним на момент смерті були зареєстровані (дружина) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та (дочка) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою виданою центром надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради від 29.10.2021 року № 2081. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_2 від 05 квітня 1999 року та свідоцтвом про одруження відповідачки серія НОМЕР_3 від 25 березня 1998 року. Після смерті батька позивачки, відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно склалося з житлового будинку загальною площею 95,0 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі договору міни житлових будинків від 02.06.1992 року. З метою прийняття спадщини позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини від 02 листопада 2021 року до приватного нотаріуса. Вивчивши документи нотаріус роз`яснила на неможливості оформлення спадкового будинку на позивача у справі оскільки в них відсутній оригінал договору міни в оригіналі. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом по копії є неможливим, у зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду для визнання права власності у порядку спадкування. Враховуючи відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивачка не може оформити спадщину в нотаріальному порядку та змушена звернутися до суду. Незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» 15.06.2023 року зроблено незалежну експертизу, та встановлено що ринкова (оціночна) вартість спадкового майно, вартість якого становить 100 750 грн. 00 коп. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.