Справа №707/372/15-ц
Провадження №4-с/707/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника заявника Гречківського Є.Л.,

державного виконавця Вдовиченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за скаргою Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність та постанови державних виконавців Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю: стягувача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О., державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. Гречківський Євген Леонідович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність та постанови державних виконавців, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - "Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському p-ні Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ)") перебуває виконавче провадження № 54167073 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/613/15, виданого 11.09.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 2 622 612,70 грн.

За результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 29.09.2023 боржнику стало відомо, що Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області листом від 14.07.2017 № 02-17/630 (вх. № 4279/09-28) на запит Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області повідомила, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає. Однак жодних документів в межах виконавчого провадження № 54167073 державні виконавці на зареєстровану адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , не направляли.

Крім того, за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 29.09.2023 боржнику також стало відомо, що постановою державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бітюкової М.О. від 20.08.2017 про прийняття виконавчого провадження було прийнято до виконання виконавче провадження № 54167073.

В мотивувальній частині даної постанови зазначено, що боржник проживає в АДРЕСА_2 . Однак боржник ніколи не був зареєстрований та не проживав за даною адресою, оскільки ОСОБА_1 з 30.10.2008 до 23.10.2015 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а після 23.10.2015 - за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що дана постанова була винесена з порушенням територіальної компетенції органу державної виконавчої служби.

У зв`язку із викладеним, представник заявника просить про наступне:

1) визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців у межах виконавчого провадження № 54167073 у формі ненаправлення боржнику ОСОБА_1 копій документів виконавчого провадження № 54167073 та інших документів у межах виконавчого провадження № 54167073 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ;

2) визнати неправомірними та скасувати постанови, рішення та дії державних виконавців, ухвалені та вчинені у межах виконавчого провадження № 54167073 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , а саме:

- постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.О. від 31.07.2017 про передачу виконавчого провадження;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бітюкової М.О. від 20.08.2017 про прийняття виконавчого провадження;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Левенця Є.С. від 30.05.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Левенця Є.С. від 07.11.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Левенця Є.С. від 07.11.2018 про арешт майна боржника;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Левенця Є.С. від 31.01.2019 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко В.Ю. від 22.01.2020 про передачу виконавчого документа/ провадження;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко В.Ю. від 22.01.2020 про прийняття до виконання ВП;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко В.Ю. від 04.08.2020 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- постанову державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м Київ) Сидоренко В.Ю. від 08.12.2020 про арешт коштів боржника;

- постанову головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерковському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. від 02.09.2021 про арешт коштів боржника;

- постанову головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерковському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. від 10.12.2021 про опис та арешт майна (коштів) боржника;

- постанову головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. від 10.12.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- постанову головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. від 15.07.2022 про зміну (доповнення) реєстраційних даних;

- постанову головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. від 12.09.2023 про арешт коштів боржника.

1.2. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених у скарзі. Додатково вказав, що боржнику дійсно станом на 2017 рік належав та належить зараз будинок АДРЕСА_2 . Державні виконавці Черкаського РВ ДВС та Білоцерківського РВ ДВС під час виконавчого провадження завжди направляли всю кореспонденцію боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_3 .

Державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовчиенко Н.О. в судовому засіданні вказала, що у неї немає матеріалів виконавчого провадження і вона не може нічного пояснити.

Представник Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з виконавчим листом № 2/707/613/15, виданим 11.09.2015 Черкаським районним судом Черкаської області, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К4Н0GK від 02.10.2007 в сумі 172 540,31 доларів США, що еквівалентно 2 622 612,70 грн.

2.2. З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24.10.2000 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 30.10.2008 до 23.10.2015 за адресою: АДРЕСА_3 , а після 23.10.2015 - за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 77 від 04.10.2023 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 його місцезнаходженням є: АДРЕСА_4 , проте його було припинено як фізичну особу-підприємця з 29.11.2016.

Згідно з відповіддю № 02-17/630 від 14.07.2017 Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на запит Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає.

2.3. 28.08.2017 постановою державного виконавця Білоцерковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було прийнято виконавче провадження № 54167073 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/613/15 від 11.09.2015. У даній постанові вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник боржника вказав, що державні виконавці Черкаського РВ ДВС та Білоцерківського РВ ДВС під час виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/707/613/15 від 11.09.2015 завжди направляли всю кореспонденцію боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_3 .

3.Релевантні джерела права

3.1. За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

3.2. Згідно з ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

3.3. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема, верховенства права, справедливості, неупередженості та об`єктивності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчий документ повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дату народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 25 вищевказаного Закону, у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

3.4. Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зі змінами та доповненнями, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд зазначає, що для належної перевірки аргументів представника боржника про скасування оскаржуваних постанов з підстав їх направлення на неправильну адресу проживання боржника суду мали бути надані щонайменше копії всіх оскаржуваних постанов та копії матеріалів виконавчого провадження, які підтверджують факт направлення копій цих постанов боржнику за певною адресою. Однак, представник боржника, який є адвокатом, не надав суду вказаних матеріалів, окрім копії постанови від 28.08.2017.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення має відбуватися за загальними правилами цивільного процесу. Тобто, за загальним правилом під час розгляду цих скарг кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, подати відповідні докази, а суд не має права збирати докази з власної ініціативи (ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Отже, за відсутності копій оскаржуваних постанов та доказів їх направлення виконавцем на певну адресу боржника, суд позбавлений можливості оцінити законність цих постанов та факт їх направлення чи ненаправлення боржнику. Представник боржника не заявляв клопотань про витребування будь-яких матеріалів від органів виконавчої служби. При цьому, у матеріалах справи наявний акт державного виконавця від 29.09.2023, який підтверджує факт ознайомлення та фотозйомки матеріалів виконавчого провадження представником боржника.

4.2. Суд додатково звертає увагу на те, що згідно з листом Будищенської сільської ради від 14.07.2017 боржник ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , не проживає. З урахуванням цього суд вважає, що представником боржника не було надано достатніх доказів того, що у державних виконавців існували підстави для відхилення від норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в аспекті направлення боржнику кореспонденції за іншою адресою, ніж адреса, яка вказана у виконавчому листі. В судовому засіданні представник боржника підтвердив, що виконавці направляли боржнику кореспонденцію за адресою, яка вказана у виконавчому листі.

Посилання на правові позиції Верховного Суду, які наведені у скарзі, суд вважає нерелевантними, оскільки обставини у цій справі є відмінними від обставин справи, що були предметом розгляду Верховного Суду. Зокрема, у цій справі наявна інформація про непроживання боржника за зареєстрованою адресою.

4.3. Стосовно постанови від 28.08.2017 про прийняття виконавчого провадження до Білоцерковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суд зазначає, що у вказаній постанові дійсно вказано про те, що місцем проживання боржника нібито є АДРЕСА_2 . Доказів того, що боржник будь-коли мав таке місце проживання до суду надано не було.

Разом з тим, в судовому засіданні представник боржника визнав, що боржнику станом на 2017 рік належав та належить зараз будинок АДРЕСА_2 . Цей факт додатково підтверджується копією інформації про вказаний об`єкт нерухомого майна, який частково відображений на аркуші справи 29. Тобто, боржник має нерухоме майно на території Білоцерківського району Київської області, що свідчить про наявність підстав для прийняття державним виконавцем у вказаному районі виконавчого провадження стосовно такого боржника у відповідності до норм ч. 1 ст. 24, ч. 3, 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Сама по собі вказівка у постанові від 28.08.2017 про місце проживання боржника у Білоцерківському районі не свідчить про порушення прав боржника. В судовому засіданні представник боржника вказав, що державні виконавці Білоцерківського РВ ДВС під час виконавчого провадження завжди направляли всю кореспонденцію боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_3 . Доказів на користь протилежного до суду надано не було.

4.4. Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні всіх заявлених у скарзі вимог належить відмовити внаслідок відсутності доказів порушення прав боржника (заявника) оскаржуваними діями та постановами державних виконавців.

5.Розподіл судових витрат

5.1. Судових витрат, які пов`язані з розглядом цієї скарги та підлягають розподілу, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 450-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність та постанови державних виконавців Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін