Справа № 390/938/23
Провадження № 2/390/502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0084, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, який є громадянином Російської Федерації згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі сертифіката серії КР № 0251436 мав право на земельну частку пай. Рішенням Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1784 від 21.10.2021 відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0251436. Рішенням Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 2199 від 27.01.2022 відповідачу затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 передано земельну ділянку у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі зазначеного рішення нотаріусом зареєстровано право власності відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0084. Станом на 01.03.2023 відповідач не є громадянином України, питання про набуття громадянства не порушував. Враховуючи, що відповідач є громадянином іноземної держави, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення спірну земельну ділянку не відчужував, тому наявні правові підстави для її конфіскації у власність держави. Порушення інтересів держави полягає в тому, що ведення воєнних дій призвело до нестачі земель сільськогосподарського призначення, зниження урожайності, що впливає на продовольчу безпеку, що тягне за собою невідкладне вжиття заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб, у першу чергу, громадян України. В той же час відповідач в порушення вимоги Конституції та земельного законодавства, продовжує володіти земельною ділянкою, яку повинен був відчужити. Відновлення законності у суспільно значимому питанні відповідає правомірності та вимогам пропорційності втручання у право власності і переслідує законну мету, тому прокурор звернувся з даним позовом.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Правом надання відзиву відповідач не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд установив, що на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0251436 ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності ВАТ «Кіровський», площею 3,52 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної частки в натурі (на місцевості) (а.с.36).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2002, виданого нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-626, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності ВАТ «Кіровський», площею 3,52 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0251436, успадкував громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (а.с.37).

Відповідно до заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 вона звернулась до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якій просила виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну ділянку, успадковану відповідно до свідоцтва про прав на спадщину за законом від 26.06.2002.

Згідно із рішенням Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1784 від 21.10.2021 громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР № 0251436, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Кіровський», що знаходиться на території колишньої Вільненської сільської ради, площею 3,520 умовних кадастрових гектари, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Соколівської сільської ради (а.с.34).

Із заяви від 23.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою, в якій просив затвердити технічну документацію щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0084, загальною площею 3,7063 га, у власність (шляхом безоплатної передачі) (а.с.41).

Відповідно до рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 2199 від 27.01.2022 громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається у власність, загальною площею 3,7063 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Рішенням також ухвалено безоплатно передати у власність громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею, 3,7063 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Кадастровий номер :02:000:0084, категорія земель землі сільськогосподарського призначення (а.с.40).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 17.12.2021, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0084 здійснено 17.12.2021. (а.с.42-44).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 332364475 від 16.05.2023 право приватної власності на земельну ділянки з кадастровим номером :02:000:0084, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано за ОСОБА_1 14.02.2022. Записи про перехід права власності на зазначену земельну ділянку станом на 16.05.2023 відсутні (а.с.29-30).

Згідно відповіді начальника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 51-78-1623ВИХ-23 від 24.02.2023, наданої на запит першого заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 клопотання щодо оформлення набуття громадянства України, втрати громадянства України на території Кіровоградської області не порушував, паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон та посвідкою на тимчасове/постійне проживання не документувався (а.с.45-48).

Згідно з відповіді Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №02-41/473 від 24.03.2023 ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований і не проживав (а.с.33).

З відповіді заступника начальника начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 10-11-0.6-1253/2-23 від 13.04.2023 вбачається, що зазначений державний орган в межах своїх повноважень має право звертатись до суду з позовом про конфіскацію земельних ділянок у випадках, визначених законом, проте на рахунках Головного управління відсутні кошти для сплати судового збору, що унеможливлює здійснення представництва інтересів держави шляхом подання відповідних позовів (а.с.50-51).

Імперативними приписами ст. ст. 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст.80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч.2 ст.81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 38 закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка, яка належать до нерухомого майна, знаходиться на території України, на неї поширюється дія законодавства України.

Згідно із ч.3 ст.81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.22 ЗК України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.

Одночасно за змістом ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч. 2, 4 ст.145 ЗК України, а саме така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Пунктом 10 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та державної реєстрації такого права власності (з 14.02.2022) по даний час не відчужив її, тому є підстави для конфіскації спірної земельної ділянки у власність держави.

Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано запит від 10.04.2023 №51-78-3109вих-23 про виявлені порушення із вимогою вжити заходи щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку.

Разом із цим, уповноваженим державою органом заходи щодо конфіскації земельної ділянки в дохід держави не вжито та повідомлено окружну прокуратуру причини неможливості здійснення представництва інтересів держави шляхом подання позову з одночасним повідомленням про відсутність заперечень щодо здійснення процесуальних дій прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю), зокрема, в агропромисловому комплексі, в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Враховуючи зазначені положення законодавства, саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.

В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що відповідач порушив визначену ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 80, 81, 145 ЗК України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час правові підстави продовження перебування у власності відповідача спірної земельної ділянки відсутні.

Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб, у першу чергу громадян України.

Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України, вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства, була безумовно повернута у власність держави.

Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземним громадянином ОСОБА_1 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який не відчужив її упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч.4 ст.81 ЗК України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків.

Належних, допустимих та достовірних доказів неможливості здійснити дії по відчуженню спірної земельної ділянки у визначений законом строк через обставини, що не залежали від відповідача, останнім суду не надано.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376цс16, до спірних правовідносин про витребування земельних ділянок із володіння набувачів та повернення їх у власність держави підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.11.2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

В даному випадку втручання в право особи ОСОБА_1 є законним, оскільки таке втручання передбачено національним законодавством, а саме п.(г) ч.5 ст.84, ч.3 ст.130 п.(д) ч.1 ст.140, п.(в) ч.1 ст.143, ст.145, ст.148 ЗК України, підстави для їх застосування встановлені судом і вищенаведені норми законодавства не змінювались з часу передання у власність відповідачу спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Правовідносини, пов`язані з поверненням у власність держави земель сільськогосподарського призначення, становлять значний суспільний та публічний інтерес, а продовження перебування такої землі у приватній власності іноземного громадянина, який свідомо зволікає з її відчуженням, такому суспільному інтересу не відповідає.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

З огляду на це, а також на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності ОСОБА_1 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ.

Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку ОСОБА_1 незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст. 81 ЗК України.

Задоволення такого позову призведе до відновлення порушених прав та законних інтересів держави, виходячи з того, що стан збереження земель сільськогосподарського призначення має загальнонаціональне значення, в цьому полягає легітимна мета втручання у сферу майнового права відповідача.

Враховуючи, що відповідач, будучи громадянином Російської Федерації, упродовж року після прийняття спадщини і державної реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не відчужив її, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для конфіскації спірної земельної ділянки у власність держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір в сукупному розмірі 4026 грн, що складається із: 2684 грн - за подання позовної заяви та 1342 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд вважає необхідним після набрання рішенням законної сили, слід скасувати арешт (заборону відчуження), накладений на спірну земельну ділянку ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 року у даній справі.

На підставі ч.4 ст.81, п.«е» ч.1 ст.140, п. «в» ч.1 ст.143, ч.2 ст.145, ст.148 ЗК України, п.10 ч.1 ст.346 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12-14, 77-82, 89, 95, 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із кадастровим номером :02:000:0084 площею 3,7063 га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.

Після набрання рішенням законної сили скасувати арешт (заборону відчуження), накладений на земельну ділянку площею 3,7063 га з кадастровим номером :02:000:0084, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 року у даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, вул.Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, поштовий індекс 25002, ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко