Справа № 314/4448/21
Провадження № 2/314/76/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4448/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованістю за договором позики,

за участю: представника позивача адвоката Жманкова В.Є.,

представника відповідача адвокат Сердюка Р.В.,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Жманков В.Є. надав до суду клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи, оскільки висновком судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 19.05.2023 не надано відповіді на поставлене питання. Проведення повторної почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке підтримав у судовому засідання.

Представник відповідача адвокат Сердюк Р.В. у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи, однак заперечував проти проведення експертизи експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з дорученням проведення повторної почеркознавчої експертизи Київським Науково-дослідного експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Зважаючи на те, що жодне судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також те, що обставини, які просить встановити позивач не можуть бути підтверджені іншими доказами, окрім як висновком експерта, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Жманкова В.Є. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення повторної судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис в оригіналі розписки від 25.12.2014 про взяття грошових коштів ОСОБА_2 у розмірі 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень у ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 або будь якою іншою сторонньою особою?

Для надання відповідей на питання дослідити розписку від 25.12.2014 про взяття грошових коштів ОСОБА_2 у розмірі 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень у ОСОБА_1 , яка знаходяться в окремій папці «Документи зі зразками підпису ОСОБА_2 », а.с. 1.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати судовим експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ матеріали цивільної справи № 314/4448/21.

Надати судовим експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ для надання відповіді на питання документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які містяться в окремій папці «Документи зі зразками підпису ОСОБА_2 », а саме:

-«ТИПОВОЙ ДОГОВОР о полной индивидуальной материальной ответственности», де записи виконані російською мовою, з порядковим номером аркушу 2, який зазначений олівцем у правому верхньому куті, де підпис ОСОБА_2 міститься на звороті, в правій нижній частині аркушу, у графі «Подписи сторон договора», після слова «работника»;

-накладну № 29 від 14 травня 2014 рокуз порядковим номером аркушу 3, який зазначений олівцем у правому верхньому куті, де підпис ОСОБА_2 міститься на звороті, у правій нижній частині аркушу, у графі «Прийняв»;

-накладну № 138 від 09 серпня 2014 рокуз порядковим номером аркушу 4, який зазначений олівцем у правому верхньому куті, де підпис ОСОБА_2 міститься на звороті, у правій нижній частині аркушу, у графі «Прийняв»;

-накладну б/н від 03 червня 2014 року з порядковим номером аркушу 5, який зазначений олівцем у правому верхньому куті, де підпис ОСОБА_2 міститься на звороті, у правій нижній частині аркушу, у графі «Прийняв».

Надати судовим експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ для надання відповіді на питання документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які містяться у папці з назвою «Оригінали документів по цивільній справі № 314/5579/16-ц» за позовом ПП АФ «Родіна» до ОСОБА_2 по стягнення збитків за неналежне виконання зобов`язань», а саме:

-квитанціюз порядковим номером аркушу 5, який зазначений олівцем у правому верхньому куті,де підпис ОСОБА_2 міститься у нижній частині аркушу, у графі «Плательщик».

-розрахункову книжку по розрахунку за природній газ ОСОБА_2 ,де підпис ОСОБА_2 міститься на сторінках 2 15, у графах «Підпис абонента»;

-Договір № 32007 про надання населенню послуг з газопостачання від 19 квітня 2012 року, де підпис ОСОБА_2 міститься на сторінці з порядковим номером 29 (зворот), «Реквізити сторін», у стовпці «Споживач», у графі «підпис»;

-Договір надання послуг по переробці зерна, його обробці, зберіганні та реалізації на механічному току від 17 травня 2010 року, де підпис ОСОБА_2 міститься на сторінці з порядковим номером 34, «Адреса та реквізити сторін», у стовпці «Виконавець», перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_2 ».

Надати судовим експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ для надання відповіді на питання матеріали цивільної справа № 314/5579/16-ц, де документи з вільними та експерементальними зразками підпису ОСОБА_2 містяться у томі № 1 та томі № 2 справи № 314/5579/16-ц, а саме:

1)вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

- Нотаріальну довіреність від 18 липня 2016 року, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи № 314/5579/16-ц, том № 2, а.с. 40 (зворот), де підпис ОСОБА_2 міститься у графі «Підпис:», перед прізвищем, ім`ям та по батькові прописом « ОСОБА_3 »;

- ОСОБА_4 підключення електричної мережі, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи № 314/5579/16-ц, том № 2, а.с. 41 43, внизу у клітинці зі словами російською мовою « АДРЕСА_1 » з правої сторони;

- рукописний текст, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 314/5579/16-ц, том № 2, а.с. 44, де підпис ОСОБА_2 внизу аркушу, по середині, під словами прописом російською мовою «Самое страшное прошла жизнь мимо»;

2) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 314/5579/16-ц, том № 1, а.с. 211-219;

3) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 314/5579/16-ц, том № 2, а.с. 45-54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити не більше 6 (шести) місяців з дня отримання експертом цивільної справи № 314/4448/21, цивільної справи № 314/5579/16-ц (том № 1, том № 2, папки з назвою «Оригінали документів по цивільній справі № 314/5579/16-ц» за позовом ПП АФ «Родіна» до ОСОБА_2 по стягнення збитків за неналежне виконання зобов`язань) та документів, які знаходяться в окремій папці «Документи зі зразками підпису ОСОБА_2 ».

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

10.10.2023