Справа № 214/3737/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наданих спожитої, але необлікованої електроенергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 6 472 грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі Методика), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (далі ПРРЕЕ). Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам (далі ОСР). Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно п.1.2.15 ПРРЕЕ, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Відповідно до п.2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. ОСОБА_1 є власником квартири відповідно до договору дарування та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, у світлі дії ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, ст.64 Житлового кодексу України, має право на користування житловим приміщенням та фактично є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вищевказаною адресою, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Як вбачається зі змісту п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Так, 20.10.2020 р. представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до п. 8.4.2 Правил Роздрібного ринку електричної енергії, виявлено порушення, а саме: відсутній прилад обліку № 7906309. Факт порушення зафіксовано актом про порушення № 024259 від 20.10.2020р. Акт про порушення підписаний представниками ОСР та споживачем Деревянко С.1.. 28.10.2020 р. в присутності ОСОБА_1 відбулось засідання комісії, рішення комісії оформлено протоколом № 68, було прийнято рішення, що акт складено правомірно, провести розрахунок по акту за формулою 8 п. 8.4,2 Правил за період 23.04.2020 р. по 23.10.2020р. сума нарахувань становить 25503,03 грн. 28.10.2020 р. ОСОБА_1 написала заяву з проханням укласти з нею угоду про розстрочення суми боргу по акту. Перший внесок по акту про порушення внесено в розмірі 8500,06 грн. 10 листопада 2020 р. був укладений договір № 024259 шляхом розстрочення залишку боргу на 24 календарних місяці. Так станом на 28.04.2023р. мається заборгованість по договору в розмірі 6472,32 грн. Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзив на позов на подала, у зв`язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт про порушення (а.с. 4), протокол засідання комісії (а.с. 5), розрахунок (а.с. 5 зв.), заява про розстрочення сплати заборгованості (а.с. 6), договір (а.с. 7), графік платежів (а.с. 8), розрахунок (а.с. 9), договір дарування (а.с. 10), довідка (а.с. 10зв.).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: акт про порушення (а.с. 4), протокол засідання комісії (а.с. 5), договір дарування (а.с. 10), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідачка є споживачем електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , факт відсутності приладу обліку №7906309.

Суд вважає належними доказами: розрахунок (а.с. 5 зв.), заяву про розстрочення сплати заборгованості (а.с. 6), договір (а.с. 7), графік платежів (а.с. 8), розрахунок (а.с. 9), довідку (а.с. 10зв.), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме розмір заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, розстрочення залишку боргу, а також, що споживачкою сплачено частково суму боргу.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , на неї відкрито о/р НОМЕР_1 .

20.10.2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», виявлено порушення, а саме: відсутній прилад обліку № 7906309. Факт порушення зафіксовано актом про порушення № 024259 від 20.10.2020 року. Акт про порушення підписаний представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 4).

28.10.2020 року в присутності ОСОБА_1 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення, на якому прийнято рішення, згідно якого акт складено правомірно, нарахування провести за формулою № 8 п. 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» за період 23.04.2020 року по 23.10.2020 року, сума нарахувань становить 25 503,03 грн. (а.с. 5).

28.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про укладення з нею угоди про розстрочення суми боргу по акту. Перший внесок по акту про порушення сплачено відповідачкою в розмірі 8500,06 грн. (а.с.6).

10.11.2020 року був укладений договір № 024259 шляхом розстрочення залишку боргу на 24 календарних місяці (а.с. 7).

Станом на 28.04.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість по договору в розмірі 6 472,32 грн.

Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту про порушення (а.с. 4), протоколу засідання комісії (а.с. 5), розрахунку (а.с. 5 зв.), заяви про розстрочення сплати заборгованості (а.с. 6), договору (а.с. 7), графіку платежів (а.с. 8), розрахунку (а.с. 9), договору дарування (а.с. 10), довідки (а.с. 10зв.).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є , зокрема , крадіжка електричної енергії , самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку , пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідачка у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконала, отже протиправними діями відповідачки завдана шкода позивачу, а тому ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Таким чином, позивач обґрунтовано на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію, в сумі 6 472 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов