Провадження № 6/761/752/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна академія державного управління при Президентові України, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про заміну боржника у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

12.05.2023р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №761/36033/20, яку було розподілено у провадження судді Рибака М.А.

09.06.2023р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено у провадження судді Романишеної І.П.

Матеріали цивільної справи було передано судді 20.10.2023р.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №761/36033/20, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року у даній цивільній справі аналогічне клопотання позивача було розглянуто та замінено боржника у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 761/36033/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, а саме Національну академію державного управління при Президентові України () на Київський національний університет імені Тараса Шевченка ().

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, суд позбавлено права повторно приймати до провадження вимоги щодо вже розглянутої судом заяви з аналогічним предметом та з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна академія державного управління при Президентові України, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА