У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольги Борисівни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольги Борисівни про визнання заповіту недійсним.

11 жовтня 2023 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд:

-витребувати з Київської міської клінічної лікарні №21 ім. І.П. Павлова медичну документацію, зокрема, але не виключно - історію хвороби №12913, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» інформацію та належним чином засвідчені копії документів, щодо наркологічного диспансерно -динамічного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до листа КПП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №1164 від 25.07.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мала діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності». Діагноз було встановлено Київською міською клінічною лікарнею №21 ім. ІП. Павлова. Зважаючи на те, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідно проведення судової психіатричної експертизи, для проведення такої експертизи необхідно надати медичну документацію для дослідження та аналізу медичною установою, до якої буде призначено проведення експертизи.

Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В підготовче судове засіданні представник позивача не з`явилась, в своєму клопотанні про витребування доказів просить розглядати справу у її відсутність.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання заповіту недійсним.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №21 ім. І.П. Павлова медичну документацію, зокрема, але не виключно - історію хвороби №12913, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» інформацію та належним чином засвідчені копії документів, щодо наркологічного диспансерно -динамічного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 06 листопада 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін