overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1396/23
Провадження № 2-н/438/474/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження стягувача: вул.Коваліва, 52а, м.Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 13809128, р/р НОМЕР_1 , Філія-ЛОУ АТ «Ощадбанк») 6819,60 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2020 року до серпня 2023 року, інфляційних нарахувань в сумі 622,04 грн та 198,76 грн 3% річних олзраховані станом на 01.02.2022р., а всього стягнути 7640 грн 40 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Бориславтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ____________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ____________________ А.Т.Слиш
Номер провадження 2/676/758/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/233/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на квартиру та витребування її із незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , УНЗР НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) , на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права приватної власності власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , УНЗР НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) у комунальну власність квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

УНЗР 479, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кам"янець-Подільської міської ради () з кожного по 827,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_4 на військовій службі у складі ЗСУ.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

З довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги діючого законодавства, факт перебування відповідача на військовій службі, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до звільнення відповідача з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №464/5647/23
пр № 2/464/1576/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича В.П.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкової справи №20/2023, заведеної після смертіОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що доказ, про витребування якого заявлено позивачем, необхідний для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності можливості отримання вказаного доказу самостійно, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати П`яту Львівську державну нотаріальну контору Львівської області (79057, м. Львів, вул. Чупринки, 69) надати суду до засідання, яке призначене на 10.30 год. 10.11.2023, належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №20/2023, заведеної після смертіОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

"18" жовтня 2023 р. Справа153/1633/23

Провадження2-о/153/67/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження (ч.3 ст.293 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2023 року за вхід.№6200 надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження (ч.3 ст.293 ЦПК України).

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного:

Відповідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У заяві про розірвання шлюбу ОСОБА_1 вказує, що її чоловік ОСОБА_2 в 2023 році засуджений до позбавлення волі і в даний час відбуває покарання у виправній установі №81 .Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі заявником ОСОБА_1 не надано, що давало б підставу заявникові для звернення до суду із даною заявою у порядку ч.3 ст.293 ЦПК України не надано, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі за заявою поданою у відповідності із ч.3 ст.293 ЦПК України.

Тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження (ч.3 ст.293 ЦПК України)..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 293, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження (ч.3 ст.293 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/187/23

Провадження № 22-ц/4820/1984/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 40 хв 15 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Агрохолдинг 2012»

пров. Ванагса Ксьондза, 17, м. Городок, Хмельницький р-н, 32000;

- ОСОБА_1

с. Завадівка, Кам`янець-Подільський р-н, 31623.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження №2/389/579/23
Ухвала

19 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вказана справа.

Представник позивачів адвокат Іванова І.А. подала суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, оскільки вона проживає та працює у м.Кропивницькому, що ускладнює її участь в судовому засіданні, а також у зв`язку з запровадженням на території країни воєнного стану.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивачів адвокат Іванова І.А. не має можливості з`являтися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що 24.04.2022 в Україні введено воєнний стан, з метою повного та об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивачів адвоката Іванової І.А. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачів адвоката Іванової І.А. про проведення судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 та всі наступні судові засідання у даній справі, проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Представнику позивачів адвокату Івановій І.А. на вказаний час з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда, для організації її виконання, а також представнику позивачів адвокату Івановій І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
1Справа № 335/9898/23 6/335/208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 11757 від 30.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості розміром 18 180,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 62729544, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуГуревічова Олега Миколайовича№ 11757 від 30.01.2020.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу. Заява надійшла до суду за підсудністю з іншого суду, а тому за вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України має бути прийнята до провадження.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича№ 11757 від 30.01.2020 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2023 року на 14:00 годину в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 6/185/463/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 59954922.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30 жовтня 2023 року о 10:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

18 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк