overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1540/10
провадження № 6/753/340/23
У Х В А Л А

"28" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Уляницькій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Гусак О.С.

Розгляд справи призначено на 31 серпня 2023 року.

31 серпня 2023 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи.

В судове засідання призначене на 28 вересня 2023 року сторони, повідомлені належним чином не з`явились. Заявник просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, для огляду оригіналів документів, встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_1 та представника стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТАР» обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 та представника стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТАР», в наступне судове засідання призначене на 14 листопада 2023 року о 15 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6919/23
Номер провадження 2-н/711/907/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

16.10.2023 року до суду надійшли відповіді з Відділу реєстрації місця проживання Черкаської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до відповідей боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з 11.03.2011 року знята з реєстраційного обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації одного із солідарних боржників, а саме гр. ОСОБА_2 , суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 229/1677/22
Провадження № 2-о/229/18/2023
УХВАЛА

23 жовтня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Сови Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивіьну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білоцерківка, Великобагачанського району Полтавської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , призначити його опікуном ОСОБА_2

06 жовтня 2023року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду, оскільки його мама ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення заяви про визнання особи недієздатною особою без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2-н/537/1325/2023
Справа № 537/4123/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Представником Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Фещенком І.О. до розгляду судом заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду подано до суду письмову заяву, згідно якої він відкликає заяву про видачу судового наказу, а також просить суд повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в розмірі 268 грн. 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За викладених обставин, приймаючи до уваги клопотання представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, суддя вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», оскільки вона ще не розглянута судом.

Окрім того, положеннями пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу суми судового збору.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - повернути заявнику.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп., який було сплачено 18.09.2023 згідно платіжної інструкції № 284546670.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/4873/23
Провадження № 2/334/2141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

23.10.2023 року представник позивача подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відтак, наявні підстави для поновлення провадження у справі №334/4873/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-20 годину 23 жовтня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
провадження № 2/752/6760/23
УХВАЛА

16.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.10.2023 року.

15.10.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, та необхідність надання стороні відповідача часу для подачі відзиву на позов, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 10.11.2023 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 464/6578/23
пр № 2-н/464/2296/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.03.2022 по 31.07.2023:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
справа 278/5105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув подання про привід боржника у виконавчому провадженні, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою її автор просить суд прийняти рішення, яким оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні. З подання убачається наступне. У межах виконавчого провадження № 58073034 про стягнення аліментів на утримання дитини боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався до державного виконавця тричі 14 січня 2019 року, 4 березня 2019 року й 21 березня 2021 року, однак жодного не з`явився.

Подання містить згадування про те, що до нього додаються додатки однак не зазначена їх кількість. Крім подання, супровідного листа і конверта оператору зв`язку до суду не надано жодних матеріалів.

Законодавством дані правовідносини врегульовані наступним чином.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи й положення законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення звернення з огляду на наступне.

До суду не надано матеріалів здійснення виклику, які б підтверджували належний й завчасний виклик боржника за актуальною адресою.

Саме головне, інформація згадувана виконавцем свідчить про здійснення викликів боржника більш як чотирирічної давнини, що не свідчить про належне виконання покладених виконавцем покладених на нього обов`язків і тим більше не може бути основою для судового рішення про привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання про привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 58073034.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 23 жовтня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року Справа № 159/6154/23
Провадження № 2-н/159/1199/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження №2-н/638/1715/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 31.12.2020 року по 30.12.2023 року у сумі 362 грн. 10 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________