Справа № 0603/2387/12 Провадження № 2-і/274/59/23
УХВАЛА

про заміну стягувача

09.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

Заявник звернувся до суд з указаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі 0603/2387/12.

В обґрунтування заяви вказує, що 13.11.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №0603/2387/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 160/ФКВ-07 від 14.08.2007 з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" в розмірі 205 079 (двісті п`ть тисяч сімдесят дев`ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

На виконання вказаного рішення суду, видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з Боржника. 18.11.2013 відкрито виконавче провадження №40790894 в Бердичівському відділі державної виконавчої служби у бердичівському районі Житомирської області центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), яке станом на день подачі цієї заяви зупинено.

02.07.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 160/ФКВ-07 від 14.08.2007, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступника - ТОВ "ФК "ЕЛІТ Ф1НАНС.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 11.08.2023 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, які були ним усунені 08.09.2023.

Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято заяву до розгляду.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2012 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 203049,32 грн. заборгованості станом на 15.03.2012 за кредитним договором від 14.08.2007, а також 2030,49 грн витрат по сплаті судового збору.

28.11.2012 на виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Шатило Ю.В. ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 18.11.2023 відкрито виконавче провадження №40790894 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 203049,32 грн.

Постановою державного виконавця Шатило Ю.В. ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 18.11.2023 відкрито виконавче провадження №40791044 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 2030,49 грн.

02.07.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", за результами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-23-000027-b від 19.05.2020 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 160/ФКВ-07 від 14.08.2007 перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до умов договору, АТ "Дельта Банк" відступає новому кредитору ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1.

Платіжним дорученням №15 від 11.06.2020 підтверджується, що ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" сплатив АТ "ДЕЛЬТА БАНК" 3807000,00 грн за актив протокол № UA-EA-2020-04-23-000027-b від 19.05.2020.

Згідно Додатку 1 до договору факторингу №2273/К від 02.07.2020 АТ "Дельта Банк" передав, а ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" прийняв на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 160/ФКВ-07 від 14.08.2007.

Постановою державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельнмицький) Шоботенко Л.В. від 04.11.2020 виконавче провадження №40791044 зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки судом встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у зв`язку з виконанням рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі №0603/2387/12, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника - "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", , адреса місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м. Київ, 03035, у виконавчому провадженні по справі № 0603/2387/12 щодо примусового виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 203049,32 грн. заборгованості станом на 15.03.2012 за кредитним договором від 14.08.2007, а також 2030,49 грн витрат по сплаті судового збору,

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА