overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №589/6253/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/1216/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2023 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, в складі судді Прачук О.В., постановлену у м. Шостка, повний текст якої складено 08 червня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2023 року та прийняти нову постанову.

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 589/6253/14, виданого 26 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 284-ЕКФ, № 285-ЕКФ від 08 листопада 2007 року в сумі 29333,59 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 589/6253/14, виданого 26 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 284-ЕКФ, № 285-ЕКФ від 08 листопада 2007 року в сумі 29333,59 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 589/6253/14, виданого 26 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції 146,67 грн, а за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 73,34 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 589/6253/14, виданого 26 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції 146,67 грн, а за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 73,34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині видачі дублікатів виконавчих листів може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 373/1754/23
Провадження № 2/373/660/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання прав в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю від 20.01.1997, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право подати заяву компетентному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо прийняття в експлуатацію будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт; передати для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; одержати на ім`я позивача свідоцтво про право власності на зареєструвати право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2023 вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення до семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Копія даної ухвали направлена позивачу за вказаною у позові адресою.

Зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції № 7954 вбачається, що поштовій кореспонденції присвоєно штрих-номер 653. Після відстеження за штрих-номером 653 відправленої поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_2 на веб-сторінці АТ «Укрпошта» вбачається, що 06.10.2023 позивачу вручено кореспонденцію.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 12.09.2023 позивачем не виконано. У справі недоліки не виправлено позивачем, що в свою чергу перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання прав в порядку спадкування, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 309/5096/23
Провадження № 2-о/309/402/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження м.Ужгород,пл.Народна,4/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт укладення шлюбу згідно свідоцтва про укладення шлюбу, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 459/3062/23
Провадження № 2/459/576/2023
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 18.10.2023 року учасники не з`явилися.

Позивач просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Із вбачається із довідки Укрпошти конверт із примірником позовної заяви, копією ухвали від 19 вересня 2023 року, повісткою про виклик до суду, адресований відповідачу повернувся із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27.10.2023 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.10.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
справа № 754/1687/23 головуючий у суді І інстанції Гринчак О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Журби С.О., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 11 жовтня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 5 частини першої статті 353 цього Кодексу (про зустрічне забезпечення позову), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

С.О. Журба

М.А. Яворський
Провадження №2-н/643/1420/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 519/1711/23
У Х В А Л А

17.10.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семаки Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - адвоката Семаки Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №2/523/5844/23
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 листопада 2023 року на 09год 00хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУ № 712/6308/23
Провадження № 2/712/2241/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Руденко А.В.

позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Ідея Банк» про зняття арешту з пенсійного рахунку,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Ідея Банк» про зняття арешту з пенсійного рахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко