Справа № 212/5545/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

під час розгляду справи № 212/5545/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

2 серпня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Натомість, 5 вересня 2023 року на підставі заяви представника відповідача, адвоката Зарівної С. В., судом було ухвалою призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Також 9 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Зарівної С. В., в якому вона просила суд поновити строки для подання зустрічного позову, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що через щорічну відпустку представника відповідача, отримання доказів на підтвердження зустрічного позову лише 06.10.2023 року, що вплинуло на строки підготовки процесуальних документів, то просила визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі зустрічної позовної заяви в рамках даної справи.

9 жовтня 2023 року на адресу суду також надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ТОРІ АК», за якою ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, адвокат Зарівна С. В., підтримала повністю клопотання про поновлення строків для подання зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом АТ «Криворізька теплоцентраль».

В судовому засіданні представник позивача, Кучерява С. О., заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи неповажними причини пропуску строку для подання зустрічного позову ОСОБА_1 , заперечуючи також проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У свою чергу на підставі ч. 1 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому за ч. 4 ст. 193 ЦПК у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Зарівної С. В. про поновлення строків для подання зустрічного позову слід задовольнити, враховуючи, що нею були наведені та підтверджені поважні причини пропуску строку подання зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними із зобов`язанням вчинити певні дії, зокрема, через отримання документів відповідачем від ТОВ «ІК «ТОРІ АК» за конвертом від 3 жовтня 2023 року.

Крім того суд зазначає, що позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними із зобов`язанням вчинити певні дії взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову АТ «Криворізька теплоцентраль».

Отже, суд на підставі викладеного вмотивування дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними із зобов`язанням вчинити певні дії слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Таким чином на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 127, 193 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про поновлення строків для подання зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними із зобов`язанням вчинити певні дії задовольнити.

Поновити строки для подання ОСОБА_1 зустрічного позову до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними із зобов`язанням вчинити певні дії в рамках справи № 212/5545/23 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ТОРІ АК», із первісним позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Розгляд справи № 212/5545/23 за первісним позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та зустрічним позовом ОСОБА_1 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі № 212/5545/23 підготовче судове засідання із викликом сторін на «____»____________ 2023 року об ______-______ год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, каб. № 104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов