Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 509/3018/18

провадження № 61-14545ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Булаха Дмитра Сергійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року адвокат Булах Д. С. як представник ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скразі адвокат Булах Д. С. як представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 у цій справі, а тому він не був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 13 грудня 2022 року. Жодного процесуального документу щодо розгляду справи в апеляційному суді, а також копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не отримував. З постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року він ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 27 липня 2023 року. Вперше з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення заявник звернувся 31 липня 12023 року, проте ухвало Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а 06 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду - повернуто заявнику. Вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», адвокатом Булахом Д. С. як представником ОСОБА_1 долучено квитанцію № 258251 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_2 10.10.2023 20:36.

Однак іншим учасникам справи доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, заявником не надано.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Булаха Дмитра Сергійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Булаху Дмитру Сергійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Касаційну скаргу адвоката Булаха Дмитра Сергійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев