Справа № 298/1418/23
Номер провадження 2/298/268/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яка рахувався власником двох житлових будинків в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У зв`язку з смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з двох житлових будинків, надвірних будівель та споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Позивачка є спадкоємцем за заповітом та особою, яка вступила в управління спадковим майном. 17.07.2006 року секретарем Розтоцько Пастільської сільської ради Керецман О.І., посвідчено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 16, згідно якого ОСОБА_2 все майно в цілому яке належить їй, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність майна підтверджується технічними паспортами видані КП «ВРБТІ». У померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині, а також відсутні спадкоємці за законом, а тому позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити таку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 73 роки, про що 20 жовтня 2008 року складено відповідний актовий запис № 12. Місце смерті: Україна. Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Руський Мочар, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Забрідською сільською радою депутатів трудящих свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 січня 1966 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «мати»: зазначено ОСОБА_2 , в графі «батько» ОСОБА_4 .

Зі складеного померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , заповіту на ім`я дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений секретарем Розтоцько Пастільської сільської ради Керецман О.І. від 17 липня 2006 року зареєстрований в реєстрі за № 16, вбачається що перша заповіла усе належне їй майно позивачеві.

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , виданого КП «ВРБТІ» від 07.02.2023 № 6655 значиться власник ОСОБА_1 .

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , виданого КП «ВРБТІ» від 07.02.2023 № 6654 значиться власник ОСОБА_1 .

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № витягу 6330709 від 01.09.2006 року, вбачається що у Спадковому реєстрі внесено реєстраційний запис, щодо реєстрації заповіту № 40536294 № в реєстрі 16, місце посвідчення - Закарпатська область, Великоберезнянський район, Розтоцько-Пастільська сільська рада, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата та час реєстрації 01.09.2006року о 12:30.

З довідок виданих Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області № 712 № 713 від 03 серпня 2023 року, вбачається, що на момент смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (a/з про смерть №12 від 20.10.2008 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проживала за адресою: АДРЕСА_1 , й з нею постійно проживали: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім цього, мати позивачки гр. ОСОБА_2 , за час свого життя володіла та фактично була власником двох житлових будинків: за АДРЕСА_1 та за АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за час свого життя не виготовила правовстановлюючих документів на дані житлові будинки.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 07 серпня 2023 року № 70/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючих документів на житлові будинки, не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказані житлові будинки ОСОБА_2 (померлої) не виникло.

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 12 вересня 2013 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області РНОКПП НОМЕР_4 ) до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Ужгородський район смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12) про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на житлові будинки (садибного типу) з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.