№ провадження 2-др/646/13/23
Справа № 646/8028/21
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб «Державна іпотечна установа»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя Янцовська Т.М.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року у справі № 646/8028/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб «Державна іпотечна установа» задоволено частково.

16.10.2023 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кислий А.М. із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2023 року, вище вказана заява була розподілена та передана 18.10.2023 року в провадження судді Глоби М.М.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, адвоката Кислого А.М. відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, а тому наявні підстави для її прийняття до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб «Державна іпотечна установа» прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 26.10.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 , 3-й під`їзд, 61001.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя