ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3702/23
провадження № 2-др/753/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крепеля Д.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 753/3702/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крепель Д.І. подав до Дарницького районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат, у якій просить поновити строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 заяву передано для розгляду передано суду у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення ухвалено без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Крепеля Д.І. і фактично зі змістом судового рішення від 31.05.2023 у справі № 753/3702/23 відповідач ознайомився після отримання копії рішення в канцелярії суду його представником 06.10.2023.Тому він має право на поновлення строку для подання цієї заяви.

Вивчивши доводи заявника та матеріали цивільної справи № 753/3702/23, суд дійшов висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крепеля Д.І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду з таких мотивів.

Згідно п.3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи,

06.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів: заборгованість за послугу з постачання гарячої води в розмірі 80 622,81 грн; інфляційну складову боргу в розмірі 13 159,22 грн; 3% річних у розмірі 5 720,24 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Судом 20.03.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про слухання справи у судовому засіданні 21.04.2023.

21.04.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крепель Д.І. брав участь у судовому засіданні, в якому під аудіо фіксацію його було повідомлено про наступну дату і час проведення судового засідання - 31.05.2023 об 11.20 год. (а.с. 81).

Окрім того, у справі міститься розписка від 21.04.2023 представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крепеля Д.І. про те, його було повідомлено про наступну дату і час проведення судового засідання - 31.05.2023 об 11.20 год. (а.с. 82).

31.05.2023 представник відповідача - адвокат Кремпель Д.І. також подав безпосередньо до канцелярії суду (а.с. 131-132):

- клопотання про долучення доказів про проживання відповідача-4 за іншою адресою;

- про розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Крепеля Д.І.;

- клопотання про те, що докази понесених відповідачем-4 витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

31.05.2023 судом ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»: заборгованість за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 за спожиті послуги з гарячого водопостачання в розмірі 80 622,81 грн; інфляційну складову боргу за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 у розмірі 13 159,22 грн; 3% річних за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 у розмірі 5 720,24 грн, а всього - 99 502,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судовий збір в розмірі 894,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судовий збір в розмірі 894,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судовий збір в розмірі 894,67 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог, заявлених до відповідача-4 ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/3702/23 від 31.05.2023 (Номер судового провадження: 2/753/3529/23) Надіслано судом 23.06.2023. Зареєстровано: 24.06.2023. Оприлюднено: 27.06.2023.

Суд також враховує, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Отже, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обізнаність відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Крепеля Д.І. про розгляд справи судом 31.05.2023 об 11.20 год., а також оприлюднення вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.06.2023, подані 11.10.2023 (зі спливом 3,5 місяців після оприлюднення) заява та докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу з порушенням строку, зазначеного в абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, без поважних причин його пропуску, тому така заява залишається без розгляду.

Керуючись нормами ч. 8 ст. 141, ст. 260, 261, 263, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крепеля Д.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 753/3702/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова