Справа № 296/8875/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Колупаєва В.В.,

представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою та відповідно до змісту поданої заяви просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказується, що 23.03.2007 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

14.07.2023 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира (справа №295/2294/23) недієздатному ОСОБА_3 призначено ще одного опікуна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак в даний час стан здоров`я заявника значно погіршився з огляду на 77 річний вік, у зв`язку з чим вона не здатна на належному рівні дбати про ОСОБА_3 , який має вік за 50 років.

Отже, оскільки заявнику стало важко виконувати обов`язки по опіці ОСОБА_3 , вона змушена звернутися з даною заявою до суду, оскільки саме судом була призначена опікуном. Наразі недієздатним ОСОБА_3 опікується його другий опікун ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладені обставини справи, заявник просить суд звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Вказала, що її син ОСОБА_3 є інвалідом першої "А" групи з дитинства, яка встановлена безстроково, та потребує постійно стороннього нагляду і догляду. Однак, за станом здоров`я та через поважний вік вона фізично не може виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити. Вказав, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Наразі, ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна через стан здоров`я та похилий вік.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, не заперечив проти задоволення.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, не заперечила проти задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна задоволено, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7).

Рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2023 року.

Так, відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність обставин, що позбавляють опікуна належним чином виконувати свої обов`язки, подану заяву опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 23.10.2023.