Справа № 646/4654/23
№ провадження 2/646/1863/2023
16.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.1988 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Великобурлуцького райвиконкому, серія свідоцтва НОМЕР_1 , актовий запис № 69. З моменту реєстрації шлюбу та до кінця 2021 року подружжя мешкало однією родиною. З грудня 2021 року відносини між подружжям погіршились і з березня 2022 року припинили шлюбні сімейні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет. На теперішній час збереження шлюбу не можливе, у родини втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, подружжя мешкають окремо.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В позовній заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26.11.1988 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.1988 року відділом РАЦС Великобурлуцького райвиконкому, актовий запис № 69 (а.с.5).
Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 265, 268, 280-284, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС Великобурлуцького райвиконкому, актовий запис № 69 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 16.10.2023 року.
Суддя