Справа № 357/15/23
Провадження № 6/357/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі

Заявник посилається на те, що 10.04.2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №357/15/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 150 000 грн. 00 коп. 29.06.2023 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документи Білоцерківський міськрайонний суд Київської області направив на адресу ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа.

Станом на момент звернення з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі ОСОБА_1 не звертався до органів державної виконавчої служби та приватних виконавців із вказаним виконавчим листом. 05.09.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» укладено договір відступлення права вимоги №05/09. Згідно із зазначеним договором первісний кредитор ( ОСОБА_1 ) передає належне йому право вимоги згідно з договором позики від 14.02.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія») приймає право вимоги що належить первісному кредитору за основним договором. За договором відступлення права вимоги №05/09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» одержує право вимагати від ОСОБА_2 належного виконання зобов`язання за договором позики від 14.02.2020 року. Тобто ТОВ «Українська торгова дистрибуцій на компанія» набуло право вимоги виконання зобов`язання до ОСОБА_2 за договором позики від 14.02.2020 року у розмірі 150 000 грн. 00 коп. Заявник просить замінити вибулого стягувача: ОСОБА_1 у виконавчому документі у справі: №357/15/23 на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 150 000грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі та призначено судовий розгляд заяви на 12 жовтня 2023 року о 09:00 год

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі № 357/15/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованність за договором позики в розмірі 150 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 500 грн. 00 коп. На виконання рішення від 29.06.2023 року по справі № 357/15/23 видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги №05/09, відповідно до п.1.1 зазначеного договору ОСОБА_1 передає належне йому право вимоги згідно з договором позики від 14.02.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» приймає право вимоги що належить первісному кредитору за основним договором. Відповідно до п.1.2 даного договору за договором відступлення права вимоги №05/09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія» одержує право вимагати від ОСОБА_2 належного виконання зобов`язання за договором позики від 14.02.2020 року. Згідно з п.1.3-п.1.4 ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» набуло право вимоги виконання зобов`язання до ОСОБА_2 за договором позики від 14.02.2020 року у розмірі 150 000 грн. 00 коп., перехід права вимоги від ОСОБА_1 до ТОВ «Українська торгова дистрибуцій на компанія» відбувається в момент підписання цього договору його сторонами (а.с.71).

Також, боржник ОСОБА_2 був письмово повідомлений про заміну кредитора, відповідно до повідомлення від ТОВ «Українська торгова дистрибуцій на компанія» до нього про відступлення права вимоги за договором позики від 14.02.2020 року вих. №1409/41 від 14.09.2023 року, яке наявне в матеріалах справи (а.с.73).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуцій на компанія», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська торгова дистрибуційна компанія " ( , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24) щодо виконання рішення суду від 10.04.2023 року у цивільній справі №357/15/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 150 000 грн. 00 коп. та судового збору у в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель