overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2953/23
Провадження № 2-н/347/724/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 568,99 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 23.10.2023 року з Центру надання адміністративних послуг Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області інформації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на реєстраційному обліку Кутської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 568,99 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Єд. унік. № 243/5557/23
Провадження № 2-во/243/61/23

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг.

18.10.2023 року від представника заявника надійшла заява в якій адвокат просить виправити невірно зазначене ім`я боржника ОСОБА_3 , зазначивши вірне « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив, що при виготовленні його тексту було помилково вказано імя боржника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання описки та внесення відповідних виправлень у судовому наказі, враховуючи, що судовий наказ є відповідним рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5557/23 провадження № 2-н/243/482/2023 від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Вказати вірно по всьому тексту судового наказу імя ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного «Ганна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
УХВАЛА

Про повернення судового збору

20.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про повернення судового збору, подану в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн. В заяві вказав, що при поданні позовної заяви він сплатив судовий збір у вказаному розмірі, ухвалою суду від 28.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до платіжних доручень №2082 від 21.11.2021 року, виданого АТ «Банк Альянс», ТОВ «Житомиргаз Збут» сплатило судовий збір у розмірі відповідно 2481,00 грн.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за платіжними дорученнями №2082 від 21.11.2022 року є ТОВ «Житомиргаз Збут».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут». Ухвала набрала законної сили 24.01.2023 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» відмовлено на підставі ухвали суду від 28.12.2022 року, яка набрала законної сили, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути позивачусплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення про сплату №2082 від 21.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

Справа № 401/2867/23 Провадження № 2/401/1484/23

17 жовтня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Андріянова С.М.

за участю секретаря Волкової М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання позивача про залучення третьої особи, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, а саме щодо визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини та зміною анкетних даних.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач, своїм процесуальним правом на подання відзиву, не скористався.

22 вересня 2023 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, матір дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що саме матір дитини може підтвердити той факт, що він дійсно є біологічним батьком їх спільної дитини та вона не заперечує проти встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач та представник третьої особи подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що відповідач є зареєстрованим та проживає на території м.Сєвєродонецьк Луганської області, де ведуться бойові дії, виклик відповідача здійснювався через опублікування оголошення на вей-сайті судової влади України.

У відповідності до вимог ст.53 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору матір дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справів якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що протягом 10 днів, з дня отримання позовної заяви та копії даної ухвали, вона має 10 днів для подання до суду своїх письмових заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Андріянова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9748/23 Справа № 212/8067/23 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про доступ до публічної інформації.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про доступ до публічної інформації.

Зобов`язати Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про доступ до публічної інформації - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8932/23
Провадження по справі № 2-н/635/3295/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» - судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 369/4698/23
Провадження №2/369/3687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №239 від 27.09.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Пінкевич Н.С. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 20.04.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2023 р. о 09:50 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №443/993/20
Провадження №2/443/515/23
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника третьої особи адвоката Данильчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повної ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 188/868/23
Провадження № 2/188/534/2023
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання позовної заяви з додатками та судових повісток від 20.06.2023р. та 03.08.2023р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, також зазначив, що при необхідності обов`язкової явки представника позивача в судове засідання просить відкласти розгляд справи та визнати їх явку обов`язковою.

Суд вважає необхідним отримати пояснення сторони позивача щодо обставин справи, тому слід визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК в судове засідання обов`язковою.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час вивчення позовної заяви суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.30 годину 06.12.2023 року та визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК в судове засідання обов`язковою.

Дану ухвалу направити на електронну адресу позивача.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна