overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2023 року смт.Казанка Справа №478/1209/23
пров. №2-н/478/237/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/966/23
Провадження № 2/499/330/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Березівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно відповіді нотаріуса та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за параметрами пошуку « ОСОБА_2 » знайдено інформацію про наявність заповітів: номер у Спадковому реєстрі :

-42530968; 56729145; 66042761.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування копій зазначених заповітів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 01 листопада 2023 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області належним чином завірені копії заповітів:

-Заповіт посвідчений 18.05.2007 року номер в реєстрі нотаріальних дій 117; місце посвідчення Знам`янської сільська рада Іванівського району Одеської області; заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Заповіт посвідчений 31.10.2014 року номер в реєстрі нотаріальних дій 51; місце посвідчення Знам`янської сільська рада Іванівського району Одеської області; заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Заповіт посвідчений 11.06.2020 року номер в реєстрі нотаріальних дій 46; місце посвідчення Знам`янської сільська рада Іванівського району Одеської області; заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 522/9443/23
Провадження № 2/522/4492/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «ЛОРІ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ПП «ЛОРІ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На виконання розпорядження № 4 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. від 28.09.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 у справу № 522/9443/23 передано на розгляд головуючого судді Павлик І.А.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 190, 191, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного підприємства «ЛОРІ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 462/863/23 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2412/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9709/23 Справа № 243/2159/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі № 243/2159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі № 243/2159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 243/2159/23 підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 591/9024/23 Провадження № 2/591/1409/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187,274-278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року на 13 годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
У х в а л а

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 754/5705/22

провадження № 61-8814ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року і залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відповідно до квитанції від 12 червня 2023 року № 0.0..1, у розмірі 10 626,92 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ,сплачений судовий збір у розмірі 10 626,92 грн (десять тисяч шістсот двадцять шість гривень дев`яносто дві копійки), внесений згідно із квитанцією від 12 червня 2023 року № 0.0..1, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 727/5771/23
Провадження № 2/727/1148/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» () на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в розмірі 49102,19 (сорок дев`ять тисяч сто дві) гривні (дев`ятнадцять) копійок.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» () на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 1015,10 (одну тисячу п`ятнадцять) гривень (десять) копійок.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» () на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з проведенням авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269) на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 жовтня 2023 року.

Суддя:
Справа № 452/2571/21
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комісія з припинення (ліквідації) юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комісія з припинення (ліквідації) юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі закінчення терміну повноважень судді, 16.10.2023 року вказану справу передано судді Галину В.П.

На підставі вищевикладеного, доходжу висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання, з урахуванням використання сторонами процесуальних прав щодо подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комісія з припинення (ліквідації) юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.11.2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 369/6927/22
Провадження №2/369/5905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю представника позивача Пухальської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача адвокат Пухальська Наталія Сергіївна подала до суду клопотання про витребування доказів, у поданому клопотанні просила суд витребувати у ТОВ «ХОКО Груп» (02090, місто Київ, вул. Азербайджанська, 8-А, кв. 97, Код ):

-оригінал Договору позики № 1 від 24.11.2021 року

-копії, завірені належним чином, виписок з усіх банківських рахунків ТОВ «ХОКО Груп» за період з 23.11.2021 - 24.11.2021 включно.

У судове засідання 18.10.2023 представник відповідача з`явилася, клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ХОКО Груп» (02090, місто Київ, вул. Азербайджанська, 8-А, кв. 97, Код ):

-оригінал Договору позики № 1 від 24.11.2021 року

-копії, завірені належним чином, виписок з усіх банківських рахунків ТОВ «ХОКО Груп» за період з 23.11.2021 - 24.11.2021 включно.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.10.2023.

Суддя Тетяна ДУБАС