КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №939/1983/23 Головуючий у 1 інстанції:Міланіч А.М.

Провадження №22-ц/824/14842/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали отримав 17 серпня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва постановлена 16 серпня 2023 року.

Згідно з супровідним листом суду першої інстанції, копія ухвали направлялась учасникам справи, проте доказів отримання засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив копію повідомлення про надходження копії ухвали до системи «Електронний суд» саме 17 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 01 вересня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко