overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/804/23
Номер провадження 2/167/242/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

17.07.2023 року на запити суду від 17.07.2023 року ( ас 13, 14) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації сторін ( ас 15, 16), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27, частини 2 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 22.08.2023 року ( ас 18-19), який ухвалою суду від 22.08.2023 року відкладено на 18.09.2023 року ( ас 28-29).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.09.2023 року заяву відповідача про надання строку для примирення задоволено частково і сторонам надано строк для примирення терміном один місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. Справу призначено до розгляду на 19.10.2023 року ( ас 38-39).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити судовий розгляд по суті.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Судовий розгляд призначити на 03.11.2023 року о 08 год 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
Справа №487/7052/23
Провадження №2/487/2397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницької Ірини Миколаївни про виділ часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лєбєдєв А.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницької Ірини Миколаївни про виділ часток у спільній сумісній власності.

17.10.2023 представник позивача - адвокат Лєбєдєв А.С. подав до суду заяву про повернення позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або про врегулювання спору.

За таких обставин, враховуючи, що у справі не відкрите провадження, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницької Ірини Миколаївни про виділ часток у спільній сумісній власності.

Крім того, при пред`явленні позову позивачем було сплаченого судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції №4ХК7-ХТХ6-4Т9К від 04.10.2023 в «Монобанк» АТ «Універсал Банк».

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницької Ірини Миколаївни про виділ часток у спільній сумісній власності, -

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції №4ХК7-ХТХ6-4Т9К від 04.10.2023 в «Монобанк» АТ «Універсал Банк».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 740/4658/23
Провадження № 2-сз/740/8/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Савіхіної А. В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в указаній справі.

17.10.2023 до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіної А. В. про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07 липня 2023 року № IHB97В3ZD7.

Оскільки у відкритті провадження в справі відмовлено, то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір слід повернути позивачу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, , повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 07 липня 2023 року № IHB97В3ZD7.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 368/371/23
Провадження № 2/368/306/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"19" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Ржищівська міська рада Київської області до ОСОБА_1 про витребування на користь держави земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 681/1014/23
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гаврилюк Тетяна Василівна, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, мотивувавши тим, що надані ним заяви про надання дозволу на вчинення зазначеного правочину були складені під помилкою щодо обставин укладання вказаних заяв.

Ухвалою судді від 27 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.

22 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гуменюк А.П. про залишення позовної заяви про визнання договору дарування житлового будинку недійсним без розгляду, вказана позиція узгоджена з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гаврилюк Тетяна Василівна, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 204/3377/23
Провадження № 2/204/1629/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

19 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки в режимі відеоконференції ОСОБА_1

за участю відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 27 вересня 2019 року.

Здійснити поділ майна - автомобіля марки «ВАЗ», модель «21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2004 року випуску, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ», модель «21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 570/5315/23
Номер провадження 2/570/1277/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:30год. 24 листопада 2023 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 212/7636/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5043/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 18.09.2023 року звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про стягнення заробітної плати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

При цьому, ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2023 ОСОБА_2 відкрито провадження по справі №759/15644/23 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ШЕУ Святошинського району про визнання незаконним наказу про проведення розрахунку при звільненні, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Предметом розгляду справи №759/15644/23 є, закрема, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ..

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, у Святошинському районному суді м. Києва наявні справи №759/18002/23 та №759/15644/23 з позовними вимогами, що містять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя : Л.М. Шум
Єдиний унікальний номер 341/2231/23
Номер провадження 2-н/341/682/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2311,62 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка