464/4775/22
2-п/465/44/23
У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року у цивільній справі №464/4775/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся заявник із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року у цивільній справі №464/4775/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року по справі 464/4775/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - задоволено.

Дане заочне рішення було отримано 15.09.2023 року.

ОСОБА_1 зазначає, що він не подавав позову, оскільки погоджувався з сумою позову та вів переговори щодо мирного врегулювання спору.

Будь-яких заяв про збільшення позовних вимог він не отримував, тому про стягнення збитків в розмірі 700 доларів США, що еквівалентно 25598,02 грн. дізнався лише з рішення суду. В судове засідання не міг прибути, оскільки працює, також в судове засідання не міг прибути і його адвокат, в якого було заплановане судове засідання в режимі відеоконференції в Миколаївському районному судді Львівської області на 06.09.2023 о 15:00 справа №447/1181/21.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його процесуального права.

Від ОСОБА_1 до суду надано заяву, в якій він зазначив, що підтримує заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що стягнення у розмірі 700 доларів США є спробою безпідставного збагачення, а не відшкодуванням за ремонт автомобіля.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надано заяву, в якій останній просив залишити в силі рішення суду, оскільки відповідач та його адвокат знов вдаються до методів затягування процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №464/4775/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість матеріальної шкоди у розмірі 12271 (дванадцять тисяч двісті сімдесят одної) гривні 10 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 700 доларів США, що еквівалентно 25598 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 02 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, витрати за проведення експертизи у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, та витрати на правову допомогу в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Вищевказане заочне рішення суду відповідач отримав 15.09.2023 року, що підтверджується його підписом на заяві про надання копії рішення по справі №464/4775/22. (а.с. 94)

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.12.2022 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви з додатками до неї, що підтверджується його підписом на обкладинці справи.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі у відповідності до вимог ЦПК України.

Проте, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, будь яких доказів, які б спростовували вимоги позивача по справі відповідачем надано не було.

17.03.2023 року від відповідача по справі надійшла заява в якій він зазначив, що готовий визнати позов та здійснити оплату заявлених грошових вимог, та долучити квитанції на підтвердження такої оплати. Такі дії будуть здійснені за умови отримання банківських реквізитів позивача. Крім цього, з метою зменшення витрат на справу відповідач бажає здійснити такі дії до початку розгляду справи по суті, та просив відкласти розгляд справи. (а.с.65)

28.04.2023 року від відповідача по справі надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з хворобою доньки його представника, а також зазначив, що в межах проведення переговорів щодо можливого підписання мирової угоди з позивачем згоди не було досягнуто.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази що, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявником не надано суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідач посилався на те, що йому не було відомо щодо вимог про стягнення збитків у розмірі 700 доларів США, що еквівалентно 25598,02 грн., проте суд не може погодити з таким твердженням, оскільки такі вимоги були викладені в позовній заяві, яка отримана ОСОБА_1 14.12.2022 року.

Будь-яких заяв про збільшення позовних вимог матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.09.2023 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року по цивільній справі №464/4775/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.