overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/331/23
Провадження № 2/503/248/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.

при секретарі Поліковській О.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановиВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання також не з`явився, однак в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин слід відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на іншу дату

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 01 листопада 2023 року о 16:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2103/2023 Справа № 641/2890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 509/4767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 20.11.2023 р. о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №635/8851/23
Провадження по справі № 2-н/635/3250/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3014,15 грн.

Відповідно до інформації Південноміської ради Харківського району Харківської області від 10.10.2023 вих.№2359, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 346/3997/23
Провадження № 2/346/1429/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість по договору про надання банківських послуг від 22 грудня 2021 року, яка утворилась станом на 17 травня 2023 року, у розмірі 12538 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, як борг за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 25 жовтня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року Справа № 215/5165/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 3605 грн. 70 коп. - заборгованість за період з 01.08.2020 р. до 01.07.2023 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 77 грн. 83 коп. інфляційних збитків; - 85 грн. 3% річних; та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 4036 грн. 93 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Сергій михайлович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою у якій просить видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні тимчасові заходи обмеження прав для кривдника та покладення на нього обов`язків:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із постраждалою особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до із постраждалою особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити особисто та через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь який спосіб спілкуватися із постраждалою особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб із постраждалою особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст.350-1-350-5 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.30 год. 20 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б.Шумило
Справа 206/3148/23
Провадження 2/206/935/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Погребної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17.10.2023 року.

Суддя І.П. Прінь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/11719/23

провадження № 22-ц/824/15967/2023

23 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року в складі судді Журибеди О.М.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року вказаний позов задоволено.

03.10.2023 ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу.

19.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строків та у порядку ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, яка полягає у накладенні штрафу та стягненні з боржника основної винагороди.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання, скарга чи заперечення підписуються заявником (скаржником) чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Скарга на дії приватного виконавця є скаргою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Так, зі змісту поданої скарги вбачається, що заінтересованою особою у ній визначено: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколу Миколайовича.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України скарга з доданими до неї документами, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень повинна бути направлена скаржником на адресу заінтересованої особи самостійно, на підтвердження чого до скарги надаються докази такого направлення.

З наведеного вище вбачається, що до скарги не додані докази направлення її разом з доданими до неї документами заінтересованій особі, а саме приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бердару Миколі Миколайовичу, а відтак враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 676/4075/23
Номер провадження 2/676/1556/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Староушицької селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

25 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шеховцова Є.С. , в якому він вказує, що ним направлено на адресу прокуратури пропозицію про укладення мирової угоди, і, щоб суд прийняв це клопотання до розгляду і вирахував , обставини, вказані в клопотання при розгляді справи.

В судовому засіданні прокурор вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам закону.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду , оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України прокурор при подачі позову в інтересах держави в особі органу Староушицької селищної ради , не має права укладати мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ч. 1 ст. 57 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 - представника відповідача , ОСОБА_1 , про розгляд судом його пропозиції щодо укладання мирової угоди між керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О