Справа № 216/4547/23
провадження №2/216/2016/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що 19 червня 2023 року, вони звернулися до приватного нотаріуса з заявами щодо видачі на ім`я спадкоємців свідоцтва про право на спадщину за законом щодо частки нерухомого майна, яке належало на праві власності їх батькам: ОСОБА_3 (матері), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (батьку), померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкове майно складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті ОСОБА_3 та частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був набутий батьками під час зареєстрованого між ними шлюбу та оформлений на батька ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 06.06.2008 року наданого на підставі рішення виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради «Про видачу заявникам свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна та реєстрацію допоміжних споруд, що входять до їх складу» № 218 від 21.05.2008 р. та зареєстрованого в КП Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке БТІ» 04.07.2008 р. номер запису: 78284, в книзі: 263-494.

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину фактично прийняли її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також чоловік ОСОБА_4 (нині померлий), оскільки на момент смерті спадкодавиці були зареєстровані разом з померлою за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Була заведена спадкова справа № 57/2023, більше з заявами про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріуса ніхто не звертався.

Після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадкоємцем є його син ОСОБА_1 , донька померлого ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась. Була заведена спадкова справа № 15/2014, проте їм було відмовлено у видачі таких свідоцтв, у зв`язку з тим, що спадкове нерухоме майно було набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі і не була визначена частка кожного з подружжя на спільне сумісне майно, а також у зв`язку з тим, що після смерті кожного із подружжя відкрилася спадщина з різним колом спадкоємців і на різні частки спадкового майна.

Крім того, при встановленні родинних відносин між спадкодавцями та спадкоємцями виявлено, що: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 05.07.2008 р. актовий запис № 917; у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сформований Ставніченко О.П., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області № 1 від 05.05.2023 р, актовий запис 1827 від 29 жовтня 1973 р., вказано прізвище, ім`я по батькові матері « ОСОБА_5 », та по батькові дитини ОСОБА_6 вказано як « ОСОБА_7 ».

Розбіжності в написанні прізвищ, імен та по батькові у вищезазначених документах унеможливлюють ідентифікацію чоловіка, ОСОБА_4 та дружини, ОСОБА_3 , як подружжя, а також встановлення родинних відносин між матір`ю, ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 .

Враховуючи, наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачі позбавленні можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі та з метою захисту своїх прав змушенні звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Встановлення факту належності родинних відносин між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 має юридичне значення для визнання фактичного прийняття ОСОБА_4 (за свого життя) частки в спадковому майні після смерті ОСОБА_3 , як особою спадкоємцем першої черги (чоловіком) після смерті дружини.

У зв`язку з тим, що позивачі не мають можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі, ним подано відповідний позов до суду.

Ухвалою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 36).

Ухвалою судді від 01.08.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляу (а.с. 132).

Ухвалою судді від 11.07.2023 р., винесеною Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у складі судді Бутенко М.В., витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. копію спадкової справи № 15/2014 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи № 57/2023 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

На запит суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. (а.с. 38-39) надійшли копії спадкової справи № 15/2014 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії спадкової справи № 57/2023 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-128).

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх з позивачами відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволення (а.с. 145).

Представник відповідача по справі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні вказаної справи покладались на думку суду (а.с. 42-43).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період шлюбу, а саме 21 травня 2008 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2008 року, згідно рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради «Про видачу заявникам свідоцтва пр право власності на об`єкти нерухомого майна та реєстрацію допоміжних споруд, що входить до їх складу № 218 від 21.05.2008 року (а.с. 12).

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 06.06.2008 року зареєстровано в КП Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке БТІ» 04.07.2008 року номер запису: 78284, в книзі: 263-494, про що свідчить відповідна відмітка на бланку свідоцтва.

Отже ОСОБА_4 на праві приватної власності належала 1/1 частка житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23541694 від 04.07.2008 (а.с. 13).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., літної кухні літ. Б, гаражу літ. В, вбиральні літ. Г, навісу літ. Д, водоколонки І, замощення II, огорожі № 1-2 (а.с. 15-17).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 була набута в період їхнього шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 не були виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку АДРЕСА_1 є рівними, і кожному окремо, за життя належало по 1/2 частині вказаного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 27), про що свідчить копія свідоцтва про її смерть, серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй за життя ? частку будинку АДРЕСА_1 , яку фактично прийняли відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України її спадкоємець: чоловік ОСОБА_4 та діти спадкодавиці позивачі по справі, проте юридично не оформили (а.с. 46-52).

Судом також встановлено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалося, протилежного матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (а.с. 26), про що свідчить копія свідоцтва про його смерть, серії НОМЕР_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за час життя майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_4 за час життя заповіту не складав, відсутність заповіту від його імені підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) (а.с. 95).

На момент відкриття спадщини ОСОБА_4 був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка від 12.06.2014 року видана виконавчим комітетом Центрально Міської районної у місті Ради (а.с. 90).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою є син померлого ОСОБА_1 (а.с. 87), донька спадкодавця ОСОБА_2 , відмовилася від спадщини після смерті батька, інших спадкоємців немає, що також вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про права на спадщину) (а. с. 64).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частку в будинку АДРЕСА_1 та 1/6 частина будинку АДРЕСА_1 , яку він фактично прийняв після смерті своєї дружини, проте юридично не оформив.

При зверненні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зверненні позивача ОСОБА_1 до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з виниклими розбіжностями, а саме: відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , оскільки не визначено право власності в спільному майні подружжя на спадкове майно та не встановлені родинні відносини (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що при встановленні родинних відносин між спадкодавцями та спадкоємцями виявлено, що в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 05.07.2008 р. актовий запис № 917 (а.с. 27); у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сформований Ставніченко О.П., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області № 1 від 05.05.2023 р, актовий запис 1827 від 29 жовтня 1973р., вказано прізвище, ім`я по батькові матері « ОСОБА_5 », та по батькові дитини ОСОБА_6 вказано як « ОСОБА_7 » (а.с.22, 72-75).

Як вказували в позові позивачі та ці доводи нічим не спростовані, що дійсно існують розбіжності в написанні прізвищ, імен та по батькові у вищезазначених документах унеможливлюють ідентифікацію чоловіка, ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_3 , як подружжя, а також встановлення родинних відносин між матір`ю ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 .

Отже, встановлення факту належності родинних відносин між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 має юридичне значення для визнання фактичного прийняття ОСОБА_4 (за свого життя) частки в спадковому майні після смерті ОСОБА_3 , як особою спадкоємцем першої черги (чоловіком) після смерті дружини.

Доказом на підтвердження родинних відносин між чоловіком ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_3 є Свідоцтво про укладення шлюбу між громадянином ОСОБА_4 (при заповненні російською мовою « ОСОБА_9 ») та громадянкою ОСОБА_3 (при заповненні російською мовою « ОСОБА_5 »), серія ІІІ НОМЕР_5 , яке видане відділом ЗАГС у виконавчого комітету Центрально Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога від 15.05.1987 року та зареєстрованого в Книзі записів актів про укладення шлюбу за № 329 підтверджує наступне:

По - перше, повністю співпадає прізвище ім`я по батькові яке зазначене в свідоцтві про укладення шлюбу, з прізвищем ім`ям по батькові яке зазначено в документах, які підтверджують право власності на спадкове майно та свідоцтві про смерть власника, а саме ОСОБА_4 (російською мовою ОСОБА_9 ). Зазначене доводить те, що це є одна і та ж особа.

По друге, співпадає повністю прізвище та по батькові громадянки, яка укладала шлюб з ОСОБА_4 , з прізвищем та по батькові громадянки яка зазначена в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 05.07.2008р., а саме прізвище ОСОБА_10 (російською мовою ОСОБА_11 ), по батькові ОСОБА_12 (російською мовою ОСОБА_13 ). Зазначене доводить те, що це є одна і та ж особа.

По третє, співпадає рік народження та місце народження особи, яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу з роком та місцем народження зазначеному в свідоцтві про народження серія НОМЕР_6 яке виписане на громадянку ОСОБА_3 (мовою оригінала). Зазначене доводить те, що це є одна і та ж особа.

Крім того, в матеріалах справи вбачається Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз (а.с. 31-32), згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 22 червня 2023 року за вих. № 056/811-а, ім`я АВГУСТА та АФГУСТА є ідентичними. Розбіжність в записах виникли внаслідок документальної фіксації розмовного варіанту особового імені АВГУСТА АФГУСТА. Згідно з чинними правилами нормативний документальний запис зазначеного імені українською та російською мовами АВГУСТА.

Реєстрація та фактичне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за однією адресою. Доннік ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , як за життя так і на дату їх смерті були зареєстровані та фактично проживали за адресою спадкового майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджує той факт, що спадкодавець та заявник не були один по відношенню до одного сторонніми людьми та проживали разом, як одна родина (чоловік та дружина).

Сукупність всіх цих доказів надає право стверджувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у родинних відносинах один по відношенню до іншого, як чоловік та дружина.

Крім того, доказом на підтвердження родинних відносин між матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є:

Свідоцтво про народження ОСОБА_15 (прізвище після одруження ОСОБА_16 ). Свідоцтво про народження ОСОБА_17 (повторне), серія НОМЕР_7 , видане Центрально Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.06.1914 року та зареєстрованого в Книзі записів актів цивільного стану про народження за № 1827 складено українською мовою на ім`я « ОСОБА_15 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . В графі батько зазначено ОСОБА_4 , в графі мати зазначено - ОСОБА_5 . Місце народження: Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг.

Зазначене свідоцтво про народження підтверджує наступне:

По - перше, батьком зазначена особа ОСОБА_4 , який за свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_8 , виданого відділом ЗАГС у виконавчого комітету Центрально Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога від 15.05.1987 року є чоловіком « ОСОБА_5 ». Зазначене підтверджує, що ОСОБА_15 є спільною дитиною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

По друге, місце народження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, співпадає з місцем народження ОСОБА_2 яке зазначене в її паспорті, як громадянки України серія НОМЕР_9 виданим Центрально - Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 21.06.2004 року та доводить те, що свідоцтво про народження (повторне) серія НОМЕР_7 від 24.06.2014р. належить саме їй.

По третє, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 співпадає з датою народження ОСОБА_2 , яке зазначене в її паспорті, як громадянки України серія НОМЕР_9 виданим Центрально - Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 21.06.2004 року та доводить те, що свідоцтво про народження (повторне) серія НОМЕР_7 від 24.06.2014р. належить саме їй.

Крім того, згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 22 червня 2023 року за вих. №056/811-а, зазначено, що:

- записи українською мовою імені по батькові ОСОБА_18 (паспорт; картка фізичної особи платника податків, запис ОСОБА_2 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відомості про дружину ОСОБА_19 / ОСОБА_20 ), а також запис російською мовою ОСОБА_21 (паспорт, запис ОСОБА_22 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Розбіжність в українських записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по батькові від варіантів особового ОСОБА_23 та ОСОБА_18 . Український запис ОСОБА_18 зумовлений впливом українських церковно урочистих форм та одномастичної традиції російської мови.

- під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер и / і в основах. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями.

З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_24 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_25 (свідоцтво про народження ОСОБА_15 (повторне), запис мати ОСОБА_5 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Отже суд вважає встановленим, що при розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від принципів міжмовного (українського-російського та російсько українського) перетворення, а сукупність всіх цих доказів надає право стверджувати, що ОСОБА_26 (по батькові при народженні ОСОБА_7 ) є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вказані обставини у сукупності також позбавляють позивачам можливості на теперішній час оформити спадщину, що відкрилась після смерті їх батьків, оскільки помилки вже не можливо виправити.

Як встановлено у судовому засіданні позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тому суд вважає, що спадкова маса в вигляді 1/6 частини житлового будинку з господарчими спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна бути успадкована за позивачкою ОСОБА_2 .

При цьому, спадкова маса в вигляді 1/6 частини житлового будинку з господарчими спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна бути успадкована також за позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, спадкова маса в вигляді 2/3 частини житлового будинку з господарчими спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 повинна бути успадкована саме за позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення, оскільки іншим шляхом, окрім встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , встановлення факту прийняття ОСОБА_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини у вигляді 1/6 частини житлового будинку з господарчими спорудами, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання за позивачами права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у судовому порядку у позивачів немає можливості захистити своє право і отримати спадщину.

На підставі ст. ст. 368, 370, 372, 1217, 1220, 1261, 1268-1269 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-77, 258-259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебував у шлюбі та був чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно є дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину у праві спільної власності житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається: з житлового будинку літ. А загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., літної кухні літ. Б, гаражу літ. В, вбиральні літ. Г, навісу літ. Д, водоколонки І, замощення II, огорожі № 1-2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину у праві спільної власності житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається: з житлового будинку літ. А загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., літної кухні літ. Б, гаражу літ. В, вбиральні літ. Г, навісу літ. Д, водоколонки І, замощення II, огорожі №1-2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини у праві спільної власності житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається: з житлового будинку літ. А загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., літної кухні літ. Б, гаражу літ. В, вбиральні літ. Г, навісу літ. Д, водоколонки І, замощення II, огорожі №1-2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторони:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 , .

Відповідач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, розташований за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27, .

Головуючий суддя: М.В. Бутенко