Справа № 362/1378/23
Провадження № 2/362/1184/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за рішенням суду з відповідача на його користь було стягнуто грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок.

Оскільки вказану суму грошових коштів відповідач не сплатив, позивач просить стягнути з останнього суму боргу з урахуванням 3 % річних в сумі 7 923 гривні 00 копійок та інфляційних збитків у розмірі 44498 гривень 57 копійок (а.с. 39 40).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений належним чином про розгляд справи (а.с. 34, 43, 59, 60).

Оскільки відповідач, який повідомлений про розгляд справи у визначеному порядку, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок та судові витрати по справі (а.с. 6).

27 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. відкрито виконавче провадження № 71149344 з виконання виконавчого листа виданого судом 30 грудня 2021 року на примусове виконання вказаного рішення суду від 13 вересня 2021 року (а.с. 11).

За змістом довідки № ВФ/04202-02 від 15 березня 2023 року позивачем підтверджено, що він не отримав від відповідача будь-яких нарахувань за виконавчим провадженням № 71149344 (а.с. 31).

Під час розгляду справи суду не надано відповідних доказів на підтвердження факту повернення відповідачем позивачу вказаної суми грошових коштів.

Вирішуючи спір по суті вимог, суд виходить з наступного.

Насамперед, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на норми статті 625 ЦК України.

Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач не повернув позивачу примусово стягненні з нього грошові кошти, суд приходить до висновку, що на підставі статті 625 ЦК України, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зокрема, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач здійснив розрахунок зобов`язання за період з 15.07.2020 року (наступний день після відкриття судом провадження у цивільній справі № 362/3270/20 за позовом позивача до відповідача про стягнення грошових коштів) по 06.03.2023 року (день передуючий дню подачі до суду даного позову) (а.с. 10, 12 14).

Натомість, суд не погоджується із вказаним періодом розрахунку заборгованості та застосовує інший період грошового зобов`язання відповідача з наступних підстав.

На думку суду є безпідставним і необґрунтованим початок розрахунку зобов`язання з 15.07.2020 року (наступний день після відкриття судом провадження у цивільній справі № 362/3270/20 за позовом позивача до відповідача про стягнення грошових коштів), оскільки станом на 15.07.2020 року не існувало судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 100 000 гривень 00 копійок.

Проте, рішення суду від 13 вересня 2021 року на виконання якого відкрито виконавче провадження № 71149344 набрало законної сили 18.10.2021 року про що зазначено у постанові приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 27 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71149344 (а.с. 11).

Тобто, обов`язок відповідача сплатити позивачу грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок виник саме 18 жовтня 2021 року в день набрання законної сили рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року.

Отже, оскільки зобов`язання виникло 18 жовтня 2021 року, саме з цієї дати слід обраховувати початок розрахунку зобов`язання відповідача за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року.

Також, суд вважає є безпідставним і необґрунтованим розрахунок зобов`язання по 06.03.2023 року (день передуючий дню подачі до суду даного позову), оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, який неодноразово було продовжено та дії станом на дату постановлення цього судового рішення.

Вказану обставину, суд визнає загальновідомою, а тому за приписами частини третьої статті 82 ЦК України, така обставина не потребує доказування.

Тобто, є неправомірними і безпідставними здійснені позивачем за статтею 625 ЦК України нарахування 3 % річних та інфляції за період з 24.02.2022 року по 06.03.2023 року, оскільки нарахування за вказаний період прямо суперечать вимогам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, закінчення розрахунку зобов`язання відповідача слід обраховувати до 24 лютого 2022 року дня введення в Україні воєнного стану.

Як наслідок, суд здійснює розрахунок заборгованості відповідача за період з 18 жовтня 2021 року (день набрання законної сили рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 100 000 гривень 00 копійок) до 23 лютого 2022 року (день, що передує дню введення в Україні воєнного стану).

Сума боргу, що не виплачена відповідачем позивачу складає 100 000 гривень 00 копійок.

Так, розрахунок розміру 3 % річних за боргом 100 000 гривень 00 копійок судом обраховано та складає: [проценти] = [сума боргу] ? [процентна ставка] / 100 % / 365 днів ? [кількість днів].

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 18/10/2021 до 23/02/2022 100 000,00 x 3 % x 129 : 365 : 1001291 060,27 грн.

Тобто, 1 060 гривень 27 копійок за період прострочення з 18 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

Розрахунок суми інфляційних збитків обраховано за аналогічний період прострочення зобов`язання в сумі 100 000 гривень 00 копійок.

Так, розрахунок індексу інфляції за період прострочення розраховується за формулою: [індекс інфляції] показник щомісячних індексів за відповідний період [збитки від інфляції] = [сума боргу] ? [індекс інфляції] / 100 % [сума боргу].

В листі Верховного Суду України «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» № 62-97р від 03.04.1997 року зазначено, що для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.

Індекси інфляції за період прострочення містяться в газеті «Урядовий кур`єр».

Інфляційні витрати:

Останній період (18/10/2021 - 23/02/2022)Індекс інфляції
листопад 2021100,80
грудень 2021100,60
січень 2022101,30
лютий 2022101,60

Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = (ІІ1 : 100) x (ІІ2 : 100) x (ІІ3 : 100) x ... (ІІZ : 100) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період IIc (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.04366631.

Інфляційне збільшення: 100 000,00 x 1.04366631 - 100 000,00 = 4 366,63 гривень.

Тобто, інфляційні збитки за період прострочення зобов`язання в сумі 100 000 гривень 00 копійок з 18 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року складають 4 366 гривень 63 копійки.

Отже, загальна сума боргу відповідача перед позивачем з урахуванням інфляційних збитків у сумі 4 366 гривень 63 копійки та 3 % річних в сумі 1 060 гривень 63 копійки складає 5 426 гривень 90 копійок.

Оскільки, відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив позивачу суму боргу, суд приходить до висновку, що порушені майнові права позивача слід захистити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача встановленої під час розгляду справи суми визначені статтею 625 ЦК України.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в розмірі заборгованості, що встановлений судом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 100 гривень 60 копійок, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями № 277 від 15.03.2023 року й від 23.03.2023 року (а.с. 30, 41).

При цьому, переплата позивачем суми судового збору за подачу до суду даного позову із визначеним розміром ціни позову, складає 27 гривень, яку суд не має процесуальних підстав стягувати з відповідача.

Також, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, суду надано копію договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року разом із додатковою угодою № 16 від 11 листопада 2022 року, актом від 11 листопада 2022 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжними дорученнями від 11 листопада 2022 року з яких вбачається, що позивачем оплачено послуги з правової допомоги в сумі 3 000 гривень 00 копійок (а.с. 15 16, 17, 18, 19, 20).

Тобто, на підставі статей 133, 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 4 073 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 625, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 90 копійок та 4 073 (чотири тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 18 жовтня 2023 року.