Справа № 183/4919/20
№ 2/183/693/23

У Х В А Л А
20 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг.
16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маймор А.В., у якому остання просить суд витребувати з Комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» необхідні для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 . Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.11.2023 року.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлені наступні запитання:
-чи виконано підпис в оригіналі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2018 р., який укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?
У відповідності до ухвали суду, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.
09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, у відповідності до якого експерт просить надати, крім іншого вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за період 2015-2020 роки (10-15 документів).
16 жовтня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у зазначеній справі.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
-особової картки працівника ОСОБА_2 ;
-заяви про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 09.08.2017 року;
-заяви про звільнення з роботи ОСОБА_3 від 11.03.2019 року, оскільки дані докази є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг задовольнити.
-особової картки працівника ОСОБА_2 ;
-заяви про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 09.08.2017 року;
-заяви про звільнення з роботи ОСОБА_3 від 11.03.2019 року.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький