overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
20 жовтня 2023 року справа №176/2304/23 провадження №2-н/176/448/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя __________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 351/2529/23
Номер провадження №2-о/351/195/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року на 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 683/2103/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак позивачкою подано до суду заяву про розірвання шлюбу. Відповідач не надає достатньо коштів на утримання дочки. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позову і до повноліття дочки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5498/23
Провадження № 2/524/2235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 14 вересня 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали позивачем було отримано 19 вересня 2023 року.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 14 вересня 2023 року, позивачем не були усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 20 жовтня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 14 вересня 2023 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 20 жовтня 2023 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-сз/337/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2023 у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

16.10.2023 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору за подання позову в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299), судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), банк одержувача: Казначейство України в м.Київ, одержувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Хортиц./22030101, код: 37941997, згідно платіжного доручення №PROM4BKS0P від 04.08.2023 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/5796/18

провадження № 22-ц/824/16152/2023

23 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 року в складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука А. А. про перегляд заочного рішення.

10.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук А. А. на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 рок подав апеляційну скаргу.

18.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 444/2394/23
Провадження № 2-о/444/85/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 315-318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити факт про те, що сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6-156830 від 14.04.1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 121, який виданий ОСОБА_1 , яка проживає в селі Звертів, Жовківського району, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
23.10.2023 Справа № 756/142/23
Справа №756/142/23
Провадження №2/756/1882/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» до стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

20.10.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 31.10.2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 31.10.2023 року о 12 год. 00 хв. за участю представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
465/918/21
2/465/1024/23
У Х В А Л А

судового засідання

19.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С. М.,

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись статтями 19, 49, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Справа № 541/3184/23
Провадження № 2-о/541/115/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

представника адвоката Долженко О.М.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту родинних стосунків між заявником та ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи, ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 . У заяві викладено прохання встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві також викладено прохання витребувати від Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлії Миколаївни копію спадкової справи заведено після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як встановлення факту заявнику необхідно щоб підтвердити ступінь свого родинного, зв`язку з померлою ОСОБА_3 для прийняття спадщини.

Представник заявника, адвокат Долженко О.М. підтримали клопотання про витребування у приватного нотаріуса копію спадкової справи, яка необхідна для визначення кола заінтересованих особі.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати копію спадкової справи, про витребування якого заявив заявник, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлію Миколаївну надати до Миргородського міськрайонного суду копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

Документ необхідно надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський