Справа № 148/2122/23
Провадження №2-з/148/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 ,про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, яке було подане разом із позовною заявою до ОСОБА_3 , третьої особи - Територіального сервісного центру №0544 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись з даним клопотанням та матеріалами справи, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню представнику заявника, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із клопотання про забезпечення позову, воно подане з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме клопотання не містить:

- поштовий індекс заявника та інших учасників справи, які представник заявника визначила як відповідача та третьої особи, а також ідентифікаційний код в ЄДРПОУ третьої особи;

- ціну позову, з врахуванням того, що представник заявника вказує у клопотанні, що пред`являє вимогу про витребовування майна з чужого незаконного володіння, яка в свою чергу є майновою.

Окрім того, у клопотанні зазначені невірні відомості щодо місця реєстрації заявника. Так, у клопотанні представник заявника вказує, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX у Вінницькій області такого району немає.

При цьому, представником заявника не долучено до матеріалів справи документу, який підтверджує відомості про місце реєстрації заявника, зокрема витягу із реєстру територіальної громади, що даний факт підтверджує.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про повернення клопотання про забезпечення позову представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 ,про забезпечення позову повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: