Справа № 645/2617/23
Провадження № 2-п/645/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 21 серпня 2023 року по цивільній справі № 645/2617/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволені, з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.02.2011 року по 31.01.2022 року у сумі 71122,26 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

25.09.2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку із чим не мав змоги подати докази на спростування позовних вимог.

Заявниця у судові засідання призначені на 10.10.2023 року, 20.10.2023 року не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Відповідно до відомостей отриманих на офіційному сайті «УкрПошта», за трек-номером 342, поштове відправлення з судовою повісткою 19.10.2023 року було повернуто за зворотною адресою за підставою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки заявниця суду не повідомила.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року провадження у справі № 645/2617/23 відкрито, а відповідачу направлено копію позову з додатками та судова повістка за адресою реєстрації, зазначеною в позові та перевіреною судом, а саме: АДРЕСА_1 . У подальшому учасники справив тому числі і відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, рекомендованою кореспонденцією.

Так, судове засідання призначене на 12.07.2023 року було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки, на 21.08.2023 року. 21.08.2023 року у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленої відповідачки суд ухвалив заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин ідокази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявниця при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала.

Із заяви відповідачки не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити, що не перешкоджає відповідачці оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 354, 355ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 21 серпня 2023 року по цивільній справі № 645/2617/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.Ю. Алтухова