УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

установив:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною, зобов`язати усунути порушення та у десятиденний строк забезпечити зарахування заборгованості по аліментах за період з лютого по липень 2022 року у розмірі 11590 грн.

Дослідивши вказану скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою.

Так, відповідно до приписів статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту скарги, заявниця зверталася 15 липня 2022 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про поновлення виконання рішення суду про стягнення аліментів на її користь, 04 серпня 2022 року їй надано відповідь про відмову у виплаті заборгованості по аліментам за період з лютого по липень 2022 року. Після чого заявниця двічі зверталася зі скаргами до Міністерства юстиції України та просила повернутим їй грошові кошти, які перебувають у розпорядженні органів Міністерства юстиції, їй надані відповіді, зокрема 08 вересня 2022 року, в якій повідомлялося про те, що Управлінням вживаються заходи щодо вирішення питання про отримання доступу Відділом до рахунку для обліку депозитних сум Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При зверненні до суду із вказаною скаргою заявниця не надала доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, клопотання про поновлення строків до матеріалів скарги не долучене.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що заявниця не просить поновити строк на подання скарги та не зазначає поважних причин пропуску строку подання скарги, враховуючи, що відповідно до скарги вона дізналася про своє порушене право 08 вересня 2022 року, суд позбавлений можливості перевірити скаргу на відповідність вимогам п. а) ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Отже заявнику необхідно повідомити поважні причини пропуску строку на оскарження дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та заявити відповідне клопотання.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Демченко