Справа № 229/5918/23
Провадження № 2/229/1977/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О. Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року, у Бахмутському ВДРАЦС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 522, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу- ОСОБА_1 ) розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на цей час проживають з матір`ю. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглядати справу за відсутності позивача, проти винесення заочного рішенняне заперечують.

Відповідач до суду не з`явився заяв та клопотань не надходило. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року сторони уклали шлюб у Бахмутському ВДРАЦС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 28 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 522, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей:

син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17 лютого 2012 року внесено актовий запис №130, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим повторно 25 листопада 2022 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29 грудня 2015 року внесено актовий запис № 960, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданим повторно 25 листопада 2022 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Спору про місце проживання дітей між позивачем та відповідачем немає.

Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, щомає істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 104, 105, 109, 110-114 СК України, ст.ст. 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року, Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 522, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати в розмірі 1 073,60 грн /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. Р. Феняк