Провадження №2/932/2837/21
У Х В А Л А

«17» жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , треті особи Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року провадження у справі зупинене для проведення судової почеркознавчої експертизи.

19 вересня 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відновлено провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

09 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Карчагіна С.В. надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними в справі експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не може надати витребувані документи, оскільки перебуває наразі в Ізраїлі, а всі документи періоду 1996-1998 роки лишилися в Україні та встановити їх наявність не виявляється можливим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи, що позивач з об`єктивних причин не може надати вільні зразки почерку та підпису, які можуть міститися в документах 1996-1998 років, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи, для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі наявних експериментальних зразків почерку та підпису, а також на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу 200/16086/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , треті особи Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу, - до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, телефони : ; ., для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 05 липня 2023 року згідно наявних в матеріалах справи доказів.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський