Справа № 624/842/23
провадження № 2/624/215/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна про розірвання спадкового договору

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 27 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №760.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до його повернення з військової служби.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що унеможливлює його прибуття до суду. До клопотання додав довідку про перебуванні на військовій службі.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтоване, тим що відповідач не виконує умови договору з моменту укладення договору, а не з моменту призову на військову службу, маючи фінансову можливість сплачувати позивачу передбачені договором кошти їх не сплачує. Зазначає, що Верховним судом сформовано позицію, що суду мають бути надані докази, що відповідні підрозділи у Складі Збройних Сил України переведені на воєнний стан, беруть участь у виконанні бойових завдань. Перебування на військовій службі має бути підтверджене належними письмовими доказами.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечила, зазначила, що відповідачем не надано належного доказу перебування його на військовій службі у складі Збройних Сил України, яким є відповідний наказ командира військової частини. Довідка про перебуванні відповідача на службі не є належним доказом.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала думку свого представника, заперечила проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2023 №04/2300 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 18.02.2023 по теперішній час. Довідка підписана командиром військової частини, підпис скріплено печаткою військової частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Доводи представника позивача про не надання відповідачем належних доказів його перебування на військовій службі, суд вважає безпідставними.

Надана відповідачем довідка видана станом на 05.10.2023, підписана командиром військової частини, підпис скріплений печаткою військової частини, а тому ця довідка є належним доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна про розірвання спадкового договору до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка