справа № 361/7984/23
провадження № 2-з/361/125/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:063:0412, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 червня 2023 року між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Саверою М.В., зареєстрований в реєстрі за № 1134.

25 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романюка І.М. подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0412, посилаючись на те, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору дарування вказаної земельної ділянки, з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 , укладаючи спірний договір дарування на користь ОСОБА_3 , який є його батьком, діяв з метою уникнення виконання ним своїх боргових зобов`язань та свідомо порушив обмеження, встановлені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у справі № 753/17584/21, якою в ході розгляду справи за його позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, було забезпечено його позов, зокрема, встановлено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0412. Вказував на те, що, враховуючи дії відповідача ОСОБА_2 щодо відчуження на користь свого батька ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки, існують ризики того, що незастосування заходів забезпечення його позову, про які він просить суд, створює загрозу подальшого відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених прав, тому вважає доцільним вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку. Даний захід забезпечення його позову є співмірним із заявленими ним позовними вимогами та не спричинить жодних збитків відповідачам.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи видно, що предметом поданого ОСОБА_1 позову є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:063:0412, укладеного 28 червня 2023 року між відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Саверою М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1134.

На підтвердження факту укладення 28 червня 2023 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оспорюваного договору дарування, що є предметом позову, ОСОБА_1 надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 343721724 від 22 серпня 2023 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову у справі визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0412, який укладений 28 червня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям судом таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та здійснити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0412, укладеного 28 червня 2023 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на вказану земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Дане забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав власника зазначеної земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0412, щодо володіння і користування цим нерухомим майном не порушує, а лише тимчасово обмежує право відповідача ОСОБА_2 як власника цієї земельної ділянки щодо розпорядження нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:063:0412, що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 04 жовтня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.