overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/528/22
№ 2-о/183/231/23

У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 610/528/22 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/127/1657/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,50) про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,50) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.10.2023 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,50).

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі суддіБорисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Батика А.О.

по цивільній справі №295/14570/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення житлового будинку в натурі,

встановив:

16 жовтня 2023 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Судом установлені наступні обставини.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року задоволено в тому числі заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у цій же справі (том 3 а.с.35).

Тому, з метою дотримання прав учасників судового процесу у справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, заява судді Борисюка Р.М. про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід суддею Житомирського апеляційного суду Борисюком Р.М. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/359/1150/2023
Справа № 359/8616/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/711/2023 Справа № 641/6751/23
20 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 . .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9640/23 Справа № 204/3578/23 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року в цивільній справі номер 204/3578/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/3578/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 204/3578/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 296/1884/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 676/7379/19
Номер провадження 2-ві/676/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янець-Подільський заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В. перебуває цивільна справа 676/7379/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив головуючій по справі судді Семенюк В.В.. відвід, у зв`язку із тим,що оскільки ОСОБА_3 висловив свою думку про те,що він був зацікавлений,щоб дана справа попала до судді Семенюк В.В.,тому це викликає у нього сумнів у винесенні законного рішення суддею.

Ухвалою судді Семенюк В.В. від 18.10.2023 року провадження по справі зупинено до вирішення відводу головуючому.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав, як вказує представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Квапітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Фінанс",-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до суду за підсудністю надійшла вищевказана заява.

Заява про заміну стягувача правонаступником подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 260, 261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Квапітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Фінанс", призначити її до розгляду на 07 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 304).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4399/23
Провадження № 2/723/5180/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів

Чернівецького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_3

про встановлення факту постійного однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є встановлення факту постійного однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно їй для оформлення спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15-00 год. 22 листопада 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9А).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Провадження № 6/638/796/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 за №720 з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 13-30 год. 15 листопада 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя