Справа № 152/1164/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи:

відповідач ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 23 серпня 2019 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами (а.с.1-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.3).

4. Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду: заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити в повному обсязі, усі судові засіданні по справі провести без її участі, розірвати шлюб, строк для примирення сторін не надавати, заперечує проти примирення, вказує, що зберегти сім`ю неможливо та проти заочного рішення не заперечує (а.с.7); заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді (а.с.9-13); клопотання про розгляд справи у межах двох місячного процесуального строку (а.с.14-15).

5. 6 вересня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява про надання строку на примирення, в якій вона вказує, що розірвання шлюбу є передчасним. За час спільного проживання сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач бажає, щоб дитина росла в повноцінній родині та мала як рідну мати так і рідного батька. Відповідач вважає, що збереження сім`ї відповідатиме інтересам їхньої дитини. Просить надати строк для примирення терміном 6 місяців (а.с.33-35).

7. 20 вересня 2023 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі позивача та приєднати до матеріалів справи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Повідомляє, що позивач заперечує проти примирення з відповідачем та просить залишити без задоволення її заяву про застосування строку для примирення, оскільки на його думку, примирення можливим не вбачається (а.с.45).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

8. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову та надати строк для примирення з позивачем.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року позовну заявузалишено без руху, надано представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.26).

10. Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 20 вересня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 4 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано позивача в строк до 20 вересня 2023 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 23 серпня 2019 року у Шаргородському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №82 (а.с.30).

11. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 23 серпня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.25). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримала вказані документи 5 вересня 2023 року (а.с.44).

12. Ухвалою суду від 6 вересня 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 вересня 2023 року (а.с.37).

13. 22 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 24 жовтня 2023 року для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

14. Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

15. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 15 липня 2023 року, 23 серпня 2019 року у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №82 (а.с.46-47).

16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

VІ. Оцінка Суду.

18. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

20. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

21. Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

22. Суд звертає увагу, що стаття 111 СК України не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи, що дає підстави Суду, з урахуванням усіх фактичних обставин відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

23. Верховний Суд в постанові від 11 червня 2019 року №605/434/18 (61-3235св19) зазначив, що з аналізу змісту статті 111 СК України видно, що закріплена у цій статті норма є диспозитивною, оскільки, Суд буде вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

24. У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вказано, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

25. Судове засідання в цій справі 22 вересня 2023 року було відкладено за клопотанням відповідача для надання можливості примирення з позивачем. За місяць часу у відносинах сторін нічого не змінилося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечує. В свою чергу примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо, Суд в силу частин третьої та четвертої статті 56 СК України не може. Тому, Суд вважає, що клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення подружжя є не обґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

26. Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи та пояснень відповідача, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені.

27. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини що має істотне значення.

VІІ. Розподіл судових витрат.

28. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 111, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 серпня 2019 року у Шаргородському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №82.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 24 жовтня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, яка знаходиться по вул. Івана Мазепи, 4/6, оф. 1, в м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4341/10 від 28 жовтня 2010 року, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення №207 від 28 жовтня 2010 року, діє на підставі ордера сері АІ №1444113 від 17 серпня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА