Справа № 308/1060/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в означеній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції скасовано за наслідками апеляційного перегляду. Вказане, на переконання представника, свідчить про необхідність скасування раніше застосованих заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Від адвоката Колотухи Івана Олексійовича надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення без участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про скасування арешту, суд доходить до переконання про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).

Суд вказує про те, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача. Таке обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

При цьому зі змісту цитованих приписів вбачається, що підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

При цьому згідно з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.05.2017 вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки :59:001:0371 та :59:001:0372.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, а саме в частині витребування земельних ділянок за кадастровими номерами :59:001:0371 та :59:001:0372, сформованих за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :59:001:0357 на користь територіальної громади міста Ужгорода. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги залишено без задоволення.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 12.07.2023.

Беручи до уваги викладене, суд вказує на те, що наявність судового рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили, свідчить про існування обставини, з якою законодавець пов`язує скасування раніше застосованих заходів забезпечення позову.

Отже, внесене на розгляд суду клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.05.2017 у вигляді накладення арешту на земельні ділянки :59:001:0371 та :59:001:0372.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 20 жовтня 2023 року.

Суддя В.Й. Данко