Справа № 308/5264/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65950361 з виконання виконавчого листа №308/5264/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу за кредитними договорами у розмірі 4 279 762,32 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 30 червня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» був укладений договір факторингу, предметом якого є право грошової вимоги за кредитними договорами №ML-800/158/2006 від 21.12.2006 та №ML-800/081/2006 від 03.07.2006, боржником у яких є ОСОБА_2 .

У подальшому, 05.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами передано ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65950361.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №308/5264/14-ц, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитними договорами (№ML-800/158/2006 від 21.12.2006 та №ML-800/081/2006 від 03.07.2006) в розмірі 4 279 762,32 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №308/5264/14-ц, та приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. відкрито виконавче провадження №65950361 з виконання вищевказаного виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 30 червня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» був укладений договір факторингу, предметом якого є право грошової вимоги за кредитними договорами №ML-800/158/2006 від 21.12.2006 та №ML-800/081/2006 від 03.07.2006, боржником у яких є ОСОБА_2 .

У подальшому, 05.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами передано ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65950361 з виконання виконавчого листа №308/5264/14-ц, а саме вибулого стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), де боржником є ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе