Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 6/487/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу виконання рішення ухваленого по справі за позовом за позовом Автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про зупинення розгляду справи з тих підстав, що Миколаївським апеляційним судом розглядається питання про внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення суддею ОСОБА_2 службового підроблення рішення суду від 31.10.2019 року та виконавчого листа від 19.05.2020 року, спосіб виконання якого просить змінити державна виконавча служба. Також зазначив, що ним направлено до ВРП звернення щодо притягнення до кримінальної відповідальності адвоката Семененко В.А. та працівників ДВС. Вважає, що до закінчення сказаних проваджень заява не може бути розглянута.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК.

Визнаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Між тим, ніяких даних про знаходження такої кримінальної справи на розгляді в суді немає.

Наведений у ст. 251 ЦПК України перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, є вичерпним і підстав зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення він не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко