Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1015/23
Провадження № 2/542/266/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року Повне товариство «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просив звернути стягнення на транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель LAGUNA, тип загальний легковий універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави, відносно позичальника - ОСОБА_1 , для виконання порушеного зобов`язання в сумі 33337 грн 60 коп., що складається із суми кредиту у розмірі 16453 грн 00 коп., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 16884 грн 60 коп., на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави Повного товариства «Ломбард «Перший» товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія», а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з укладеннням між сторонами кредитного договору № від 06.12.2021, відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн строком на 366 календарних днів, дата повернення 06.12.2022, процент за користування кредитом - 0,3900%. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу відповідні кошти, однак позичальник належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, в результаті чого кредит у встановлений строк не повернув. Відповідно до кредитного договору виконання відповідачем своїх зобов`язань забезпечується Договором застави транспортного засобу. 06.12.2021 між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу №б/н. Предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки марки RENAULT, модель LAGUNA, тип універсал, колір синій, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві власності. Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 20000 грн. Оскільки відповідачем кошти за кредитом не повернуті, виникла заборгованість у розмірі 33337 грн 60 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34).

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника позивача 10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 111-112).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 59/16.1-37, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Поштові відправлення із судовими повістками про проведення судових засідань, призначених на 16 серпня 2023 року, 20 вересня 2023 року та 19 жовтня 2023 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача,повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-39, а.с. 75-77, 108-109).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками направлялися двічі на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-39, а.с. 75-106).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06 липня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 111-112), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва