overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/750/22
Ухвала
19.10.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Встановив:
Представник позивача - фермерського господарства „ПОЛЯНА Присяжний В.А. надіслав до суду заяву у якій просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №717/750/22 , призначеному на 04 жовтня 2023 року о 16 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (через систему EASYCON).
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Згідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначеному на 16 годину 10 хвилин 24 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7774/23 Справа № 2-81/11 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у цивільній справі №2-81/11 за скаргою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвиненко Тетяни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року скаргу Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвиненко Тетяни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Райффайзен Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3241/23

Номер провадження: 2-н/511/228/23

"23" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3363,62грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3363,62грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

23.10.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3363,62грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа№751/8455/23
Провадження №2-н/751/2260/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 22 352 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн 62 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2021 до 30.06.2023.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 7 016 (сім тисяч шістнадцять) грн 44 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2021 до 30.06.2023.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 89 (вісімдесят дев`ять) грн 46 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4588/23
Номер провадження 2/213/1811/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

19.10.2023 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.03.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/4588/23 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу передати на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 20 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 585/4214/23
Номер провадження 2-о/585/188/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою про призначення (заміну) опіки над недієздатною ОСОБА_3 звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, і просить призначити опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Справу призначити в судове засідання на 03 листопада 2023 року на 08 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №705/5134/23
2-н/705/304/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3120 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн.40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 375/938/23
Провадження№ 2/375/261/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

18 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Семенюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.06.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 08.06.2023.

Сторони було повідомлено належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуває проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

08.06.2023 відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 16 год. 15 хв. 18.10.2023.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 489/6185/23
Номер провадження 2-н/489/1481/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ,боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 212/4738/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., присяжних: Петренко Л.В., Терьохіна М.В, за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Бондаренко С.О., представника заінтересованої особи Ляшенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки - до 23 жовтня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 7-8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя: М. В. Зімін

Присяжні: Л. В. Петренко

М. В. Терьохін
Справа № 509/3947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву боржника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої 29 березня 2018 року між позивачем та відповідачкою був укладений нотаріально посвідчений договір позики, згідно якого відповідачка отримала позику у сумі 198039.36 грн., що еквівалентно 7500 дол. США за офіційним курсом НБУ на день позики, безпроцентний та зобов`язалась повернути зазначену суму до 31 грудня 2018 року. Позивач свої зобов`язання по вищевказаному договору позики виконав, що підтверджується підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по договору не виконує.

07 квітня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято рішення, згідно якого позов було задоволено та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненю заборгованість за договором позики в розмірі 202 495.24 грн. та судові витрати в сумі 2024.95 грн., а всього 204 520.19 грн. Рішення суду є чинним.

15 жовтня 2020 року Овідіопольським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) на підставі заяви стягувача та виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

31травня 2023 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем здійснюються дії, щодо реалізації нерухомого майна боржника.

Учасникам цивільного провадження, копію заяви та матеріали до нього були направлені належним чином.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що заява стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду подана передчасно, а тому задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.268,260, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви боржника ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.