overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9617/23 Справа № 216/1928/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року у справі № 216/1928/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко С.Г., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/1928/18.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Справа № 608/1916/23

Номер провадження2-во/608/33/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

присяжних Кушніра В. І., Лякуш Т.С.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в закритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявоюОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області ухвалено оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актових записів про народження дітей.

При ухваленні рішення допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо зміни по батькові дитини, а саме вказано «по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а правильно «по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області, ухваленому 18 серпня 2023 року у справі №608/1916/23 за заявоюОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Внести зміни до актового запису про народження № 30 від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_3 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внести зміни про батька дитини в актовому записі про народження, а саме в графі, де зазначено «батько» « ОСОБА_11 » записати батьком дитини « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, та змінити прізвище матері дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - «Україна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Присяжні: (підписи) В.І. Кушнір

Т.С. Лякуш

З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили "____" __________________ 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1916/23.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 134/1835/23
Провадження № 2/134/349/2023
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати інформацію у Крижопільскій державній нотаріальні конторі чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка, Крижопільського району. Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка, Крижопільського району. Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/185/461/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 60174881, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 60174881, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 60174881, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , до розгляду та призначити її розгляд на 06.11.2023 року о 10-30 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60174881 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 42 197,70 грн.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/450/20
Провадження № 2/376/33/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"13" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт ухилення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язку щодо утримання свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права на спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1261,20 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа №705/5370/23
2-н/705/328/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має сплатити заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8040 гривень 42 копійки солідарно та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. солідарно.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/331/13/2023
ЄУН 331/32/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Унінця Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд цієї справи призначено на 19 жовтня 2023 року 13 годин 15 хвилин.

16 жовтня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Унінця І.М. до суду надійшли клопотання про забезпечення можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 19.10.2023 року о 13 год. 15 хв., в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку підсистеми « Електронний суд» або системи « Easycon.

Ознайомившись із заявами , суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки заявлені клопотання відповідають вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Унінця Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке призначено на 19 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Унінцю Ігорю Миколайовичу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 19.10.2023 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку системи «Easycon.

Копію ухвали надіслати заявникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

справа №757/2381/21-ц

провадження№22-ц/824/13132/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 листопада 2023 року на 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
провадження №2-н/389/637/23
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,ст.509, 525, 526, 530, 714 ЦК України, керуючись ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 712/9411/23
Провадження № 2/712/2827/23
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (юридична адреса: м. Київ, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.
Просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 139 354,31 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей департаменту Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.
З позовної заяви вбачається, що адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи кредитним договором № 29/633/МКК від 02.03.2006 р.
Вказана адреса відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем реєстрації відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштівнаправити за підсудністю Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко