Справа № 645/3630/23
Провадження № 2/645/1527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Палац одруження «Орджонікідзевський» районного управлення юстиції м. Харкова, актовий запис номер 1088.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 09 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Палац одруження «Орджонікідзевський» районного управлення юстиції м. Харкова, актовий запис номер 1088. На час подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх декількох років стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

18.10.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв*язку з примиренням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судовий розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що позивача до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган,що видав 6313 р., НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 18.10.2023 року.

Головуючий суддя -