Єдиний унікальний номер судової справи 485/332/23
Провадження №22-ц/812/1066/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шевченком Ігорем Юрійовичем на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору від 30 березня 2011 року станом на 13 лютого 2023 року в сумі 47911,82 грн., з яких 39000,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8911,82 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та 2684 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шевченка І.Ю. 30 серпня 2023 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 версеня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати 3220 грн 50 коп. судового збору. Крім того цією ухвалою витребувано матеріали цивільної справи.

Копію зазначеної ухвали суду було надіслано на електронну адресу представнику ОСОБА_1 адвокату Шевченку І.Ю. та отримано ним 04 вересня 2023 року (а.с 167). Також, копія ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_1 поштою 26 вересня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 166).

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шевченком Ігорем Юрійовичем на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова