СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3961/23

пр. № 2/759/2243/23

25 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинський відділ дежравної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонвльного управління Міністкерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про зняття арешту (заборони) з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Святошинського відділу дежравної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонвльного управління Міністкерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про зняття арешту (заборони) з нерухомого майна, в якому просить: зняти арешти з майна ОСОБА_1 , що накладені на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві №47/4 від 04.03.2005, а саме: - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11129080, зареєстрований 09.03.2005, державним реєстратором: Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24336812 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11128665, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24335272 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11128731, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24335272 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11129185, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24336812 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1746038, зареєстрований 09.03.2005 за реєстраційним номером 1746038, реєстратором Дванадцята київська державна нотаріальна контора 03148 м. Київ, вул. Гната Юри 9. Підстава обтяження: постанова 47/4, 04.03.2005, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Власник: ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що в серпні 2022 року маючи намір продати належний позивачу гараж, він звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва Найда О.І., з метою оформлення договору купівлі-продажу належного йому на праві власності гаража № НОМЕР_1 , проте нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, з огляду на те, що на ваказане майно (гараж) накладено арешт. З метою з`ясування всіх обставин позивач звернувся з відповідними заявами до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) МЮУ. Відповідями йому було повідомлено про те, що 31.03.2011 року у виконавчому провадженні №21010676 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. При цьому додатково повідомлено, що в межах зазначеного виконавчого провадження постанови про арешт майна та коштів боржника не виносилось. Окрім цього, перевіркою АСВП ідентифікувати арешт, накладений постановою №47/4 від 04.03.2005 ВДВСВ Святошинського РУЮ у м. Києві не є можливим, будь-які відомості відсутні, а арешт може бути зняти за рішенням суду. Враховуючи той факт, що внаслідок обтяження належного позивачу майна, шляхом накладення записів про арешт майна, останній позбавлений права та можливості вільно розпоряджатися своїм майном, що в свою чергу, створює для нього додаткові складності та порушує законні права та інтереси, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2007 року, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкове майно складається з гаражу № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Нивки-1», розташованого в місті Києві, по вул. Саратівській ;59, що належить померлому на підставі довідки, виданої «Нивки-1» гаражу-стоянки індивідуальних автомобілів міста Києва від 19.02.1993 року №123, зареєстрованої в Київському міському бюро технічної інвентаризації 19.04.1993 року і записаного у реєстрову книгу №12 за реєстровим №5646 (а.с. 10).

ОСОБА_1 не має можливості розпоряджатись вказаним майном, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві за №47/4 від 04.03.2005 зареєстровано наступні обтяження: - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11129080, зареєстрований 09.03.2005, державним реєстратором: Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24336812 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11128665, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24335272 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11128731, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24335272 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11129185, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24336812 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1746038, зареєстрований 09.03.2005 за реєстраційним номером 1746038, реєстратором Дванадцята київська державна нотаріальна контора 03148 м. Київ, вул. Гната Юри 9. Підстава обтяження: постанова 47/4, 04.03.2005, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Власник: ОСОБА_1 (а.с. 18-22).

З відповіді Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 14.09.2022 року №64966 вбачається, що 31.03.2011 року державним виконавцем керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та у рамках виконвчих проваджень постанови про арешт майна та коштів боржника не виносилось (а.с. 12).

Окрім цього, як вбачається з відповіді Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 18.01.2023 року №7147, перевіркою АСВП ідентифікувати арешт накладений постановою №47/4 від 04.03.2005 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не є можливим, будь-які відомості відсутні (а.с. 13).

Тому підстав для того, щоб його нерухоме майно перебувало під арештом немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із п.6 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (заборони) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої права, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 56, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинський відділ дежравної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонвльного управління Міністкерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про зняття арешту (заборони) з нерухомого майна- задовольнити.

Зняти арешти з майна ОСОБА_1 , що накладені на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві №47/4 від 04.03.2005, а саме: - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11129080, зареєстрований 09.03.2005, державним реєстратором: Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24336812 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11128665, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24335272 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11128731, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24335272 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 11129185, зареєстрований 09.03.2005, реєстратором Антонченко Олександра Владиславівна, Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 24336812 від 11.09.2015, Антонченко Олександра Владиславівна , Українська міська державна нотаріальна контора, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська обл. Суб`єкт обтяження: Кононенко Олександр Михайлович; - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1746038, зареєстрований 09.03.2005 за реєстраційним номером 1746038, реєстратором Дванадцята київська державна нотаріальна контора 03148 м. Київ, вул. Гната Юри 9. Підстава обтяження: постанова 47/4, 04.03.2005, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Власник: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда