Справа № 569/9116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Моргун А.В.

справа №569/9116/23

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 3 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу будинку, на виконання п. 2.1 Договору в момент його підписання позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 500 доларів США в рахунок оплати вартості будинку. Оскільки попередній договір був укладений у простій письмовій формі, не був нотаріально посвідчений, а тому є недійсним (нікчемним) кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином ОСОБА_2 повинна повернути ОСОБА_1 отримані кошти за нікчемним правочином. Просить застосувати наслідки нікчемного правочину та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 500 доларів США та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 червня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, вказала, що даний спір був предметом розгляду Рівненського районного суду Рівненської області, яким в позові відмовлено. Рішення набрало законної сили після перегляду його Рівненським апеляційним судом, який залишив рішення без змін. Зазначила, що коштів за попереднім договором від 03 червня 2021 року від ОСОБА_1 не отримувала.

Заслухавши виступи сторін, допитавши позивача ОСОБА_1 в якості свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 13 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі було підписано попередній договір купівлі-продажу будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у п.2.1 якого зазначено, що з метою забезпечення укладання основного договору, в момент підписання цього договору покупець ОСОБА_1 передав, ва продавець ОСОБА_2 отримала забезпечувальний платіж на підготовку документів до продажу, погашення заборгованості та інше в розмірі 500 доларів США. Вищевказана сума є невід`ємною частиною договірної ціни об`єкта нерухомості і має статус завдатку. Зазначений договір нотаріально посвідчений не був.

26 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу будинку та просив, керуючись ст.. 215,216,1212 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в розмірі 500 доларів США, що сплачені ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу будинку відмовлено в задоволенні позову. При цьому суд вказав, що попередній договір, який підлягав нотаріальному посвідченню, був підписаний сторонами без додержання встановленої законом нотаріальної форми договору, що відповідно до ч.1 ст.220, ч.2ст.548 ЦК України призвело до нікчемності вказаного договору. Отже, жодних правових наслідків для сторін цей договір не створив і не міг створити.

Рівненський апеляційний суд постановою від 07 квітня 2023 року, за результатами перегляду зазначеного вище рішення Рівненського районного суду Рівненської області залишив його в силі, та вказав, що оскільки укладення попереднього договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обумовлене наявністю у сторін намірів щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу нерухомого майна, який згідно з положеннями частини першої статті 657 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню то недотримання сторонами вимог щодо нотаріального посвідчення попереднього договору вказує про його нікчемність відповідно до частини першої статті 220 ЦК України. До вимог про повернення виконаного за недійсним правочином застосовуються положення глави 83 ЦК України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави). Оскільки позивачем не доведено факту безпідставного набуття ОСОБА_2 грошових коштів, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу будинку не підлягає до задоволення.

Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 дав покази про те, що кошти передавались в ріелторській конторі в розмірі 500 доларів США (5 купюр по 100 доларів США), були присутні ОСОБА_4 та її чоловік, вартість будинку була 12000 доларів США.

Проте до даних показів суд ставиться критично, оскільки позивач є зацікавленою особою та жодним іншим доказом (яким могла бути власноручно оформлена розписка відповідача, квитанція про переказ коштів) вони не підтверджені. Таким чином, суд позбавлений можливості оцінити їх у сукупності з іншими доказами на предмет їх достовірності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на встановлені судом обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, що не підтверджені належними та достатніми у їх сукупності доказами, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 17 жовтня 2023 року.

Суддя -