Справа № 152/1469/23
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1469/23

Провадження №2-н/152/136/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руда Христина Дмитрівна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника) з ОСОБА_2 ,

встановив:

19.10.2023 року адвокат Руда Х.Д. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника) з ОСОБА_2 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

В заяві адвокат Руда Х.Д. зазначає, що стягувач спільно проживала з боржником без реєстрації шлюбу (в період з 2011 року по 2015 рік).

Під час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з заявником та знаходиться на повному утриманні заявника.

Боржник не надає коштів на утримання дитини.

Вважає, що його вимоги про видачу судового наказу обґрунтовуються нормами ст.ст.180, 182, 191 СК України та ст.ст.28, 161, 162, 164, 430 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.16).

Суддя, на виконання вимог вимоги ч.ч.4-7 ст.165 ЦПК України щодо з`ясування підсудності цивільної справи, здійснила запит до Єдиного державного демографічного реєстру, а також перевірила заяву адвоката Рудої Х.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на відповідність вимогам ЦПК України.

Перевіривши заяву адвоката Рудої Х.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст.161 ЦПК України).

Частина 1 ст.161 ЦПК України містить пункти, в яких зазначаються вимоги, щодо заявлення яких може бути видано судовий наказ.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч.3 ст.163 ЦПК України).

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Рудою Х.Д. у порушення вимог п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, оскільки заявник просить видати судовий наказ одночасно як про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів у розмірі чверті (1/4 частини), що передбачено у п.4 ч.1 ст.161 ЦПК, але не передбачено у п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, та у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлено п.5 ч.1 ст.161 ЦПК, але не передбачено п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Рудою Х.Д. не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, що дало б змогу однозначно ідентифікувати боржника.

Так, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржника та отримано відповідь, що за вказаними у заяві параметрами: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрований у АДРЕСА_1 , з 06.10.1993 року (а.с.17-18), тоді як представник заявника вказує, що боржник зареєстрований у с. Перепільчинці Жмеринського району.

Таким чином, відсутність у заяві зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або номеру і серії паспорта боржника позбавляє суд можливості ідентифікувати боржника.

До того ж, в порушення вимог п.п.4, 5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, представник заявника, заявивши вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, не зазначила обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, не додала доказів, якими обґрунтовується обставина надання правничої допомоги та доказів понесення відповідних витрат заявником.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

Відповідно до п.п.1, 3 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

З огляду на вище викладене судом встановлено, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рудої Х.Д. подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а також у ній заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руда Христина Дмитрівна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника) з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків , тоді як відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19.10.2023 року.

Суддя: