ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 766/24653/21

Номер провадження: 22-ц/819/26/23

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Воронцової Л.П., Радченка С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року (під головуванням судді Зуб І.Ю.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Херсонська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до АТ «Херсонська ТЕЦ»» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року постановлено: позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Херсонська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначає, що його довіритель зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.12.2021 і до постановлення ухвали про повернення позовної заяви 11.02.2022, він не отримував ніяких поштових повідомлень про отримання поштових відправлень суду. Крім того, позовна заява містить засоби зв`язку позивача, а саме вказаний номер телефону, та зазначена офіційна електронна адреса, яка зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, представника позивача, як адвоката, також номер телефону, проте ніяких повідомлень про ухвалу про залишення без руху на свою електронну адресу та вказаний номер телефону адвокат також не отримував.

Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення судового рішення та не вжив вичерпних заходів для належного повідомлення позивача про необхідність виконання судового рішення та усунення недоліків позовної заяви.

(2) Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача, доводи апеляційної скарги не визнав. Посилаючись на судову практику суду касаційної інстанції вважав, що повернення поштового відправлення « за закінченням терміну зберігання» свідчить про направлення судового рішення за належною адресою та особа мала зацікавленість у судовому провадженні при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

2. Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Порядок вручення судового рішення регламентований нормами статті 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 -7 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За положеннями ч. 10-11 ст. 272 ЦПК України, судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Андруневич В.М., який підписав позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якого він діє, вказав у позовній заяві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, адресу позивача та його номер телефону, а також офіційну електронну адресу адвоката, як представника позивача, адресу місця знаходження та номер телефону.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху внаслідок несплати судового збору (а.с. 15) та рекомендованим поштовим відправленням судове рішення спрямовано на адресу позивача ОСОБА_2 , зазначеній у позовній заяві (а.с. 16-18), та яке повернулося до суду першої інстанції 20.01.2022 року з позначкою « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18 зв.с.).

11.02.2022 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву повернуто позивачеві, з підстав не усунення недоліків позовної заяви, оскільки, як зазначив суд першої інстанції, поштове відправлення повернулося до суду із відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання», тобто позивач не скористався своїм правом отримати поштове відправлення, позивач не вважав за необхідне поцікавитись про рух свого позову в суді та не є заінтересованим у якнайшвидшому його розгляді.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він не відповідає вимогам статті 272 ЦПК України, в якій не передбачено день проставлення у поштовому повідомленні відмітки повернення поштового відправлення «за закінченням строку зберігання», як день вручення судового рішення.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовна заява подана представником позивача-адвокатом, із зазначенням у позовній заяві своєї електронної адреси на яку суд мав можливість направити судове рішення, та яке в силу ч. 8 ст. 272 ЦПК України, вважалося б врученним.

Таким чином, висновки суду про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до п. 4 ст. 379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року - скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

С.В. Радченко