МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа № 761/14296/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 про визнання висновку про оцінку майна недійсним,

в с т а н о в и в :

03.07.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява разом з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року про передачу справи №761/14296/23 на розгляд за підсудністю до Макарівського районного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року дана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, в обґрунтування позову посилався на те, що у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. перебуває виконавче провадження №70626781 з примусового виконання виконавчого листа №2-9913/10, виданого 13.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрдебт Плюс» заборгованості за кредитним договором. В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а для визначення вартості арештованого майна приватним виконавцем було призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України». Проте, позивач не погоджується з вартістю майна, визначеною у Висновку №1822 від 27.01.20223 року ТОВ «Експертна служба України», у зв`язку з чим і просить визнати даний висновок недійсним.

Вивчивши позовні матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у вказаній справі, виходячи з наступного.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Зі змісту Закону України "Про виконавче провадження" убачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.

Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців, - така правова позиція викладена у постанові від 10.08.2021 року у справі №461/4240/17 Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду та узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі №821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі №308/12150/16-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведе слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , оскільки оскарження оцінки майна в межах виконавчого провадження можливо лише в порядку оскарження рішень та дій виконавця, та не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Одночасно звертаю увагу заявника, що відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного/приватного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 про визнання висновку про оцінку майна недійсним - на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали негайно надіслати заявникові.

Копію позовної заяви залишити в суді.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко