Справа № 169/710/23
Провадження № 2/169/245/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіту на вказане спадкове майно не складав. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті останнього та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька. Вказуючи, що нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на ім`я спадкодавця, просив визнати за ним право власності на спадковий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Суддя Турійського районного суду Волинської області своєю ухвалою відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі (а. с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за її відсутності (а. с. 19).

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як установив суд, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві ОСОБА_3 підтверджується витягом з погосподарської книги села Мировичі за 1996-2000 роки (а. с. 12).

Право власності у встановленому законом порядку на зазначене нерухоме майно не зареєстровано (а. с. 10).

До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1» загальною площею 57.0 кв.м, житловою площею 31.3 кв.м, прибудова «а», погріб «Б-1», хлів «В-1», вбиральня «Г», огорожа №№2,3 (а. с. 13-15).

Враховуючи те, що спадщина відкрилась 14 лютого 1996 року та була прийнята позивачем до 1 січня 2004 року - до набрання чинності ЦК України, то відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (стаття 529 ЦК УРСР).

Відповідно до статей 548 - 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.35 (на звороті)).

Відповідно до довідки Турійської селищної ради Турійського району Волинської області від 06 жовтня 2021 року № 259 позивач вступив в управління та володіння спадковим майном (а.с. 34).

Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні.

З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 , як син спадкодавця, є спадкоємцем за законом, який в контексті положень статей 548, 549 ЦК УРСР у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса від 27 червня 2023 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю ОСОБА_3 (а. с. 11).

Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 60/2021 до майна померлого ОСОБА_3 (а. с. 30 - 42), з яких також видно, що відповідач ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця, подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 32), інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися, свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю земельну ділянку видано позивачу (а.с. 39 (на звороті).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 536.80 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 536.80 гривень.

На підставі викладеного, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статей 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» загальною площею 57.0 кв. м, житловою площею 31.3 кв. м, з надвірними спорудами: погріб «Б-1», хлів «В-1», вбиральня «Г», огорожа №№2,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» № від 27 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 10 січня 2001 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 10 серпня 1999 року.

Повне рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Головуючий