УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2021 року позовні вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено повністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 року заочне рішення від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.09.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю Голубєвою З.В. подано письмове клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2017 року квартира АДРЕСА_1 продана ОСОБА_2 . На момент звернення до суду з вказаним позовом Товариству не було відомо про зміну власника квартири АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 не зверталася до підприємства з метою переоформлення особового рахунку та не надавала копії правовстановлюючих документів. Відтак, позивач не знав і не міг знати про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем до подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за довіреністю Голубєвої З.В. про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю Голубєвої З.В. - задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) по справі № 569/10133/21 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук