overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7301/23
Номер провадження 2/725/856/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.03.2012 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 310. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.03.2012 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 310.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 456/4967/23
Провадження № 2/456/1215/2023
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про припинення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивача подала до суду клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця», а саме довідки про заборгованість заробітної плати.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вона звільнена з роботи 21.11.2022. Під час звільнення із нею не проведено розрахунку заборгованості по зарплаті.

Адвокатський запит про надання довідки про заборгованість по зарплаті директором не виконаний, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання та відповідність вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» довідку про заборгованість заробітної плати ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» для виконання.

Витребувані докази подати до 15.11.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2022 року

справа № 2604/13560/12

провадження № 22-ц/824/11030/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Гаполяки Олега Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., за заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року об 13 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 347/2659/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"18" жовтня 2023 р. м.Косів Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились будучи повідомленими по час та місце розгляду справи по суті.

Від представника відповідача в справі поступило клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 на даний час на військовій службі у складі Збройних Сил України .

Суд, вивчивши матеріали справи, та із врахуванням, що представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 на даний час на військовій службі у складі Збройних Сил України, в підтвердження чого до матеріалів долучено довідку №1911 від 16.10.2023 року Косівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області якою стверджено, що рядовий ОСОБА_1 згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року був призваний 02.03.2022 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Як встановлено п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що до припинення перебування відповідача в справі, ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України провадження в даній справі слід зупинити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача в справі, ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2079/22
Провадження №2/726/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м, Чернівці перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

18.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Лисенка Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, призначене на 09 серпня 2023 року на 11:00 год. - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Лисенко Дмитро Вячеславович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/686/4661/23
про витребування доказів
18 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 11.07.2022 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.08.2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження.
11.08.2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) відомості зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості з Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів, чинних на момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд
Витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) відомості зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості з Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів, чинних на момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2406/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

встановив:

17.10.2023 з представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала через систему «Електронний суду» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить змінити призначений рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.11.2016 по справі № 446/1351/16-ц спосіб стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 20.11.2023 об 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 18.10.2023

Суддя Т.І. Котормус
Справа 2-5072/10
Номер провадження 6/161/192/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року провадження у даній справі зупинено на час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5072/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.09.2023 року відновлено втрачене судове провадження у вказаній цивільній справі та ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити..

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження №2-н/523/2556/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/5101/23
Провадження № 2-н/309/1474/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/652/23
УХВАЛА

18.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява відповідає вимогам, визначеним ст. 117 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

При таких обставинах, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 116, 118, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б (зала с/з№251).

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.