Єдиний унікальний номер 719/385/23
Номер провадження 2/719/81/23
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви в судовому засіданні

18 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», за підписом представника Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року в суд надійшов позов ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», за підписом представника Столітнього М.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який відправлено 16 серпня 2023р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд»).

В обґрунтування позову зазначає, що 04 листопада 2021р. між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Авентус Україна» відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Авентус Україна», укладено електронний кредитний договір №5019131 про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір). Згідно умов згаданого договору сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 10 днів, дата повернення кредиту 14 листопада 2021р. із можливістю продовження строку кредитування відповідно до розділу 4 Кредитного договору. Вказує, що ТзОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Враховуючи невиконання 14 листопада 2021р. відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором, а також неукладення договору щодо пролонгації строку дії кредиту, Кредитний договір було автопролонговано відповідно до п. 4.3. Кредитного договору на 90 днів. Підтверджують, що у січні-лютому 2022р. відповідач здійснив часткове погашення боргу трьома платежами на загальну суму 2550, 00 грн., інші оплати відповідач не здійснював. 18 квітня 2023р. між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором № 5019131, про що повідомлено ОСОБА_1 електронним листом. Станом на дату звернення до суду у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору у відповідача наявна заборгованість в розмірі 55450,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн. та по нарахованих процентах за користування кредитом 35450,00 грн. З огляду на зазначене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 55450,00 грн., інфляційні втрати - 15026,95 грн., три відсотки річних - 2474,74 грн. та судові витрати в сумі 12147, 20 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано час учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 14 вересня 2023р. о 09 год. 00 хв., яке в подальшому неодноразово відкладалось, останній раз на 18 жовтня 2023 р. о 10 год. 00 хв.

26 вересня 2023 року в суд надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача, адвоката Батракова М.Ю.

У відзиві вказано, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, оскільки схеми кредитування, текст примірного Кредитного договору, Правила, Паспорт споживчого кредиту, ліцензії, фінансові звіти, тощо, на які посилається позивач, не містять підтверджень, що саме ці документи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови кредитування, на які посилається позивач. Вважає, що дані із сайту позивача належним доказом бути не можуть, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування. З огляду на зазначене, неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ст. 634 ЦК України. Також, на думку відповідача, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору Товариство дотрималось вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження із споживачем саме тих умов, які узгодженими вважав банк. Наголошує, що автопролонгація договору була проведена без згоди відповідача. Вважає, що позивач не вправі нараховувати 3 відсотки річних та інфляційні втрати на усю суму заборгованості, а лише на заборгованість по тілу кредиту і, при цьому, нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати після 24 лютого 2022р. підлягають списанню. З огляду на зазначене, просить у позові відмовити, стягнути із позивача судові витрати.

09 жовтня 2023 року засобами електронного зв`язку від представника позивача, адвоката Столітнього М.М. надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив зазначає, що укладений між сторонами Кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства України щодо укладення електронного кредитного договору та процедура укладення договору чітко виписана у позовній заяві. Наголошує, що укладений між сторонами Кредитний договір в електронній формі прирівнюється до письмової форми, а також, що договір підписаний відповідачем шляхом зазначення одноразового ідентифікатора. Як на підтвердження укладення договору між сторонами також посилаються на проведення часткових оплат по кредиту відповідачем, що свідчить про визнання боргу. Зазначає, що переказ коштів відповідачу шляхом перерахунку на банківську карту останнього підтверджується довідкою платіжного провайдера, а подальша пролонгація строку дії кредиту відбулася відповідно до п. 4.3. Кредитного договору без необхідності отримання погодження зі сторони ОСОБА_1 . Вважає, що розрахунок заборгованості по Кредитному договору є належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості, і проведений відповідно до умов Кредитного договору, зокрема, проценти за користування кредитом нараховані виключно в межах строку кредиту. При цьому, після закінчення строку кредиту проценти та інфляційні втрати нараховуються на підставі ст. 625 ЦК України, як спосіб захисту майнового права позивача від знецінення коштів та як плата за неправомірне користування чужими коштами. Наголошує на правомірності укладення договору факторингу, який не потребує згоди боржника, а про зміну первісного кредитора було проінформовано ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, вважає беззаперечною та доведеною вимогу до відповідача за Кредитним договором у розмірі 72951, 69 грн., а тому просить позов задоволити в повному обсязі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання 18 жовтня 2023р. за адресами проживання та місця знаходження (праці) (а.с. 134-135), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подав в суд клопотання від 18.10.2023р. про витребування доказів (а.с. 136), в якому зазначив, що для підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування на таку кредитних коштів первісним кредитором необхідно отримати інформацію від АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім». При цьому, самостійно позивач надати таку інформацію не має можливості через поширення на вказану інформацію правил банківської таємниці.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву від 16.10.2023р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (а.с. 141).

Представник відповідача ОСОБА_3 також подав заяву від 18.10.2023р. про проведення судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2023р. о 10 год. 00 хв., без участі відповідача та його представника; щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечує (а.с. 140).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, зважаючи на заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 листопада 2021р. між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 5019131 про надання споживчого кредиту (а.с. 60-64), відповідно до п.п. 1.2., 1.3. якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні в розмірі 20000, 00 грн., а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п. 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Як вбачається із довідки ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» № 2639 від 04.05.2023р. про перерахування коштів згідно з договором з ТзОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020р., 04 листопада 2020р. о 09 год. 00 хв. успішно перераховано 20000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 , транзакція №, замовлення №24384535 (а.с. 10-11).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час у матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують факт зарахування 04 листопада 2021р. коштів у сумі 20000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», від ТзОВ «Авентус Україна» через ТзОВ «ФК «Контрактовий дім».

Позивач не має можливості самостійно отримати таку інформацію у Банку, що підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 10.10.2023р. № 20.1.0.0.0/7-231011/45779 на адвокатський запит б/н від 05.10.2023р. (а.с. 138)

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на предмет та підставу позову, наявні письмові докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги відсутність у представника позивача можливості самостійно отримати докази, враховуючи позицію представника відповідача, суд приходить до висновку про доцільність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , та зарахування 04 листопада 2021р. коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 20000,00 грн. від ТзОВ «Авентус Україна», .

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України в судовому засіданні доцільно оголосити перерву до 31 жовтня 2023р. о 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 268, 272, 294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 18.10.2023р. про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (код за , місцезнаходження: м. Київ, вул.Межигірська, 82-А, корп. Б, офіс 312) в строк до 27 жовтня 2023р. надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , та зарахування 04 листопада 2021р. коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у сумі 20000,00 грн. від товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», (транзакція №, замовлення №24384535).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 31 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, корп. Б, офіс 312) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: