КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 11 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 вересня 2023 року.

24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено у відсутність учасників справи, повний текст рішення складено 11 квітня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 11 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 11 вересня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідачки просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним був отриманий 10 серпня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів отримання копії рішення суду ні відповідачкою, ні її представником, не містять такої інформації і матеріали справи, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення строку на

апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, представнику відповідачки необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного рішення 10 серпня 2023 року.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання представника відповідачки на звільнення відповідачки від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору у разі подачі ними позову, що пов`язаний з порушенням їх прав. Однак, ОСОБА_1 є відповідачкою по даній справі, даний позов поданий не на захист прав споживача, а тому підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» за подання апеляційної скарги на рішення суду не має.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Представником відповідачки оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача грошових коштів у сумі 69 718грн та судового збору у сумі 2481грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3721грн 50коп. (2481х150%).

Враховуючи викладене, відповідачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721грн 50коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя