Справа № 333/7941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харьков Віталій Олександрович, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Харьков В.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті до подання позовної заяви на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову від 18 вересня 2023 року по справі № 333/7941/23, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060. Звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, арешт на яку був накладений на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову від 18 вересня 2023 року по справі № 333/7941/23, за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.158 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

18.09.2023 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, в якості забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення позову, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подати позов, а у разі невиконання зазначеної умови у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення позову.

Подавши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову і усвідомлюючи необхідність пред`явлення відповідного позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду, заявник мав процесуальну можливість і був зобов`язаний, дбаючи про свої інтереси, звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Однак, судом встановлено, що позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , з предметом позову «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування виданого свідоцтва про право на спадщину» в період з 18 вересня 2023 до 20 жовтня 2023 року не була подана.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою адвоката Бабіча С.А. в інтересах ОСОБА_2 , до подання ним позовної заяви, проте, позовна заява до суду у визначений законом строк не подана, в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлена права заявити клопотання про забезпечення позову при розгляді справи за її позовом в разі його подання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення, які накладені до подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харьков Віталій Олександрович, про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Копію ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружану Оганесовичу, для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова