КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Мілоан», в якому просила суд:

- визнати недійсним кредитний договір № 4760143 від 07 грудня 2021 року, укладений між ТОВ «Мілоан» та від імені ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8300,00 грн; судовий збір у розмірі 992,40 грн; моральну компенсацію в розмірі 30000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що відносно неї були здійснені шахрайські дії наслідком чого стало укладання від її імені зазначеного вище кредитного договору на суму 10000,00 грн.

Так, позивачка стверджує, що 06 грудня 2021 року третіми особами була здійснена авторизація у застосунку «Дія» з іншого пристрою внаслідок чого треті особи отримали доступ до паспортних даних позивачки та, на думку позивачки уклали кредитний договір від її імені. Позивачка також стверджує, що жодних дій, спрямованих на укладання оспорюваного кредитного договору не вчиняла, грошові кошти не отримувала, клієнтом банку АТ «Таскомбанк», який випустив банківську карту, на яку були перераховані грошові кошти не являється, номер мобільного телефону та адреса електронної пошти, за допомогою яких була здійснена авторизація на сайті відповідача їй не належить.

Позивачка зверталася в досудовому порядку до відповідача з листами щодо досудового врегулювання даного спору, проте отримала відповідь, що за адресою її електронної пошти користувача не знайдено.

Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не вдалося, позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом про визнання кредитного договору недійсним для захисту своїх прав.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про споживчий кредит № 4760143 від 07 грудня 2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та від імені ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Мілоан», в особі генерального директора Вініченко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

18 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та представником позивача - ОСОБА_2 , в якій просили проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Також просили затвердити спільну мирову угоду від 18.09.2023 року, укладену між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 та закрити провадження по справі № 761/11894/22.

27 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ "Мілоан", в особі генерального директора Вініченко О.В., в якому просив затвердити мирову угоду та провести розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Мілоан".

З поданої сторонами спільної письмової заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що ОСОБА_1 , що діє від свого імені та ТОВ "Мілоан", в особі генерального директора Вініченко Олексія Віталійовича, уклали дану мирову угоду у справі № 761/11894/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди, про таке:

1. За домовленістю сторін зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», припиняється.

2. ТОВ «МІЛОАН» стверджує та гарантує, що йому належить право вимоги за Договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», та зобов`язується не відступати вказане право вимоги на користь третіх осіб.

3. ТОВ «МІЛОАН» не має будь-яких фінансових, майнових претензій до позивача - ОСОБА_1 та заявляє, що не буде в майбутньому звертатися до суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року.

4. Позивач - ОСОБА_1 заявляє, що не буде в подальшому звертатися до суду до ТОВ «МІЛОАН» з вимогами, що стосуються Договору про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року.

5. Жодних претензій та вимог як майнового так і немайнового характеру, пов`язаних з договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» не має.

6. Жодних претензій та вимог як майнового так і немайнового характеру, пов`язаних з договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 не має.

7. Впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язане звернутися до Українського бюро кредитних історій з метою актуалізації інформації щодо договору про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року.

8. Відповідно до ч. 4 ст.142 ЦПК України, сторони домовились, що всі судові витрати в межах справи покладаються на сторону яка їх здійснила, та не можуть бути заявлені до відшкодування їх з іншої сторони.

9. Сторони підтверджують, що в цій мировій угоді досягли згоди, всі положення мирової угоди є для сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна сторона підтверджує, що цю мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах. Сторони, які підписали цю мирову угоду, діють без стороннього впливу, розуміють значення своїх дій, та керують своїми діями, не перебувають під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою.

10. Ця мирова угода підлягає визнанню та затвердженню Київським апеляційним судом. На виконання цього, сторони, шляхом спільної заяви, подають Мирову угоду для визнання та затвердження до суду.

11. Ця мирова угода укладена українською мовою, в трьох ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - по одному примірнику для кожної із сторін і один примірник для Київського апеляційного суду

Наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки, вона укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують майнових прав сторін чи інших осіб.

Сторонам зрозумілі положення ст.ст. 207, 208 ЦПК України, а саме, що внаслідок укладання і затвердження даної мирової угоди буде закрите провадження по справі, а отже повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити її, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 261, 268, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", в особі генерального директора Вініченко Олексія Віталійовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним; стягнення моральної шкоди - визнати нечинним.

Затвердити мирову угоди, укладену між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", в особі генерального директора Вініченко Олексія Віталійовича на наступних умовах:

1. За домовленістю сторін зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», припиняється.

2. ТОВ «МІЛОАН» стверджує та гарантує, що йому належить право вимоги за Договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», та зобов`язується не відступати вказане право вимоги на користь третіх осіб.

3. ТОВ «МІЛОАН» не має будь-яких фінансових, майнових претензій до позивача - ОСОБА_1 та заявляє, що не буде в майбутньому звертатися до суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року.

4. Позивач - ОСОБА_1 заявляє, що не буде в подальшому звертатися до суду до ТОВ «МІЛОАН» з вимогами, що стосуються Договору про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року.

5. Жодних претензій та вимог як майнового так і немайнового характеру, пов`язаних з договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» не має.

6. Жодних претензій та вимог як майнового так і немайнового характеру, пов`язаних з договором про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року, ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 не має.

7. Впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язане звернутися до Українського бюро кредитних історій з метою актуалізації інформації щодо договору про споживчий кредит № 4760143 від 07.12.2021 року.

8. Відповідно до ч. 4 ст.142 ЦПК України, сторони домовились, що всі судові витрати в межах справи покладаються на сторону яка їх здійснила, та не можуть бути заявлені до відшкодування їх з іншої сторони.

9. Сторони підтверджують, що в цій мировій угоді досягли згоди, всі положення мирової угоди є для сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна сторона підтверджує, що цю мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах. Сторони, які підписали цю мирову угоду, діють без стороннього впливу, розуміють значення своїх дій, та керують своїми діями, не перебувають під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою.

10. Ця мирова угода підлягає визнанню та затвердженню Київським апеляційним судом. На виконання цього, сторони, шляхом спільної заяви, подають Мирову угоду для визнання та затвердження до суду.

11. Ця мирова угода укладена українською мовою, в трьох ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - по одному примірнику для кожної із сторін і один примірник для Київського апеляційного суду

Наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним; стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Повний текст ухвали складено "17" жовтня2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник