Справа № 513/508/20
Провадження № 2/513/4/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Кочурова А.О., представника відповідача адвоката Гамей В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Центр обслуговування громадян", державні реєстратори Гарматюк Ріта Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі з припиненням прав оренди, витребування земельних ділянок та стягнення упущеної вигоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі призначено повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
19 липня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 513/508/20.
Клопотання експерт обґрунтував тим, що для виконання призначеної Саратським районним судом Одеської області повторної судово-почеркознавчої експертизи він просить надати:
вільні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання "Молчанов", виконаних у документах, максимально наближених за часом, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2018 рік (не менше 10-15 документів);
експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання "Молчанов", виконаних під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10-15 аркушів паперу формату А4);
експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання " ОСОБА_3 ", виконані у незвичайному стані, відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10-15 аркушів паперу формату А4);
оригінал квитанції про здійснення оплати висновку експерта.
Крім того, 12 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Гамей В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан. Клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що в судовому засіданні від представника позивача стало відомо, що позивач ОСОБА_1 на цей час перебуває у складі Збройних Сил України та бере участь у відбитті російської військової агресії. Відповідно, ОСОБА_1 не має змоги надати вільні та експериментальні зразки свого почерку, що перешкоджає проведенню експертизи. В свою чергу, неможливість проведення експертизи, яку призначив суд та вважав її проведення необхідним для повного та всебічного розгляду справи, не дозволяє суду розглянути цю справу з повним дотриманням вимог процесуального законодавства. Вважає, що попри те, що позивач бере участь у цій справі через свого представника, відсутня можливість розглянути справу без особистої участі у справі ОСОБА_1 ..
Представник позивача адвокат Кочуров А.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, посилаючись на те, що позивач надав до суду усі наявні в нього вільні зразки почерку, інші додаткові оригінали документів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 у вигляді підпису "Молчанов" достовірно виконані ним самим, які не відносяться до даної справи за 2018 рік у позивача відсутні. Надати експериментальні зразки почерку, про які клопоче експерт, ОСОБА_1 не має можливості, оскільки з 16.05.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження через перебування позивача у складі Збройних Сил України заперечував, посилаючись на те, що позивач має змогу реалізувати свої процесуальні права через свого представника.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гамей В.В. просив задовольнити клопотання експерта у повному обсязі. На виконання клопотання експерта надав оригінал платіжної інструкції про здійснення оплати висновку експерта. Підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.
Представник третьої особи Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" державні реєстратори Гарматюк Ріта Василівна, ОСОБА_2 , до суду не з`явились.
Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання експерта та клопотання представника відповідача, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до частин 1, 2, 3 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
За частиною 6 статті 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За положеннями пункту 1.1. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Пунктом 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Представник позивача стверджує, що у позивача відсутні інші додаткові оригінали документів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 у вигляді підпису "Молчанов" достовірно виконані ним самим, які не відносяться до даної справи за 2018 рік. Зазначені обставини представником відповідача не спростовані.
Як встановлено з довідки начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 (дислокується у Київській області), сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.05.2023 року (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 16.05.2023 р.№ 138) (т.2 а.с.44).
Отже, позивач ОСОБА_1 проходить військову службу не за місцем постійного проживання, що унеможливлює відібрання експериментальних зразків його почерку у вигляді написання "Молчанов", виконаних під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), та виконаних у незвичайному стані.
З вищевказаних підстав клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів не підлягає задоволенню.
Клопотання експерта підлягає задоволенню в частині надання експерту платіжної інструкції про оплату СВК "Сергіївка" вартості експертизи у розмірі 6883,20 гривень.
За положеннями пункту 9 частини 1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Клопотання представника відповідача адвоката Гамей В.В. про зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан, не підлягає задоволенню.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, який затверджено Законом України № 3275-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У відповідності до пункту 2 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Проте, надана суду довідка не підтверджує переведення військової частини, у якій проходить службу позивач ОСОБА_1 на воєнний стан або залучення військової частини до виконання завдань у зоні бойових дій.
Крім того, зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено з метою захисту прав та інтересів військовослужбовців, проте позивач ОСОБА_1 до суду з таким клопотанням не звертався, а його представник адвокат Кочуров А.О. заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивач має можливість реалізовувати свої процесуальні права через представника.
Ураховуючи, що саме позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на порушення своїх прав відповідачем, зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника відповідача може порушити право позивача на справедливий суд та розгляд справи упродовж розумного строку.
За змістом параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".
У рішеннях ЄСПЛ неодноразово підкреслено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Rada Cavanilles v. Spain (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії), § 49; Miragall Escolano v. Spain (Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії).
Отже, зупинення провадження у справі без згоди позивача з формальних підстав може мати наслідком порушення права особи на справедливий судовий розгляд, гарантоване параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 72, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта задовольнити частково.
Надіслати експерту платіжну інструкцію № 561 від 29.09.2023 року про оплату СВК "Сергіївка" вартості проведення експертизи.
В задоволенні клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів відмовити.
Надати згоду на вирішення експертом питань, сформульованих в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, у межах наданого порівняльного матеріалу.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" державні реєстратори Гарматюк Ріта Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди, зупинити на час проведення експертизи.
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гамей В.В. про зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України відмовити.
Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька