Справа № 158/2122/22
Номер провадження 2-о/167/4/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

присяжних Л.М. Козинець, Т.В. Герасимчук,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вішнер звернувся в Ківерцівський районний суд Волинської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розпорядженням в.о. Голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2022 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу, в порядку статті 31 ЦПК України, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 передана на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області і надійшла в Рожищенський районний суд Волинської області 27.09.2022 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.09.2022 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

10.10.2022 року на адресу суду надійшли клопотання і заява представника ОСОБА_1 адвоката Л.С. Романюка з додатками на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2022 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання і заяви з додатками, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 29.09.2022 року не виконана і ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14.10.2022 року заява ОСОБА_1 була повернута заявнику.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29.11.2022 року ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14.10.2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла з Волинського апеляційного суду до Рожищенського районного суду Волинської області 08.12.2022 року.

06.12.2022 року через систему « Електронний суд» надійшла заява представника М.Р. Вішнера про відвід судді Н.В. Шептицької.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2022 року у задоволенні заяви представника М.Р. Вішнера про відвід судді Н.В. Шептицької відмовлено.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.12.2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, до участі у справі залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06.02.2023 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21.09.2023 року до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 06.02.2023 року ( ас 169).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 09.10.2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 поновлено, судове засідання призначено на 23.10.2023 року ( ас 170-171).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 172, 173, 174, 175, 176, , 179, 180).

Заявник та його представник заяв та/або клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

17.10.2023 року представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, справу вирішити на розсуд суду ( ас 182).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що заявник був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, то суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою заявника в судове засідання.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 відкласти на 13.11.2023 року на 09 год 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 23.10.2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька

Присяжний Л.М. Козинець

Присяжний Т.В.Герасимчук