Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/3645/15-ц

провадження № 61-13905св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 137 520,60 доларів США, що еквівалентно

17 940 110,39 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня

2015 року позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 13-12-07/ФО від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 17 940 110,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Сбербанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу

АТ «Сбербанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційні скарги АТ «Міжнародний резервний банк» та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 доларів США. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року і витребуваноізПодільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/3645/15-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовлено у зв`язку із необґрунтованістю.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадженняу цій справі.

Клопотання аргументовано тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, а його примусове виконання приведе до негативних наслідків для заявника, зокрема, арешту коштів та майна, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які розраховуються із присудженої судом суми, що становитимуть близько 67 476,05 доларів США. У разі задоволення касаційної скарги та примусового виконання оскаржуваного судового рішення його поворот буде неможливими, що несе ризики понесення відповідачем значних збитків, оскільки розпочато процедуру ліквідації АТ «Міжнародний резервний банк», наразі здійснюються заходи щодо задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих в результаті ліквідації та реалізації майна (активів) банку. Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 666 456,33 доларів США та процентами - 8 304,22 доларів США, а тому ймовірність настання негативних наслідків примусового виконання оскаржуваного судового рішення для відповідача переважає над наслідками зупинення виконання зазначеного судового рішення, що має тимчасовий характер.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного

суду від 12 вересня 2023 року щодо стягнення з нього коштів на суму 674 760,55 доларів США, оцінивши ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення, взявши до уваги, що власником 100 % акцій АТ «Міжнародний резервний банк» є ПАТ «Сбербанк росії», а також відкликання Національним банком України ліцензії АТ «Міжнародний резервний банк» й проведення процедури ліквідації, необхідність дотримання балансу інтересів сторін під час касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для тимчасового зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович