Справа № 183/6494/23
№ провадження 2/646/1568/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, посилаючись на те, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023, ухваленого за результатами вищевказаного кримінального провадження відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та його призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік .

Судовим розглядом кримінального провадження встановлено, що 02.02.2023 близько 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - біля адміністративної будівлі тимчасової дислокації Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 2, побачив службовий поліцейський автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, напис великими літерами на капоті «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, та який був припаркований поруч із вказаною адміністративною будівлею, де діючи з протиправним умислом, направленим на пошкодження службового автомобіля, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи караність та суспільну небезпечність своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою серед оточуючих місцевих мешканців, підійшов до поліцейського автомобіля та за допомогою власної фізичної сили, правою рукою розбив скло лівої передньої та скло лівої задньої дверцят, чим спричинив пошкодження вказаного транспортного засобу, чим грубо порушив громадський порядок із настанням суспільно небезпечних наслідків.

Свої хуліганські дії ОСОБА_1 припинив самостійно та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим заподіявши ГУНП в Луганській області матеріального збитку у розмірі 2695,31 грн., згідно висновку судової транспортно- товарознавчої експерти, № СЕ-19/121-23/2782-АВ від 14.03.2023.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь завдану ОСОБА_1 шкоду у сумі 2695,31 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 справу передано за підсудністюдо Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.07.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяв про розгляду справи без участі представника ГУНП в луганській області, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судові виклики направлені у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», хоча за повідомленням Курилівської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відзив відповідачем не подано.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідна правовідносини, що виникли між сторонами.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023, який набрав законної сили 09.05.2023, за результатами розгляду кримінального провадження № 0000036 від 03.02.2023 у справі № 183/4079/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , заподіявши ГУНП в Луганській області матеріальний збиток у розмірі 2695,31 грн., згідно висновку судової транспортно- товарознавчої експерти, № СЕ-19/121-23/2782-АВ від 14.03.2023.

Вищевказані обставини встановлені вироком суду, отже на підставі частини шостої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджено його належність ГУНП в Луганській області.

Частиною першою ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом першим частини другої ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили, в частині завдання ОСОБА_1 внаслідок хуліганських дій майнової шкоди шляхом пошкодження автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 2695,31 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого при зверненні до суду звільнено позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області, юридична адреса: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1, , майнові збитки у сумі 2 695, 31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2680 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий : І.М.Демченко