Провадження № 2-с/331/29/2023
Справа № 331/6001/16-ц
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за результатом розгляду якої просить суд скасувати судовий наказ № 331/6001/16-ц (провадження № 2-н/331/412/2016), виданий 08 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7330,96 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу, він не згоден, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості, яка нарахована стягувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 08 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» було видано судовий наказ № 331/6001/16-ц (провадження № 2-н/331/412/2016), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7330,96 грн. (а.с. 19)

Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, який повернувся до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23)

Зазначений судовий наказ ОСОБА_1 не отримував. Про існування судового наказу дізнався 28.09.2023 р. після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Аналізуючи викладені обставини, а також аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 331/6001/16-ц (провадження № 2-н/331/412/2016), виданий 08 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7330,96 грн. - скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва