Справа № 539/1819/23
Провадження № 2/539/511/2023
УХВАЛА

17.10.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ: У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить визнати за нею та за відповідачем по 1/2 ідеальній частці майна подружжя: автомобіля RENAULT KANGOO, жовтого кольору, типу універсал, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частини будівель, загальною площею 528,5 кв.м., що складається з приміщень: склад А-2, загальною площею 205,9 кв.м., цех Б-1, 200,1 кв.м., цех В-1, загальною площею 122,5 кв.м., та складає 21/100 ідеальну частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Судом на обговорення поставлено питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2020 на спірну 21/100 частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт з метою забезпечення позову у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу. Представник позивача та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд дійшов наступного висновку. Предметом спору у даній справі є, зокрема, об`єкт нерухомого майна - частина будівель, загальною площею 528,5 кв.м., що складається з приміщень: склад А-2, загальною площею 205,9 кв.м., цех Б-1, 200,1 кв.м., цех В-1, загальною площею 122,5 кв.м., та складає 21/100 частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Судом встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2020 з метою забезпечення позову у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу накладено арешт на частину будівель, загальною площею 528,5 кв.м., що складається з приміщень: склад А-2 загальною площею 205,9 кв.м., цех Б-1 загальною площею 200,1 кв.м., цех В-1 загальною площею 122,5 кв.м., та становить 21/100 частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 06.03.2018, зареєстрованого в реєстрі за №321, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В. Відповідні відомості про арешт майна були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 року у цивільній справі №541/146/20 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Райагропостач" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу задоволено. Переведено на ОСОБА_4 права та обов`язки покупця 21/100 часток комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 06.03.2018 року, укладеним між Приватним підприємством "Райагропостач" та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Русланом Вікторовичем за № 321. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2023 відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , зупинено дію постанови Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи, що предметом поданого позову є поділ майна подружжя, зокрема нерухомого майна, на яке накладено арешт в межах цивільної справи №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 , в інтересах якого встановлено обтяження, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання у справі відкласти на 08.11.2023 на 13:00 год., в яке викликати учасників справи. Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня її залучення до участі у справі, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати позивача та її представника протягом трьох днів від дня оголошення цієї ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з усіма додатками, надавши до суду підтвердження такого надіслання. Копію цієї ухвали надіслати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання або проголошення суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 18.10.2023.

Суддя О.Л.Овчаренко