Справа № 584/1570/23
Провадження № 2/584/415/23
УХВАЛА

23.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Олексійович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд: - встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з вересня 2001 року по 30.01.2023; - змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2023 № 227/02-31, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належав спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 23.05.1984 державним нотаріусом Путивльської ДНК Широкою Н.В. за реєстровим № 599 та акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 25.02.1993.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначений житловий будинок, оскільки у випадку його відчуження існує ризик виникнення труднощів щодо виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог про надання ОСОБА_1 права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в той же час інші вимоги заявника про заборону реєструвати та видавати на будь-чиє ім`я свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок та заборону будь-кому відчужувати, передавти в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо зазначеного житлового будинку є неконкретними, а тому задоволенню не підлягають.

Оскільки згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, накладення арешту на зазначене нерухоме майно не порушує прав володіння та користування вказаним майном і такий захід забезпечення підлягає скасуванню у разі відмови позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає врученню стягувачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Путивльської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.М.Токарєв