Номер провадження: 22-ц/813/5813/23
Справа № 946/5435/21
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

учасники справи: позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-2015», відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, ухваленого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у складі: судді Баннікової Н.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-2015» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлових-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-2015» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що ОСББ «ПРОСПЕКТ 2015» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою забезпечення та захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів.

Відповідач ОСОБА_1 має ключі від квартири АДРЕСА_3 , та є єдиною особою, що має доступ до даної квартири, у якій зберігаються його особисті речі, також ним сплачувалися житлово-комунальні послуги за цією адресою за період з 01.10.2015 року по 30.06.2018.

Посилаючись на те, що з 30.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати житлових послуг, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.07.2018 по 01.06.2021, а відсутність державної реєстрації відповідачем його права власності на квартиру не звільняє його від обов`язку сплачувати отримані житлово-комунальні послуги, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-2015» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 7 642 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3800 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7 642 (сім тисяч шістсот сорок дві гривні) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції помилково не прийнято до уваги те, що він є лише інвестором квартири АДРЕСА_4 на підставі інвестиційного договору № 6 В/6 від 25 травня 2011 року, не є членом ОСББ, і обов`язок з виконання статуту такого об`єднання у нього як інвестора виникає після набуття ним статусу співвласника, вважає, що комунальні послуги повинен оплачувати балансоутримувач квартири, яким є генпідрядник та директор ТОВ «Горлан» ОСОБА_2 , а він як інвестор зобов`язаний сплачувати такі послуги з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт та передачі квартири у користування. Зазначає, що квартира у користування йому не була передана, як і не було передано акту, який ним було підписано тільки в одному примірнику, а за відсутності відповідного акту він позбавлений можливості оформити право власності на квартиру з 2017 року, у зв`язку із чим ним подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов про визнання права власності на зазначену квартиру, на даний час справа переглядається в апеляційному порядку.

Також зазначає, що судом не враховано, що відносно директора ТОВ «Горлан» ОСОБА_2 , який є генпідрядником будинку по АДРЕСА_5 розглядається кримінальна справа № 500/8049/18, у якій він (скаржник) як інвестор, якому не передано майно має статус потерпілого. Внаслідок чинення генпідрядником перешкод в отриманні необхідних документів для оформлення права власності, він не може зареєструвати відповідне право та проживати у квартирі і користуватися послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того вказує, що через крадіжку електролічильника з квітня 2018 року квартира АДРЕСА_4 знеструмлена, і проживати в ній з цих підстав не можливо.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 7 642 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.

Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статі 1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством (частина друга статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 ЦК України, статей 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ 2015» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою забезпечення та захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 9-21).

З договору щодо створення сумісної власності від 11.01.2011 вбачається, що сторони договору, в тому числі ОСОБА_1 , домовились разом на земельній ділянці по АДРЕСА_2 побудувати багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок.

Відповідно до акту звірки ОСББ «ПРОСПЕКТ 2015» заборгованість по квартплаті квартири АДРЕСА_3 за період з 01.07.2018 по 01.06.2021 складає 7 642 грн. Внески по квартплаті за дану квартиру за період з 01.10.2015 по 30.06.2018 сплачував ОСОБА_1 (а.с. 29-30).

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «ПРОСПЕКТ 2015» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 по 01.06.2021 в сумі 7 642 грн, суд виходив із обґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідно до акту прийому-передачі квартири від 23.01.2015 ТОВ «Горлан» передало, а ОСОБА_1 прийняв квартиру АДРЕСА_3 , і в акті зазначено, що з моменту підписання даного акту всі витрати з оформлення та утримання вказаної квартири несе набувач, він сплачував такі внески з 01.10.2015 по 30.06.2018, а не проведення державної реєстрації права власності на квартиру, яке залежить від волевиявлення останнього, не свідчить про те, що власник не отримував відповідні житлово-комунальні послуги, та не звільняє його від обов`язку сплачувати вже отримані послуги.

Проте, до таких висновків суд прийшов помилково.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В порушення наведеного суд не дав оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Івановою Т.Б., Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради № 33541386 від 24 січня 2017 року було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за заявою ОСОБА_1 щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_6 , у зв`язку з тим, що документи подані заявником не в повному обсязі для проведення державної реєстрації, а саме відсутні оригінали документів (оригінал договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 16.08.2012, акт прийому-передачі квартири (а.с. 66).

Отже, вказане спростовує висновки суду про те, що проведення державної реєстрації права власності за відповідачем повністю залежить від його волі, і що саме вказане є підставою для покладення на нього обов`язку зі сплати комунальних платежів.

Посилання суду як на підставу належного обґрунтування позивачем позову на копію наданого позивачем технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_1 , і який виконаний 15.03.2013, не свідчить про відповідне право відповідача та про кореспондуючий йому обов`язок сплачувати комунальні послуги.

Сплата у добровільному порядку ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, наданих позивачем до квартири АДРЕСА_3 , без відповідних правових підстав до 2018 року не може бути підставою для покладення на відповідача обов`язку і в подальшому здійснювати такі платежі.

Крім того, постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі № 500/504/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення, витребування майна та припинення права власності, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 залишено без задоволення.

Отже, наведене в своїй сукупності виключає задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ 2015» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Вказана невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, та порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права у відповідності до вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухваленню нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Проспект 2015».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2023 року скасувати та ухвалите нове судове рішення.

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-2015» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлових-комунальних послуг відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 17 жовтня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко