Справа № 702/511/23
Провадження № 2-о/702/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Монастирищенської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючого документа та просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло від 16.12.1997, виданого згідно з розпорядженням (наказом) за № 921 органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 08.12.1997 ОСОБА_5 та членам її сімї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.1974, виданого на ім`я ОСОБА_8 , в графі «батько» вказано ОСОБА_9 , а в графі «мати» - ОСОБА_5 . 16.02.1991 ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 і отримала прізвище ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_2 від 16.02.1991. Приблизно в 1997 році шлюб з ОСОБА_10 розірвано і 13.08.1999 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та отримала прізвище ОСОБА_13 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 13.08.1999. Згідно свідоцтва на право власності на житло, видане органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 16.12.1997, ОСОБА_6 разом із своєю матір`ю - ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м. Проте, в даному свідоцтві на право власності на житло допущено помилку, внаслідок чого невірно зазначено заявника по-батькові, а саме вказано, що квартира належить « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Вказана помилка позбавляє заявника розпоряджатись належним її майном на власний розсуд, зокрема вона позбавлена можливості вирішувати питання про реєстрацію осіб, а також вчиняти інші дії з вказаним майном, які потребують державної реєстрації та нотаріального посвідчення. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у встановлені факту належності ОСОБА_14 свідоцтва на право власності на житло від 16.12.1997 року, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) №921 від 08.12.1997 року.

Ухвалою від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву підтримують та просять її задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.1974 видане на ім`я на ОСОБА_8 свідчить, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 і отримала прізвище " ОСОБА_11 ", про що свідчить свідоцтво про укладений шлюб № НОМЕР_2 від 16.02.1991, який було в подальшому розірвано.

13.08.1999 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та отримала прізвище « ОСОБА_13 », про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 13.08.1999. Заявник ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 19.12.2018, де вказані дані заявника як ОСОБА_1 .

Таким чином у відповідних документах заявника зазначено, що її по-батькові « ОСОБА_15 ».

Згідно свідоцтва на право власності на житло, видане органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 16.12.1997, ОСОБА_6 разом із своєю матір`ю - ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м.

Таким чином, у свідоцтві на право власності на житло від 16.12.1997 по батькові заявника вказано « ОСОБА_16 », тоді як у всіх інших документів заявниця значиться по батькові « ОСОБА_15 » у зв`язку з чим наявні підстави для встановити факту належності заявнику зазначеного свідоцтва на право власності на житло.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання по батькові заявника у вказаному документі виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Монастирищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) свідоцтва на право власності на житло від 16.12.1997, виданого розпорядженням (наказом) за № 921 органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 08.12.1997 виданий ОСОБА_5 та членам її сімї: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нейло