Дата документу 19.10.2023 Справа № 335/7105/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7105/23 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова М.В.
Провадження №22-ц/807/2021/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 23.09.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено у судовому засіданні 23 серпня 2023 року. Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року. Копію ухвали, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав 07.09.2023 року.

Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням вихідних днів є 22 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 23.09.2023 року, тобто за межами п`ятнадцятиденного строку.

Скаржник, у тексті апеляційної скарги порушує питання поновлення строку та зазначає наступне.

На його думку, розгляд апеляційної скарги на ухвалу від 23.08.2023 року безпосередньо пов`язаний з ухвалою від 12.09.2023 року, яка була отримана останнім 20.09.2023 року.

Скаржник зазначає, що для складання процесуальних документів потрібний певний час, особливо під час воєнного стану та небезпеки, а також порушення нормального ритму життєдіяльності майже постійними повітряними тривогами у м. Запоріжжі.

І, за таких обставин, вважає, що пропуск на 1 день строку на оскарження ухвали від 23.08.2023 можна визнати поважним та поновити останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстави не сплати судового збору.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас в апеляційній скарзі зазначено, що судовий збір не сплачено на підставі п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем скаржника.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору позивач фізична особа, за умови, що розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження відповідного становища скаржником надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 календарний рік станом на 30.08.2023 №0829-23-08056. Сума отриманого скаржником в 2022 році доходу становить 24 940,50 грн., тобто, 5% складає 1247,03 грн.

Проте, апеляційний суд не може прийняти до уваги вказані доводи апелянта, зважаючи на наступне.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та складає 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), тобто не перевищує 5% від доходу скаржника за попередній календарний рік.

Отже, сума неоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у цій справі.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко