overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Щепановій І.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 08 вересня 2018 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 08 вересня 2018 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-Чи відповідає дата складання розписки від 08 вересня 2018 року фактичній даті її створення?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

У провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/33415/21 (один том).

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 24.10.2023.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 583/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради, служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Охтирської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 454 грн в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 №583/236/21.

18.10.2023 справа надійшла до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі необхідно вирішити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 10.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 462/6259/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року, справу за передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м. Львова 12 жовтня 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд.2, на 15.11.2023 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9525/23
Провадження № 2-н/357/1824/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2020 по 01.05.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5835/22

провадження № 22-ц/4809/1405/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 404/5835/22, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/5835/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
04.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/7643/23
Єдиний унікальний номер 205/7643/22
Провадження № 2/205/2713/23
УХВАЛА

4 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ ОГС «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2328, 35 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. №3145/13-21 від 26.09.2023 року, яка надійшла на адресу суду 04.10.2023 року та передана головуючому 05.10.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 знята з реєстрації - 16.09.2021.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ ОГС «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2328, 35 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 188/717/23
Провадження № 2/188/475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Шевченко Синельниківського району Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів Львівської області)

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ)

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (м. Дніпро)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 252780 від 30.06.2021р. про стягнення заборгованості з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в сумі 13 590, 00 грн.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 05.09.2023р. та 19.10.2023р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 6/686/529/23
УХВАЛА

5 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/14502/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №584/497/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/102/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Агріпорт-Норд» про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

16 жовтня 2023 року на запит Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа №584/497/22.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи з урахуванням завантаженості суду на 26 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 703/3178/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після серті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 10 хв. 06 листопада 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький