overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4509/23
Провадження № 22-ц/4808/1343/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В., 18 вересня 2023 року у м.Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 20 вересня 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не справляється відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 30 жовтня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа відповідно до положень ч.4 ст.19, ч.1 ст.274 України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
621/1850/23 2-о/621/63/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

заявник - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області,

представники заявника - Діхтяр Д. М., Рєпнікова О. В.,

розглянувши за відсутністю учасників справи цивільну справу за заявою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Слобожанський селищний голова Діхтяр Д. М. звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати відумерлою спадщину померлого ОСОБА_1 та передати земельну ділянку площею 2,97 га, кадастровий номер: :02:003:0564, як відумерлу спадщину у комунальну власність Слобожанської селищної територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

23.10.2023 свідок ОСОБА_2 , із застосуванням засобів телефонного зв`язку, повідомила про неможливість прибуття до суду, оскільки захворіла, також повідомила, що близько через тиждень матиме можливість прибути до суду.

У свою чергу про повідомлення свідка, була повідомлена представник заявника ОСОБА_3 , яка у свою чергу просила відкласти розгляд справи, оскільки свідок захворів та не має можливості з`явитися до суду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи неявку з поважних причин свідка, якого необхідно допитати під час судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд і призначити нове судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 09.11.2023.

Повторити виклик свідка, а також повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.10.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 307/4916/23
Провадження № 2/307/866/23
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором позики та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором позики та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 гривні.
В позовній заяві позивачем визначено ціну позову, яка становить 231404 гривні 84 коп., а тому з вказаної суми за подання позовної вимоги майнового характеру ставка судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем, становить 2314 гривень 05 копійок (231404,84 *1%).
До позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору.
Так, згідно квитанції №5593-6628-5444-1058 від 06.10.2023 року судовий збір сплачено на рахунок Тячівської територіальної громади - НОМЕР_1 у сумі 1073 гривні 60 копійок, про що надійшло відповідне підтвердження.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.
А тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 3924гривні 90 копійок, а саме: 2314,05 гривень (судовий збір за позовні вимоги майнового характеру) + 2684 гривень (судовий збір за позовні вимоги моральної шкоди) 1073,6 гривень (сплачений позивачем судовий збір).
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором позики та моральної шкоди, залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 3924гривні 90 копійок та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: В.І.Бобрушко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/7011/23
У Х В А Л А

19.10.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся в суд із клопотанням про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/9849/23

2/303/1502/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №205/9650/23
Провадження №2/0203/1705/2023
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 14 вересня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1, 2).

2. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 14).

3. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

4. Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовна заява повинна містити, у тому числі, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що позивач не виконав вимоги приведеної норми.

6. Згідно з частинами 1 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

7. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме: надання підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

8. Керуючись статтями 175, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 635/7896/23
Провадження № 6/645/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2023 року цивільну справу № 635/7896/23, провадження № 6/635/116/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.10.2023 р. справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Тому її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник- ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 03 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 643/3241/23
Провадження № 2/643/1279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Шматько Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 351 979,27 гривен та судові витрати .

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Шматько Т.М. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення -підсистеми «Електронний суд » , за електронною адресою -ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Шматько Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Шматько Т.М.,яка зареєстрована в системі vkz.court.gov.ua за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату Шматько Т.М., що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.