overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2170/23
Провадження № 2/682/600/2023
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

У другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення судом допущено описку та вказано розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 "в розмірі 1/3 частки заробітку" замість "в розмірі 1/6 частки заробітку".

Наявність описки підтверджується висновками суду, викладеними у мотивувальній частині рішення, зокрема вказано, що батьки однаковою мірою несуть обов`язок по утриманню своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до завершення навчання або досягнення нею двадцяти трьох років, а також приймаючи до уваги ту обставину, що на утриманні у відповідача перебуває ще одна дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд знаходить за можливе позов задовольнити частково, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Допущена судом в резолютивній частині рішення описка унеможливлює виконання рішення суду, тому її слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та вважати правильним і читати у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення: "в розмірі 1/6 частки заробітку" замість "в розмірі 1/3 частки заробітку".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року

м. Харків

Справа № 632/2384/20

Провадження № 22-ц/818/1878/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року, постановлену суддею Библівим С.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 401/2907/23
Провадження № 2-сз/401/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в м. Світловодську в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року відмовлено ТОВ «Світловодськпобут» у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

02 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Світловодськпобут» про повернення сплаченого судового збору по справі № 401/2907/23, 2/401/1501/23 в розмірі 2684 грн. 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 15211 від 21 лютого 2023 року.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно платіжного доручення № 15211 від 21 лютого 2023 року, яке було подано разом з позовною заявою ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

При зверненні до суду з даною заявою заявник просить повернути йому судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Позивачу було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що надає йому право на повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» сплачений відповідно до платіжного доручення № 15211 від 21 лютого 2023 року судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 209/2336/23
Провадження № 2/209/703/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Кам`янське

/

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товарна біржа "Дніпродзержинська" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровськійобласті було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у фонді Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

До теперішнього часу витребувані докази не надійшли до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товарна біржа "Дніпродзержинська" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно до 09.50 години 13 листопада 2023 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 643/7099/23
провадження № 2/624/211/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.08.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в клопотанні зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
У х в а л а

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 178/304/22

провадження № 61-2664ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року АТ «Дніпропетровськгаз» (далі - заявник) подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

14 серпня 2023 року заявник надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відповідно до платіжної інструкції від 16 лютого 2023 року № 9728, у розмірі 2 684,00 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), внесений згідно із платіжною інструкцією від 16 лютого 2023 року № 9728, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 618/682/21
Провадження № 2/545/1807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2021 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 40 хв. 21.11.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 302/1815/23
пр. 2-0/302/587/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2023 р. смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про оголошення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про оголошення громадянина померлим, у якій просить: оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, який проживав в АДРЕСА_2 .

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1815/23 (провадження № 2-о/302/587/23) за заявою ОСОБА_1 , про оголошення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільної справі на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО
Справа № 383/1628/23
Номер провадження 2/383/532/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 04 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

справа № 759/3572/22

провадження № 22-ц/824/12080/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Ключника А.С., у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: