Справа № 545/3448/23
Провадження № 2-о/545/170/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря - Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, приватний нотаріус Ївженко Лариса Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1997 року виданого Відділом приватизації житла АТ «Полтава-Авто» на підставі розпорядження від 06.10.1997 року та встановлення факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) являється донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), так як у вказаному свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть містяться помилка у написанні прізвища власника та її матері, що є перешкодою для вільного розпорядження своїм майном та в оформленні спадкових прав після ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з"явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від заінтересованих осіб до суду надійшли заяви, відповідно до яких останні не заперечують, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, просили задовольнити, розгляд справи провести без участі їх представників.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.10.1997 року виданого відділом приватизації житла АТ «Полтава-Авто» на підставі розпорядження від 06.10.1997 року.

При складанні та написанні Свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1997 року

зазначено прізвище співвласника ОСОБА_3 , хоча по паспорту громадянина України зазначено як ОСОБА_4 . По даній причині Заявник немає можливості скористатися своїм правом розпоряджатися зазначеною вище квартирою.

Написання прізвище « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 » стало можливим при перекладі з російської на українську мову документів заявника.

Окрім того, іншим співвласником квартири є матір заявника ОСОБА_2 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 15.06.2020 року.

В свідоцтві про смерть записано прізвище ОСОБА_7 , що унеможливлює встановлення родинних відносин між матір`ю ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1 .

При оформленні спадкових прав ОСОБА_1 після матері ОСОБА_2 з`ясувалися вище зазначені обставини, що не уможливили їх належним чином оформлення, що підтверджується листом приватного нотаріуса.

На сьогодні внести зміни до актового запису про народження чи смерть є неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла, відтак, зазначені підставипослугували причиною для звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 .

За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що правильним написанням прізвища заявника є ОСОБА_4 , а тому у свідоцтві про право власності на житло від 09.10.1997 року виданого Відділом приватизації житла АТ «Полтава-Авто» на підставі розпорядження від 06.10.1997 року являється технічною помилкою, яка була допущена при складанні вказаного свідоцтва, крім того, встановленим фактом є родинні відносини, зокрема, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких підстав суд, вважає, що у судовому засіданні встановлено зокрема належність ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1997 року виданого відділом приватизації житла АТ «Полтава-Авто» на підставі розпорядження від 06.10.1997 року та те, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 , тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1997 року виданого відділом приватизації житла АТ «Полтава-Авто» на підставі розпорядження від 06.10.1997 року.

Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) являється донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій