Справа № 202/619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадження №59083071 з примусового виконання виконавчого листа №202/619/19, виданого 10 травня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець із вищевказаним поданням, в якому просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59083071, пославшись на те, що місце проживання та роботи боржника невідомі, від сплати боргу боржник злісно ухиляється, на виклики до відділу боржник не з`являється, за відомою адресою проживання боржник не мешкає. За таких обставин державний виконавець просив задовольнити подання та оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець, інші учасники розгляду подання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити подання за фактичної явки учасників його розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлено, що 10 травня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на рішення того ж суду від 08 квітня 2019 року у цивільній справі №202/619/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 24 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Викладене підтверджується копією виконавчого листа.

29 травня 2019 року державним виконавцем Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №59083071 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа суду, яке в подальшому постановою від 06 вересня 2021 року прийнято до примусового виконання державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро), що підтверджується копіями означених постанов, копією заяви стягувача.

Відповідно до копії розрахунку заборгованість боржника за виконавчим провадженням №59083071 станом на жовтень 2023 року становить 174048,82 гривень.

Згідно копії листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур відомості про реєстрацію місця проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до копій конвертів державним виконавцем направлялись на ім`я боржника поштові повідомлення за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії листа начальника Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП від 07 березня 2023 року боржник не перебуває на військовому обліку, ВЛК не проходив, за мобілізацією не призивався.

Відповідно до довідок, отриманих на запит державного виконавця, за боржник не зареєстровані транспортні засоби, відомості про доходи відсутні, як і відомості про рахунки у банківських установах.

За змістом копій актів державного виконавця від 19 квітня, 20 вересня, 04 жовтня 2023 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1 (значиться за виконавчим провадженням №59083071 як місце проживання боржника) та за адресою АДРЕСА_2 (значиться за іншим виконавчим провадженням як місце проживання боржника), за наслідками чого встановити місцезнаходження боржника не вдалося, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник за такими адресами не мешкає.

В той же час, відповідно до копії заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, остання посилалась, що боржник мешкає за адресою АДРЕСА_3 . Однак матеріали подання не містять жодних відомостей про перевірку цього факту державним виконавцем.

Питання щодо оголошення розшуку боржника врегульоване нормами Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Так, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Нормою ст.438 ЦПК України визначено, що розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Положеннями ст.23 ч.1 п.27 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї повноважень вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду подання фактичні обставини в контексті наведених вище норма законодавства, суд приходить до висновку, що необхідними умовами для звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника, а отже і підставами для задоволення подання, є підтверджена відсутність у державного виконавця відомостей про місце проживання/перебування боржника-фізичної особи, вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів із встановлення таких відомостей та вичерпання можливостей для отримання таких відомостей. При цьому, державним виконавцем мають бути також дотримані вимоги законодавства щодо належного повідомлення боржника про існування виконавчого провадження та його процесуальний статус.

Мотивуючи своє подання, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) вказує на те, що йому не вдалось встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_1 за наслідками виходу за двома адресами імовірного місця проживання цього боржника АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В той же час, стягувач при зверненні до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа суду вказувала іншу адресу місця проживання боржника АДРЕСА_3 , яка державним виконавцем, з огляду на зміст матеріалів його подання, не перевірялась, вихід за цією адресою не здійснювався, як і встановлення власника такого житла, а також реєстрації місця проживання боржника за цією адресою.

Також слід зазначити, що державним виконавцем не здійснено перевірку виїзду боржника за кордон або на тимчасово окуповану територію України, не встановлено наявності у боржника на праві власності нерухомого майна.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність звернення до суду із даним поданням, а відтак і неможливість його задоволення.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадження №59083071 з примусового виконання виконавчого листа №202/619/19, виданого 10 травня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, стягувач ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко