overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2023 р. Номер справи № 279/6298/23
Провадження № 2-н/279/1085/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
У Х В А Л А

09.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Фермерського господарства "Агроденс", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, оскарження рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Прийняти заяву про зміну предмету первісного позову в частині оспорюваного усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, а саме шляхом повернення її їм від Фермерського господарства "Агроденс", право оренди за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Клопотання сторони відповідача задоволити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову до 31.05.2023 року включно.

Прийняти зустрічну позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, об`єднавши вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Фермерського господарства "Агроденс", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, оскарження рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в справі №130/869/23 (провадження № 2/130/536/2023).

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову та право додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено в строк до 13.10.2023 року.

Суддя Вернік В.М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року Справа № 583/5274/23
Провадження 2-н/583/1153/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 497/2389/23
Провадження № 2/497/788/23
УхвАла

20.10.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Черебаренко Л., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 14.04.2023 року, строком дії до 31.12.2023 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену пенсію в розмірі 8 228,25 грн.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання майнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 гривню.

Отже за подання вказаної позовної заяви, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 гривня, проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків, а саме надання документу підтверджуючого сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/359/134/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Таміли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне підприємство «ЕКО-СТАРТ», ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ухвалою від 22.12.2022 було зупинено провадження у даній цивільній справі - до залучення до набрання рішення законної сили у іній цивільній справі №753/9744/20.

28.09.2023 до суду надійшло клопотання представника ПП «Еко-Стар» про поновлення провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що 07.03.2023 Київським апеляційним судом ухвалено постанову по справі №753/9744/20, як а набрала законної сили і до Верховного Суду не оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити до судового розгляду на 08 листопада 2023 року на 16.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області,за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-позивача - ОСОБА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-представника позивача - ОСОБА_5 , адреса для листування - АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відповідача - ПН КМНО Балкову-Петренко Тамілу Михайлівну, адреса для листування - вул.Гарматна, 8, м.Київ, 03067, ІНФОРМАЦІЯ_4

-третю особу - ОСОБА_6 , адреса для листування - АДРЕСА_3 ,

-представника третьої особи, ОСОБА_7 , адреса для листування - АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-третю особу - ОСОБА_8 , адреса для листування - АДРЕСА_5 ,

-третю особу ОСОБА_3 , адреса для листування - АДРЕСА_6 ,

-третю особу ПП «Еко-Стар», адреса листування - вул..Леніна, буд.219, с.Богданівка, Броварський район, Київська область, 07433,

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В
пр. № 2-н/336/2367/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/522/139/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника первісного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимбал С.Ю. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна.

29 вересня 2023 року по даній справі ухвалено рішення.

16 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвоката Цимбал С.Ю. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника первісного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимбал С.Ю. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна та призначити її до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України о 10 годині 45 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18.10.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 15 листопада 2023 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 22-ц/4808/1001/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Польської М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, відновлення попереднього запису щодо прав власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,залишити без задоволення .

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В. А.Девляшевський