Справа № 346/4929/23
Провадження № 2-о/346/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись в суд із даною заявою посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, складеним на її користь. Вказує, що на день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_2 був власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 і в серпні 2023 року звернулася до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте одержала від нотаріуса відмову через розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , де вказано його по батькові як « ОСОБА_3 », та свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, де вказано ОСОБА_2 . Зазначає, що існуючі розбіжності є перешкодою для оформлення права на спадщину, а вирішити в позасудовому порядку не є можливо, оскільки ОСОБА_2 помер. Заявник просить суд встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року виконавчим комітетом Косівської районної Ради, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак заявник подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6). Згідно копії заповіту від 29.11.2010 року, зареєстрованого за реєстром за №38 Спаською сільською радою у селі Спас Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповів заявнику ОСОБА_1 , 1985 р.н. (а.с.7). Однак, як вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Косівської районної Ради, та яке зареєстроване в реєстровій книзі за №73, у даному свідоцтві по батькові власника майна, ОСОБА_4 , вказано неправильно, а саме « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 » (а.с.8). Згідно копії виписки з інвентаризаційних матеріалів від 23.05.2023 року вих.№76810 вбачається, що у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) право власності зареєстровано в реєстровій книзі №1 під реєстровим №73 за власником ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.02.1989 року виконкомом Косівської районної ради на підставі рішення №8 від 11.01.1989 року у формі приватної власності. Вказано, що при видачі свідоцтва про право власності, виданого 14.02.1989 р. на прізвище ОСОБА_2 була допущена помилка замість ОСОБА_3 написано ОСОБА_5 (а.с.10). З копій серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові померлого вказані як ОСОБА_2 , що вбачається також з оригіналів документів виданих Спаською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 (а.с.11). Заявник з метою оформлення спадщини, після смерті ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки були наявні розбіжності у поданих заявником документах (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню, тому заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити та слід встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Косівської районної Ради, та яке зареєстроване в реєстровій книзі за №73.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 354, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Косівської районної Ради, та яке зареєстроване в реєстровій книзі за №73.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2023 року.

Суддя Махно Н. В.