Справа № 210/4172/23
Провадження № 2/177/890/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Січкар Богдани Валеріївни про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Січкар Богдани Валеріївни про зняття арешту з майна, надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Як вбачається, позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд зобов`язати приватного нотаріуса Січкар Б.В. зняти арешт з 1/2 частини житлового будинку садибного типу, одноповерхового з масандрою, загальною площею 73,7 кв. м, з господарськими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, який було накладено в межах цивільної справи № 408/6954/12, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 13075733, виданої 04.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 13075733 від 04.10.2012 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, арешт на вказаний житловий будинок було накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2012 на підставі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи № 408/6954/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право звернутися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, тому справа за таким позовом не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю його розгляду в порядку позовного провадження.

Роз`яснити позивачу право на реалізацію порушеного права в порядку визначеному ст. 158 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Січкар Богдани Валеріївни про зняття арешту з майна відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: