Справа № 642/1604/23
Провадження № 2/529/428/23
05 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л.Є.,
за участю секретаря Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Представник АТ КБ ПриватБанк 31.03.2023 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2021 у загальній сумі 126222 грн. 87 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 09.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Також, відповідачем 09.09.2021 підписано паспорт споживчого кредиту.
Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.01.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 126 222 грн. 87 коп., з яких: 103 254 грн. 29 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 22 968 грн. 58 коп. заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10.04.2023 справу передано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.
15.05.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача разом до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 , повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.09.2021 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.27-38).
За даним договором позивачем відповідачу 09.09.2011 видано картку з кінцевим строком дії 05/25 (а.с. 26).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про зміну умов кредитування, 09.09.2021 встановлено кредитний ліміт, який 21.01.2022 змінено до 100 000 грн., а в подальшому 26.12.2022 зменшено банком до 0 грн. (а.с.25).
Доказів подальшого збільшення кредитного ліміту відповідачу до 103 254,29 грн АТ КБ ПриватБанк не надано.
Крім того, з виписки по картковому рахунку, яка перебувала в користуванні відповідача, також не вбачається відомостей щодо збільшення останній кредитного ліміту саме до 103 254,29 грн.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 09.09.2021 року в розмірі 100 000 грн., оскільки визначена позивачем заборгованість по тілу кредиту в сумі 103 254,29 грн. не може перевищувати кредитний ліміт, який в даному випадку встановлений саме в розмірі 100 000 грн. та не повернутий позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2021 відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних нею умов кредитування.
Пунктами 3, 4 паспорту споживчого кредиту визначено основні умови кредитування відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці до 200 000 грн. (по картці Універсальна) та до 200 000 грн. (по картці Універсальна Голд), наданого на споживчі потреби, та встановлено строк договору і кредитування до 12 місяців з пролонгацією та процентною ставкою за межами пільгового періоду 42 % відсотків річних (по картці Універсальна) та 40,80 % річних (по картці Універсальна Голд).
Відповідно до порядку повернення кредиту, передбаченого пунктом 5 паспорту споживчого кредиту, встановлено розмір платежів та їх сплату, що здійснюється щомісяця до 1 числа поточного місяця в розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7% від заборгованості, але не менше 100 грн. + комісія щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Відповідач ОСОБА_1 з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви та у паспорті споживчого кредиту нею проставлено свій особистий підпис.
Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України, а підписання ОСОБА_1 анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між нею і банком договору.
Відповідач ОСОБА_1 зазначені обставини жодним чином не спростовувала. Будь-яких заперечень щодо факту отримання нею від банку кредитної картки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач суду не надала.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З огляду на викладені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2021 у розмірі 122 968,58 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 100 000 грн. та 22 968,58 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
В зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2614,75 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: Л.Є. Петренко