Справа № 309/5943/23
Провадження № 2/309/1179/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Хуст заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кальчев Дмитро Іванович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та недійсним.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року у справі № 309/2488/21 та встановити заборону на здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70213301.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (п. 2).

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Хустського районного суду від 02.11.2021 року по справі № 309/2488/21, зупинити стягнення за яким просить позивач, набрало законної сили.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зупинення стягнення за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в своєю чергою призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу можливе, якщо такий виконавчий документ оскаржується.

Водночас ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Інформація про те, що заочне рішення Хустського районного суду від 02.11.2021 у справі № 309/2488/21 оскаржується позивачем або оскаржується виконавчий документ, виданий на підставі вказаного рішення, в матеріалах справи також відсутня.

Позивач також не навів обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за судовим рішенням, утруднить або може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кальчев Дмитро Іванович про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року у справі № 309/2488/21 та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70213301 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.