Справа № 203/419/23
Провадження № 2/0203/619/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Дубрової К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Горбатової Г.А.,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юрійовича, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мошенської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними, скасування рішень та дій про державну реєстрацію прав, відновлення записів про право власності щодо об`єкту нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року відкрите загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юрійовича, державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мошенської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними, скасування рішень та дій про державну реєстрацію прав, відновлення записів про право власності щодо об`єкту нерухомості.

В підготовчому засіданні 27 лютого 2023 року представник позивача адвокат Литовченко Д.С. подав уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юрійовича, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мошенської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними, скасування рішень та дій про державну реєстрацію прав, відновлення записів про право власності щодо об`єкту нерухомості.

В свою чергу 10 липня 2023 року представник відповідача АТ «Бак Кредит Дніпро» подала клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності позовної заяви з підстав відсутності процесуальної правоздатності та дієздатності у ОСОБА_3 , оскільки у цивільній справі № 203/8630/13-ц дружина ОСОБА_3 у заяві від 22 червня 2015 року вказує, що її чоловік ОСОБА_3 загинув у ДТП, що відбулась у м. Москва, а місце його реєстрації є російська федерація, АДРЕСА_1 . Крім того, в цій цивільній справі № 203/419/23 листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18 квітня 2023 року за № 91-17805/18/23-Вих. повідомлено, що ОСОБА_3 перетинав державний кордон України (виїзд) у 2021 році і не в`їжджав більше на територію України, що виключає можливість складення ОСОБА_3 у присутності приватного нотаріауса Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О. заяви про відмову від громадянства російської федерації і надання громадянства України 07 лютого 2023 року у місті Новомиргород Кіровоградської області, як і є явно недостовірними дані позовної заяви про місце проживання позивача ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 . Відповідно, вказані обставини свідчать не тільки про імовірне припинення процесуальної право та дієздатності, а позовна заява в частині зазначення місця проживання (реєстрації) позивача не відповідає дійсності, у зв`язку з чим представник відповідача клопотала про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача адвокат Литовченко Д.С. проти задоволення клопотання представника відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро» заперечував тим, що позовна заява містить місце проживання позивача, яке йому повідомив клієнт, тобто формально позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і іншою інформацією щодо місця проживання та реєстрації позивача він не володіє, окрім того, що ще 07 лютого 2023 року позивача склав до компетентних органів у державного нотаріуса заяву про відмову від громадянства російської федерації та набуття громадянства України. Крім того, вказував на те, що ці обставини не впливають на суть спору і заявлених вимог.

Представник третьої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишила вирішення клопотання представника відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро» на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського МНО Виноградова В.Ю. та третя особа начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Управління державної реєстрації Мошенська І.О., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про відкладення підготовчого засідання не клопотали.

Розглянувши клопотання представник відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро», заслухавши усні пояснення представників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві від 23 січня 2023 року (т.1 а.с.1-11), та в уточненій позовній заяві від 27 лютого 2023 року(т.1 а.с.202-214), що підписані адвокатом Литовченком Д.С. на підставі ордеру серії ДП № 2906/028, виданому 04 травня 2021 року на підставі договору про надання правової допомоги №04/05 від 04 травня 2021 (а.с.22 т.1), зазначається адреса без вказівки на те чи є ця адреса місцем проживання чи місцем перебування АДРЕСА_2 .

Разом з тим, на ухвалу суду Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №91-37321/18/23-Вих. від 08 серпня 2023 року листом, що надійшов до суду 5 серпня 2023 року, повідомив, що ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка 22 грудня 2021 року, виїхавши на транспортному засобу НОМЕР_1 і більше на територію України не в`їжджав та державний кордон в пунктах пропуску не перетинав.

Вказані обставини свідчать про явну недостовірність даних позовної заяви про місце проживання, а так само місце перебування позивача ОСОБА_3 , вказане представником і свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Подана в підготовчому засіданні адвокатом Литовченком Д.С. ксерокопія заяви ОСОБА_3 про відмову від громадянства російської федерації та надання громадянства України підписана від 07 лютого 2023 року у м. Новомиргород Кіровоградської області (що не містить даних про місце проживання чи перебування в Україні), посвідчена державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпським В.О., зареєстрована в реєстрі за № 72, з огляду на дані прикордонної служби про усі перетини державного кордону України за період з 01 січня 2021 року по 13-00 год. 08 серпня 2023 року, ставить під сумнів процесуальну правоздатність та дієздатність позивача згідно ст. 46, 47 ЦПК України з огляду на повідомлені дружиною обставини його загибелі у 22 червня 2015 року, подання заяви якою не заперечувалось адвокатом Литовченком Д.С. в засіданні, а також відсутність у матеріалах справи жодних документів, що б достовірно встановлювали особу позивача (як то паспорт громадянина, копію довідки про присвоєння РНОКПП, тощо), тоді як право подавати позовну заяву за ст.ст. 4, 13 ЦПК України має процесуально право- та дієздатна особа.

Зважаючи на викладені обставини, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання суду позовної заяви з достовірними даними про місце проживання чи перебування ОСОБА_3 як позивача, з посиланням на докази та подання таких на підтвердження процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юрійовича, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мошенської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними, скасування рішень та дій про державну реєстрацію прав, відновлення записів про право власності щодо об`єкту нерухомості, - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишено без розгляду. Залишення позову без розгляду у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 17 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко