Провадження №2/175/1746/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси за позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року, матеріали позовної заяви помилково було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

09.10.2023 року справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання сторін по справі не є Дніпровський район Дніпропетровської області.

Місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно Єдиного державного демографічного реєстру є АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України. Зазначена адреса була підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька, що згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ змінив підсудність на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та територіально не відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Також, ухвалою суду зазначено, що оскільки позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проте, м. Лиман, Донецької області має територіальну підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області, який відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Отже, Київський районний суд м. Одеси, помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали позовної заяви до Київського районного суду м. Одеси, для визначення підсудності та належного суду для розгляду цього позову.

Враховуючи вищезазначене, справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до Київського районного суду м. Одеси (65080, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути до Київського районного суду м. Одеси (65080, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б») для визначення підсудності та направлення до належного суду.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не пілягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.