Справа № 216/5474/23
Провадження 2/216/2244/23
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2023 року та постановлено, за клопотанням позивача витребувати докази по справі.

03.10.2023 року до суду надійшла відповідь від Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), згідно якої витребуваний судом доказ, а саме: актовий запису про смерть Чікільової Агафії відсутній, та рекомендовано звернутися до Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

17.10.2023 року представником позивача ОСОБА_3 , беручи до уваги отриману судом відповідь, заявлене клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), 1921 року народження, яка уклала шлюб 04 березня 1964 року із ОСОБА_6 , актовий запис про шлюб № 220, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином завчасно. Надали до суду заяви, у яких просили провести розгляд у свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що вказана спадкова справа, містить відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин, тому, вона є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_8 , 1921 року народження, яка народилася у Казанковському районі, перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , 1910 року народження, проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд 3).

Документи надати у строк до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський