465/4611/16-ц
6/465/254/23
Ухвала

Іменем України

20.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - Романенка Михайла Едуардовича про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 13-002499-01 від 14.02.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

встановив:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 13-002499-01 від 14.02.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Заяву обгрунтовує тим, що 15.07.2020р. Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу у справі №465/4611/16-ц про заміну стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". 05.07.2022р. між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №552-03, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 13-002499-01 від 14.02.2014р. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги. Із заявою про заміну сторони може звернутися будь - яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. Відтак, просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про заміну стягувача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року заяву представника ТОВ "Фінансова компанія " Довіра і Гарантія" - Завадської О.В.про заміну сторони позивача у цивільній справі №465/4611/16-ц задоволено, замінено позивача із ПАТ "Енергобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у цивільній справі №465/4611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 13-002499-01 від 14.02.2014 року.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 13-002499-01 від 14.02.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за договором № 13-002499-01 від 14.02.2014 року у розмірі 137110 (сто тридцять сім тисяч сто десять) гривень 03 копійки та судовий збір в розмірі 2056 ( дві тисячі п"ятдесят шість) гривень 65 копійок.

Заочне рішення не оскаржене та набрало законної сили.

На виконання рішення суду, яке набрало законої сили, видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач, а також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б вказували на те, що в боржниці наявна чи відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До матеріалів заяви не долучено будь - яких документів, які містять інформацію про те, на якій стадії виконавчого провадження перебуває рішення суду у цивільній справі №№465/4611/16-ц.

Інших доказів, які свідчать про обгрунтованість заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" суду не надано.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 р. при розгляді справи № 20910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Отже, вирішення питання про заміну сторони стягувача здійснюється судом з урахуванням положень статтей 77-82, 89 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - Романенка Михайла Едуардовича про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4611/16-ц слід відмовити.

Разом з тим, якщо у заявника є підстави не погоджуватись з прийнятим рішенням, останній вправі звернутись із апеляційною скаргою в порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 13-002499-01 від 14.02.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь