overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8122/23
№ провадження 2-н/208/4016/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2047 (Дві тисячі сорок сім гривень ) грн. 07 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження цивільної справи № 308/13805/22 за позовом Приватного підприємства "Стоматологічна клініка "Натадент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних стоматологічних послуг, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стоматологічна клініка "Натадент" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року, повний текст якого складено 28 березня 2023 року, головуюча суддя Зарева Н.І.,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Закарпатського апеляційного суду - Готри Т.Ю. У зв`язку з відставкою судді Закарпатського апеляційного суду Готри Т.Ю. у справі № 308/13805/22 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Роман Юрійович Кондор, та склад колегії суддів: 1. Сергій Дийнешович Джуга та 2. Габор Габорович Собослой.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/13805/22 за позовом Приватного підприємства "Стоматологічна клініка "Натадент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних стоматологічних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1836/21

Провадження № 22-ц/4820/2010/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4767 грн.

12 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 4767 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: «Чи спричинені особі, ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?; Якщо особі, ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?». Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учаснику справи його право на надання відзиву на апеляційну скаргу та письмової обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/686/1663/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання відповідачки та її представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- ОСОБА_4 ) про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -
Представниця позивача проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що на даній стадії процесу таке зупинення є неможливим.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зявлене клопотання представника відповідача подано на стадії судового розгляду, коли таке зупинення вже не є можливим в силу вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 251 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.
Дата складення повного тексту ухвали 05.09.23.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/805/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/3028/23
Номер провадження 2/950/627/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"18" жовтня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання 23.10.2023 о 09:25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 23.10.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2/344/1055/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

позивача ОСОБА_1 , його адвоката Боднарук А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

відповідач просив суд призначити експертизу позивачу судово-психологічну експертизу з використання поліграфу, з метою встановлення об?єктивності показів позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже пояснення осіб безпосередньо не визначені в ст. 76 ЦПК України в якості доказів.

При цьому в ЦПК України безпосередньо встановлено право на висловлення вимог і заперечень учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином клопотання не обґрунтовано відповідними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи з використання поліграфу відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Номер провадження: 22-ц/813/7321/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078) о 10 год.40 хв. 07 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7257/23 Справа № 201/9194/21 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання договору позики виконаним та визнання зобов`язання припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання договору позики виконаним та визнання зобов`язання припиненим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лаченкова О.В., судді: Городнича В.С., Петешенкова М.Ю..

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду на 18 жовтня 2023 року о 14:10 год., про що повідомлено учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року суддю Лаченкову О.В. було звільнено з посади судді, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Макаров М.О. судді: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р..

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання договору позики виконаним та визнання зобов`язання припиненим.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12:20 год. 28 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1131/23

2/609/410/2023

18 жовтня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/1131/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шумського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

18 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, про повернення поданої неї позовної заяви, оскільки вона її відкликає до відкриття провадження у справі.

Станом на 18 жовтня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі № 609/1131/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 18 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Ковтунович