Справа № 462/5922/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки у майні, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити ОСОБА_3 право власності на 1/4 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 , визначити ОСОБА_4 право власності на 1/4 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивують тим, шо згідно свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та складається із загальної площі 42,7 кв.м, дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2022 визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначають, що відповідач ОСОБА_5 вважає, що вказана квартира належить виключно йому одному, щоразу створює конфлікти з приводу проживання та користування квартирою. Така поведінка відповідача ОСОБА_5 змусила інших співвласників звернутись з позовом до суду, оскільки жодні домовленості щодо того, щоб звернутись до нотаріуса та укласти договір про розподіл часток не дав бажаних результатів, відповідач ОСОБА_5 категорично відмовився іти до нотаріуса, щоб у мирний спосіб вирішити дану ситуацію, стверджуючи, що квартира його і ділити нічого не буде. Усі платежі щодо утримання квартири, будинку та прибудинкової території сплачують позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_6 , а розділити такі платежі на всіх співвласників не можливо, оскільки частки не визначені. Такі обставини порушують права позивачів, як співвласників та обмежують їх у праві самостійно розпоряджатись належною їм часткою у квартирі. З врахуванням наведеного просять позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивачів дала пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак 12.09.2023 подала заяву про розгляд справи без її часті, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З приписів ч.1 ст.5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Квартира належить сторонам на праві приватної, спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру /а.с. 12/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2022 визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/4 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 16-19/.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Разом з тим, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України, передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Пленум Верховного Суду України у п.5постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`роз`яснив, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Враховуючи вищенаведені норми, та те, що в позасудовому порядку сторони не змогли вирішити питання щодо визначення ідеальних часток, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення за позивачами по 1/4 ідеальних часток у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3719,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст 16, 319, 321, 356, 368, 372 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_4 належить 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1859,75 грн на кожного позивача.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.10.2023.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/5922/23. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.