САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/23
Провадження №2-др/726/9/23
17.10.2023 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.10.2023 року у цивільній справі № 726/1470/23 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

10.10.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати, які складаються з витрат понесених на правничу допомогою адвоката в сумі 22 740 гривень.

Зазначає, що у зв`язку із розглядом справи про стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП він поніс витрати на правову допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги та додатком №1 до договору від 14.07.2023 року; попереднім (орієнтовним) розрахунком суми витратна правничу допомогу, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести, який подано разом із відзивом від 17.07.2023 року, актом виконаних робіт №1 від 26.09.2023 року, квитанцією №1 про оплату послуг за надання професійної правничої допомоги у справі №726/1470/23 від 26.09.2023 року.

Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 22 740 гривень, в рахунок відшкодування судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_1 на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просив розгляд справи провести без його участі та просив його вимоги задовольнити.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 10.10.2023 року не вирішено питання про відшкодування витрат понесених на правничу допомогу .

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Дослідивши договір про надання правової допомоги від 14.07.2023 року, згідно якого встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та адвокат Юзифович І.І. уклали договір №1 про надання правничої (правової) допомоги, згідно якого клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з наданням правової допомоги за цим договором.

Згідно акту наданих послуг №1 від 26.09.2023 року судом встановлено, що адвокатом Юзифовичем І.І. надані юридичні послуги відповідачу ОСОБА_1 на загальну суму 22 740 гривень (а.с.245).

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 різницю суми матеріальної шкоди, яка становить 130 832,95 гривень, 10 000,00 гривень моральної шкоди, 31 814,00 гривень витрат на надання правничої допомоги, та 2274,13 гривень судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

А отже, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для зволення заяви про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу понесених при розгляді цивільної справи №726/1470/23 у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивачу, а тому судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по цивільній справі №726/1470/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк