справа № 208/38/23
№ провадження 2/208/478/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги по цивільній справі № 208/2405/15ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому як рішення суду по цій справі має суттєве значення для розгляду вказаної цивільної справи.

Суд, вивчивши надане суду клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 є стягнення безпідставно набутих грошових коштів, отриманих під час продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих представником позивача документів вбачається, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, були задоволені та вирішено витребувати у ОСОБА_3 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 ; поновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у справі № 208/2405/15-ц.

Так, враховуючи викладене та те, що позивачем ОСОБА_3 пред`явлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів, з яких вбачається, що вимогами є кошти отримані під час продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , та оскільки від результату розгляду апеляційної скарги залежить питання щодо витребування у ОСОБА_3 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно питання про стягнення коштів, отриманих від продажу вказаного майна, що пов`язано з предметом розгляду даної справи, у зв`язку із чим суд вважає, що є необхідність в зупиненні вказаної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній вище справі.

П.5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зупинити до вирішення Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги по цивільній справі № 208/2405/15ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.