КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5443/22 Головуючий у суді І інстанції: Кулик С.Р.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» про усунення перешкод у праві користування нежитловим приміщенням та стягненням заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди об?єкта нерухомості від 08.04.2019 року в розмірі 668570,90 грн з яких: 629454,50 грн - заборгованість по сплаті орендної плати, 15455,17 грн - пеня на заборгованість по сплаті орендної плати; 3404,74 грн - три проценти річних за порушення грошових зобов`язань, 20256,49 грн інфляційні витрати за порушення грошових зобов`язань.

Стягнуто у солідарному порядку з Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Стягнути у рівних частках з Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 8991,00 грн, по 4495,50 грн з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Павленко Сергій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянтів вказує, що отримав повний текст оскаржуваного рішення у особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» 30 червня 2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 174, том 2).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Павленку Сергію Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник