Справа № 466/5335/23
Провадження № 2/344/2519/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Іськів Іван Зіновійович, до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон", відділення №1 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 представник позивачів - адвокат Іськів Іван Зіновійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованість за договором №299/05-21-В1 від 12.05.2021 залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 235 628, грн. на користь ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 - 58 907,12 грн.; на користь ОСОБА_3 58 907,12 грн. як спадкоємцями; а також витрати за надання правничої допомоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

15.06.2023 справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.09.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до загального та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Від представника відповідача 06.06.2023 надійшло клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з несплатою позивачами судового збору, так як на них як спадкоємців норми ч. 3 ст. 22 Закону України « Про судовий збір», не поширюються.

Від представника позивачів надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без руху.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачі зазначають, що звільнені від сплати судового збору у частині вимог про захист прав споживачів, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Так, предмет спору за зазначеним позовом випливає з невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про залучення строкового вкладу, укладеним між КС «Експрес Кредит Юніон» та ОСОБА_4 , що є за своєю суттю відносинами, на які поширюється Законом України «Про захист прав споживачів».

Всі позивачі оформили свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 . Нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину на строкові внески за договором №299/05-21/В1 від 12.05.2021, що укладений з відповідачем на строк 13 місяці.

Дія Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, регулює дані правовідносини, так як у даному випадку КС « Експрес Кредит Юніон» виступав надавачем споживчих послуг клієнтові, яка хоч й померла, однак договірні правовідносини між сторонами не припинені, договір не розірвано, а існує спір з приводу невиконання зобов`язань за договором між спадкоємцями вкладника та КС « Експрес Кредит Юніон».

Відтак, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким видано свідоцтво про право на спадщину на спірний вклад, звільнені від сплати судового збору у частині вимоги щодо захисту прав споживачів, на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху у зв`язку з несплатою позивачами судового збору, не підлягає до задоволення. .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 17.10.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.