Провадження № 6/521/488/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2 , згідно якого просить суд прийняти уточнену заяву з виправленими недоліками у справі № 521/21117/13-ц, про внесення змін у виконавчому листі від 30.04.2014р. по справі № 521/21117/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, до розгляду; доручити до матеріалів справи копії квитанцій про направлення всім учасникам справи; долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, яка вже находиться в суді.

Згідно зі ст. 3 ч.ч. 1, 3, ст. 4 ч. 1, ст. 13 ч. 1 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу; провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи; кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, поданим відповідно до ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, заявник, звертаючись до суду із відповідними клопотанням не зазначив зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, оскільки зі змісту прохальної та мотивувальної частини відповідного клопотання не зрозуміло, яке саме питання повинно бути розглянуто судом питання щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами чи все ж таки питання щодо внесення змін до виконавчого листа.

При цьому слід зазначити, що заявник у вищезазначеному клопотанні посилається на вимоги ст. 362 КАС України, а саме перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі, але розгляд справи № 521/21117/13-ц відбувається в порядку цивільного судочинства, а тому посилання на вимоги адміністративного провадження в даному випадку неприпустимі та не передбачені діючим законодавством.

Ухвалою Малиновського районного суду від 20.03.2023р. заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином незрозумілими є підстави відповідного поданого 16.10.2023р. клопотання про усунення недоліків, оскільки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р. заявнику ОСОБА_1 , роз`яснено на право на повторне звернення до суду із заявою про внесення змін у виконавчому листі, та при повторному зверненні із такою заявою йому необхідно виконати вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду Клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2 , оскільки відповідне клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заява (клопотання) буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун