Провадження № 2/592/2661/23

УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої відкладений на 11:00 07.11.2023 в зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.

Ухвалою суду від 13.09.2023 у приватного виконавця Мельника Р.І. витребувано копію спірного виконавчого напису. Проте, до цього часу вказана ухвала суду не виконана, витребувана інформація суду не надана.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За нормами ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Романа Івановича додаткових матеріалів, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а саме: належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 30.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 25 866,06 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 30.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 25 866,06 грн.

Витребувані матеріали надати у строк до 06.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська