Ухвала

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 369/2266/21

провадження № 61-4197св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Білогородська сільська рада Київської області, про визнання недійсними електронних торгів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби

у м. Києві та Київській області, приватний виконавець виконавчого округу

м. Києва Чижик Андрій Павлович, Державне підприємство «Сетам», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про усунення перешкод

у користуванні квартирою, зобов`язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А. П., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), третя особа - Білогородська сільська рада Київської області, про визнання недійсними електронних торгів.

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, приватний виконавець виконавчого округу

м. Києва Чижик А. П., ДП «Сетам», акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 09 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 , організованих ДП «Сетам» номер лоту № 460245, що відбулись

25 січня 2021 року.

Визнано недійсним протокол від 25 січня 2021 року № 523183 проведення електронних торгів щодо реалізації вказаної однокімнатної квартири, організованих ДП «Сетам» номер лоту № 460245, що відбулись 25 січня

2021 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня

2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх виселення із указаної квартири, без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні іншої частини вимог позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2023 року до Верховного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від

16 лютого 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року в частині усунення перешкоди у користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 рокув частині усунення ОСОБА_2 перешкоди

у користуванні квартирою, за адресою:

АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх виселення із указаної квартири, без надання іншого житлового приміщення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська