overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 932/1014/22

Провадження № 2/932/315/22

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що після звернення до суду з цією позовною заявою відповідач погасив заборгованість. Через те, що позовні вимоги задоволені після пред`явлення позову добровільно, є підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість, тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2481,00 грн. сплачений ним на підставі платіжного доручення № PORM6BUH35 від 26.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений на підставі платіжного доручення № PORM6BUH35 від 26.01.2022 року судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 401/2751/23
провадження № 2/401/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 08 квітня 2021 року у розмірі 30830,10 грн. станом на 05 липня 2023 року, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 40-41)

22 вересня 2023 року, тобто після відкриття провадження по справі, представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 46, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № BOJ69B3TFL від 19 липня 2023 року судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 178/2717/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2023 року 09:15 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 446/358/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17.10.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Білик Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини № НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП, клопотання представника Військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника Військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 446/358/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини № НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 953/9661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), -

встановив:

06.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі всіх видів заробітку (доходів) батька дитини, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 11.10.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 496/6259/23
Провадження № 2-н/496/306/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь комунального підприємства «Біляївський водоканал» (код ЄДРПОУ: 37260776, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 13, р/р НОМЕР_2 Южне ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704) витрати з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2002/23
Номер провадження 2-н/184/644/23
18 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5163,53 грн. за грудень 2021 квітень 2022 року; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 242/1642/23
Провадження № 2-н/242/317/23

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

18 жовтня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1360/23

Провадження № 2/126/547/2023

"17" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою Бершадського районного суду від 12.10.2023 провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 грудня 2023 на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2-с/175/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. При цьому було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України у викладі обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявниця не надає посилань на докази, за якими вона вважає, що судовий наказ було видано неправомірно.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 170 цього Кодексу, протягом двох днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Бойко О.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Провадження №2/521/3956/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ТОВ «Порше Лізінг Україна»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів

ціна позову : 631 529 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала в проваджені судді Рядчої Т.І.

Судом відкрито провадження у справі.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву.

В порядку статті 33 ЦПК України суддею для розгляду справи визначена суддя Маркарова С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду іншим складом суду.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2. що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня прийняття справи до розгляду з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

3. що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4. право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2023 року.

12.10.23
Справа № 953/3610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2019року по 31.01.2022р. в сумі 33076,77 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТКП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна