Справа № 283/2348/23
Провадження №2/283/620/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,43 га, що знаходиться на території колишньої Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Позивач є єдиним спадкоємцем та після смерті матері займався її похованням, тривалий час емоційно тяжко переживав втрату близької людини. В той же час, в цей період 24 лютого 2022 року позивач був призваний на військову службу Коростенським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України.

В умовах воєнного стану, що був запроваджений в Україні та зважаючи на його перебування в лавах Збройних сил України, спадкова справа після смерті матері ОСОБА_3 не була заведена. У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після звернення позивача до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк.

Вважає, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки перебував на військовій службі, постійно хворів, стан його здоров`я поступово погіршувався. У нього було виявлено ряд захворювань, що потребували постійних медичних обстежень та лікування, після лікування проходив також необхідну реабілітацію,у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.09.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04.10.2023.

03.10.2023 із Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до суду надійшла заява про те, що Виконавчий комітет Малинської міської ради не є належним відповідачем у даній справі.

04.10.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача Виконавчого комітету Малинської міської ради, належним відповідачем Малинською міською радою.

Ухвалою від 04.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача. Підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 20.10.2023.

12.10.2023 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

20.10.2023 представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без участі позивача та представника.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача заявою від 12.10.2023 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю позивача є ОСОБА_3 (а.с.7).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що видане Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №415937 ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 23.02.2006 року №38, є власником земельної ділянки площею 1,43 га, що розташована на території Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 9).

Витягом з наказу начальника Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області № 49 від 24.02.2023, підтверджується, що ОСОБА_1 призвано на військову службу (а.с.10), а 21.07.2023 звільнено, що підтверджується витягом з наказу №198 від 21.07.2023 (а.с.11).

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на військовій службі хворів, проходив тривале лікування та необхідну реабілітацію, що підтверджується медичними документами: витягами з амбулаторної картки про лікування та звернення до лікаря від 27.06.2022, 07.07.2022, 01.05.2023, 04.05.2023, 08.05.2023, 17.05.2023; протоколом МРТ обстеження головного мозку від 30.06.2022 , протоколами МРТ обстежень від 30.06.2022, 05.05.2023, 15.05.2023, довідкою лікаря реабілітолога про проходженн реабілітації в період з 19.07-31.07.2023 (а.с.12-20).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. від 01.09.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.22).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами перебуванням на військовій службі та станом здоров`я.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

Суддя В. М. Хомич