ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1293/23
"16" жовтня 2023 р. Суддя Петриківського районного судуДніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в селищі Петриківка у порядку письмового провадження заяву адвоката Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,
про визнання заповіту частково недійсним,-
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 в задоволенні позову ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання заповіту частково недійсним, відмовлено повністю.

Перед ухваленням рішення, 25.09.2023 від представника відповідача адвоката Донець В.В. надійшла заява, що відповідач бажає стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн, докази витрат будуть надані протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення суду у випадку відмови у задоволенні позову.

02.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, якою прохав стягнути 15000,00 гривень витрат на правову допомогу. В обґрунтування зазначених вимог вказав, що між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги та оскільки в позові відмовлено повністю, тому з позивачки слід стягнути понесені відповідачкою судові витрати.

Представник відповідачки в заяві про винесення додаткового рішення просив проводити даний розгляд без участі заявника у порядку письмового провадження.

09.10.2023 від представника позивача адвоката Довгаль С.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки у наданих документах представником відповідача не зазначено дані щодо розміру гонорару, порядку його обчислення (фіксована сума чи погодинна оплата), не надано доказів на підтвердження обсягу виконаних робіт, тому заява представника відповідача не заснована на положеннях ч.4 ст. 137 ЦПК України, а отже просив витрати на правову допомогу у справі покласти на сторони. Розгляд заяви просив проводити без участі позивачки та її представника.

10.10.2023 від представника відповідача адвокат Донець В.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому адвокат зазначив, що між ним та клієнтом укладено договір, визначено конкретну вартість послуг та порядок розрахунку, тому наполягав на стягненні витрат.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 10.10.2023 та враховуючи подані ними клопотання, суд розглянув питання про судові витрати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 у цій справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

Перед ухваленням рішення, 25.09.2023 від представника відповідача адвоката Донець В.В. надійшла заява, що відповідач бажає стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2023 між відповідачкою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє її мати, як законний представник ОСОБА_7 та адвокатом Донець В.В. було укладено Договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № б/н (далі Договір).

За умовами цього договору, клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу з метою представництва інтересів клієнта у справі №187/1293/23 у Петриківському районному суді Дніпропетровської області (п. 1 Договору).

Відповідно до п.3.4. Договору, обов`язком Клієнта є: своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги адвоката.

Згідно розділу 4 Договору, сторони за цим договором домовились, що послуги адвоката надаються клієнту з розрахунку: 15000 гривень. Надання послуг підтверджується актом виконаних робіт, який є невід`ємним додатком даного Договору. Повний розрахунок повинен бути здійснений клієнтом не пізніше трьох днів після ухвалення судом відповідної інстанції рішення по справі.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення, стороною відповідача надано копії договору № б/н про надання правничої допомоги від 31.07.2023, акт виконаних робіт до договору на надання правової допомоги (адвокатських послуг) б/н від 31.07.2023; квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 02.10.2023, а також надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Донець В.В. необхідних для надання правової допомоги ОСОБА_1 у справі № 187/1293/23 у Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

Так, зокрема, в акті виконаних робіт зазначено найменування та коротка характеристика виконаної роботи: надання консультацій, вивчення правової природи спірних правовідносин та судової практики; зібрання доказів; ознайомлення із матеріалами справи 187/1293/23 у Петриківському районному суді Дніпропетровської області; складання та подання процесуальних документів (відзив, відзив на уточнений позов), участь у судових засіданнях.

В матеріалах справи містяться відповідні процесуальні документи: відзив на позовну заяву та уточнену позовну заяву. Також в справі містяться відомості про ознайомлення зі справою та безпосередню участь у відповідних судових засіданнях представника відповідача.

Суд зазначає, що надані докази у сукупності доводять понесення позивачем витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки предмет наданої правової допомоги, визначений у Договорі, відповідає спірним правовідносинам, відповідні процесуальні документи складено та подано представником відповідача адвокатом Донець В.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ № 1199415 від 31.07.2023.

Адвокатом пред`явлено акт виконаних робіт, який підписаний сторонами Договору. Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 02.10.2023 прийнято від відповідачки на підставі Договору суму в розмірі 15000 грн.

Таким чином, наданими до суду письмовими доказами підтверджено понесення відповідачем витрат на професійну допомогу адвоката у даній справі в розмірі 15000,00 грн.

Як вже зазначалось, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що позивач, як особа, яка заперечує зазначений відповідачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язана навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 141 ЦПК України.

З огляду на вказане, позивач, як особа, яка заперечує зазначений відповідачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що відсутній погоджений між відповідачем та його адвокатом розмір витрат на правничу допомогу, який, як встановлено судом, визначений договором у конкретній сумі.

Щодо відсутності інформації про витрачений час на виконання окремих послуг, суд зазначає, що умови оплати наданих послуг визначені в Договорі в залежності від їх виду та характеру, без обумовлення витраченого адвокатом часу на їх виконання, обсяг робіт зазначений у акті виконаних робіт, який узгоджується з Договором, тому сама лише відсутність посилань на часові витрати не може бути підставою для невизнання понесених витрат на професійну допомогу адвоката.

Крім того, суд не може на власний розсуд інтерпретувати умови Договору про надання правової допомоги щодо видів наданих послуг, оскільки це є прерогативою сторін, які даний договір уклали. Надані до матеріалів справи письмові докази підтверджують повне виконання умов Договору у співвідношенні з обсягом правової допомоги, наданої в цій цивільній справі, а тому підстави для невизнання певних її видів відсутні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, складність справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн підлягають відшкодуванню на користь відповідача за рахунок позивача, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Донець Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 .

Третя особа Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори, місцезнаходження Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. П. Калнишевського, 71.

Повне судове рішення складено 16.10.2023.

Суддя І.М. Соловйов