Справа № 444/2090/23
Провадження № 2/444/737/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника відповідача Медведенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна Страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна Страхова компанія" про відшкодування шкоди. Просить суд:

1) стягнути в його користь з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна Страхова компанія" суму недосплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 274 (пятдесять одну тисячу двісті сімдесять чотири) грн. 66 коп.;

2) стягнути в його користь з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна Страхова компанія" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

з підстав зазначених у позові.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, однак 05.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Яцишин І.В. у якій він зазначив, що у зв"язку із незадовільним станом здоров"я в судове зсілання прибути не може. Просить слухати справу без участі сторони позивача.

Представник відповідача надав 18.07.2023 року на адресу суду відзив на позовну заяву у якій просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. На підтвердження своїх заперечень на позов надав підтверджуюючі документи. У судовому засіданні щодо позову заперечив з підстав наведених у відзиві, просить такі врахувати при прийнятті процесуального рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Судом встановлено, що 17.06.2022 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ЕР 209544999, відповідно до якого, Відповідачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника, пов`язану з експлуатацією автомобіля Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що видно з його копії в матеріалах справи.

25.09.2022 року в м. Жовква сталася ДТП за участю автомобіля Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем регулюються нормами спеціалізованого Закону, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема, визначено, що Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Тобто, згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінена шкода визначається відповідним висновком автотоварознавчого дослідження, складеного уповноваженою особою (оцінювачем, експертом).

Проведення процедури оцінки майна за нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є обов`язковою, незалежно від того чи застосовується коефіцієнт фізичного зносу до вартості відновлювального ремонту чи ні.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України. Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Отже, враховуючи вимоги законодавства, страхове відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, визначається на підставі відповідного висновку автотоварознавчого дослідження, складеного уповноваженою особою, або за узгодженням сторін.

Відповідно до статті 29 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при пошкодженні транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначає виключні підстави для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до абзацу 49 пункту 1.6 Методики, у цій Методиці наведені нижче поняття вживаються у такому значенні: фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Пунктом 7.38 Методики встановлено, значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

Судом встановлено, що 26.12.2022 року складено Звіт № 936, про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ , який долучений до матеріалів справи, яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (без врахування ПДВ на запчастини та матеріали) у розмірі 32 934,48 гри.

Прямою нормою вищезазначеного Закону (ст. 29) визначено, що Страховик сплачує страхове відшкодування з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Коефіцієнт фізичного зносу (у Звіті про оцінку), застосований оцінювачем на підставі п. 7.38 Методики, оскільки строк експлуатації автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП перевищував 7 років, та фактично становив 10,42 років (сторінка 7 Звіту про оцінку).

Абзацом 2 пункту 36.2 ст. 36 Закону встановлено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту платником ПДВ.

Отже, оскільки страхове відшкодування сплачувалося безпосередньо на рахунок потерпілої особи - ОСОБА_1 , то Страховиком було зменшено розмір оціненої шкоди на суму ПДВ.

Відповідно до пункту 12.1. статті 12 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно полісу № ЕР 209544999, розмір франшизи становить 500,00 грн.

Таким чином, Страховиком було сплачене страхове відшкодування, розраховане у відповідності до норм Закону та Методики у розмірі 32 434,48 грн., згідно наступного розрахунку:

32 934,48 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ на запчастини та матеріали, згідно Звіту про оцінку);

- 500,00 грн. (розмір франшизи);

що дорівнює 32 434,48 грн.

Судом встановлено, що 07.04.2023 року, відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 32 434,48 грн., що підтверджується оригіналами платіжних інструкцій, які додано відповідапчем до відзиву.

Вказаний розрахунок суми страхового відшкодування, підтверджується судовою практикою Верховного Суду.

Згідно п 56. Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, при відшкодуванні шкоди страхова компанія повинна відшкодувати збиток, який повинен бути розрахований у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо ці розрахунки повністю не покривають відновлювальний ремонт, то різницю повинен відшкодувати винуватець.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, де судді вказали про те, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди на винуватця, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність буде суперечити інституту страхування відповідальності, а тому треба розбиратися за яку суму відповідає страхова, а за яку винуватець (страхова не платить знос, франшизу, ПДВ).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ПрАТ «УТСК» повністю виконало свої зобов`язання, передбачені нормами діячого законодавства щодо виплати страхового відшкодування позивачу за шкоду завдану майну.

Згідно положень, визначених абзацом 2 пункту 36.2 ст. 36 Закону, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Отже, доплата суми ПДВ буде здійснена Позивачу при отриманні відповідачем - ПрАТ «УТСК» документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у суб`єкта, який є платником ПДВ.

Суд не приймає до уваги рахунок на оплату № 15308 від 27.09.2022 року, яким Позивач обґрунтовує позовні вимоги, так як такий не є документом, який визначає оцінену шкоду (оскільки складений не оцінювачем та не у відповідності з нормами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність») та не визначає вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а тому не може братися до уваги для визначення належного розміру страхового відшкодування позивачу.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів (платіжного документу), які б підтверджували оплату останнім рахунку № 15308 від 27.09.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки не грунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається не підтверджують доводів позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на правову допомогу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать до судових витрат.

Із врахуванням вищенаведеного, так як суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, а тому у стягненні з відповідача в користь позивача витрат по оплаті судового збору та витрат за надання правової допомоги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.23, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення в його користь з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна Страхова компанія" суму недосплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 274 (пятдесять одну тисячу двісті сімдесять чотири) грн. 66 коп. - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення в його користь з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна Страхова компанія" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.