ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/803/23 Номер провадження 22-ц/814/4296/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів, які входять до складу колегії у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 02 серпня 2023 року) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пікуль В.П., судді (члени колегії) Одринська Т.В., Панченко О.О.

07 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 04 серпня 2023 року) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року; витребувано з Решетилівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 546/803/23.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, як пропущений з поважних причин; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року; витребувано з Решетилівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 546/803/23.

16 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи №546/803/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 1999 року по справі №АЕ-29/1999 від Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року; справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 16 жовтня 2023 року) надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів, які входять до складу колегії.

Вище зазначена заява мотивована тим, що судді, які входять до складу колегії, не можуть розглядати справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , оскільки вони працювали в одному колективі з ОСОБА_2 у період її роботи в Апеляційному суді Полтавської області та Полтавському апеляційному суді до її призначення суддею Решетилівського районного суду Полтавської області. Крім того, колегія суддів розглядає не ту справу, яку має розглядати, тому що вони повинні розглядати справу № АЕ-29/1999, а не справу №546/803/23, що підтверджується отриманням повісток у судове засідання в різний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 прохала суд задовольнити заяву про відвід суддів, які входять до складу колегії, розглянувши її без особистої участі заявника.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду апеляційної інстанції у день розгляду справи, то відповідно до вищезазначеної правової норми питання про відвід суддів вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності колегії суддів.

Відповідно до частин другої, третьої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу колегії суддів.

Належних та допустимих доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин заявником не надано.

Колегія суддів зауважує, що згідно пункту 15 розділу II «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні (пункт 2.2.4. розділу 2.2. «Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).

Відтак, єдиний унікальний номер справи № 546/803/23 сформовано судом першої інстанції та він є незмінним, у тому числі, й при апеляційному перегляді судових рішень, що ухвалені в межах такої справи.

Що ж стосується направлення судом апеляційної інстанції судової повістки ОСОБА_3 , то колегія суддів зауважує, що повідомлення вказаної особи про час, дату та місце розгляду справи було здійснено у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, яким, зокрема, передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Крім того, слід зауважити, що факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Апеляційним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом ніяким чином не викликає сумніви у неупередженості, об`єктивності та безсторонності колегії суддів, котрі безпосередньо з нею не співпрацювали.

Зважаючи на вищезазначене, доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів є виключно припущенням заявника, які не підтверджуються будь-якими доказами, а обставини, якими вона обґрунтовує підстави задоволення відводу не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів, які входять до складу колегії.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів, які входять до складу колегії відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко