Справа №485/1671/21
Провадження № 22-з/812/81/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Харченка Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Харченка Дмитра Миколайовича на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Дмитра Миколайовича задоволено.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнено.

Визнано незаконним наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС»№ 1/23/11-21/ЮВ від 23 листопада 2021 року в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Визнано незаконним наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» № 1144/к від 24 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» з 25 листопада 2021 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», , м. Київ, пр-т Бандери Степана, 28-А, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13726 грн. 40 коп. за період з 25 листопада 2021 року по 31 січня 2022 року, 1997 грн. судового збору, а також 17000 гривень. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», , м. Київ, пр-т Бандери Степана, 28-А, в дохід держави 4540 грн. судового збору.

18 жовтня 2023 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Харченка Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Положеннями ч.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - Харченка Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Харченка Дмитра Миколайовича на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, на 31 жовтня 2023 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.