Єдиний унікальний номер 142/354/23
Номер провадження 2/142/181/23
У Х В А Л А

(про заочний розгляд)

18 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість в розмірі 9451,12 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 12 коп. та 2684,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 серпня 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву - Договір № 2021/І_С/220-012112, що разом з Правилами про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування. Підписавши Заяву - Договір Клієнт уклав кредитний договір № 2021/ОВР/220-005614 (далі - Договір). Користування Клієнтом кредитними коштами підтверджується Випискою по особовому рахунку НОМЕР_2 та розпискою про отримання платіжної картки, що міститься в тексі Договору. Відповідно до Договору процентна ставка встановлена в розмірі 39 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість: на період карантину 39% річних, далі 48% річних, комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту: 2,99%. Порядок сплати процентів щомісячно та погашення кредиту в кінці строку, щомісячний платіж по кредиту 7,00%, мінімум 50,00 грн. Клієнт не належним чином виконував зобов`язання щодо погашення процентів та повернення отриманих кредитних коштів в розмірі та строки, передбачені Договором у зв`язку із чим Банк змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості. Станом на 23.02.2023 року заборгованість за Договором становить 9451,12 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 12 коп., а саме: 2937.76 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 3557.76 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 2841.80 грн - заборгованість по процентах (прострочена); 113.80 грн - заборгованість по кредиту (поточна). Розмір заборгованості та обгрунтованість нарахування підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 19 липня 2023 року було направлено запит до до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

27 липня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1182 від 26 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк "Укргазбанк" повноважного представника в судове засідання 18 жовтня 2023 року не направив, проте в матеріалах справи містяться клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника банку, підтримання позовних вимог та згода на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання 21 серпня 2023 року, 19 вересня 2023 року та 18 жовтня 2023 року не з`явився, та на адресу суду повернулись конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача по АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик до суду, № 254 з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою та № 212 з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення через відмову від отримання.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в жодне судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :