Провадження № 2/761/9177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Панчоха Д.А.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 761/28982/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна з цивільною справою 761/27154/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/28980/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

23.08.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилається представник позивача - адвокат Сідак-Жарова Наталія Олександрівна для об`єднання даних позовів, на думку суду, є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що заявлені позивачем позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, та їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження, оскільки вирішення позовних вимог у справі №761/27154/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом позову якого є поділ транспортного засобу - автомобілю DACIA SANDERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зокрема шляхом стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації вартостічастнини спірного транспортного засобу у розмірі 71 950 грн. 00 коп. жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом позову якого є визнання за ОСОБА_2 право власності на частину банківського вкладу з урахуванням нарахованих відсотків, а саме грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку IBAN № НОМЕР_5 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 та стягути їх з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 761/28982/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна з цивільною справою 761/27154/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя