overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4972/20
Провадження № 2/947/98/23
УХВАЛА

17.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №947/4972/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/4972/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, до вирішення по суті цивільної справи №947/28483/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що провадження у справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи №947/28483/19, яка була розглянута та згідно копії постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року залишено без змін, суд вважає що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №947/4972/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу №947/4972/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 31 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 459/3122/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1188/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жарського І.Р., представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Кріля М.Д. від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13289/19

провадження № 61-13698ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс», треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 , Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 14 вересня 2023 року на суму 2 068,82 грн.

У жовні 2023 року від ОСОБА_1 , надійшла заява, яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Дніпропетровською обласною прокуратурою судовий збір за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 14 вересня 2023 року на суму 2 068,82 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 82 копійки, що внесений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 14 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 363/4457/23
Провадження № 6/357/148/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником в межах виконавчого провадження на підставі приватного напису нотаріуса, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.08.2023 заява ТОВ «Дебт Форс» передана на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2023 о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Єдиний унікальний № 743/1374/23
Провадження №2-н/748/414/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 9 803 грн. 26 коп. за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2023 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2023 року в сумі 341 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671 заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2023 року в сумі 341 (триста сорок одна) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, на р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671 - 268 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/678/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України. Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 листопада 2023 року о 09:00 годину. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5346/21
Провадження № 6/211/92/23
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності , -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою.

16.10.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви без виконання.

Розглянувши надану заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву про застосування строку позовної давності заявникам.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович
Номер провадження 2/229/1890/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернулась до суду з дійсним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, між тим відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 22 листопада 2023 року, о 08 год. 30 хв., судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 681/989/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника заявника Продажець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою Полонської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, ч. 6 ст. 268, ст.ст.273, 338, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Полонської міської ради задовольнити.

Визнати спадщину на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою та передати її у власність Полонській міській територіальній громаді в особі Полонської міської ради.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 27 жовтня 2023 року.

Заявник Полонська міська рада, , місцезнаходження: вул..Лесі Українки, 114, м.Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 307/4003/23
Провадження № 2-н/307/1302/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит керуючими справами Михайло Шугай, надіслав суду повідомлення, про те, що згідно реєстру територіальної громади Углянської сільської ради ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрована і не проживає.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 450/1536/23 Провадження № 2/450/927/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"19" жовтня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права колективної власності, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права колективної власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 27.10.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук