Номер провадження: 22-ц/813/6789/23
Справа № 501/3155/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1", КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», про встановлення факту відсутності цивільної процесуальної дієздатності, визнання права власності на квартиру,-

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1", КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», про встановлення факту відсутності цивільної процесуальної дієздатності, визнання права власності на квартиру.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримала 03 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 березня 2023 року апелянт була присутня, повний текст рішення суду ОСОБА_1 отримала особисто в суді 03 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с. 25, т.3). З апеляційної скарги вбачається, а саме з конверту служби кур`єрської доставки що дата прийняття поштового відправлення є 02 травня 2023 року, а з штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду, вбачається що апеляційна скарга надійшла до суду 27 червня 2023 року.

Надсилання судових поштових відправлень здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила).

Так, як зазначено в п. 10 Правил, пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) здійснюється у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+2; (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Відповідно до поштової накладної № 128193 ФОП ОСОБА_3 здійснював кур`єрську доставку по Одеській області, на протязі 56 днів (а.с. 27-33 т. 3).

З приводу даної обставини, апелянтом ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна вважати поважними.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1", КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», про встановлення факту відсутності цивільної процесуальної дієздатності, визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева