overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4892/21

Провадження № 22-ц/4820/733/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 24 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 24 січня 2023 року, зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приватним нотаріусом Яцевич Г.В. на запит суду надіслано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 24 січня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 09 листопада 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019);

-Представника апелянта Карасевича Василя Анатолійовича (проспект Миру, 41, офіс. 409, м. Хмельницький, 29019, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 720/2416/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 288/2825/23
Провадження № 2/288/484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2023 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 938/736/23
Провадження № 2/938/197/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживати дітей з відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення проживати дітей з відповідачем.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про залишення проживати дітей з відповідачем у самостійні провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.09.2023 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживати дітей з відповідачем передано для розгляду судді Чекан Н.М.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживати дітей з відповідачем - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали від 15.09.2023 року про залишення даної позовної заяви без руху отримав 06.10.2023 року та протягом десяти днів, тобто (з врахування вихідних днів) до 16.10. 2023 року включно, повинен усунути вказані недоліки, однак у встановлений строк недоліки не усунуто.

Згідно зі ч.5 ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, строк для усунення недоліків закінчився 16.10.2023 року включно, такі недоліки позивачем не усунено, то позовну заяву про залишення дітей на проживанняз відповідачем слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживати дітей з відповідачем - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

Суддя: Наталія ЧЕКАН
Справа № 632/1331/23
провадження № 2/632/494/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» через представника, ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути заборгованість за кредитним договором № 200427458 від 06.01.2016 року у сумі 53 533,64 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, позивачем додано копію платіжного доручення № 3540 від 23.03.2023 року, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме у сумі 2684,00 грн.

Тоді як, згідно довідки канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2023 року судовий збір за платіжним дорученням № 3540 від 23.03.2023 року зараховано раніше до цивільної справи № 632/402/23 провадження 2/632/255/23 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, ухвалою від 06.04.2023 року позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк. Сума сплаченого судового збору по цій справі не поверталась, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тобто ТОВ «Діджи Фінанс» необхідно сплатити судовий бір за подачу вищевказаного позову до суду у сумі 2684,00 грн.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)С. В. Библів
У Х В А Л А

16.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренов Роман Ігорович, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободяник І.А. подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із його перебуванням в іншому судовому процесі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кухар О.І. в поданій заяві просив провести засідання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище та у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/7018/23
Провадження № 2-о/331/716/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Яковенко Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яковенко Вікторія Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Яковенко Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою адвокатаЯковенко Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 24.10.2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Єдиний унікальний номер 725/4901/23
Номер провадження 2-п/725/20/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19.10.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидора Ігор Юрійович про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сидора І.Ю. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи те, що адвокат Сидора І.Ю. в інтересах ОСОБА_3 у визначений законом строк, з моменту отримання заочного рішення, звернувся до суду із заявою про його перегляд, суд вважає, що їй слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидора Ігор Юрійович про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2023.

2. Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 12:30год. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105.

3. Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 199/9549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи №199/9549/19 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення поставлених питань.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити по справі судове засідання на 22 листопада 2023 року 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №9 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя