Справа № 615/512/21
Провадження № 6/615/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 615/512/21

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року по справі № 615/512/21 (провадження № 2/615/241/21) задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 березня 2020 року у розмірі 63 494,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

26 вересня 2023 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/512/21 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» у судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20 квітня 2021 року до Валківського районного суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором № 0 від 11 березня 2020 року у розмірі 63 494,27 грн.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року по справі № 615/512/21 (провадження № 2/615/241/21) задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 березня 2020 року у розмірі 63 494,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

10 серпня 2021 року за вих № 615/512/21/7794/2021 Валківським районним судом Харківської області на адресу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надіслано копію заочного рішення від 23 червня 2021 року та виконавчий лист по справі № 615/512/21.

Згідно наданої заявником роздруківки з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до виконання не пред`являвся.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 232, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 232 від 08 лютого 2022 року, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» прийняло в тому числі право вимоги за договором № 0 від 11 березня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 88 651,82 грн.

На виконання договору факторингу № 232 від 08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» складено акт приймання-передачі права вимоги.

16 лютого 2022 року Акціонерним товариством «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263-264, 351-355, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 615/512/21 Акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.М. Левченко