УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/9815/23

2-н/303/3224/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

При вирішенні питання про можливість видачі судового наказу слід зазначити, що пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, не будь-яка вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню в порядку наказного провадження.

До заяви про видачу судового наказу обов`язково додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України).

Заявником на підтвердження наявності заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надано розрахунок нарахувань за послуги за період з червня по вересень 2023 року, із якого вбачається, що за особовим рахунком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 станом на серпень 2023 наявна заборгованість у сумі 32635,28 гривень.

Разом з тим, зі змісту заяви про видачу судового наказу неможливо встановити, яку конкретно суму заборгованості заявник бажає стягнути з боржника. Так, у заяві про видачу судового наказу зазначено «ціна позову 9881,30 гривень», натомість в прохальній частині заяви взагалі відсутні відомості щодо конкретної суми, яку необхідно стягнути в якості заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 .

Зважаючи на спрощений порядок розгляду вимог у наказному провадженні, і відсутність у боржника можливості заперечувати проти таких вимог на стадії їх розгляду судом, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи мають містити вичерпні відомості про підстави та час виникнення у заявника права вимоги, а також її розмір.

Таким чином, заявнику слід уточнити конкретний розмір суми заборгованості, яку слід стягнути з боржника за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Мукачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 18.10.2023.

Суддя В.В. Кость