overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2830/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2023 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 12.07.23р. була залишена без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, крім цього заявнику запропоновано у результаті усунення недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, вірно викласти власні вимоги і позовну заяву подати із копіями всіх документів для вручення відповідачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано; позивачем отримано копію ухвали 03.08.23р., про що мається розписка у матеріалах справи і по сьогоднішній день недоліки позову не усунуто жодним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/592/2133/23
УХВАЛА

про виправлення описки

18 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 54 844,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 54 844,63 грн. Однак, при оформленні судового наказу не було зазначено наступні відомості: «Судовий наказ набрав чинності. Виданий стягувачу. Строк пред`явлення до виконання.»

Відповідно до п. 9-11 ч. 1ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються зокрема дата набрання судовим наказом законної сили , строк пред`явлення судового наказу до виконання , дата видачі судового наказу стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 168 ЦПК України зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/12839/23, провадження № 2-н/592/2133/23, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 168, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 592/12839/23, провадження № 2-н/592/2133/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 54 844,63 грн., вказавши відомості - «Судовий наказ набрав чинності - 17.10.2023. Виданий стягувачу - 07.09.2023. Строк пред`явлення до виконання - 17.10.2026.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/638/1612/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/5152/23
Провадження №2/751/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач АТ «СЕНС БАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 630340566 у розмірі 45232 гривні та судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до статей 128, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №751/2062/23
Провадження №2/751/731/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Чернігівська міська рада ( представник не з`явився)

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування, право власності на 33/80 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя С. М. Ченцова
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7409/19

Провадження № 2-п /635/60/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 274/5207/23 Провадження № 2/0274/1374/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової А.О.,

представника позивача - адвоката Лукашука О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пашковської Н.В.,

розглядаючи у підготовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд закрити проведення підготовчого засідання та призначити справу до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пашковська Н.В. проти закриття підготовчого засідання не заперечили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023 об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників провадження та свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 295/9326/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

18 жовтня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 683/2796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2020р. у розмірі 12252,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

27 вересня 2023 року представник позивача звернувсь до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки відповідач повністю сплатив борг позивачу і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити. Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2020р. у розмірі 12252,05 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у справі №685/2796/23 провадження №2/683/932/2023 згідно платіжного доручення № від 21.07.2023р. у розмірі 2684,00 грн. (реквізити для повернення IBAN: НОМЕР_1 Код МФО: 322001 одержувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
У Х В А Л А

13.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Дубова Жмеринського району Вінницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7) та Приватного підприємства "АГРОТАЛ" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належної йому на праві власності земельної ділянки загальною площею 1,5273 га, кадастровий номер: :03:001:0190, цільове признаяення якої - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Жмеринської міської територіальної громади, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42174894 від 23.07.2018 року; а також стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням кількості учасників справи, її значення для сторін та предмету заявлених позовних вимог належить здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Дубова Жмеринського району Вінницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7) та Приватного підприємства "АГРОТАЛ" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи на 08 годин 30 хвилин 15.11.2023 року.

Запропонувати відповідачам ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" та ПП "АГРОТАЛ" подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6274/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1387/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії, скасування нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії, скасування нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Шевченку Олександру Анатолійовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» строк до 30 жовтня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді: