overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/77/23

провадження № 22-ц/4809/1312/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Колос-1» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023 у складі головуючого судді Ханас М. М.

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Колос-1» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023, яким задоволено позов Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваного рішення заявник не отримував, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 21.09.2023.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів отримання ФГ «Колос-1» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «Колос-1» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Колос-1» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 20.11.2023, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
справа №642/5633/23
провадження № 2-н/642/892/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду за адресою АДРЕСА_1 за період 01.10.20 по 31.01.22 в розмірі 9258, 06 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268.40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП « Харківські теплові мережі» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №519/1006/23
У Х В А Л А

17.10.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 274/1840/13-ц Провадження № 2-і/274/64/23
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

18.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяву про заміну сторони виконавчого провадження подану представником ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", що є правонаступником ПАТ "Дельта Банк",

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступником.

Ухвалою суду від 04.09.2023 вказана заява залишена без руху.

Особі, що подала заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно до інформації, отриманої з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав ухвалу суду 04.09.2023.

Таким чином виявлені судом недоліки заявник мав усунути до 14.09.2023 включно.

З урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" суд зазначає, що станом як на 14.09.2023, так і на 18.10.2023 заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подану представником ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", що є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 953/10970/21

провадження № 22ц/818/1692/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 303/9668/23
УХВАЛА

16 жовтня2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено та не долучено до позовної заяви докази знаходження дитини на її утриманні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4918/23
Провадження № 2-о/484/214/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2008 року визнана недієздатною.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.07.1996 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Заінтересована особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, 55213, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.10.2023 року.

Суддя О.Мельничук
Справа № 307/4680/23
Провадження № 2-н/307/1664/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 11 жовтня 2023 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Бедевлянської сільської ради №950/05-14 від 16 жовтня 2023 року дані щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 185/7129/23
Провадження № 2/185/2569/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна про визнання правочинів оренди земельної ділянки (кадастровий номер :002:0495) нікчемними, недійсними, неукладеними, стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна про визнання правочинів оренди земельної ділянки (кадастровий номер :002:0495) нікчемними, недійсними, неукладеними, стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивачем 13.10.2023 року до суду подана заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у якій позивач просить суд, посилаючись на приписи ст. 274 ЦПК України, розглядати зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, к порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, в тому числі малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: в тому числі ціну позову.

В судовому засіданні встановлено, що ціна позову складає 63261.00 гривень. позивач вважає вказану справу малозначною і не наполягає на розгляді справи у загальному позовному провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.274 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача задовольнити .

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна про визнання правочинів оренди земельної ділянки (кадастровий номер :002:0495) нікчемними, недійсними, неукладеними, стягнення заборгованості з орендної плати в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2023 Справа №: 518/1686/23 Провадження № 2-о/518/39/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Старомаяківська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту,що має юридичне значення, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Старомаяківська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Старомаяківська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на:

15 листопада 2023 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 396/1541/21
Провадження № 2/396/20/23
УХВАЛА
про прийняття заяви про зміну предмету позову
12.10.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі №396/1541/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
12.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ведющенка В.В. про зміну предмету позову.
Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Оскільки, позивач подала заяву про зміну предмету позову у визначений строк, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-
Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ведющенко Віктор Володимирович про поділ спільного майна подружжя.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Підготовче судове засіданні відкласти до 22.11.2023 року на 10.30 год.
Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та їх представникам.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. А. Русіна