Справа № 214/9065/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2023 року Саксагануський районний суд міста Кривогго Рогу

у складі головуючої судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу № 2/214/702/23 в залі суду заяву представника позивача про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом вселення

Встановив:

Представник позивача адвокат Новак А.М. 26.05.2023 року звернувся до суду із указаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , яку мотивував тим, що 06 березня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким вимоги за позовом представника позивача Новака Артура Михайловича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом вселення.

Судом не вирішено питання про судові витрати.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача адвокат Новак Артур Михайлович просив суд ухвалити додаткове рішення та покласти витрати на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 7200 грн., понесені ОСОБА_1 на відповідача.

Представником позивача було заявлено, що вартість витрат позивача на правову допомогу складає 7200 грн. та як доказми до позовної заяви було додано: копія про право на заняття адвокатською діяльністю, копія ордеру на надання правничої допомоги, копія квитанції про сплату вартості правової допомоги та копія акту приймання-передачі наданих послуг.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явився в заяві просили здійснити розгляд заяви про прийняття додаткового рішення проводити без їхньої участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду заяви про стягнення судових витрат повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили.

Процесуальні дії у справі.

13 грудня 2021 року Саксаганський Районний суд м. Кривого рогу відкрив провадження у справі.

06 березня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про розгляд справи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Представник позивача в позовній заяві ставив питання про стягнення судових витрат (а.с 1-3)

Позивачем на підтвердження факту наданих робіт було надано: договір про надання правової допомоги, ордер на надання правничої допомоги, квитанція про прийняття від ОСОБА_1 послуг за договором про надання правової допомоги №142/21 від 22.09.2021 року, також акт прийому-передачі наданих послуг (а.с 14-17)

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову та зменшення судових витрат. (а.с 75)

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення в частини стягнення у витрат позивача на професійну правничу допомогу, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу стаття 133 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають стягнення у між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).

При вирішенні питання про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають стягнення у між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей стягнення у судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою стягнення у судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши заяву про зменшення судових витрат приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 у цій справі позовні вимоги представника позивача адвокат Новак А.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто судовий збір з відповідача на користь позивачки у розмірі 454,00 грн.

Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 4500 грн.

З огляду на матеріали справи, обсяг і зміст позовної заяви, зібрані докази, які додані до неї, суд вважає, що викладені вище послуги адвоката та зазначений в Акті наданих послуг від від 29 жовтня 2021 року час на їх надання є реальними.

Клопотання про зменшення розміру витрат та доводів про їх неспівмірність зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову стороною відповідача заявлено, але за недоведеністю підстав для зменшення судових витрат, суд вважає, що у задоволенні заяві - відмовити.

За таких обставин, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7200,00 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву ОСОБА_4 ,подану в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

7200, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Б Малаховська