Справа № 588/1687/23
Провадження № 2/588/353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимченка С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку з часу звільнення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Жабко Ю.П. у серпні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Шляхбуд Тростянець» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 57422,10 грн, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з розрахунку по 468,80 грн за один робочий день, починаючи із 28.06.2023 по день винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 11.08.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

11.10.2023 представник позивача подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та зменшення позовних вимог в якій просить прийняти відмову від позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Шляхбуд Тростянець» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 57422,10 грн. Також представник позивача вказав, що просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з розрахунку по 468,80 грн за один робочий день, починаючи із 28.06.2023 по дату повного розрахунку 29.07.2023 в розмірі 10782 грн 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що позивач відмовився від частини позовних вимог і така відмова позивача не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі у цій частині вимог.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 57422,10 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 18 жовтня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко