Справа № 643/7385/23
Провадження № 2/643/3070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (відповідачка) за договором позики від 01.09.2021 у розмірі 667500,00 грн. шляхом продажу предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Позов визнала.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик, які направлялись ОСОБА_2 , повернулись до суду неврученими адресату. Підпис відповідача ОСОБА_2 у заяві про визнання позову не посвідчений нотаріусом.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити, що вказана вище заява підписана саме відповідачкою та відповідає її волевиявленню.

Враховуючи значний розмір заборгованості, з приводу стягнення якої виник спір, наслідки задоволення позову для відповідачки, зокрема можливість звернення стягнення на її нерухоме майно, та відсутність у суду даних, які б підтверджували, що заяву про визнання позову подано саме відповідачкою, суд на даній стадії розгляду справи не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку із поданням вказаної вище заяви відповідачки, та вважає за необхідне викликати відповідачку для надання особистих пояснень в судове засідання.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До заяви представником заявника додано копію іпотечного договору від 01.09.2021 з договорами про внесення змін до договору іпотеки, а також договір позики від 01.09.2021.

Ураховуючи завдання суду щодо всебічного та повного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали іпотечного договору від 01.09.2021 з договорами про внесення змін до договору іпотеки, а також договір позики від 01.09.2021 для огляду і дослідженні в судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання позивача для надання особистих пояснень по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2023 року на 13-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.11.2023 року на 13-00 год., визнавши його явку обов`язковою.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал іпотечного договору від 01.09.2021, з договорами про внесення змін до договору іпотеки, а також оригінал договору позики від 01.09.2021.

Викликати ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.11.2023 року на 13-00 год., визнавши її явку обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов