Справа № 450/2831/23 Провадження № 2/450/1193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просив стягнути в порядку регресу 84047 грн. 08 коп. виплаченого страхового відшкодування. Мотивував свої вимоги тим, що 02 січня 2023 року о 07 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Хуторівка відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої останньому автомобілю завдано механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 був застрахований згідно з договором страхування наземного транспорту № 47944а2зг від 28 липня 2022 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану вказаному транспортному засобу. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року по справі № 450/217/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 відповідно до страхового акту № АRX3526149 від 16 січня 2023 року та умов договору страхування № 47944а2зг від 28 липня 2022 року, становить 84047 грн 08 коп., які позивачем сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № 944293 від 17 січня 2023 року. З огляду на вказане, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 84047 грн 08 коп. виплаченої суми страхового відшкодування завданої внаслідок ДТП та судовий збір.

Ухвалою від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

18 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою № 491/с виданою КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 01 березня 2022 року. Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ в порядку визначеному вказаним законом. З огляду на зазначене, просив у задоволенні позову відмовити та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

31 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив в мотивах якої така клопотала витребувати у відповідача докази звернення з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ, яке залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що є інвалідом І групи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн є завищеними і необґрунтованими, а їх розрахунок не надано суду.

07 вересня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 відмовлено.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 02 січня 2023 року о 07 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Хуторівка, 4 "Б", відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року по справі № 450/217/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказана постанова не оскаржувалася і набрала законної сили.

За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 47944а2зг від 28 липня 2022 року ПрАТ «СК «Аркс» взяла на себе зобов`язання відшкодувати збитки, завдані внаслідок, зокрема пошкодження в ДТП застраховано транспортного засобу марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 вигодонабувачу ОСОБА_2 .

Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 02 січня 2023 року стверджується, що ОСОБА_2 звернулась до позивача для отримання страхового відшкодування у зв`язку з заподіянням застрахованому автомобілю шкоди внаслідок згаданої ДТП.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № АRX3526149 від 16 січня 2023 року та умов договору страхування № 47944а2зг від 28 липня 2022 року сума страхового відшкодування становить становить 84047 грн. 08 коп., одержувачем грошових коштів є ОСОБА_2 .

З платіжної інструкції № 944293 від 17 січня 2023 року вбачається, що позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 84047 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 13.1. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як вбачається з довідки №491/с виданої ЛКНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 01 березня 2022 року, довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 117078 від 03 травня 2012 року, пенсійного посвідченння серії НОМЕР_3 від 22 травня 2018 року, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І групи.

Отже, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю І групи та має пільгове посвідчення, а тому, у відповідності до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він, як особа з інвалідністю І групи, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, і відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач, проводить МТСБУ.

Таким чином, ОСОБА_1 не є належним відповідачем у вказаних правовідносинах, оскільки є особою з інвалідністю І групи, про що вказано у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року по справі № 450/217/23, яка надана стороною позивача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано акт приймання наданих послуг за договором № 1/10-08 від 10 серпня 2023 року, які становлять вартістю 1000 грн. в кількості 1 години за консультацію адвоката, вартістю 2000 грн. в кількості 3 годин за підготовку та відправлення відзиву адвокатом.

Вказані витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки саме дії позивача призвели до необґрунтованості позовних вимог і необхідності звернення відповідача до адвокатського об`єднання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував своїй позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені відповідачем підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 13.1 ст. 13, ст. ст. 3, 4, 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_5 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.