overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5747/23 Справа № 195/2078/21 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про смерть,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом. Призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №1220 від 13.10.2023 проведено повторний автоматичний розподіл справи №195/2078/21 (провадження №22-ц/803/5747/23) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про смерть.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 28 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №303/9918/23
2-н/303/3048/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3103,56 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3103,56 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3103,56 гривень (три тисячі сто три гривні п`ятдесят шість копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 507/1664/23
Провадження № 2/507/398/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам один місяць строку для примирення.
Керуючись 260, 261, 355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати сторонам по справі один місяць строку для примирення подружжя.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 21 листопада 2023 року в залі судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 706/1189/23
6/706/25/23
У х в а л а

"18" жовтня 2023 р.

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядає суд, який ухвалив рішення.

Разом з тим, із заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вбачається жодних даних щодо того, що вказане рішення ухвалювалося Христинівським районним судом Черкаської області, що на підставі цього рішення видавався виконавчий лист. У додатках до заяви відсутнє як саме рішення так і копія виконавчого листа, та відсутні копії в кількості сторін по справі.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно обґрунтувати підсудність поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ТТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши 5-денний строк для усунення указаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2023 Справа № 308/8374/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Провадження № 2/686/1663/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Павловської А.А.,

секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

справа № 686/22497/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу частини нерухомого майна об`єкта, що знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :01:006:0016, з розташуванням найбільш виступної конструкції стіни такого об`єкта не менше одного метра до межі земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1362,00 грн. судових витрат

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 07.09.2023.

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Олешин.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20396/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1700/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинця Ігоря Олександровича про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак питання про внесення виправлень слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.ч.1 - 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 595/1417/21
Провадження № 2/595/9/2023
У Х В А Л А

19.10.2023

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів.

18 жовтня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними та призначено справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 28.10.2023 о 14 год. 30 хв.

Встановлено, що в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущено описку, а саме вказано, що справу призначено до розгляду на 28.10.2023 о 14 год. 30 хв., тоді як правильно 16.11.2023 о 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бучацького районного суду від 18 жовтня 2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів.

Вказати, що справу призначено до судового розгляду на 16.11.2023 о 11 год. 00 хв., замість 28.10.2023 о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 212/7082/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. до суду не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №: 398/2367/22
провадження №: 2/398/698/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шовгелі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся в неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відпали підстави, які були для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 2-3452/10
Провадження № 6/161/358/23
У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні стосовно стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк