overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3246/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 145/748/21
Провадження №2/145/873/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Ніка" про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 03.10.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Ніка" про розірвання договорів оренди землі після скасування ухвали про залишення позову без розгляду було направлено до Тиврівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2023 дану цивільну справу передано для продовження розгляду судді Ратушняку І.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Ніка" про розірвання договорів оренди землі, призначивши її розгляд в судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 28 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 699/621/23
Номер провадження 2/699/295/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Предмет позову: встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 до жовтня 2022 року та визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майна, вказаного в позовній заяві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 26.06.2023 справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі не завершено.

Крім того, відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 19.09.2023 зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до абзацу першого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження.

Після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити після припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5764/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2021 року по 01.09.2023 року, яка складає в загальній сумі 5479 гривень 22 копійка.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 351/2448/23
Номер провадження №2/351/728/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

16 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадженнґя у справі від 06.10.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Снятинського районного суду від 06.10.2023р. відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Судом встановлено, що ухвалі суду від 06.10.2023р. допущено описку, а саме: розгляд справи призначено на 21 жовтня 2023р., який є вихідним днем, хоча правильною датою призначення справи до підготовчого судового засідання є 24 жовтня 2023р..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 06.10.2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 24 жовтня 2023 року на 13:30 год.»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 06.10.2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 24 жовтня 2023 року на 13:30 год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 369/8560/20
Провадження №2/369/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судового засідання Житар А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявні порушення будівельних норм при будівництві

ОСОБА_4 2 поверху частини будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ? Якщо так то які саме?

2)Чи могло вплинути будівництво ОСОБА_4 2 поверху

частини будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 на наявні зовнішні та внутрішні пошкодження будинку (тріщини

тощо) ?

3)Якої майнової шкоди було завдано ОСОБА_1 будівництвом

ОСОБА_4 2 поверху частини будинку, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 ? Що необхідно зробити, щоб її усунути?

4) Чи необхідно для усунення шкоди здійснити демонтаж незаконно побудованого ОСОБА_4 2 поверху частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо ні, то яким чином можна усунути негативні наслідки незаконної побудови.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження на час проведення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя : Тетяна ДУБАС
Провадження № 2/712/2218/23
Справа № 712/6169/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана заявником 14 липня 2023 року. У встановлений десятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана.

Станом на 02 жовтня 2023 на адресу суду від позивача чи її представника не надходило жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 509/548/22
Провадження №2/521/2891/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Учасники процесу у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич

17.10.23
Справа № 456/4446/23
Провадження № 2-н/456/1058/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 10 366,23 грн основного боргу, інфляційних втрат у сумі 645,53 грн, 3% річних у сумі 195,69 грн та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Адресою споживання заявником також вказано: АДРЕСА_1 , тобто не зазначено вулицю та номер будинку.

30.08.2023, 12.10.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запити в Головне управління ДМС у Львівській області та Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідь на які судом отримано 01.09.2023, 16.10.2023. Відповідно до вказаних відповідей інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , відсутня.

Заявником не надано жодних підтверджуючих даних про об`єкт проживання боржника, за яким нараховано заборгованість за спожитий природний газ.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником не надано жодних підтверджуючих даних про об`єкт проживання, за яким нараховано заборгованість за спожитий природний газ та зазначена не точна інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 163, 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2023 р. Справа 206/4093/23
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя А.О. Сухоруков