Справа № 336/9418/23
Пр. № 2/336/3347/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Швець Оксани Юріївни про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Працевитий Г.О., до ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.09.2023 р., справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.10.2023 р..

10.10.2023 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Швець О.Ю. про передачу зазначеної вище справи до Господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача посилається на те, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а тому зазначена справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева», позивач, представник позивача, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з абз. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.01.20 справа № 607/6254/15-ц, суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 р. відносно ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відкрито провадження у справі про банкрутство, в силу норм ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України розгляд справи, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство відноситься виключно до юрисдикції господарського суду, справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва на розгляді якого перебуває справа № 910/14892/22 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Керуючись ст. ст. 7, 19, 31, 261, 353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Швець Оксани Юріївни про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати цивільну справу № 336/9418/23, провадження № 2/336/3347/2023 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Господарського суду міста Києва на розгляді якого перебуває справа № 910/14892/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк