УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6276/23

провадження № 22-ц/4809/1335/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року, у справі за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» 27.09.2023 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року, у справі за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги представником заявника ОСОБА_5 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що 22.09.2023 представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» дізнався про оскаржувану ухвалу під час здійснення моніторингу справи. Того ж дня звернувся до суду з проханням надіслати копію судового рішення, однак станом на 27.09.2023 представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» не отримав копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2023 про відмову у видачі судового наказу.

В зв?язку із зазначеним, просив починати відлік на апеляційне оскарження із моменту коли представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» дізнався про наявність ухвали суду, а саме з 22.09.2023 та поновити строк на її апеляційне оскарження.

Доводи представника заявника на обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року була отримана ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» засобами поштового зв?язку 21.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, стороною заявника пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року і доводи про те, що на час подання апеляційної скарги копію ухвали заявником не отримано, спростовуються матеріалами справи, а тому є неповажними.

Оскільки, ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» отримано копію оскаржуваної ухвали 21.08.2023, то апеляційна скарга мала бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відтак, зважаючи на те, що копію ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» отримав 21.08.2023, а апеляційну скаргу подано 27.09.2023, заявником було пропущено п?ятнадцятиденний строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не визнає наведені представником заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань