Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/25/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/25/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

05.06.2023року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/25/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що зазначеним вище виконавчим документом з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини. При винесенні рішення та виготовленні виконавчого листа була допущена описка, а саме не вірно зазначена адреса реєстрації боржника.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 945/25/239, суд дійшов такого.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду, а також у виконавчих листах, які були виготовлені на підставі цього рішення, не вірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_2 , а саме:замість вірного « АДРЕСА_1 » помилково вказано: « АДРЕСА_2 ».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 липня 2020 року у справі № № 521/1074/17

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 29.04.2023 року, а отже і у виконавчих листах, які видані на підставі цього рішення, допущено описку, а саме: помилково не вірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_2 , « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 », суд вважає за необхідне, задовольнити заяву та виправити допущену описку у рішенні та виконавчих листах.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, які видані Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/25/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.05.2023року у цивільній справі № 945/25/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірно адресу реєстрації ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку у виконавчих листах у справі № 945/25/23, які були видані Миколаївським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в них адресу реєстрації ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.05.2023року у цивільній справі № 945/25/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський