ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1593/23Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 року по справі № 712/11241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування.

Вказаною ухвалою від 20.03.2023 року провадження в справі закрито.

Як на підставу перегляду судового рішення у формі ухвали, заявник посилається на те, що мотивувальна частина вищевказаної ухвали ідентична правового висновку, який зроблений в постанові Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022 у справі за № 712/9027/21 та містить посилання на неї.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року № 712/9027/21 постанову Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі № 712/9027/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із цим, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2023 року у справі за № 712/11241/21 про закриття провадження в справі, підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки підставою для її ухвалення була постанова Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі № 712/9027/21, яка була скасована Верховним Судом.

За таких обставин, заявник вказує на наявність підстав для перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 року по справі № 712/11241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати її та продовжити розгляд справи по суті з винесенням кінцевого рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування, відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що підставою для закриття провадження по справі стали правила статті 6,7 Гаазької конвенції 1996 року та вказано, що ЦПК України не передбачає можливості скасування ухвали в порядку перегляду за нововиявленими обставинами та в подальшому продовження судового розгляду з винесенням кінцевого рішення. В даному випадку суд дійшов висновку, що в процесуальний спосіб неможливо скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та закінчити судовий розгляд ухваленням кінцевого судового рішення (п. 4 ст. 429 ЦПК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у справі № 712/11241/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі. При цьому вказав, що в прохальній частині апеляційної скарги ним помилково вказана дата оскаржуваної ухвали від 20.03.2023 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, безпідставною, постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні всіх фактичних обставин, що мають значення для справи.

Вважає неправильний висновок суду стосовно того, що в даному випадку, в процесуальний спосіб неможливо скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та закінчити судовий розгляд ухваленням кінцевого судового рішення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вказує, що процесуальним законом не заборонено за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами скасовувати ухвалу суду першої інстанції, якою провадження у справі було закрито.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 , який підтвердив оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року при уточненні колегією суддів та наполягав на задоволенні апеляційної скарги, ОСОБА_2 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції вимогам закону не відповідає, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

При розгляді справи судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 березня 2023 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування, закрито на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Роз`яснено позивачу про можливість звернення ним до суду з позовом щодо усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною до компетентного органу Республіки Польща.

Ухвала набрала чинності 05.04.2023 року та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

З вказаної ухвали вбачається, що суд безпосередньо встановив та зазначив, що ухвалою Черкаського апеляційного суду у справі № 712/9027/21 від 24.11.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Берової О.В. задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та зобов`язання повернення дитини з-за кордону, скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу про можливість захисту своїх прав відповідно до вимог Гаазької конвенції 1980, 1996 року.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, зазначив, що мотивувальна частина ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 року ідентична правовому висновку, який зроблений в постанові Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022 року у справі за № 712/9027/21.

При цьому, заявник посилається на норму п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України згідно якої, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, та вказує, що постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року № 712/9027/21 постанову Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі № 712/9027/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним,

і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд повинен враховувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, №69529/01, § 27,28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після скасування Верховним Судом (постанова від 17 травня 2023 року, справа № 712/9027/21) постанови Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року № 712/9027/21 та направлення справи на новий розгляд, постановою Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Берової О.В. залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року у даній справі в оскаржуваній частині залишено без змін.

Відповідно до Постанови від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним вище обставинам.

Висновок суду, про те, що відмовляючи у перегляді ухвали суду за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що підставою для закриття провадження у даній справі стали правила статті 6,7 Гаазької конвенції 1996 року, ставиться під сумнів колегією суддів, оскільки при ухваленні заочного рішення від 06.06.2022 року, суд першої інстанції не закривав провадження по справі на підставі статті 6,7 Гаазької конвенції 1996 року.

Не відповідає висновок суду нормам права стосовно того, що в процесуальний спосіб неможливо скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та закінчити судовий розгляд ухваленням кінцевого судового рішення, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених ч. 2 п.п. 1,3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення якщо переглядалося рішення суду; постановлює ухвалу якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову якщо переглядалася постанова.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами ( ч. 1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, процесуальним законом не заборонено за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами скасовувати ухвалу суду першої інстанції, якою провадження у справі було закрито.

У відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Тлумачення вищенаведених положень статті 429 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд має перевірити законність судового рішення, ухваленого за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та, відповідно до положень статті 374 ЦПК України, прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд в межах своїх повноважень повинен скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого у цій справі віднесено вирішення питання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті. Нормами ЦПК України не передбачено права суду апеляційної інстанції постановляти ухвалу про задоволення такої заяви чи відмову у її задоволенні.

Відповідна правова позиція зазначена Верховним Судом у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 1519/2-1411/11 (провадження № 61-1373 св 17), від 13 листопада 2019 року у справі № 2610/12441/2012 (провадження № 61-17970св18), 15 січня 2020 року у справі № 263/2998/19 (провадження № 61-20049св19) та від 15 липня 2020 року № 2-215/11 (провадження № 61-46492св18).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за № 712/11241/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування направити для продовження розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2023 року.

Судді