Провадження 2/127/1314/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 127/11017/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року цивільну справу № 127/11017/23 розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2023 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/11017/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 15 листопада 2023 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).Суд надав відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснив обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснив, що відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та те, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

18.10.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вохмінової О.С., оскільки на її думку суд безпідставно витребував додаткові докази, надавши відповідачеві строк для подання відзиву та роз`яснивши обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву.

При цьому, в порушення вимог ЦПК суд не надіслав ухвалу від 16.10.2023 року на електронну адресу позивача. Крім того, суддя не дослідила справу та не встановила наявність у ній відзиву відповідача на позовну заяву з доказами, відповідь позивача на відзив з доказами, пояснення відповідача з наданими детальними розрахунками плати за теплову енергію для кв. АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по березень 2023 року та акти відпуску теплової енергії за вказаний період.

На думку позивача, суддя явно надала можливість відповідачу надати до суду підроблені докази, не забезпечивши принципу змагальності сторін.

Суддя Вохмінова О.С. не розглянула справу за наявними у справі доказами, порушивши завдання цивільного судочинства щодо змагальності сторін, не дослідила докази, чим допустила незаконну відмову в доступі позивача до правосуддя, порушивши вимоги ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, порушивши норми матеріального та процесуального права національного законодавства.

Через істотні сумніви в неупередженості та безсторонності судді Вохмінової О.С. при розгляді цивільної справи № 127/11017/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, позивач заявила відвід судді Вохмінової О.С.

Дослідивши зміст заяви про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в заяві про відвід, зокрема про надання можливості відповідачу надати до суду підроблені докази, про порушення завдань цивільного судочинства щодо змагальності сторін, про незаконну відмову в доступі позивача до правосуддя, оскільки не розглянула справу за наявними доказами, є надуманими і необґрунтованими.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 сумнівається в неупередженості судді, правильності ведення суддею процесу у даній справі та в об`єктивності майбутнього судового рішення, висловила недовіру суду, суд вважає доцільним прийняти відвід, відповідно до ст.ст. 36, 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України,

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. в цивільній справі № 127/11017/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи № 127/11017/23 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: