Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/837/23
Провадження № 2/506/162/23
У Х В А Л А

12.10.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Cмернової Д.Ю.

та сторін по справі

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дрогобецької Т.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Овсяницької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Окни клопотання відповідача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання , чи належить рукописний текст і підпис під позовною заявою та на додатках до позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , так як вона вважає, що вказаний підпис йому не належить, є підробленим особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача наполягали на задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання по зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000398 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України, так як за її заявою до ЄРДР внесена інформацію про те, що невідомою особою до Красноокнянського районного суду Одеської області подано позовну заяву про розірвання шлюбу від імені її чоловіка ОСОБА_1 ,а також документи, підписані від його ж імені. На думку відповідача, ці обставини свідчать про підробку документів ,які вплинуть на збирання та оцінку доказів ,будуть мати преюдиціальне значення у вказаній цивільній справі, а тому є підстави для зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача наполягали на задоволенні вказаного клопотання.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаних клопотань, при цьому позивач наполягав на тому , що підпис під позовною заявою та під додатками до позовної заяви виконаний ним особисто, саме його волевиявленням є звернення до суду з вказаною заявою, на задоволенні якої він наполягає.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.102 ЦПК України , предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, підпис позивача у позовній заяві та інших доданих до позову документах підтверджує його процесуальний статус та повноваження на ведення справи у суді, а не є обставинами, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

Більше того, позивач у судовому засіданні наполягав, що підпис у позовній заяві про розірвання шлюбу та на документах, долучених до позову, виконаний ним особисто і він наполягає на задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Тому, виходячи із принципу диспозитивності, відсутності процесуальних підстав для призначення експертизи та враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження , у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000398 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України , то п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України ,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із доданого до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі витягу з ЄРДР №0000398 від 20 вересня 2023 року вбачається, що за зверненням ОСОБА_2 внесена інформація про те, що невідома особа подала до Красноокнянського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу від імені її чоловіка ОСОБА_1 ,а також завірені копії документів від його імені. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України (а.с.69) .

Таким чином, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування за фактом підробки документів.

Однак положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України чітко визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження , якщо інша справа розглядається у порядку кримінального судочинства, яке, відповідно до ст.314 КПК України розпочинається з моменту отримання судом обвинувального акту та призначення його до підготовчого судового засідання .

За таких обставин правових підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України немає, так як інформації про будь-яке кримінальне провадження, яке б розглядалося у порядку кримінального судочинства, суду не надано.

Керуючись ст.ст.19, 259-261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судово-почеркознавчої експертизи .

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000398 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала окремому від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко