Провадження № 2/742/265/23
Єдиний унікальний № 742/798/22
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 15 липня 2022 року.

В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження помер відповідач ОСОБА_3 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна зупинено, до залучення у справі правонаступника (ів) відповідачів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна відновлено, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Призначено підготовче засідання на 29 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднавши позови в одне провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, у якій визначили добровільний порядок вирішення спору, а також просили суд затвердити подану мирову угоду закрити провадження у справі, зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі. Просять справу розглянути без їхньої участі.

Представник виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просять слухати справу без їхньої участі. Не заперечують щодо укладення мирової угоди між сторонами по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди, беручи до уваги докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні, а провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, на підставі заяви від сторін про укладення мирової угоди, в якій зазначається, що судові витрати та витрати на правову допомогу по справі сторони несуть самостійно та відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 207, 223, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 жовтня 2023 року між сторонами у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, на наступних умовах:

Виділити у власність ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під літ. A1 належать наступні приміщення: №2-3 кімната площею 10.1 кв.м., №2-4 кімната площею 6.9 кв.м., №2-5 кімната площею 17.2 кв.м., №2-6 кімната площею 12.5 кв.м., по прибудові під літ. а3 під №2-1 веранда площею 12.5 кв.м., по прибудові під літ. а2 під №2-2 кухня площею 14.5 кв.м., по прибудові під літ. а4 під №2-7 коридор площею 2.4 кв.м., №2-8 ванна площею 4.6 кв.м., по тамбуру під літ. а5 під №2-9 тамбур площею 3.1 кв.м., загальною площею 83.8 кв.м. та житловою площею 46.7 кв.м., та господарсько-побутові будівлі та споруди: погріб під літ. Пг1 знаходиться під а3, сарай під літ. В1, сарай під літ. в1, вбиральня під літ. У2, хвіртка під №2, ганок під літ. Кр, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

2. Виділити у власність ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 наступні приміщення по житловому будинку під літ.А1: №1-3 кімната площею 12.0 кв.м., №1-4 кімната площею 11.9 кв.м., №1-5 кімната площею 6.6 кв.м., №1-6 кімната площею 17.0 кв.м., по прибудові під літ.а1: №1-1 кухня площею 11.8 кв.м., №1-2 ванна площею 3.7 кв.м., по тамбуру під літ.а6: №1-7 тамбур площею 3.3 кв.м., погріб під літ. Пг2 знаходиться під а1. Загальною площею 66.3 кв.м., житловою площею 47.5 кв.м., та господарсько-побутові будівлі та споруди: гараж під літ.Б1, сарай під літ.б1, погріб під літ. Пг3 знаходиться під Б1, вбиральня під літ.У1, ворота під №1, огорожа під №3, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

3. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Судові витрати та витрати на правову допомогу по справі сторони несуть самостійно та відшкодуванню не підлягають.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд. 82.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА