У х в а л а

11 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 930/576/22

Провадження № 14-55цс23

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач) про відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року і

в с т а н о в и л а :

у квітні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути за рахунок Державного бюджету України 234 000,34 грн відшкодування моральної шкоди. Мотивував так:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2021 року серії ДПР 18 № 448794 позивач керував автомобілем напідпитку. Він відмовився від проходження медичного огляду. Відповідач кваліфікував дії позивача за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

- з метою позбавити позивача права самостійно звернутися до найближчого медичного закладу для перевірки на стан алкогольного сп`яніння відповідач викликав евакуатор і вилучив автомобіль позивача;

- 21 грудня 2021 року Вінницький районний суд Вінницької області у справі № 128/2590/21 прийняв постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- через протиправні дії відповідача позивач був позбавлений права володіти своїм автомобілем з 6 вересня до 21 грудня 2021 року. Він зазнав вимушених змін у приватному та сімейному житті, зокрема у роботі, зниження репутації кваліфікованого майстра, значних моральних і фізичних страждань, що вплинули на здоров`я, втратив душевний спокій, сон, настрій, перебував у постійній депресії.

15 квітня 2022 року Немирівський районний суд Вінницької області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі. Мотивував тим, що у провадженні цього ж суду є справа № 930/134/22 щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

3 серпня 2022 року Вінницький апеляційний суд прийняв постанову про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Аргументував тим, що 24 травня 2022 року у справі №930/134/22 суд апеляційної інстанції прийняв постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві.

9 вересня 2022 року Немирівський районний суд Вінницької області постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Обґрунтував тим, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

30 листопада 2022 року Вінницький апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою повернув апеляційну скаргу позивачу та застосував до нього захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 481 грн, який стягнув у дохід Державного бюджету України. Мотивував тим, що у тексті апеляційної скарги позивач використав висловлювання, які непритаманні для ділових документів, зокрема виразив явну неповагу до судді суду першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення, та зневажливе ставлення до судової гілки влади загалом.

30 грудня 2022 року позивач подав касаційну скаргу. Просив: зупинити виконання ухвали суду апеляційної інстанції та скасувати її. Аргументував так:

- позивач не подавав апеляційну скаргу та не підписував її;

- відсутній підпис позивача внизу під текстом апеляційної скарги, а у верхній частині апеляційної скарги є підпис іншої особи;

- згідно з нотаріально посвідченою копією довіреності та копією паспорта підпис позивача не співпадає з підписом, розміщеним на апеляційній скарзі;

- у день подання апеляційної скарги через канцелярію суду позивач перебував у місті Херсоні на війні;

- суд апеляційної інстанції протиправно постановив оскаржену ухвалу одноособово головуючим у справі; у цій ухвалі відсутні підписи інших двох суддів.

2 січня 2023 року канцелярія Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склала акт № 8 про те, що у конверті не було документів, зазначених у додатках до касаційної скарги, а саме: копії паспорта, нотаріально посвідченої копії довіреності та довідки від Збройних Сил України (т. 1, а. с. 75).

19 січня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Зазначив, що у касаційній скарзі є доводи щодо підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.

25 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про призначення справи до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

17 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтував тим, що необхідно відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, сформульованого у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21-а. Згідно з цим висновком підпис на апеляційній скарзі у лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача є належним; відсутні підстави для повернення апеляційної скарги через те, що вона не підписана.

Мотивував необхідність відступу тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, зокрема у судових рішеннях від 6 вересня 2022 року у справі № 128/905/22, від 9 січня 2023 року у справі № 127/8793/22, від 23 січня 2023 року у справі № 128/905/22, від 9 лютого 2023 року у справі № 128/2721/21, від 9 лютого 2023 року у справі № 128/2655/22, від 27 лютого 2023 року у справі № 930/814/22, від 20 березня 2023 року у справі № 128/2721/21, від 9 травня 2023 року у справі № 128/454/23, виснував про визнання неподаними та повернення касаційних скарг через те, що заявники їх не підписали (відсутній підпис під текстом касаційної скарги або під відомостями про наявність додатків); підпис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги є візуванням документів, а не підписанням.

12 липня 2023 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, згідно з якою прийняла та призначила справу до розгляду.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (абзац перший частини першої статті 402 ЦПК України).

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (частина друга статті 393 ЦПК України).

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина одинадцята статті 187 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункт 8 частини першої статті 257 ЦПК України).

За змістом пунктів 2, 3, 7 і 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути, зокрема, зазначено: 2) прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); 7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; 8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (абзац перший частини третьої статті 392 ЦПК України).

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Інакше кажучи, особа, яка подає касаційну скаргу, додає до останньої, крім копій самої скарги для інших учасників справи, також всі ті матеріали, які вона зазначила у переліку додатків (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше частини другої статті 185 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи з`ясувала, що вимоги до форми та змісту касаційної скарги особа, яка її подала, не дотримала: (1) не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків, а за його відсутності - номер і серію паспорта громадянина України; (2) не зазначила номери засобів зв`язку й адресу електронної пошти за наявності, як і не вказала, що такі засоби зв`язку й адреса у неї відсутні; (3) не зазначила повне найменування відповідача; (4) не надала копії матеріалів, зазначених у переліку додатків до касаційної скарги; (5) не вказала дату отримання копії оскарженої ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року; (5) підписала касаційну скаргу від іменіОСОБА_1 , стверджуючи у ній, що на апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2022 року стоїть підпис іншої особи, ніж та, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на наведене Велика Палата Верховного Суду залишає касаційну скаргу позивача без руху на підставі статті 185 ЦПК України як таку, що не відповідає приписам статті 392 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду надає позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. За змістом пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач не усуне вказані в цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне касаційну скаргу.

Керуючись частиною одинадцятою статті 187, статтею 392, частиною другою статті 393, абзацом першим частини першої статті 402 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Залишити без руху касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року для усунення недоліків, визначених у цій ухвалі Великої Палати Верховного Суду.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати Великій Палаті Верховного Суду для суду та відповідача касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року з усунутими недоліками, зокрема з копіями додатків до неї, а також за наявності із копіями позовної заяви й апеляційної скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року у справі № 930/576/22.

3. Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення визначених у ній недоліків касаційної скарги.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
СуддіО. О. БанаськоЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
І. В. Григор`єваО. М. Ситнік
М. І. ГрицівІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
С. І. КравченкоЄ. А. Усенко
Г. Р. КретН. В. Шевцова