ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братцевої Надії Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівта стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, починаючи стягнення з 18 серпня 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, а саме з 14 грудня 2022 року. Рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Братцева Н.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братцевої Н.С. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівта стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Братцевій Н.С. строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року. Відкрито провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братцевої Н.С. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівта стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братцевої Н.С. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року проводиться в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Відповідно до розпорядження №1194 від 13 жовтня 2023 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/10223/22 (провадження №22-ц/803/9064/23) у зв`язку з прийняттям 12 жовтня 2023 року ВРП рішення про відставку судді-доповідача Лаченкової О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братцевої Надії Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братцевої Надії Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова