Провадження № 2-з/761/610/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - Сенченко А.С.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Химич Олена Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Химич Олена Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Химич Олена Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності.

У своїй заяві представник просить суду забезпечити докази у справі шляхом витребування у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни (адреса: 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, 112, прим. 1-5) оригінал Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 р.

Заява вмотивована тим, що позивач випадково дізнався про факт відчуження належної йому квартири, що в подальщому було підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Всі реєстраційні дії, пов`язані з перереєстрацією прав на спірне нерухоме майно здійснені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною, зокрема:

1) 27.01.2023 року право власності на квартиру вперше зареєстровано із відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 року за реєстровим №1158. Державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна.

2) 28.03.2023 право власності на квартиру відчужено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого вказано, що квартира належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 року за реєстровим №1158. Державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна.

При цьому, для реалізації угоди із купівлі-продажу майна, заявник при зверненні до реєстратора (нотаріуса) зобов`язаний надати оригінал правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомого майна, який планується відчужити.

Тобто, оригінал Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 за реєстровим №1158, на підставі якого було відчужено належну позивачу квартиру, зберігається у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни.

Представник зауважує, що законний власник квартири - ОСОБА_1 Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 року за реєстровим №1158 не укладав, вказаний договір не підписував, у 2011 році місто Донецьк не відвідував, з особою обдарованою не знайомий і ніколи не зустрічався, тому існують підстави вважати що необхідний доказ може бути знищено з метою приховування дійсних обставин справи.

Саме тому витребування оригіналу Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 року за реєстровим №1158 є виключно єдиним необхідним заходом, епрямованим на збирання матеріалів для проведення експертизи в рамках розгляду справи №761/15534/23.

Витребування доказу є необхідним із метою дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань для визначення відносної давності виконання документа, а також проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За умовами ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Враховуючи викладене, зважаючи на предмету та підстави позову, характер спірних правовідносин, обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Химич Олена Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни (адреса: 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, 112, прим. 1-5) оригінал Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич O.A. від 18.01.2011 р.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Боржник: ОСОБА_5 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: