overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8917/23
Провадження № 2-во/161/137/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку заяву представника комунального підприємства «Луцькводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 02.06.2023 у межах справи №161/8917/23,

встановив:

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2023 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал», яке зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, , заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 12 405,85 грн. та суму понесених судових витрат у розмірі 268,40грн.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У абзац другий резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2023 року у цивільній справі №161/8917/23 внести виправлення, а саме: виключити прізвище « ОСОБА_2 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 393/594/23

18 жовтня 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 18.09.2023р. даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали суду від 18.09.2023р. про залишення позову без руху позивач отримав 27.09.2023р.
Станом на 18.10.2023р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті. В ухвалі від 18.09.2023р. позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі від 18.09.2023р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Провадження № 2-н/344/2239/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2023 року Справа № 461/8591/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 571/1754/23
Провадження № 2-во/571/7/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.10.2023 по цивільній справі №571/1754/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2023 по цивільній справі №571/1754/23.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити до рогляду заяву ОСОБА_1 для вирішення питання про внесення виправлень до рішення суду у цивільній справі №571/1754/23, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.10.2023 по цивільній справі №571/1754/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини, на 13 годину 45 хвилин 18 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/686/4957/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15400 грн. 98 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, представником позивача не долучено до матеріалів доказів на підтвердження укладення кредитного договору мід АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 , натомість долучено копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг між АТ Універсал Банк та ОСОБА_2 .

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

У позову акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 15400 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 2684 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.09.2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №308/15793/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.11.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Справа № 645/518/22
Провадження № 2/645/2324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

16 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

30.03.2022 року матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова задоволено, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена цивільна справа 10.10.2023 року передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2023 року об 09 годині 40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №17, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 754/9151/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судових засідань - Сарнавським М.О.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про надання строку для примирення сторонам у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про надання строку для примирення сторонам у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Оксана Панченко
Справа № 591/9212/23 Провадження № 6/591/408/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №62207032 (боржник ОСОБА_1 ) відкритому на підставі виконавчого напису №5530 вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/8489/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 ро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки