Справа № 758/4921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання не чинити перешкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до Подільського районного суду м.Києва із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №4 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків «Про припинення роботи державних кваліфікаційних комісій» від 13.02.2023 та зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у здійсненні ним повноважень члена державних кваліфікаційних комісій моряків. Розглянувши питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач відповідно до наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 29.12.2022 №50 «Про затвердження персонального складу державних кваліфікаційних комісій на 2023 рік» був членом державних кваліфікаційних комісій моряків, роботу яких організовувала Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків. Виконання позивачем повноважень члена державних кваліфікаційних комісій здійснювалось на підставі договору про надання послуг від 30.12.2022 №30/12/22-158, укладеного між позивачем та Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків. 13.02.2023 наказом №4 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків діяльність членів державних кваліфікаційних комісій була припинена. Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №4 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків «Про припинення роботи державних кваліфікаційних комісій» та зобов`язання відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним повноважень члена Державної кваліфікаційної комісії, позивач посилається на те, що спір у даній справі є цивільним, адже правовідносини позивача та відповідача регулюються цивільним законодавством. Позивач вказує, що здійснював свою роботу на підставі цивільно-правового договору як виконавець послуг, а тому має намір здійснити захист своїх прав в цивільному провадженні. З таким обґрунтуванням підвідомчості спору погодитися неможливо, зважаючи на предмет і суть спору. Так, відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності. Також таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер)спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. У конкретній справі оскаржуваний позивачем наказ Інспекції припиняє повноваження діючих членів Державної кваліфікаційної комісії, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №1499 від 30.12.2022, якою затверджено «Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння». У даному спорі Інспекція діє як державна організація, уповноважена органом державної влади здійснювати владні повноваження. Предметом судового розгляду є вимоги, що мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, що виник між сторонами, не є трудовим та не стосується виконання договору про надання послуг від 30.12.2022 №30/12/22-158, а є публічно-правовим, адже пов`язаний з реалізацією відповідачем владних повноважень у сфері підготовки, дипломування, отримання сертифікатів моряків. Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду. Оскільки вказаний спір підвідомчий адміністративним судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити. При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаними вимогами, оформленими у встановленій законом формі - позовній заяві, в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання не чинити перешкоди. Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся БУДЗАН