1Справа № 335/8418/23 2/335/3054/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром Маркет , треті особи: Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром Маркет , треті особи: Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання про врегулювання спору за участю судді у даній справі, яке обгрунтовано тим, що вирішення позовних вимог є можливим, шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання представника відповідача за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

За змістом ст.ст. 203-204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді є судовою процедурою, яка полягає у проведенні суддею спільних (за участю всіх сторін) та закритих (з кожною із сторін окремо) нарад з метою мирного врегулювання спору.

Однією з безумовних умов для початку процедури врегулювання спору є необхідність наявності згоди на врегулювання спору за участю судді, висловленої обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами до початку розгляду справи питання про врегулювання спору за участю судді погоджене не було.

В ході вирішення заявленого представником відповідача клопотання, представник позивача згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, натомість заперечував проти проведення такої процедури.

На підставі вищевикладеного, за відсутності підстав вважати дотриманими інтереси всіх сторін у справі при врегулюванні спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром Маркет , треті особи: Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна