overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4294/23
Провадження № 2/202/1411/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,81,89,141, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1026/22

18 жовтня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про стягнення орендної плати в натуральній формі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про стягнення орендної плати в натуральній формі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 орендну плату за 2021 р. та 2022 р. в натуральній формі в наступному розмірі та виді: 2000 кг. зерна, 20 кг. набір круп, 24 кг. борошна, 40 тюків соломи.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 643/3264/23
Провадження № 2/643/1303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2012 року в розмірі 61 324,26 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2/337/1366/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 адвокат Яковенко О.Г. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

02.08.2023 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2023 року о 14-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 487/6341/23
Провадження № 2-н/487/1381/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан
2-н/465/2324/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 939/960/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Бородянської селищної ради Київської області.

Роз`яснити, що третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду пояснення на позов. Разом з поданням пояснень третя особа повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається.

Копії пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Провадження № 6/317/102/2023
Справа № 317/5881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновків, що до заяви повинні застосовуватись вимоги ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» список згрупованих відправлень відповідно до яких копію заяви було направлено приватному виконавцю Проценко Д.Ю. та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Крім того, до заяви додані описи вкладень до цінного листа, у яких адресатами вказані приватний виконавець Проценко Д.Ю. та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень.

При цьому копію заяви про заміну стягувача не надіслано безпосередньо боржнику виконавчого провадження - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «Украфінстандарт» про заміну стягувача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : Р.В. Мінгазов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2о/521/383/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : Одеська міська Рада

предмет заяви : встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала в проваджені судді Рядчої Т.І.

Ухвалою суду відкрито провадження.

В порядку статті 33 ЦПК України суддею для розгляду справи визначена суддя Маркарова С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду іншим складом суду.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Дата судового засідання 09.11.2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2023 року.

12.10.23
Справа № 571/259/23
Провадження № 2/571/101/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» Старчи Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Від представника ТОВ «Дебт Форс» Старчи А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» Старчи Андрія Васильовича про проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1378/23
Провадження № 2-н/529/415/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4253/21
Провадження № 2/552/2517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Буханченко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. від 18.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.04.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 цивільну справу №644/4253/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

26.07.2023 року судом закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчі засідання призначені на 10 год. 30 хв. 24.05.2023 року та 11 год. 00 хв. 26.07.2023 року, а також у судові засідання призначені на 08 год. 30 хв. 08.09.2023 року та 11-30 год. 10.10.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, розглядом справи не цікавиться, систематична неявка в судові засідання позивача, призводить лише до затягування розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 185/6595/21
Провадження № 2-п/185/49/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

Керуючись ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський