Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 201/12446/21

провадження № 61-14826 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», подану його представником - адвокатом Борейко Надією Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредитної лінії від 09 серпня 2007 року № 090807-USD, яка становить 744 785,76 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 серпня 2007 року № 090807-USD/1-ІП, а саме - на паркувальне місце НОМЕР_5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № НОМЕР_1 в житловому будинку з платформою літ. А-28 паркувальне місце поз. НОМЕР_5 підвального приміщення НОМЕР_6, загальною площею 17,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредитної лінії від 20 грудня 2007 року № 201207-USD, яка становить 846 345,60 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20 грудня 2007 року № 201207-USD-іп-1, а саме - на паркувальне місце НОМЕР_2 у приміщенні НОМЕР_3 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване в житловому будинку літ А-7 паркувальне місце поз. 42 у приміщенні НОМЕР_3 на другому поверсі-загальною площею 20,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; за договором іпотеки від 20 грудня 2007 року № 201207-USD-іп, а саме - на паркувальне місце поз. НОМЕР_4 у приміщенні НОМЕР_3 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване в житловому будинку літ.А-7 паркувальне місце поз. 41 у приміщенні НОМЕР_3 на другому поверсі, загальною площею 20,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року - без змін.

4. У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Банк Кредит Дніпро», подана засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2023 року його представником - адвокатом Борейко Н. О., на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

8. Так, у грудні 2021 року позивачем пред`явлено майнову вимогу - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 1 591 131,36 грн (744 785,76 + 846 345,60).

9. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) викладено такий правовий висновок: «Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов».

10. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2 270,00 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

11. Таким чином за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 47 733,94 грн (1 591 131,36 х 1,5 % х 200 %).

12. Оскільки згідно з платіжною інструкцією від 11 жовтня 2023 року № 2118 АТ «Банк Кредит Дніпро» сплатило 4 540,00 грн судового збору, то йому необхідно доплатити 43 193,94 грн (47 733,94 - 4 540,00).

13. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

14. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

15. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

16. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

17. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», подану його представником - адвокатом Борейко Надією Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк