Провадження № 2-зз/357/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 представник позивача, адвокат Павлецька М.А., подала до суду дану заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021 у справі №357/12077/21, 2з/357/209/21, обґрунтовуючи тим, що 19.10.2021 ухвалою суду у справі № 357/12077/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, якою було накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 0,0877 газ кадастровим номером :03:044:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 . Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 завершено, рішення суду у справі №357/12077/21 набрало законної сили, тому потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала. Крім того, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 у справі №357/5708/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, задоволено, рішення суду набрало законної сили та ОСОБА_1 бажає зареєструвати своє право власності на 1/2 частину майна. Таким чином, заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, обрані на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021, у справі № 357/12077/21 провадження №2з/357/209/21 підлягають скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача, адвокат Павлецька М.А., подала до суду заяву, про розгляд клопотання за відсутності позивача та його представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

19.10.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12077/21, провадження № 2з/357/209/21 (Т. 1 а.с. 30-33), за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи по забезпеченню його позову до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 0,0877 газ кадастровим номером :03:044:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

25.11.2021 державним виконавцем Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Н.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Т. 1 а.с. 57), з якої вбачається, що арешт накладено.

15.06.2022 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12077/21 (Т. 2 а.с. 144-153) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, відмовлено у повному обсязі.

03.04.2023 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022 залишено без змін (Т. 2 а.с. 207-212).

Тобто, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022 у справі №357/12077/21, набрало законної сили 03.04.2023.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та у задоволенні якого було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №357/12077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, обрані ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №357/12077/21, провадження №2з/357/209/21, шляхом зняття арешту з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та зняття арешту із земельної ділянки площею 0,0877 газ кадастровим номером :03:044:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко