Номер провадження 2-з/387/10/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.10.2023 звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун-б.н., зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001; причіп марки 2ПТС 4, 1987 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001; трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001. Та на час дії заходу забезпечення позову (арешту) передати майно на зберігання позивачу.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що позивачем подано позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом спору є майно, а саме комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський НОМЕР_8 , двигун-б.н., зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001; причіп марки 2ПТС 4, 1987 р., випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001; трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001. Після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона успадкувала майно, яке станом на дату видачі свідоцтва про право на спадщини знаходиться у її сина ОСОБА_2 . Коли вона звернулася до нього про повернення їй майна, то він відмовився. Оскільки між сторонами існує спір, у позивачки відсутня можливість зареєструвати це майно, а тому вважає, що до набрання рішенням законної сили необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу таких висновків.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3,4 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову,для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань,пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу витребування майна з чужого незаконного володіння комбайна зернозбиральника, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер976318, двигун-б.н., зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001; причіпа марки 2ПТС 4, 1987 р., випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001; трактора колісного, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001.

В частині дії заходу забезпечення позову (арешту) передати майно на зберігання позивачу, суд вважає це необхідністю, так як відповідно до свідоцтв на право на спадщину за законом від 14.09.2023 №1831, від 14.09.2023 №1830, від 14.09.2023 №1829, спадкоємцем цього майна є саме ОСОБА_1 , отже суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду заяви про забезпечення позову не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, невжиття заходів забезпечення може призвести до пошкодження або втрати майна, що унеможливить виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що між сторонами у справі наявний спір, суд доходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вище зазначене майно та передачі його на відповідальне зберігання позивачеві.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун-б.н., зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили.

Накласти арешт на причіп марки 2ПТС 4, 1987 р., випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили.

Накласти арешт на трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, до набрання рішенням суду законної сили.

Передати комбайн зернозбиральний, марки-СК-5М-1 "Нива", 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун-б.н., причіп марки 2ПТС 4, 1987 р., випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , зареєстрований в Добровеличківській РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21.12.2001, - на відповідальне зберігання позивачеві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання в Добровеличківського ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Шевченка,113 смтДобровеличківка) та та відповідачу для виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.