Справа № 700/792/23
Провадження № 2/700/254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/792/23 провадження №2/700/254/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

В С Т А H О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути на його користь з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, а також витрати по сплаті судового збору та правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 його позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 завдані збитки у розмірі 9791 грн.74 коп. та 1768 грн. 40 коп. судових витрат. ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору та станом на 18.01.2016 року його заборгованість становила 9791 грн 74 коп. 05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги. Він, як новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 9791 грн. 74 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань. Відповідач добровільно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 року не виконав та у справі було відкрите виконавче провадження №60909781. 06.10.2022 року виконавче провадження №60909781 було закінчене, у зв`язку із фактичним виконанням боржником рішення суду від 29.07.2019 року у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з дня винесення ухвали суду від 21.03.2019 року та до дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження -05.10.2022 року, а саме 3 відсотка річних у розмірі 1041 грн., інфляційні втрати у розмірі 4204 грн. 19 коп., витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 858 грн.88 коп. та витрати на правову допомогу у розмір 2900 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив про розгляд без його участі наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзив до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь термін прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, передумовою для стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних є порушення виконання грошового зобов`язання відповідачем.

Судом встановлено, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 року позов ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9791 грн.74 коп. та 1768 грн. 40 коп. судових витрат.

Відповідач добровільно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 року не виконав та у справі було відкрите виконавче провадження №60909781.

06.10.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60909781, у зв`язку із фактичним виконанням баранком рішення суду від 29.07.2019 року у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а тому позовні вимоги щодо стягнення за несвоєчасне виконання основного зобов`язання, 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Однак, представник позивача обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з дня винесення ухвали суду у справ №700/170/19 - 21.03.2019 року та до дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - 05.10.2022 року. З чим суд не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином - ст.599 ЦК України.

Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування суми боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Саме такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.10.2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018року у справі №686/21962/15-ц.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений і триває до даного часу.

15 березня 2022 року був прийнятий Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17 березня 2022 року, а, отже, діяв на час звернення позивача з даним позовом до суду.

Вказаним законом, зокрема, доповнено пунктом 18 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказана норма є імперативною та підлягає безумовному застосуванню судом, навіть якщо про це не просить відповідач.

Отже, нараховані позивачем суми інфляційних втрат за період часу з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року та 3% річних, що нараховані за період часу з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року, підлягають списанню, відповідно сума інфляційних втрат повинна становити - 2034 грн. 51 коп, сума 3% річних 861 грн.87 коп.

Суд вважає, що позивачем невірно обраховано інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми у зв`язку з тим, що вказані компенсаційні та штрафні нарахування частково охоплені періодом воєнного стану, що заборонено статтею 625 ЦК України та пунктом 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення цього кодексу.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі пропорційно задоволеного судом позову.

Так, з урахуванням часткового задоволення судом позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2075 грн.27 коп грн., що становить 55,21 % від суми задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, п.18 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотка річних у розмірі 861 грн. 87 коп. (вісімсот шістдесят одну гривню вісімдесят сім копійок) та інфляційні втрати у розмірі 2034 грн.51 коп. (дві тисячі тридцять чотири гривні п`ятдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2075,27 грн. (дві тисячі сімдесят п`ять гривень двадцять сім копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Н. В. Бесараб