Провадження №2-678-306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

18.07.2023 року до суду на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2023 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 26.05.2023 року, в якій останній просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 15.01.2023 року у сумі 1000 (одна тисяча) Євро, та 150 (сто п`ятдесят) Євро (15% суми боргу) за несвоєчасне виконання зобов`язань за догоровом позики, та 3% річних; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він 15.01.2023 року надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1000 Євро. Відповідач зобов`язався повернути кошти в повному обсязі своєчасно до 15.05.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою. Також в розписці зазначається, що у разі прострочення виконання зобов`язання ОСОБА_2 зобов`язується сплатити штрафну санкцію в розмірі 15% за весь період прострочки, що становить 150 Євро. Однак незважаючи на встановлений та погоджений порядок та умови повернення грошових коштів відповідач уникає від виконання зобов`язання. На його неодноразові звернення з проханням дотримуватися взятого зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідач постійно ігнорує. В результаті неправомірної поведінки відповідача він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

19.07.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Урода О.В. подавали письмові заяви від 30.08.2023 року, від 01.09.2023 року, від 02.10.2023 року, від 11.10.2023 року, про розгляд справи за його та його представника - адвоката Уроди О.В. відсутності, без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення у підготовчі судові засідання на 18.08.2023 року, 29.08.2023 року, та у судові засідання на 03.10.2023 року, та 16.10.2023 року не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у підготовчі судові засідання на 18.08.2023 року, 29.08.2023 року, та у судові засідання на 03.10.2023 року, та 16.10.2023 року не з`явився, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ч.1 ст.24 Конституції України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», що набрав чинності 30 вересня 2016 року) правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

А відповідно до частини другої вказаної статті юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Ч.1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Судом встановлено, що паспортом серії НОМЕР_3 виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.12.2010 року, підтверджується особа позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно письмової розписки від 15.01.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв в борг грошову суму у розмірі 1000 (одна тисяча) Євро готівкою у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язався повернути позику в строк до 15 травня 2023 року. В разі невиконання умов зобов`язався повернути вказану суму у відсотках 15% від суми за весь період прострочки, розписка написана ОСОБА_2 власноручно.

Встановлено, що в порушення умов договору позики (розписки) ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до розписки від 15.01.2023 року, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15.01.2023 року у сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) Євро, підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 17.03.2022 року набрав чинності п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також встановлено, що на території України діє воєнний стан, введений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який в подальшому Указами Президента України було неодноразово продовжено та який діє і по даний час.

Вимоги позивача про застосування ст.625 ЦК України, заявлені за борговою розпискою від 15.01.2023 року, тобто за період дії в країні воєнного стану. Отже в силу приписів п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання задоволенню не підлягають.

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 15.01.2023 року у сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) Євро.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що основна позовна вимога задовольняється в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 12, 18, 81, 82, 141,247, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 15.01.2023 року у сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) Євро.

Стягнути одноразово з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір у сумі - 1073 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Урода Олександр Вячеславович, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 5, оф.329, Хмельницької області, п.і.29005, е мейл: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський