overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2631/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Динько Г.А. ( місце знаходженн: вул. Хмельницька, 1-А, смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Динько Г.А., ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Динько Г.А., ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 26 жовтня 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 жовтня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
"17" жовтня 2023 р. Справа № 363/3032/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Редкач М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Козинської селищної ради, Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена заява.

Ухвалою Вишгородського районного Київської області від 28.04.2023 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили Заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2022 року по справі № 372/2546/21.

16.10.2023 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останні просять поновити провадження по справі, у зв`язку із тим, що постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2023 року Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2022 року по справі № 372/2546/21 залишено без змін та вказане рішення суду набрало законної сили, а тому для подальшого зупинення провадження не має підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Козинської селищної ради, Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/562/23
№ провадження 2/356/163/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 89, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоводенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/638/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газицфікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної підприємству, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газицфікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної підприємству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , матеріальну шкоду, заподіяну підприємству в сумі 933944 (дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , витрати по сплаті судового збору у розмірі 14009,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2023 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», , (розташоване за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, вул. Південна, 1)

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В.Кулик
Справа № 212/7441/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/34966/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визнання кредитного договору недійсним.

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло рішення від 04.07.2023 у справі №761/34966/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визнання кредитного договору недійсним, яке набрало законної сили 04.08.2023.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 10-00 годину 16 листопада 2023 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал суду № 300).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 203/6018/23
Провадження № 2/0203/1697/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1697/2023 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 21 листопада 2023 року, вперше через свого представника ОСОБА_2 подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_3 на предмет розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов наступного висновку.

Так, у позовній заяві зазначається, що сторони зареєстровані в м. Маріуполь Донецької області, проте перед початком повномасштабного вторгнення сторони виїхали з м. Маріуполь до Королівства Нідерланди, де між ними припинилися шлюбні відносини і з початку 2022 року сторони проживають окремо в різних містах, спільного господарства не ведуть. Отже, як вбачається із позовної заяви обидві сторони проживають за межами України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

За таких обставин, беручи до уваги, що обидві сторони спору проживають за межами України, із доданих до позовної заяви копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що останні є громадянами України, тому суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначеної позовної заяви до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 260-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко
У Х В А Л А

14 вересня2023 року м. Київ

Справа № 369/17246/21

Провадження: № 22-ц/824/14657/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Фурмана Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А. Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Фурман В. О. в інтересах ОСОБА_1 направив 25 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 серпня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

07 вересня 2023 року матеріли справи №369/17246/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Фурмана Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А. Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1855/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 585/4176/23
Номер провадження 2-о/585/184/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Липоводолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Липоводолинська державна нотаріальна контор, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Липоводолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова