ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3998/23 Провадження 2/636/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шаповалової Яни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,.

19.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шаповалової Я.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.10, 11, 12 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з наданих матеріалів, заява підписана ОСОБА_2 .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

На підтвердження повноважень представника на представництво в суді інтересів позивача до заяви, яка підписана Шаповаловою Я.І., документів не надано, матеріали справи таких документів не містять.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про те, що до заяви не надано документів, що посвідчують повноваження Шаповалової Я.І., як представника позивача АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки указану заяву підписано не уповноваженою особою, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.183,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шаповалової Яни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявникубез розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Золотоверха