ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2056/11 Номер провадження 22-ц/814/4696/23Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Киченка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Куц Т.О. в м.Горішні Плавні (дата виготовлення повного тексту не зазначена) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником, якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 22.09.2023 року адвокат Киченко А.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказував, що оскаржуване рішення ні він як представник на відповідач ОСОБА_1 не отримували, а ознайомились з його змістом лише 23.08.2023 року після оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається відсутність даних щодо отримання апелянтом та його представником копії оскаржуваного судового рішення, а тому колегія суддів вбачає наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити адвокату Киченку Андрію Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Киченка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна