ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року місто Чернівці справа № 726/1298/22

провадження №22-ц/822/857/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Одинака О.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Дубець Оксана Степанівна на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 23 серпня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на квартиру відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 02 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Дубець О.С. на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 23 серпня 2023 року.

В поданій апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 13 вересня 2023 року

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16 жовтня 2023 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складено судом 23 серпня 2023 року, однак копія оскаржуваного рішення учасникам справи не направлялась.

Згідно заяви ОСОБА_1 наявної в матеріалах справи, останній копію рішення отримав тільки 13 вересня 2023 року (том 3 а.с.53).

Згідно відтиску печатки АТ «Укрпошта» та поштового ідентифікатора на конверті, апелянти спрямували апеляційну скаргу до апеляційного суду 29 вересня 2023 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 указаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.353, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 23 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Дубець Оксана Степанівна на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на квартиру.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерному товариству «СЕНС БАНК», приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Козловій Наталі Володимирівні, адвокатам: Дубець Оксані Степанівні, Матвійчуку Михайлу Зеноновичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак