Справа №498/1399/23
Провадження по справі №2/498/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ, Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ, Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок. В якому він просить визнати рішення виконавчого комітету Великомихайлівської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Про оформлення права власності на домоволодіння» недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності, визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок недійсним, припинити право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, визнати за ним право власності на житловий будинок.

Ухвалою від 26 вересня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу для виправлення недоліків, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем заявлено позовну заяву майнового характеру про визнання за ним право власності на житловий будинок та чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання рішення виконавчого комітету Великомихайлівської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Про оформлення права власності на домоволодіння» недійсним; скасування державної реєстрації права власності; визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним; припинення право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок. Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ст. ст.1,4 Закону України «Про судовий збір», - судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог. Згідно роз`яснень викладених в пунктах 12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - у випадку коли позовна заява містить декілька самостійних вимог, кожна з них є об`єктом справляння судового збору. У випадку коли позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Якщо позов містить дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 1 січня 2023 року, згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становить 2684 грн, а 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1073,60 грн. Отже, в позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 57846,00 грн., та додано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку з якого вбачається, що ринкова вартість житлового будинку складає 57846,00 грн. З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% від цієї вартості але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі -1073,60 грн., та за чотири позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн. за кожну вимогу, тобто в розмірі 4294,40 грн. Таким чином, з врахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. позивачу необхідно сплати судовий в розмірі 4294,40 грн. та надати оригінал квитанції до суду. Крім того, відповідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Тобто, чинним законодавством визначено обов`язок позивача, зокрема, зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), якщо такий у фізичної особи наявний або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відсутність указаних відомостей унеможливлює ідентифікувати особу, до якої пред`явлено позов. Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти лише вказано, що інші відомості, крім останнього відомого місця проживання відповідача йому не відомі. В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що не уможливлює ідентифікувати та перевірити відомості про юридичну особу. Суд звертає на те, що відповідачами в даній позовній заяві, зокрема, є Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ та Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ, отже позивачу необхідно уточнити коло осіб, інтереси яких можуть бути порушенні при прийняті рішення по даній справі, а саме відповідачів, які є юридичними особами, відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвала суду від 26 вересня 2023 року була направлена на поштову адресу позивача, яку він вказав в позовній заяві.

12 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позивач не усунув. А саме: не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівського старостинського округу, що не уможливлює ідентифікувати та перевірити відомості про юридичну особу.

Позивачем не уточнено коло осіб, інтереси яких можуть бути порушенні при прийняті рішення по даній справі, а саме відповідачів, які є юридичними особами, відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак згідно відповіді №279692 від 19.10.2023 року за параметрами пошуку: «Новопетрівський старостинський округ Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» - інформації не знайдено.

Керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак згідно відповіді №280756 від 19.10.2023 року за параметрами пошуку: «Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ» - інформації не знайдено.

Згідно відповіді №279115 від 19.10.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметрами пошуку: «Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ » наявна інформація стосовно юридичної особи Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Тобто в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про юридичних осіб вказаних відповідачами в позовній заяві, а отже таких юридичних осіб не існує.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ, Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок, вважати неподаною та повернути позивачу зі сплаченим ОСОБА_1 судовим збором, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ, Центр надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Новопетрівський старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений 20.09.2023 року, квитанція №12, платник: ОСОБА_1 , призначення платежу; *;101; ; судовий збір ( Державна судова адміністрація України», 050).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 4294,40 грн., який був сплачений 12.10.2023 року, квитанція №97, платник: ОСОБА_1 , призначення платежу; *;101; ; судовий збір ( Державна судова адміністрація України», 050).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька