Справа № 369/6205/22
Провадження №2/369/1628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лещенко М.О.,

представника третьої особи Тимошенко Н.М.,

представника третьої особи Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування усиновлення, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Пархоменко Наталія Георгіївна про скасування усиновлення та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Анатолій Мельниченко заявив клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просив суд поставити наступні питання:

Чи страждає неповнолітня ОСОБА_4 на стійке хронічне психічне захворювання та/або іншою тяжкою хворобою? Якщо так, то на яке саме та з якого часу?

Чи можна вважати захворювання та/або іншу тяжку хворобу, які були діагностовані у неповнолітньої ОСОБА_4 такими, що не підлягають лікуванню?

Чи могла страждати неповнолітня ОСОБА_4 таким захворюванням та/або іншою тяжкою хворобою на момент усиновлення, але симптоми такого захворювання почали проявлятися у більш зрілому віці?

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Тітова Олена Олександрівна заперечувала з приводу призначення експертизи. Подала заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Тимошенко Наталія Михайлівна не заперечувала з приводу призначення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Лещенко Марина Олександрівна з приводу клопотання про призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Також у підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Тимошенко Наталія Михайлівна заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовчому судовому засіданні з приводу задоволення клопотання про витребування висновку не заперечували.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням стороною наведено перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованими.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування висновку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст., 81, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає неповнолітня ОСОБА_4 на стійке хронічне психічне захворювання та/або іншою тяжкою хворобою? Якщо так, то на яке саме та з якого часу?

2) Чи можна вважати захворювання та/або іншу тяжку хворобу, які були діагностовані у неповнолітньої ОСОБА_4 такими, що не підлягають лікуванню?

3) Чи могла страждати неповнолітня ОСОБА_4 таким захворюванням та/або іншою тяжкою хворобою на момент усиновлення, але симптоми такого захворювання почали проявлятися у більш зрілому віці?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/6205/22

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ