overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14610/23

пр. № 2-о/759/1110/23

27 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_1

встановив:

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація на реалізацію повноважень органу опіки та піклування звернулися до суду з поданням, за яким просили встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном доньку недієздатної ОСОБА_1 , для забезпечення прав та законних інтересів недієздатного.

Ухвалою від 22.08.2023 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява, за якою вона просила розглянути подання без участі представника органу опіки та піклування, на вимогах подання наполягала.

ОСОБА_1 також надіслала заяву про розгляд счправи без її участі, подання підтримала.

Судом встановлено таке.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2023р. ОСОБА_2 визнано недієздатною та такою, що потребує опіки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Як вбачається із витягу з протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної державної адміністрації від 26.07.2023, заява ОСОБА_1 задоволено, органу опіки і піклування доручено підготувати відповідне подання до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.5).

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особи бажають бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поданням Органу опіки та піклування - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1924/23
Провадження №2-н/943/201/2023
20 жовтня 2023 р. м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву адвоката Романко Володимира Рудольфовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.10.2023 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 268,40 гривень судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 20.10.2023 року.
Суддя Кос І. Б.
Справа № 317/6045/23
Провадження № 2/317/1301/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом, для підтвердження інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 285731 згідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною вище адресою.

Вулиця Стратосферна знаходиться в Комунарському районі міста Запоріжжя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зазначене в позовній заяві місце реєстрації відповідача не належить до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, вважаю необхідним передати дану цивільну справу в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України до суду, юрисдикція якого розповсюджується на зареєстровану адресу проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №293/1464/23
Провадження № 2/293/452/2023
УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заявленого у межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов ОСОБА_2

10.10.2023 року на електронну адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти вимог позивача про зменшення розміру стягнення аліментів з 10 000 гривень до 5000 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити перехід в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів з порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 635/819/23
Провадження № 2/635/311/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Даниленко Т.П.
за участі секретаря судового засідання - Шевченко В.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
Третя особа - Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПО: 42702469, адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2, -
Повний текст рішення буде виготовлено протягом встановленого законом строку.
Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 643/7278/23
Провадження № 2/643/2998/23
УХВАЛА

20.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 103 908, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 103 908, 02 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він вказує про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 103 908, 02 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 361/5777/23
Провадження № 2/361/3411/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року у справі за позовомАкціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ ?Ощадбанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26 липня 2023 року під час винесення ухвали про відкриття провадження у даті винесення вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено: ?26 липня 2022 року? замість вірного ?26 липня 2023 року?.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляєтьсяухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у дату постановлення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року, зазначити вірно ?26 липня 2023 року?, замість ?26 липня 2022 року ?.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/8053/23
Справа № 523/6802/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року в задоволенні позову ТОВ «ПТ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 03 жовтня 2023 року ТОВ «ПТ», засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 200 000,00 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький
Справа №760/1187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , треті особи: КП «Керуюча з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , треті особи: КП «Керуюча з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6012/21

провадження № 22-ц/4809/1416/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 31 серпня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 31 серпня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/6012/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник