Справа № 473/4736/23
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області померла її мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,25 га, призначена для обслуговування будинку.

Заявниця, як спадкоємиця за заповітом, належним чином прийняла спадщину та звернулася до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу посвідчення своїх спадкових прав.

Проте нотаріус відмовила ОСОБА_1 у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та спадкодавицею родинних відносин (існують розбіжності в прізвищах заявниці (у свідоцтві про укладення шлюбу) « ОСОБА_3 » та спадкодавиці « ОСОБА_3 » (у свідоцтві про смерть)) та відсутності доказів належності спадкодавиці спадкового майна (в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власниці майна, зазначено як « ОСОБА_3 », а спадкоємиці (згідно свідоцтва про смерть) « ОСОБА_3 »).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила про встановлення в судовому порядку між нею та ОСОБА_2 факту родинних відносин, а також факту належності спадкодавиці правовстановлюючого документа, який підтверджує належність останній спадкового майна, вказуючи на те, що можливість встановлення таких фактів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернуто заявниці.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте в матерілах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує.

Представник заінтересованої особи Бузької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Оскільки матеріали містять необхідну для вирішення справи інформацію та докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,25 га, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с. 10-11, 15, 16).

Заявниця, як спадкоємиця за заповітом, належним чином прийняла спадщину та звернулася до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу посвідчення своїх спадкових прав (а.с. 9, 27-28).

Проте нотаріус відмовила ОСОБА_1 у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та спадкодавицею родинних відносин (існують розбіжності в прізвищах заявниці (у свідоцтві про укладення шлюбу) « ОСОБА_3 » та спадкодавиці « ОСОБА_3 » (у свідоцтві про смерть)) та відсутності доказів належності спадкодавиці спадкового майна (в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власниці майна, зазначено як « ОСОБА_3 », а спадкоємиці (згідно свідоцтва про смерть) « ОСОБА_3 ») (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- копією довідки Бузької сільської ради Вознесенського району від 10 червня 2021 року №670/1, згідно якої ОСОБА_2 з 19 грудня 1978 року до дня смерті була постійно зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 8);

- копією Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №4477 від 17 березня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №374, згідно якого ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с. 15);

- наявністю у спадкодавиці (за життя), а в подальшому у заявниці правовстановлюючого документа та іншої технічної документації щодо будинку.

Можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена (а.с. 22).

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності від 05 січня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Вознесенської районної Ради народних депутатів (на підставі рішення виконкому Вознесенської районної Ради народних депутатів від 12 грудня 1986 року №337), в якому прізвище власниці житлового будинку по АДРЕСА_2 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв