Справа № 703/2963/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку окремого провадження справу №703/2963/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона з 01 вересня 1971 року по 25 липня 1973 року навчалась у Смілянському міському професійно-технічному училищі №12 на денній формі навчання за фахом маляр-штукатур.

25 липня 1973 року вона отримала атестат за номером 4435, який станом на сьогоднішній день не зберігся. Атестат було видано на її дівоче прізвище « ОСОБА_2 », яке після укладення шлюбу вона змінила на « ОСОБА_3 ».

В 2023 році вона звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії та надала відповідний пакет документів.

Листом управління від 07 червня 2023 року їй було відмолено в перерахунку пенсії, оскільки у довідці Смілянського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів про період навчання її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », а у паспорті « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з цим ОСОБА_1 просила встановити факт, що саме їй належить атестат на ім`я ОСОБА_6 за номером 4435, виданий професійно-технічним училищем №12 м. Сміли за професією маляр-штукатур.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила встановити, що саме їй належить довідка Смілянського центру підготовки робітничих кадрів від 29 травня 2023 року за номером №01-11-01/459.

Ухвалою від 28 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання з`явилась заявник ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених в ній підстав та пояснила, що всі друзі, знайомі і родичі називають її ім`ям ОСОБА_4 , внаслідок чого і виникла помилка у написанні її імені.

Заінтересована особа направила до суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні вимог та вказала, що заявником не вірно обрано спосіб захисту, оскільки наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком. А тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатись в межах адміністративного судочинства шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. Щодо встановлення факту належності диплому, то зазначила, що порядок підтвердження наявного трудового стажу передбачений Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, який передбачає декілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, в тому числі і шляхом надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

30.03.2000 заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як ОСОБА_1 .

До укладення шлюбу ОСОБА_1 мала прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_4 її ПІП зазначено як « ОСОБА_7 ».

29 травня 2013 року за вих. №01-11-01/459 державним навчальним закладом «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» видано довідку про те, що ОСОБА_8 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно 01 вересня 1971 року вступила у міське професійно-технічне училище №12 м.Сміла і 25 липня 1973 року закінчила повний курс названого училища за професією «Маляр-штукатур». Форма навчання: денна. Виданий атестат №4435. Підстава: «Поіменна книга учнів міського професійно-технічне училище №12 м.Сміла», «Книга наказів про зарахування і відрахування учнів міського професійно-технічного училища №12 м.Сміла».

Рішенням начальника відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.06.2023 №38 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у довідці про навчання від 29.05.2023 №01-11-01/459.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_1 всі рідні і знайомі називають ім`ям « ОСОБА_4 ». Таким ім`ям називали її і батьки. Заявниця розповідала їм, що навчалась в ПТУ №12 м. Сміла.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зі змісту рішення про відмову в перерахунку пенсії вбачається, що перешкодою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 стала наявність розбіжностей щодо імені заявниці у довідці про навчання та у її паспорті.

Порівнявши та співставивши встановлені відомості з довідки про навчання з іншими документами, а також з показами свідків, суд прийшов до висновку, що саме ОСОБА_1 01 вересня 1971 року вступила у міське професійно-технічне училище №12 м.Сміла і 25 липня 1973 року закінчила повний курс названого училища за професією «Маляр-штукатур» та відомості, що зазначені у довідці від 29 травня 2013 року за вих. №01-11-01/459, містять інформацію про її навчання у вказаному училищі.

Враховуючи, що за відсутності атестату довідка є тим документом, на підставі якого можливий перерахунок пенсії, а також те, що в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задоволити її заяву в повному обсязі.

Щодо посилання заінтересованої особи на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що заявник звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки про навчання, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії у наданій нею довідці виявлено помилки у написанні її імені, внаслідок чого виникла розбіжність з іншими документами.

Тобто, фактично заявник звернулася до суду про встановлення факту належності їй довідки про навчання з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питанням перерахунку пенсії. У даному випадку заявником не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй документи про навчання для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на даному етапі відсутній будь-який спір про право.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її документах про навчання. Особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів у навчальному закладі, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації навчального закладу не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з перерахунку пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах на підтвердження стажу.

У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що довідка про навчання належить заявнику, оскільки іншого способу виправити відповідний недолік немає.

Натомість, встановлення відповідних юридичних фактів необхідно заявниці для перерахунку пенсії, що є важливою конституційною гарантією громадянина.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку заявник просить встановити факт належності їй документа про освіту, який є підставою для зарахування трудового стажу, згідно роз`яснень зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року розгляд заяви про встановлення такого факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 247, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт, що довідка, видана державним навчальним закладом «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» 29 травня 2023 року за вих. №01-11-01/459 на ім`я російською мовою « ОСОБА_8 », належить і стосується ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, .

Суддя І.Я. Биченко