ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9767/21 Номер провадження 22-з/814/268/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про стягнення судових витрат

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської Оксани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтерніського районного суду м. Харкова із позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14:30 год 11 січня 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, підсудність яких визначено Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно з актом приймання-передавання справ від 10 серпня 2022 року цивільну справу № 641/9767/21 передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави та ухвалою цього суду від 24 серпня 2022 року прийнято до провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко М. С. задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до цього суду.

07 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко М. С. подала до апеляційного суду заяву про стягнення судових витрат, в якій просить суд стягнути з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О. В. на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в сумі 536,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 094,36 євро, що еквівалентно 45 000 грн.

Вирішуючи заяву представника позивача адвоката Корнієнко М. С. про стягнення судових витрат, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Питання розподілу судових витрат між сторонами вирішується судом за правилами статті 141 ЦПК України, зокрема, згідно частин першої, другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у залежності від задоволення позову або відмови у позові - на відповідача або позивача відповідно, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стаття 258 ЦПК України до видів судових рішень відносить ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 258 ЦПК України).

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина третя статті 258 ЦПК України).

За змістом статей 264, 265 ЦПК України питання розподілу між сторонами судових витрат суд вирішує під час ухвалення рішення з відповідними висновками суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно частин третьої, четвертої, п`ятої статті 142, частини другої статті 255, частини третьої статті 257 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує також у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду в залежності від поведінки сторін та обґрунтованості дій позивача.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що розподіл судових витрат здійснюється судом при винесенні рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи.

Натомість предметом апеляційного перегляду була ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до іншого суду, скасування якої апеляційним судом не тягне завершення розгляду справи, отже, питання розподілу судових витрат на даній стадії процесу вирішуватись не можуть.

З огляду на те, що представник позивача адвокат Корнієнко М. С. просить про стягнення судових витрат за результатами апеляційного розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року, винесеної з процедурних питань, пов`язаних з рухом справи, що не належить до судових рішень, якими закінчується розгляд справи, у задоволенні такої заяви слід відмовити, як передчасно поданої.

Керуючись статтями 367, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна