Справа №333/5458/23
Провадження №2/333/2866/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №333/5458/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

24 липня 2023 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідач та її представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Трачук Н.І. надала до суду заяву про розгляд питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 адвокат Мельнікова А.А. будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивачки через канцелярію суду надала заяву про розгляд питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом без її участі, просила суд відмовити в прийнятті зустрічної заяви.

Вивчивши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

За частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом та подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред`явлені первісний та зустрічний позови є різними за своїм предметом. Первісний позов передбачає право позивачки на усунення перешкод користування власністю шляхом вселення та визначення порядку користування майном. В даному випадку розгляду піддаються житлові правовідносини. Зустрічний позов передбачає доведення вимоги про стягнення коштів за утримання майна. За такого потрібно доводити підстави виникнення заборгованості і її розмір.

Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку,що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Згідно вимог ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача можливості звернутися до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Зустрічну позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков