Справа № 309/3382/23
Провадження № 2/309/627/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Лосякова Г.О. звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки які розташовані по АДРЕСА_1 . Вказане майно належало на праві приватної власності її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході реалізації своїх спадкових прав, позивачка дізналась, що згідно інформаційної довідки № 334512960 від 03.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявний запис про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване Хустською державною нотаріальною конторою 21.11.2006 року за № 4085760. Згідно правовстановлюючих документів, власником вказаного будинку та земельної ділянки, для його обслуговування є її покійний батько ОСОБА_2 , однак в реєстрі обтяжень власником будинку помилково вказаний ОСОБА_3 . В інформаційній довідці № 334512960 від 03.06.2023 зазначено, що підставою обтяжень є лист № 16/340від 10.02.2004 року, арбітражного керуючого Сенюк З.Й., який діє на підставі постанови Господарського суду та стосується ОСОБА_3 . Існування таких заборон порушує її право на реалізацію спадкових прав. Просила суд постановити рішення, яким скасувати обтяження (арешт) з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження - будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за померлим ОСОБА_2 , який накладено Хустською державною нотаріальною конторою 21.11.2006 року на підставі листа 16/340 від 10.02.2004 року арбітражним керуючим Сенюк З.Й., тип обтяжень: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4085760, зареєстровано: 21.11.2006, 10:01:52 реєстратором: Хустською державною нотаріальною конторою.

Відзиву на позов відповідач не подавав.

В судове засідання від представника позивача - адвоката Лосякова Г.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є донькою ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження а/з № 412 від 22.09.1988 року.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦСу Нижньогородського району м. Н.Новгород, головного управління РАЦС, Нижньогородської області, російської федерації від 24 січня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Хуст Закарпатської області Україна, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис № 1.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване Хустською державною нотаріальною конторою 21.11.2006 року за № 4085760, власником майна вказаний ОСОБА_3 .

В інформаційній довідці № 334512960 від 03.06.2023 зазначено, що підставою обтяжень є лист № 16/340від 10.02.2004 року, арбітражного керуючого Сенюк З.Й., який діє на підставі постанови Господарського суду та стосується ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки № 836 від 24.01.2023 року, виданої Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, станом на 31 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, як житловий будинок, зареєстровано за ОСОБА_2 - в цілому, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою від 01.03.1990 року за реєстром № 1322, зареєстровано в Хустському ДПТІ в реєстрову книгу 02 березня 1990 року за реєстром № 1603.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, кадастровий № :01:008:0094, розташована: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2004 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_3 . Припинено підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В ході судового розгляду встановлено та доведено належними доказами, що власником майна розташованого: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 - в цілому, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою від 01.03.1990 року за реєстром № 1322, зареєстровано в Хустському ДПТІ в реєстрову книгу 02 березня 1990 року за реєстром № 1603, а не ОСОБА_3 як зазначено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також встановлено, що підставою обтяжень є лист №16/340 від 10.02.2004 року, арбітражного керуючого Сенюк З.Й., який діє на підставі постанови Господарського суду та стосується припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Враховуючи, що батько позивачки - ОСОБА_2 не мав стосунку до існування заборон на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , такі є безпідставним та таким, що порушують охоронювані законом майнові права позивача на розпорядження цим майна, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню.

Враховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборон формально залишає право на спадкування за позивачем, однак суттєво обмежує її право у розпорядженні таким, порушене право позивача на володіння та розпорядження спадковим майном підлягає захисту в судовому порядку, а позов задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст..ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження (арешт) з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження - будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за померлим ОСОБА_2 , який накладено Хустською державною нотаріальною конторою 21.11.2006 року на підставі листа 16/340 від 10.02.2004 року арбітражним керуючим Сенюк З.Й., тип обтяжень: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4085760, зареєстровано: 21.11.2006, 10:01:52 реєстратором: Хустською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.