Провадження № 6/344/132/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк» 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах у справі № 344/12871/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-37645611.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.05.2023 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 344/12871/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-37645611. Вказане рішення ще не виконано, заборгованість кредитним договором № 014-RO-82-37645611 не погашена, оскільки у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого документа у даній справі. 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2023 року позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» , 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 достроково за кредитним договором № 014-RO-82-37645611 від 23.10.2019 заборгованість в сумі 128698,12 грн., яка складається із : 110108,69 грн. заборгованості за кредитом (в т.ч 236,71 грн. простроченої заборгованості), 18589,43 грн заборгованості за відсотками, (в т.ч 13961,55 грн. простроченої заборгованості) та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2481 грн.

Як слідує з матеріалів справи, 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зважаючи на вище встановлені обставини, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні у справі № 344/12871/22 на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк» 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах у справі № 344/12871/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-37645611.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.