Справа № 589/386/22
Провадження № 2/589/318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (далі Квартира-1).

В обґрунтування позову зазначено, що позивачі є власниками Квартири-1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 18 лютого 2008 року, Договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири, серія ВТМ №615027, від 09 листопада 2013 року.

У Квартирі-1 зареєстровані позивачі та відповідач ОСОБА_3 , яка є колишньою дружиною позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 фактично з 2014 року в Квартирі-1 не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, але залишається зареєстрованою у вказаній квартирі.

Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачам у реалізації їх права власності.

14 лютого 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена йому рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 34)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 14 лютого 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_3 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 2008 року , вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 1/3, ОСОБА_4 - 1/3, ОСОБА_2 - 1/3. Крім того, право власності на Квартиру-1 зареєстроване за ОСОБА_1 , (1/3), ОСОБА_4 (1/3), ОСОБА_2 (1/3), про що вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації №19718161 від 30.07.2008. (а.с.13, 14)

Як вбачається із Договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири, серія ВТМ №615027, від 09 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Буйвал Г.В., продавець ОСОБА_4 , від імені якого діяла представник ОСОБА_5 , продав, а ОСОБА_1 купила у власність 1/3 частину Квартири-1. (а.с. 15, 16)

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 10 від 09.11.2013, вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності має 1/3 частку Квартири-1. Підстава виникнення права власності - договір купівлі - продажу 1/3 частини Квартири-1. (а.с.17)

З довідки виданої ТОВ «ТД «Дизайн» 20 січня 2022 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.20)

Із заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 05 серпня 2014 року у справі №589/3144/14-ц, вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 01.06.2011 за №121. (а.с.21)

З Актів про покази свідків від 21.01.2022, 17.01.2022 сусіди своїми підписами підтверджують факт не проживання в Квартирі-1 відповідача ОСОБА_3 з 2014 року в Квартирі-1 не проживає по теперішній день. Речі ОСОБА_3 в Квартирі-1 відсутні, замок від відхідних дверей не змінювався. (а.с. 25, 26)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем ОСОБА_3 до суду не надано, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у Квартирі-1, не сплачує комунальні послуги, не цікавиться квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №0.0..1від 20.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 1984 гривні 80 копійок. (а.с.1).

В матеріалах справи міститься клопотання про повернення позивачу ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір на суму 992 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи, що позивачем переплачено судовий збір на суму 992 гривні 40 копійок, суд з огляду на викладене вважає за необхідне повернути позивачу надміру сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) надміру сплачений судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 20 січня 2022 року, отримувач платежу ГУК Сумська обл./Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;220; судовий збір, п.1.2, платник ОСОБА_1 , загальна сума - 1984 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша