У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 Справа №607/18648/23

Провадження №2-о/607/509/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Джуринська С.І., Камаш Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника заявника адвоката Сампари Н.М.

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 адвоката Підкови І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, особа, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 заявник ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Сампара Н.М., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати недієздатним його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном дядька. Крім цього, разом із поданою завою заявник ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Сампара Н.М. пред`явив клопотання, у якому просив призначити у справі судову-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 та визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Сампара Н.М. підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 - адвокат Підкова І.Р. не заперечила щодо даного клопотання.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено родинні зв`язки заявника та особи, стосовно якої вирішується питання, а саме, що заявник ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 , а останній є його дядьком.

Як вбачається з довідки № 2234 виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 22.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, неодноразово проходив стаціонарне лікування, від початку року тричі, діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку травматичного генезу (ЧМТ в 1996 році) у вигляді психоорганічного синдрому поліморфних епінападів із парангоїдними включеннями.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник стверджує про наявність в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зазначення заявником про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що для встановлення психічного стану останнього потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та вимога ст. ст.103,105,252,253,298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, особа, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

3.Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу захворювання з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18648/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17.10.2023 року.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні С.І.Джуринська

Н.Я.Камаш