Справа №: 398/1069/23
провадження №: 2/398/1318/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Горбунова Р.В.,

представника відповідача адвоката Стецька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горбунов Р.В., до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Платсмодерн» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового розгляду (а.с.17).

18.04.2023 року до суду надійшов відзив ТОВ «Науково-виробнича фірма «Платсмодерн» (а.с.35-41).

В першому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суту, представник позивача адвокат Горбунов Р.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для подання заяви про заміну ТОВ «Науково-виробнича фірма «Платсмодерн» належним відповідачем.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Платсмодерн» про захист прав споживача було залишено без руху.

17.08.2023 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем надано квитанції про сплату судового збору.

17.10.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Платсмодерн» про захист прав споживача та змінена позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбунов Р.В. в судовому засіданні заявлене клопотання та змінену позовну заяву підтримали, просять прийняти її.

Представник відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Платсмодерн» адвоката Стецько М.В. вирішення клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, предмет спору та принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 51, 197, 258, 260, 261, 278, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» (адреса місця знаходження: Київська область, с. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14а) належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Делівері» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.15/2).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері»про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви (у новій редакції) з доданими до неї документами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали з копією позову надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова