Справа № 336/8539/23
пр. № 2/336/3109/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

В заяві вказує, що 27 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-200/738/2007, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 25 300,53 Швейцарських франків шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 4,49% на рік + Fidr (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів), строком до 27 вересня 2037 року.

Позивач свої зобов`язання виконав шляхом надання кредитних коштів у розмірі визначеному договором.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів з урахуванням відсотків № 73-1-3/339Бт від 18.05.2023 року, яка залишена без уваги.

Зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № SR-200/738/2007 від 28.09.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржники відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору поручителю направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів з урахуванням відсотків № 73-1-3/338Бт від 18.05.2023 року, яка залишена без уваги.

Однак, на день звернення відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконали, внаслідок станом на 01.05.2023 року виникла заборгованість 3289,71 Швейцарських франків, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3198,18 Швецарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 130 491 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками за період з 26.09.2022 року по 30.04.2023 року у розмірі 91,53 Швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3734 грн. 59 коп., яку просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, просить про покладення на відповідачів судового збору в сумі 2684,00 грн., попередньо сплаченого позивачем.

Ухвалою судді від 30.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Акціонерне товариство «ОТП Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернулось до суду з означеним позовом.

27 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-200/738/2007, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 25 300,53 Швейцарських франків шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 4,49% на рік + Fidr (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів), строком до 27 вересня 2037 року (а.с. 4-8).

Відповідно п. 1.1 частини №2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо повного повернення кредитних коштів з урахуванням відповідної плати за користування кредитом та виконання всіх інших зобов`язань, які визначені цим договором.

Позивач свої зобов`язання виконав шляхом надання кредитних коштів у розмірі визначеному договором, що підтверджується кредитною заявкою (а.с.9).

В той же день, між сторонами укладено додаток № 1 до кредитного договору, яким визначено графік погашення кредитних коштів з урахуванням відсотків (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1.5.1 та 1.5.1.1 цього договору позичальник повинен щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів здійснювати повернення відповідної частини кредитних коштів з урахуванням процентів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку.

27 лютого 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору ML-200/738/2007 від 27.09.2007 року та укладено графік платежів (а.с.с 13-14, 15-17).

При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № SR-200/738/2007 від 28.09.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржники відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за невиконання обов`язків боржника усім належним йому майном та грошовими коштами.

У разі невиконання своїх зобов`язань позичальником або поручителем банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань за цим договором після направлення вимоги, яка не буде виконана протягом 30 днів від дати одержання цієї вимоги (п. 1.9.1 договору).

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачу та поручителю направлено вимоги про дострокове повернення кредитних коштів з урахуванням відсотків № 73-1-3/339Бт від 18.05.2023 року та № 73-1-3/339Бт від 18.05.2023 року (а.с. 21-27), які боржниками залишені без виконання.

Тому, позивач у строки визначені договором звернувся з означеним позовом щодо дострокового повернення коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З моменту набрання чинності Постановою НБУ № 18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» й до теперішнього часу органи виконавчої служби та приватні виконавці не мають можливості звертатися із дорученнями на придбання іноземної валюти для виконання судових рішень у валюті, а також ініціювати переказ такої валюти за кордон на банківські рахунки кредиторів-нерезидентів.

Таким чином, у силу наявних обмежень органи виконання не мають можливості виконати: рішення національних судів про стягнення коштів у валюті (наприклад, за кредитними договорами) на користь як резидентів, так і нерезидентів.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.05.2023 року виникла заборгованість 3289,71 Швейцарських франків, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3198,18 Швецарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 130 491 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками за період з 26.09.2022 року по 30.04.2023 року у розмірі 91,53 Швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3734 грн. 59 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання, не повернули кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі в солідарному порядку.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ОПТ Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528, НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43) у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/738/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 3289,71 Швейцарських франків, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3198,18 Швецарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 130 491 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками за період з 26.09.2022 року по 30.04.2023 року у розмірі 91,53 Швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3734 грн. 59 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342 грн. з кожного, а всього 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива