Справа № 691/1114/23
Провадження № 2/691/394/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Малолітня дочка проживає з нею, спору з даного питання не має. Перешкод в побаченнях з дитиною не чинить. Спільно не проживають майже пів року, вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування та носить формальний характер, подальше життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язкуіз чим наполягає на його розірванні. Примирення між ними неможливе. Термін для примирення просила не надавати, оскільки це не змінить її рішення. Майновий спір на даний час між ними відсутній. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 » та стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява, у якій ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (вхідний номер ЕП- 2554/23-Вх від 22.09.2023 року), у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позовній заяві просила залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просила, а відповідач не заперечував, після розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати біля матері ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536 гривень 80 копійок.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 118, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (квитанція до платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.08.2023 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко