Справа № 358/369/23 Провадження № 2-о/358/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

присяжних Гайдай В.В., Піддубної Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , признати його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 та призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його бабою та інвалідом першої групи по загальному захворюванню з 2016 року. Причиною її інвалідності є ураження центральної нервової системи, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування до пересування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, тобто перебуває у безпорадному стані. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря - психіатра КНП БМР «Богуславська ЦЛ» та має діагноз органічне захворювання головного мозку складного генезу з вираженим інтелектуально - множинним зниженням, вираженням емоційно вольовими розладами, а тому не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Божок Михайло Іванович через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.1973 року; свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.1994 року; копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.1995 року; вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 01.11.1997 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 3, 4).

Згідно довідки лікаря психіатра Кириченко Т.М. КНП «Богуславська центральна лікарня», виданої 14.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває під наглядом в кабінеті психіатра. Має діагноз: органічне захворювання головного мозку складного генезу з вираженим інтелектуально - множинним зниженням, вираженням емоційно вольовими розладами.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із довідки МСЕК серії АВ № 0527579, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має першу підгрупу інвалідності «Б» з 17.11.2016 загального захворювання та потребує стороннього догляду.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 26.08.2023, складеного в присутності депутата Богуславської міської ради Олешка Ю.В. та членів комісії: Павленко Н.М. , Хворостяного Ю.В. , Юрьоєвої І.Ю. в присутності власника будинку ОСОБА_8 вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: власник будинку - ОСОБА_8 , інвалід 2 групи та його дружина ОСОБА_2 , інвалід 1 групи, яка потребує постійного догляду. Також в даному будинку з 2019 року фактично проживає без реєстрації їхній внук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює за подружжям постійний догляд у зв`язку з їхнім віком та інвалідністю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 244-ц від 24.07.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, як наслідок перенесених ГПМК в 2006 р. (F-01.0.0 за МКХ - 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки (а.с. 84, 85).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області рішенням від 22.03.2023 року за № 67/4, рекомендує призначити ОСОБА_1 в якості опікуна (піклувальника) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2 , суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном її онука ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, ст.ст. 39 ч.1, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: суддя К. С. Романенко

Присяжні: В.В. Гайдай

Л.І. Піддубна