ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5410/23

Провадження № 22-ц/4820/1739/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, суддя Колієв С.А., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У березні 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», (далі ПрАТ «СК «АРКС»), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування в сумі 4318,40 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №280545а8щ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda Octaviа, д.н.з. НОМЕР_1 .

19.05.2019 року у м. Хмельницькому, поблизу перехрестя пр. Миру та вул. Свободи сталася ДТП за участю автомобілів Skoda Octaviа, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року (справа №686/14178/19) ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

За наслідками розгляду відповідної заяви ОСОБА_2 вказаний випадок був визнаний страховим та ПрАТ «СК «АРКС» виплатило останньому згідно із страховим актом №АХА2467716 відшкодування в сумі 4318,40 грн.

Транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП був застрахований згідно з полісом ОСЦПВ №АМ006638805 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», у зв`язку з чим ПрАТ «СК «Євроінс Україна» зобов`язане виплатити позивачу суму страхового відшкодування, виплаченого ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 суму франшизи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 3318,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 1000 грн. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1342,00 грн. з кожного. У задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» відмовлено.

Задовольняючи позов суд зазначив, що в силу положень ст. 993 ЦК України, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи у межах понесених фактичних витрат. Такі витрати зобов`язані відшкодувати ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як страховик, в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 згідно з полісом ОСЦПВ №АМ6638805 від 04.12.2018 року в межах ліміту відповідальності за відрахуванням встановленого договором розміру франшизи. Вказав, що решту суми повинен сплатити на користь позивача ОСОБА_1 , як винуватець ДТП.

Щодо доводів ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зауважив, що кінець перебігу вказаного строку припав на період дії на території України карантину, у зв`язку з чим строк звернення до суду було продовжено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» просило рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що оскаржуване рішення суду є незаконним і необґрунтованим, судом залишено поза увагою те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» не подало до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» заяви про отримання страхового відшкодування та пропустило строк звернення до суду з даним позовом.

Розгляд справи проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ6638805 від 04.12.2018 року ОСОБА_3 застрахувала у ПрАТ «СК «Євроінс» цивільно-правову відповідальність як власника неземного транспортного засобу. Згідно з умовами вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , VІN-код ТЗ WVWZZZ1JZWD115694, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн., розмір франшизи - 1000 грн. Строк дії вказаного договору визначений до 03.12.2019 року.

19.05.2019 року, поблизу перехрестя Проспект Миру та вул. Свободи, у м. Хмельницькому, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу Skoda Octaviа, д. н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою №069610 про ДТП, яка видана УПП в Хмельницькій області, 19.05.2019 року, о 12.20 год., у м. Хмельницькому, на перехресті Проспект Миру та вул. Свободи сталася ДТП за участю автомобілів Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , VІM-код ТЗ WVWZZZ1JZWD115694 та Skoda Octaviа, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2019 року у справі №686/14178/19 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грин.

Власником транспортного засобу Skoda Octaviа, д. н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4

25.09.2018 року між ПрАТ «АХА страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Skoda Octaviа, д.н.з. НОМЕР_4 . Строк дії вказаного договору був визначений до 25.09.2019 року. 09.01.2019 року між сторонами було укладеного додаткову угоду №1 до вказаного договору страхування, згідно з якою сторонами були внесені зміни та зазначено, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Skoda Octaviа, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі страховим актом №АХА2467716 від 22.05.2019 року, складеним ПрАТ «СК «АХА Страхування», вищевказаний випадок був визнаний страховим та вирішено провести потерпілому ОСОБА_2 виплату збитків у розмірі 4318,40 грн.

Платіжним дорученням №568352 від 10.06.2019 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало ПП ТД «Євромоторс» 4318,40 грн. на підставі страхового акта №АХА2467716 від 22.05.2019 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс18.

Суд першої інстанції, встановивши, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 на момент цієї ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а також те, що за договором добровільного страхування, за яким був забезпечений автомобіль Skoda Octaviа, д.н.з. НОМЕР_1 , позивач ПрАТ «СК «АРКС» виплатило потерпілому ОСОБА_2 оцінену матеріальна шкода у зв`язку із пошкодженням його майна в сумі 4318,40 грн., дійшов правильного висновку про стягнення відповідної суми за вирахуванням франшизи з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а розмір франшизи з винуватця ДТП, ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на те, що ПрАТ «СК «АРКС» не зверталося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є безпідставним, оскільки на страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, та пред`являє відповідну вимогу в порядку суброгації відповідний обов`язок не покладено. Свої майнові вимоги до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність страховик, який виплатив страхове відшкодування реалізує шляхом звернення з позовом до суду.

Доводи апелянта щодо несправедливого та нерозумного застосування норми п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строку позовної давності на період дії карантину зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням та правового значення не мають.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова