overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2016/23
Провадження №2-н/148/309/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5848 грн з ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії», ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 610, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.67-68 ЖК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2023 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/185/459/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатолїівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 60453765.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатолїівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30 жовтня 2023 року о 14:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
465/5219/23
2/465/2648/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "КБ"Приватбанк" Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника Акціонерного товариства "КБ"Приватбанк" Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулася до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку із відмовою у відкритті провадження по справі на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.09.2023 по справі № 465/5219/23 за позовом Акціонерного товариства "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до платіжного доручення № IHB93B3Z4F від 03.07.2023 року у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір"передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Франківскького районного суду м. Львова від 21.09.2023 відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № IHB93B3Z4F від 03.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, заява про повернення судового підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства "КБ"Приватбанк" Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "КБ"Приватбанк" судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № IHB93B3Z4F від 03.07.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 676/110/21
Номер провадження 2/676/81/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвал по справі від 10.02.2021 р., від 27.05.2021 р., від 04.10.2021 р., від 07.02.2022 р., від 12.04.2022 р., від 04.05.2022 р., від 23.06.2022 р. судом було допущено описки, а саме не зазначено як позивача по справі «Міністерства освіти і науки України» в інтересах якого прокурором також подано позов.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описок в ухвали суду від 10.02.2021 р., від 27.05.2021 р., від 04.10.2021 р., від 07.02.2022 р., від 12.04.2022 р., від 04.05.2022 р., від 23.06.2022 р. по справі № 676/110/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки доповнивши їх у вступній, в абзаці першому описової та в абзаці першому резолютивної частини після слів «в інтересах держави в особі» словами « міністерства освіти і науки України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 944/6582/23
Провадження №2-о/944/166/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2023 року, адвокат Клокол В.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 годину 10 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
У Х В А Л А

Справа № 183/7419/22

№ 2-во/183/91/23

17 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шурхно К.А. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 , - задоволено повністю.

13.10.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Зазначає, що у тексті рішенні суду невірно вказано прізвище вітчима дітей, тому просить виправити описку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в описовій частині рішення суду від 05 жовтня 2023 року допущено описку, а саме посилаючись на зміст характеристик з навчального закладу, де навчаються діти, судом невірно зазначено прізвище вітчима дітей « ОСОБА_3 », замість привального « ОСОБА_4 », як вказано у характеристиках (а.с.14).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шурхно К.А. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі №183/7419/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

У рішенні суду зазначити правильно прізвище вітчима дітей « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження №2-н/523/2399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5120 грн. 99 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5120 грн. 99 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 17 жовтня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5120 грн. 99 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/850/23
Провадження № 2/673/401/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 02.08.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти шлюб. Вказану заяву просить розглянути за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, враховуючи наявну в матеріалах справи заяву відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення у три місяці.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням строку на примирення у три місяці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: /https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5524/18
Номер провадження № 22-ц/812/20/23
Номер провадження № 22-ц/812/1010/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційними скаргами

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року, ухвалені під головуванням судді - Кузьменка В.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» (надалі - АГК «Парма») та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» (надалі - ТОВ Фірма «Парма») про визнання недійсним рішення правління Автогаражного кооперативу «Парма» від 31 серпня 2015 року, правочину про передачу в користування (оренду) гаражу № НОМЕР_1 та зобов`язання припинити певні незаконні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І., Тищук Н.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 178/2339/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (; адреса: 01033 , м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), заборгованість за Кредитним договором № від 10.01.2020 у розмірі 53 899,21 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять одна копійка) та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет

р
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1583/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши позовну заяву Овруцького управління Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості, який діє в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Овруцьке управління Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості, яке діє в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості, звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на користь Житомирського обласного центру зайнятості отримане нею матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 5952 гривні 77 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі; відповідач про причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Овруцького управління Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості, який діє в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю, відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА