Справа № 948/1415/23
Номер провадження 2/948/231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Машівський райунівермаг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в :

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ А-І, площею 213,2 кв.м., що становить 225/1000 частин об`єкту, за адресою: АДРЕСА_1 , так як він за результатами аукціону придбав вказаний об`єкт, натомість приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В. відмовила у посвідченні договору-купівлі продажу, у зв`язку з наявними розбіжностями в поданих документах, а також заявленими та зареєстрованими правами. Позивач стверджує, що дані обставини перешкоджають йому зареєструвати за собою право власності на набуте на аукціоні нерухоме майно, внаслідок чого він обмежений у праві розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Ухвалою від 08.06.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 49).

25.07.2023 суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та справу призначив до судового розгляду по суті (а.с. 61).

У судове засідання сторони та третя сторона не з`явилися, представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, одночасно позовні вимоги підтрмала (а.с.75), представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 57). Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В. направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 55).

Суд, враховуючи позицію сторін та третьої особи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі, дослідивши надані письмові докази у справі.

Так, відповідно до протоколу проведення аукціону, 06.09.2022 року позивач придбав майно споживчого товариства «Машівський райунівермаг», а саме частина приміщень одноповерхової будівлі (кафе з магазинами), загальною площею 213,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продано учаснику №1 ОСОБА_1 за продажною ціною 518 000,00 грн (а.с.12-12а).

Згідно з довідкою Споживчого товариства «Машівський райунівермаг» №4 від 10.02.2023 року ОСОБА_1 сплатив повністю за придбане на аукціоні майно, що належить споживчому товариству, а саме: частину приміщень одноповерхової нежитлової будівлі (кафе з магазинами), загальною площею 231,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 518 000 грн (а.с.14).

Відповідно до договору №1 купівлі-продажу основних засобів від 07.09.2022 року ОСОБА_1 придбав частину приміщень одноповерхової нежитлової будівлі (кафе з магазинами) загальною площею 213,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області №60 від 16.06.2016 року вирішено взяти до відома те, що проведено перейменування вулиць в АДРЕСА_1 (а.с.29).

Разом з тим, згідно з технічним паспортом на частину громадського будинку АДРЕСА_1 власником 225/1000 частини об`єкту є Машівський райунівермаг (а.с.19-22).

Водночас Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.07.2012 року підтверджується те, що загальна площа нежитлової будівлі (кафе з магазинами) за адресою: АДРЕСА_1 , становить 902,1 кв. м., перебуває у спільній частковій власності, з яких право власності на 27/50 часток зареєстровано за Споживчим товариством «Машівський райунівермаг» (а.с.16).

Витягом про державну реєстрацію прав, виданого ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» підтверджується що нежитлова будівля (кафе з магазинами), за адресою АДРЕСА_1 , становить 27/50 частки об`єкту (а.с.17).

Відповідно до висновку про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна, виданого власнику Споживчому товариству «Машівський Райунівермаг» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Машівської селищної ради від 24.07.2012р. частка складає 345/1000 частину об`єкту (а.с.18).

Крім того, Держаним актом на право колективної власності на землю та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 10.03.2021 року підтверджується факт віднесення до колективної форми власності земельної ділянки під вищевказаною нежитловою будівлею; а також те, що інформація про зареєстроване право на земельну ділянку з кадастровим номером::30:001:1416 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня (а.с.23-27).

Рішенням шістнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Машівської селищної ради від 17.05.2019 року надано згоду на відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі СТ «Машівський райунівермаг» (а.с.28).

Рішенням двадцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Машівської селищної ради від 21.05.2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Споживчому товариству «Машівський райунівермаг» площею 0,0661 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області від 23.02.2023 року було відмовлено ОСОБА_1 в посвідченні договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі магазину площею 213,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявними розбіжностями в поданих документах, а також заявленими та зареєстрованими правами (а.с.11).

Державним кадастровим реєстратором відділу у Машівському району Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 10.03.2021 прийнято рішення про відмову у виправленні зазначених у повідомленні помилок у зв`язку із встановленням факту, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах та не потребують виправлення у зв`язку з невиявленням відповідних технічних помилок, оскільки ділянка з кадастровим номером :30:001:1389 знаходиться в колективній власності згідно державного акту ПЛ 0061 від 17.11.1998р. Відповідно відомості про колективну форму власності виправити неможливо, так як згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру заповнюються дані лише по наступних власностях: «державна», «комунальна», «приватна» (а.с.33).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статей 526, 527, 530-532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту.

Згідно із наявними у справі доказами установленим є факт, що позивач виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором купівлі-продажу приміщення магазину, що сторонами не заперечується.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною першою статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Також частиною другою ст. 377 Цивільного кодексу та частиною шостою ст. 120 Земельного кодексу встановлено вимоги щодо обов`язковості зазначення в договорі, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, кадастрового номера земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Згідно з частиною першою ст. 54 Закону про нотаріат нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (частина перша ст. 49 цього Закону).

У постанові від 12 жовтня 2016 року № 6-2225цс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що норми статті 120 ЗК України і статті 377 ЦК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю та споруду і передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного й цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб.

Тобто право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

Користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне складське приміщення, на праві колективної власності, є Споживче товариство «Машівський рай універмаг», як правонаступник Машівського спільного підприємства «Коопунівермаг» районної спілки споживчих товариств на підставі Державного акта від 17.11.1998 ПЛ 0061 та до 2002 року Земельним кодексом України (стаття 5) передбачалась така форма власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, враховуючи, що позивач виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину), яке належить відповідачу, який позов визнав, проте нотаріусом відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу, суд може захистити порушене право саме у спосіб визнання за позивачем права власності на спірне майно та при цьому права інших осіб порушені не будуть, а тому позов потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Машівський райунівермаг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, про визнання права власності на нежитлову будівлю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю площею 213,2 кв.м., що становить 225/1000 частин об`єкту нежитлової будівлі літ.А-1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Полтавським РВ УМВС України Полтавської області 01.10.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Споживче товариство «Машівський райунівермаг», місцезнаходження: вул. Незалежності (Леніна), 126 смт Машівка, Полтавський район, Полтавська область, код 31580415.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, службова адреса: вул. Незалежності, 120 смт.Машівка Полтавського району Полтавської області.

Суддя С. М. Косик