"23" жовтня 2023 р. Справа № 363/3330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велесдобробут» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі

34486,40 гривень, витрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку в розмірі

4151,35 гривні, 3% річних в розмірі 1414,74 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні та витрати на правничу допомогу - 4000 гривень.

На виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, судом 22 червня, 13 липня, 18 серпня, 19 вересня та 25 вересня 2023 року здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Вишгородської міської ради в реєстрі територіальної громади відсутні відомості по особі ОСОБА_1 , а згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області за параметрами ОСОБА_1 - є декілька осіб, за вказаною адресою зареєстрованою не значиться. Для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2023 позовну заяву ТОВ «Велесдобробут» залишено без руху та надано представнику позивача строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_1 та/або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, надавши його копію для встановлення дати народження відповідача.

Копію ухвали суду було надіслано на електронну адресу позивача зазначену у позовній заяві, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 2 жовтня 2023 року по справі №363/3330/23 було надіслано 2 жовтня 2023 року о 10:31:56 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:50:30.

Надсилання ухвали суду на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, є належним способом вручення судової кореспонденції учаснику справи, відповідно до положень статті 128 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц та від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (п. 41, Заява N 3236/03) суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, позовна заява надійшла до суду 21 червня 2023 року та станом на 23 жовтня 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 2 жовтня 2023 року, яку ними отримано цього самого дня, станом розгляду справи не цікавився, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач