Справа № 159/1218/23
Провадження № 2-і/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., при секретарі судового засідання Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 18.07.2023 у справі №159/1218/23 про стягнення з неї на користь АТ «Універсалбанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.03.2018 в сумі 33723 грн 63 коп на дванадцять місяців до 01.09.2024 рівними частинами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з початком російсько-української війни її платоспроможність впала, чоловік втратив роботу. На її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. На даний час заявниця перебуває в Німеччині, оскільки бойові дії загрожували її життю та життю її дітей. Там вона проживає в орендованій квартирі на мінімальну соціальну допомогу. Крім того її близькі родичі, матір та брат, які є інвалідами, також знаходяться на її утриманні. Її майновий стан не дозволяє їй виплатити вказану в рішенні суду суму одночасно в повному обсязі, оскільки майже весь її дохід витрачається на утримання двох малолітніх дітей віком 2 роки та 3 місяці.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про проведення судового засідання у їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2023 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.03.2018 в сумі 33 723 (тридцять три тисячі сімсот двадцять три) гривні 63 копійки, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33 723, 63 грн; заборгованість за пенею 0.00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 18.08.2023.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мати заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом ІІ групи; брат заявниці ОСОБА_5 , 1983 року народження, являється особою з інвалідністю ІІІ групи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не має сталого заробітку внаслідок перебування в декретній відпустці по догляду за дітьми, у зв`язку з російсько-українською війною, вимушена була виїхати до Федеративної Республіки Німеччина для збереження свого життя та життя дітей, однак має намір виконати рішення добровільно.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, зважаючи, що надані заявницею докази свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду від 18.07.2023, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2023 у справі №159/1218/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.03.2018 в сумі 33 723 (тридцять три тисячі сімсот двадцять три) гривні 63 копійки на 12 (дванадцять) місяців, кожного місяця до 01 числа, включно до 01.09.2024, рівними частинами по 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Чалий