Справа №705/5572/23
2/705/2379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву адвоката Боровської Ю.Ю., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боровська Ю.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою адвокатом Боровською Ю.Ю. подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на загальну суму 55467,47 грн. у виконавчому провадженні №68647384, відкритому 14.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 71471 виданого 22.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» суми заборгованості в розмірі 49970,43 грн.

Заява обґрунтована тим, що позивач оскаржує вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса, оскільки вважає його неправомірним та вчиненим з порушенням чинного законодавства.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити чітко визначений і перелічений ряд вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вказані обставини, на які посилається заявник, та те, що на підставі виконавчого напису у позивача були заблоковані банківські рахунки, в тому числі рахунок, на який він отримує заробітну плату, який він вважає безпідставним та оскаржує, а також те, що виконавче провадження, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, який буде предметом спору, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду у справі, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на загальну суму 55467,47 грн. у виконавчому провадженні №68647384, відкритому 14.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 71471 виданого 22.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» суми заборгованості в розмірі 49970,43 грн., до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити заявнику, для відому, та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Л. Гудзенко