Справа № 585/2543/23
Номер провадження 2/585/651/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2023 року АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 1277 грн. 62 коп. та судового збору 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року (а. с.19) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

18 жовтня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив Закрити провадження у справі № 585/2543/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в частині стягнення заборгованості 01.08.2022-30.05.2023 в розмірі 1277,62 грн. Стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з відповідною позовною заявою в розмірі 2684,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі, проте заперечував проти стягнення з нього судового збору.

Дослідивши матеріали справи, думку відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно квитанції 19.09.2023 року ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості на рахунок АТ «Сумигаз» було сплачено грошові кошти в сумі 2000 грн.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі, тому заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Що стосується витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як передбачено у ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суму судового збору яку необхідно стягнути з відповідача необхідно зменшити. При цьому суд виходить з того, що відповідач частково погашав існуючу заборгованість, в той же час позивач не вдаючись до досудово врегулювати спору, в умовах дії воєнного стану в Україні, звертається до суду з даним позовом. Суд такі дії позивача не може вважати добросовісними. Крім того, сума сплаченого судового збору перевищує суму заборгованості більше ніж в два рази. Тому враховуючи поведінку позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 141, 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» судовий збір в сумі 1342 ( одна тисяча триста сорок дві ) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.10.2023 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ