справа № 278/3969/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ, ЄРДПОУ 42254696), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (бульвар Новий, 5, оф. 2.8, м. Житомир) та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, а також стягнути безпідставно набуті за час його виконання грошові кошти. В обґрунтування заявленого зазначив наступне. Позивач має невиконане зобов`язання щодо повернення коштів. Однак, виконавчий напис, на переконання позивача здійснений із порушеннями законодавства, а тому має бути скасованим, а гроші повернутими.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Дослідив направлені матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та при зверненні до суду сплатив судовий збір.

23 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено договір фінансового кредиту № 439808118, за яким позивачеві передано грошові кошти в платне та строкове користування.

17 травня 2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за вказаним кредитним договором і стягнуто утворену заборгованість у загальному розмірі 9 650,15 гривень. Період нарахування заборгованості з 9 квітня по 7 травня 2021 року.

1 листопада 2021 року за виконавчим написом відкрито виконавче провадження приватним виконавцем, а 19 липня 2023 року винесено постанову про його закінчення у зв`язку із фактичним виконанням. У ході виконавчого провадження з позивача на користь приватного виконавця стягнуто витрат на виконавче провадження у розмірі 1 665,02 гривень.

Відповідач наразі є новим кредитором позивача.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, а також усталену судову практику у даних правовідносинах (Висновки викладені Верховним Судом у постанові від 6.03.2019 у справі №910/1531/18 і у постанові від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18) суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає заборгованість за кредитним договором безспірною станом на день винесення оскаржуваного виконавчого напису. До такого висновку суд дійшов враховуючи термін дії кредитного договору між сторонами та договори про відступлення права вимоги без надання доказів, наявності прав у нового кредитора підстав нарахування відсотків за користування кредитом позивача.

Крім цього, оскільки виконавчий напис визнається таким, який не підлягає до виконання з відповідача на користь позивача слід стягнути безпідставно набуті грошові кошти.

За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Однак, враховуючи, що позивач просить стягнути кошти за вчиненим виконавчим написом і пов`язані з його виконанням витрати, позов у повному обсязі задоволеним бути не може. Витрати пов`язані з виконанням виконавчого напису у розмірі 1 665,02 гривень (а.с.44-47, ) не отримувались відповідачем, а отже з нього стягнутими бути не можуть. Крім цього, приватний виконавець на чию користь такі витрати стягнуто не залучений до участі у справі, як відповідач. Не доведено і безпідставність набуття коштів приватним виконавцем тощо.

З відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 гривень і витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень. Останні витрати пов`язані з розглядом справи підтверджені належними доказами і у суду відсутні підстави для їх зменшення. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14052 вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованості за кредитним договором № 439808118 від 23 листопада 2019 року в розмірі 9 650,15 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 15 копійок і судові витрати за розгляд даної справи у загальному розмірі 9 073 (дев`ять тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 23 жовтня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко