Провадження № 4-с/202/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі судді Доценко С.І. за участю секретаря Тарасової К.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалі Марії Сергіївни, заінтересована особа ТОВ «Порше Мобіліті» (пр.. Павла Тичини, буд.1В, м. Київ, 02152),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні №71863382, звернулась до суду із зазначеною скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2023 року, винесену головним державним виконавцем Макіївського відділу ДВС у Донецькому регіоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалею М.С. з виконання виконавчого листа від 13.12.2016 року №234/15868/16-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з Рибалко на користь ТОВ» ПОРШЕ МОБІЛІТІ» заборгованості за кредитним договором №50008581 від 17.04.2013 року в розмірі 999534,84 грн. та судового збору у розмірі 14 993,03грн.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначила, що оскаржуваною постановою відкрите виконавче провадження за виконавчим документом за яким закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Так, зазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу 08.05.2020 року на підставі п.7 ч. 1 ст.37 «Про виконавче провадження». А знову пред`явлений до виконання 22.05.2023 року після закінчення встановленого законом строку. Окрім того, виконавче провадження відкрите із порушенням вимог ч.1 ст.24 Закону України « Про виконавче провадження» щодо місця виконання рішення ,адже, починаючи з 18.05.2015 року, постійно мешкає у м. Василькові Київської області .

Строк на звернення зі скаргою заявником не пропущений.

14 липня 2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження за скаргою.

05.10.2023 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання заявника Рибалко та її представника про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Особи, що приймають участь в судовому розгляді скарги в судове засідання не з`явились.

Від Макіївського відділу ДВС у Донецькому регіоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) надійшли пояснення, в яких викладені заперечення проти задоволення скарги. Заперечення ВДВС обґрунтоване тим, що 22.05.2023 року дійсно була винесена оскаржувана постанова за зазначеним виконавчим листом. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання повторно 22.05.2023 року після повернення стягувачу. Але ж , строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущений, тому що відповідно до п.10-2 Перехідних і прикінцевих положень Закону «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, стягував пред`явив виконавчий документів строк, передбачений ст.12.Закону «Про виконавче провадження». Що стосується місця проведення виконавчих дій, то вони, відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Боржник має зареєстроване місце проживання в м. Макіївка Донецької області. Тому, постанова державного виконавця відповідає вимогам Закону «Про виконавче провадження».

Дослідивши письмові заяви учасників по суті скарги, та надані сторонами виконавчого провадження докази, суд прийшов до наступного.

Предметом оскарження є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2023 року.

На підставі копії зазначеної постанови, та інформації про виконавче провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 , є боржником у виконавчому провадженні №71863382 з виконання виконавчого листа від 13.12.2016 року №234/15868/16-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з Рибалко на користь ТОВ» ПОРШЕ МОБІЛІТІ» заборгованості за кредитним договором №50008581 від 17.04.2013 року в розмірі 999534,84 грн. та судового збору у розмірі 14 993,03грн., яке було відкрите 22.05.2023 року державним виконавцем Макіївського відділу ДВС у Донецькому регіоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шалею М.С.( а.с.3-4,8-10)

Із копії виконавчого листа від 13.12.2016 року №234/15868/16-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області встановлено, що він був виданий 20.03.2017 року. Має відмітку про повернення на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження 08.05.2020 року.( а.с.6)

Відповідно до копії заяви про відкриття виконавчого провадження вих.771 від 04.05.2023 року , ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛЛІТІ» поштовим відправленням звернулось до Макіївського відділу ДВС у Донецькому регіоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.( а.с.33)

Згідно з вимогами ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років .

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення .

Виконавчий лист від 13.12.2016 року №234/15868/16-ц, виданий Краматорським міським судом Донецької області на підставі якого відкрите виконавче провадження №71863382 був повернутий стягувачу 08.05.2020 року, на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження, тобто внаслідок того, що боржник - фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Враховуючи, що виконавчий документ був повернутий стягувану у зв`язку із неможливістю виконання, то строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, виходячи із положень ч.5 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» із дати повернення виконавчого документу 08.05.2020 року, строк пред`явлення повторно - до 08.05.2023 року.

Але ж, відповідно до п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені Законом України « Прот виконавче провадження строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що після повернення стягувачу 08.05.2020 року виконавчого листа від 13.12.2016 року №234/15868/16-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження, його було повторно стягувачем звернуто до виконання шляхом направлення цінним поштовим листом 04.05.2023 року на адресу Макіївського відділу ДВС у Донецькому регіоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова про відкриття провадження була прийнята 22.05.2023 року за виконавчим документом, пред`явленим до виконання в межах строку, встановленого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням зазначених вище Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Суд не погоджується з доводами заявника про те, що виконавче провадження відкрите безпідставно з порушенням порядку проведення виконавчих дій, а саме виконавче провадження відкрите не за фактичним місцем її проживання, а за місцем реєстрації місця проживання , де вона фактично не проживає з 2015 року.

Відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації місця проживання боржника не суперечить положенням ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. При тому право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Тому скарга на постанову державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Макіївського відділу ДВС у Донецькому регіоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалі М.С. щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2023 року з виконання виконавчого листа від 13.12.2016 року №234/15868/16-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з Рибалко на користь ТОВ» ПОРШЕ МОБІЛІТІ» заборгованості за кредитним договором №50008581 від 17.04.2013 року в розмірі 999534,84 грн. та судового збору у розмірі 14 993,03грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.І.Доценко