overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6577/23
Провадження № 2/216/2499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до суду надійшов позов акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

А саме, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач надав суду квитанцію № 725 від 23.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. Однак при перевірці зарахування на казначейський рахунок суду було встановлено, що судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

19 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ «Акцент-Банк» Мальованного В.В. в якій зазначено, що реквізити у платіжному дорученні та офіційному сайті Судової влади ідентичні.

Однак, з витягу Автоматизованої системи документообігу вбачається, що судовий збір в розмірі 2684 грн, сплачений за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 2/686/6498/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме у державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) завірену копію спадкової справи, заведену до майна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 16.11.2023 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати у державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) завірену копію спадкової справи, заведену до майна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3887/23
Провадження № 2/638/3024/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про вартість придбання, розмитнення автомобіля INFINITI QX50, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 . Однак станом на 19.10.2023 року зазначена ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник позивача просила повторно витребувати зазначені докази, відповідач при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати від РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про вартість придбання, розмитнення автомобіля INFINITI QX50, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про вартість придбання, розмитнення автомобіля INFINITI QX50, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/727/2853/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Чернівці не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/9656/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 28.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - Товариство) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії у сумі 25882,32 грн.

ІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

3. За змістом частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

4. Згідно пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

6. Отже, на заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії поширюються правила виключної підсудності.

7. Зі змісту заяви Товариства вбачається, що послуги з постачання електричної енергії надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Оскільки місцезнаходження нерухомого майна за місцем якого надаються послуги з постачання електричної енергії не відноситься до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 30, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
20.10.23
Справа № 635/9806/19
Провадження по справі № 6/635/167/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1004, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року заяву передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження № 2/686/4314/23
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

18 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу № 686/14473/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/14473/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі у зв`язку із його перебуванням на військовій службі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки виданої в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 15.06.2023 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 686/14473/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5732/23 Справа № 203/3184/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Новікової Г.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

25 травня 2023 року вищезазначена справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у складі колегії суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року про відставку судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника суду від 13 жовтня 2023 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17 жовтня 2023 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Максюта Ж.І., судді: Барильська А.П., Новікова Г.В.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 307/4169/23
Провадження № 2/307/784/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2021 року. 25 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився. Просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 26 лютого 2024 року. Призначити справу до розгляду на 09.10 год. 26 лютого 2024 року.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут