Справа № 456/3332/22
Провадження № 2/456/216/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу 45251,48 грн., інфляційних втрат в розмірі 8144,82 грн. та 937, 26 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього разом 54333,56 грн.Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.09.2020 позивач ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне) та відповідач ОСОБА_2 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АР/8622509, відповідно до якого останнім застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача пов`язану з експлуатацією мотоцикла VIPER реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19.04.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул. Є. Коновальця у м. Стрий, Львівської області мотоциклом марки VIPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху й безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а під час об`їзду такої перешкоди створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження із заподіянням їх власникам матеріальних збитків. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», ОСОБА_3 як водій транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулася до позивача із повідомленням про настання події. Згідно Висновку експерта № 11002210 за результатами проведення транспортно- трасологічного експертного дослідження пошкоджень автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що з технічної точки зору на момент експертного огляду 28.04.2021 року на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є сліди неусунених пошкоджень, що відносилися до ДТП, яка мала місце 19.03.2021 р. та зафіксовані при експертному огляді від 23.03.2021 p., а саме: розлом зовнішнього скла передньої правої блок-фари, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера в правій частині, деформація передньої половини переднього правого крила з пошкодженням лакофарбового покриття, а також розлом переднього правого підкрилку. Після чого з врахуванням висновку експерта № 11002210, для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на замовлення позивача, було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого було складено звіт № 39-В/94/6 від 30.10.2021 p., згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає - 106087,16 грн. Однак, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу без ПДВ, складає - 90502,97 грн. 15.11.2021 власником транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 подано заяву про страхове відшкодування.Після чого, належний розмір страхового відшкодування 90502,97 грн. було перераховано на користь ОСОБА_4 Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року, яка набрала законної сили 15.06.2021 р., відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина відповідача в спричиненні ДТП, залишенні місця ДТП, а також вживанні алкогольних напоїв після ДТП, не дочекавшись проведення огляду на стан сп`яніння, є доведеною та встановленою. Позивач звернувся з досудовою претензією до відповідача про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 90502,97 грн. Після чого на адресу позивача надійшла відповідь на претензію, де відповідач зазначає, що вимоги позивача не визнає, оскільки в оспорюваній ДТП мала місце обопільна вина, а також те, що категорично не погоджується з долученим до претензії звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак з вищенаведеним позивач погоджується частково, виходячи із наступного: відносно водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , також було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 p., яка набрала законної сили 16.09.2021 р. встановлено, що причиною настання ДТП, яка мала місце 19.04.2021 року, є порушення правил дорожнього руху обома водіями ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ), а провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, в оспорюваній ДТП має місце обопільна вина двох її учасників ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ). Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦКУ, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.Позивачем, на користь власника пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90502,97 грн., а тому саме із цієї суми, яка є основою для розрахунку, необхідно визначити розмір завданих збитків, які підлягають стягненню в порядку регресу пропорційно ступеню вини водія забезпеченого транспортного засобу, та враховуючи положення п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Із вищенаведеного вбачається право страховика на регресний позов в межах розміру виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене, сума боргу відповідача перед відповідачем складає 90 502,96 - 50% = 45 251,48 грн., Також відповідач отримав досудову претензію 20.12.2021 р. та згідно якої йому надано один місяць з моменту її отримання для задоволення такої. Таким чином, нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено з19.01.2022 р. (наступний день за днем до якого претензія мала бути задоволена) по27.09.2022 р. (день підписання позовної заяви).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу моделі «V150A», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8622509 АТ «СГ «ТАС» (приватне) зі строком дії з 29.09.2020 року по 28.09.2021 року включно.

З повідомлення №007557/17/2021/с від 22.04.2021 року АТ «СГ «ТАС» вбачається, що ОСОБА_3 повідомила АТ «СГ « ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яке мало місце 19.04.2021 року о 16:43 год. в м. Стрий по вул. Коновальця.

З повідомлення №007558/17/2021/с від 22.04.2021 року АТ «СГ «ТАС» вбачається, що ОСОБА_1 повідомила АТ «СГ « ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яке мало місце 19.04.2021 року о 16:43 год. в м.Стрий по вул. Коновальця.

Згідно звіту № 39D/94/6 від 30.10.2021 pоку про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає - 106087,16 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу без ПДВ, складає - 90502,97 грн.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2021 року о 17 год. 30 хв., керуючи по вул. Є. Коновальця у м. Стрий Львівської області належним ОСОБА_2 транспортним засобом - мотоциклом марки Viper V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху й безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а під час об`їзду такої перешкоди створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження із заподіянням їх власникам матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України.

Він же 19.04.2021 року о 17 год. 30 хв. по вул. Є. Коновальця у м. Стрий Львівської області, будучи водієм належного ОСОБА_2 транспортного засобу - мотоциклу марки Viper V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , залишив зазначене місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10. «а» Правил дорожнього руху України.

Він же 19.04.2021 року о 17 год. 30 хв. по вул. Є. Коновальця у м. Стрий Львівської області, будучи особою, яка керувала належним ОСОБА_2 транспортним засобом - мотоциклом марки Viper VI50А, д.н.з. НОМЕР_1 , після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, не дочекавшись огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, вжив алкогольний напій - пиво, чим порушив вимоги пункту 2.10. «є» Правил дорожнього руху України. За вищевказані правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 , ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. Постанова набрала законної сили 15.06.2021 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 року було встановлено, що ОСОБА_3 19.04,2021 року у м.Стрий близько 17.30 год. в м. Стрий, на вул. Коновальця, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком та зміною напрямку руху була неуважна, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам, виїхала на праву смугу для руху, де допустила зіткнення з мотоциклом марки «Віпер» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.5, 1.10, 2.3, 9.4. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.Також було встановлено, що причиною настання вказаної ДТП є порушення правил дорожнього руху обома водіями ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ), що стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, однак провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.09.2021 року.

Власником транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , подано АТ «СГ « ТАС» заяву про страхове відшкодування №15/11/01 від 15.11.2021 року.

Розмір страхового відшкодування в сумі 90502,97 грн. було перераховано на користь ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №234499 від 10.12.2021 року.

З досудової претензії №13/12/02 від 13.12.2021 року у справі №11430/17/2021/53 АТ «СГ « ТАС» надісланій ОСОБА_1 вбачається, що позивач АТ «СГ «ТАС» просив відповідача ОСОБА_1 в досудовому порядку сплатити кошти у розмірі 90 502,97 грн. протягом одного місяця з дня отримання даної претензії.

З відповіді на претензію від 13.12.2021 року ОСОБА_1 надісланій АТ «СГ «ТАС» вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не визнає вимоги позивача, оскільки в оспорюваній ДТП мала місце обопільна вина, а також те, що не погоджується з долученим до претензії звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому вважає, що сплачене ОСОБА_3 страхове відшкодування було отримано останньою на підставі неправдивих відомостей, зокрема, приховано інформацію про її вину у настанні страхового випадку, що підтверджується рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення .

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту «в» ст. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 pоку, яка набрала законної сили 16.09.2021 р., встановлено, що причиною настання ДТП, яка мала місце 19.04.2021 року, є порушення правил дорожнього руху обома водіями ( ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року, яка набрала законної сили 15.06.2021 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а також вживав алкогольні напої, а тому суд вважає, що вимога АТ "СГ "ТАС" про стягнення в порядку регресу суму завданої майнової шкоди в розмірі 45251,48 грн. є правомірною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України бржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата неодноразово вказувала, що якщо якесь зобов`язання виражається у грошах, то у випадку його прострочення можна нараховувати платежі передбачені статтею 625 ЦК України. Так як зобов`язання з відшкодування шкоди майже завжди виражається у грошах, то і тут можна нараховувати платежі передбачені статтею 625 ЦК України.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 445/370/19 від 28.10.2020 року; № 742/637/19 від 07.10.2020 року; № 213/1371/16-ц від 17.06.2020 року.

Тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення інфляційних втрат в розмірі 8144,82 грн. та 937, 26 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 19.01.2022 по 27.09.2022, ґрунтується на вимогах закону та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 45251,48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 8144,82 грн. інфляційних втрат, 937, 26 грн. 3% річних, 2481 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 56814,56 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас