Справа №385/1767/23
Провадження № 2/385/551/23
У Х В А Л А

18.10.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріусаДніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 17.12.2016 року зареєстрований в реєстрі за №11308 про стягнення 25081,28 грн. з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріусаДніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. документів та матеріалів на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріусаДніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №11308 від 17.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 25081,28 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №11308 від 17.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 25081,28 гривень.

Витребовувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак