Провадження № 2/740/1126/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.07.2023 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 16 846 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 684 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Позов аргументовано тим, що 26.08.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ШевлюгоюА.М. шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/027-Z1831740-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками. За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Домовичок», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000 грн., можливу суму кредиту 300 000 грн., відсоткову ставку 36 % річних, відсоткову ставку на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних, процентну ставку на пільговий період 0,000001% річних, комісію за видачу кредиту 4%, строк кредитування 12 місяців, щомісячний платіж -7% мінімум 50 грн. Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 22.01.2023 склала 16 846 грн 80 коп., з яких: 11 241 грн. 97 коп. - прострочена заборгованості по кредиту, 5 604 грн. 83 коп. -прострочена заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова 17.07.2023 справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, проти зарочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

26.08.2020 на підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Домовичок» на строк 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової відсоткової ставки 36 % річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних, порядок плати процентів - щомісячно.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість, яка станом на 22.01.2023 становить 16 846 грн. 80 коп., з них: 11 241 грн. 97 коп. заборгованості по кредиту (простроченої), 5604 грн. 83 коп. заборгованості за процентами (простроченої).

На підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом, який відповідачем не оспорюється.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (), адреса: м. Київ, вул.Єреванська, буд.1, заборгованість за договором № 2020/І_С/027-Z1831740-01 від 26.08.2020 в розмірі 16 846 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 80 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 684 грн., а всього стягнути з нього 19 530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 80 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь