н/п 2/490/2995/2023 Справа № 490/9262/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просив визнати право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги, зазначивши належний та ефективний спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, вказавши яким чином спільно з ким визнати за ним право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1993 року № 2938/Ф, зареєстрованої в КП ММБТІ від 18.11.1994 року з ареєстровим № НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності він і є, а також надати звіт про ринкову вартість на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 станом на момент звернення до суду та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

04.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Махмутова О.А. про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, якою просив визнати дійсним Свідоцтво про право власності на житло від 25.10.1993 року № 2938/Ф видане міською службою приватизації державного житлового фонду, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло чинним законодавством України не передбачено, тобто заявлений спосіб захисту порушеного права не відповідачє вимогам ст. 16 ЦК України.

За такого, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений термін вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 02.10.2023 року не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сплачений в ПАТ «МТБ Банк» судовий збір у розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції №ПН267 від 22.09.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко