Справа № 2-1371/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Париста А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (правонаступником якого є АТ «Універсал банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-1371/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (правонаступником якого є АТ «Універсал банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник мотивує заявлені вимоги тим, що 25 січня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1371/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» у розмірі 1024162,48 грн. та по 850, 60 грн. судових витрат з кожного.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи. Відносно ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення 1024162,48 грн. востаннє перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ВП № НОМЕР_1, ідентифікатор доступу НОМЕР_2).

21 жовтня 2020 року між АТ « ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ « Універсал Банк» набуло право вимоги, зокрема до ОСОБА_2 за зобов`язаннями з приводу яких у справі №2-1371/11 ухвалено рішення.

23 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у справі № 2-1371/11 (провадження №6/754/8/21) постановлено ухвало про заміну стягувача за виконавчими листами, що видані на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року у справі №2-1371/11.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 16 листопада 2021 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі заяви АТ «Універсал Банк» №15/21 від 13 вересня 2021 року про повернення виконавчого документу без виконання.

Разом з тим, виконавчий лист на адресу АТ « Універсал Банк» не надходив.

АСВП містить примірник супровідного листа органу виконавчої служби про направлення постанови від 16 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа, проте про направлення самого виконавчого листа не згадується. Відсутні також інші дані, які могли б підтвердити фактичне направлення виконавчого листа.

Окрім того, АСВП містять перелік заяв АТ « Універсал Банк» (від 23.11.2021, 24.01.2022, 06.06.2022, 14.02.2023) у яких порушуються питання про надання інформації про стан виконавчого провадження та направлення виконавчого листа, проте будь-яких відповідей надано не було, що також підтверджується відсутністю відповідного вмісту в АСВП.

АТ « Універсал Банк» не мало доступу до АСВП оскільки не було відомо ідентифікатору доступу. Ідентифікатор доступу став відомий лише після візиту 19.09.2023 року представника банку до органу виконавчої служби, де в усному спілкуванні йому повідомили таку інформацію та після ознайомлення із вмістом АСВП АТ « Універсал Банк» стало відомо про всі наведені вище обставини виконавчого провадження.

Відсутність відомостей про реагування на заяви АТ « Універсал Банк» додатково свідчить, що орган виконавчої служби неналежним чином виконує свої обов`язки та дає підстави для висновків, що виконавчий лист є втраченим.

Втрата виконавчого документа є підставою для видачі дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення. Закон не покладає на стягувана обов`язку контролювати виконання судового рішення, стягувач лише має звернутися до уповноважених державою на виконання судових рішень органів та осіб в порядку та строки, встановлені законом, а не контролювати хід виконання судового рішення. У зв`язку з тим, що виконавчий документ було втрачено, оригінал виконавчого документа на адресу стягувана не надходив, на даний час АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, присуджену рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає відмові з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі № 2-1371/11 від 13 лютого 2012 року щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року у справі № 2-1371 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 року в розмірі 1024162,48 гривень, а саме: замінити первісного стягувача на його правонаступника - Акціонерне товариства «Універсал банк» (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 16.11.2021 року встановлено, що відносно ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення 1024162,48 грн. востаннє перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ВП № НОМЕР_1) та на підставі заяви № 15/21 від 13.09.2021 року повернутий стягувачу без виконання.

Окрім того, відповідно до заяв АТ « Універсал Банк» (від 23.11.2021, 24.01.2022, 06.06.2022, 14.02.2023) які були направлені на адресу Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогою про надання оригіналу постанови про повернення виконавчого листа без виконання ВП № НОМЕР_1 та оригіналу виконавчого листа №2-1371/11 від 13.02.2012 будь-яких відповідей надано не було.

Відповідно до Акту про проведення перевірки оригіналі документів № 19.3/23 від 19.09.2023 року виконаний Підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості АТ « Універсал Банк» встановлено, що оригінал виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за рішенням суду у справі № 2-12371/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 року в розмірі 1024162,48 гривень в матеріалах наглядової справи - відсутній.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобовязань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-1371/2011 Деснянського районного суду міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 1024162 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: