ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7701/23 Справа № 205/3895/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Келембет Ілони Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження.

В додатках до апеляційної скарги та 17 жовтня 2023 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом спору є оспорення батьківства та виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, а тому проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з дослідженням ДНК є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1.1.-1.4. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 252/788, судово-медична експертиза (дослідження) речових доказів (надалі - експертиза) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи (надалі - відділення), а також судово-медична експертиза на підприємницьких засадах проводиться згідно з ЗУ «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та затвердженими нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції по справі вже призначалась судова молекулярно-генетична експертиза, однак проведена не була, так як експертна установа не мала можливості з об`єктивних причин виконати проведення експертизи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення ОСОБА_2 ТОВ «МГУ» було проведено генетичне дослідження між відповідачем і сестрою померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до результатів якого ймовірність кровного споріднення між відповідачем і рідною тіткою (сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складає 95,9 %.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Келембет Ілони Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко