overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7195/20
Провадження № 2/445/34/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бакаїм М.В. секретаря судового засідання Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

При розгляді клопотання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - адвоката Томчук Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 462/7195/20, призначене на 23.11.2023 р. на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника позивача - адвоката Томчук Миколи Володимировича.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Томчук М.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 442/6703/23
Провадження № 2-н/442/1100/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
6202 гривень 44 копійки заборгованості за спожитий природний газ на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», м. Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - 268 гривень 40 копійок судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/2492/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2023 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 279/5100/23 провадження №2-н/279/908/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 445/1640/23
Провадження № 2/445/522/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача - адвоката Качмара А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

16.10.2023 від представника відповідача - адвоката Качмара А.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23.10.2023 року на 13 год. 00 хв., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

При розгляді клопотання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Качмар А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/1640/23, призначене на 23.10.2023 р. на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника відповідача - адвоката Качмар А.І/

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Качмар А.І. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-н/484/1356/23 р.
Справа № 484/5251/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

16.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський, ознайомившись із заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 7131 грн. 92 коп. (особоий рахунок № НОМЕР_1 ) .

Згідно відомостей виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про реєстрацію від 03.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Первомайська Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови в видачі судового наказу у зв`язку з не можливістю встановити місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

С У Д Д Я :
Провадження № 2-о/185/382/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Кучіної І.М., Барчукової І.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його мати страждає на органічну деменцію не уточненого ґенезу. Мати перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду. На даний час виникла потреба у встановленні ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна.

За таких обставин, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , її здатності розуміти та керувати своїми діями необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по вказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на розгляд наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом?

-чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судово-психіатричних експертиз» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, Телефон: НОМЕР_1 еmail: )

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити й його визнанні.

5.Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 303/5555/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/189/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року у складі судді Морозової Н.Л., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача Готри Т.Ю. перебувала цивільна справа №303/5555/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.10.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Джуга С.Д., судді Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №303/5555/15-ц до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2259/23
Провадження № 2/499/245/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.10.2023 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилась надала заяву про слухання справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала, не заперечувала у разі неявки відповідача розглянути справу заочно.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно адресної довідки) надсилалась поштова кореспонденція суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками отримав особисто та був повідомлений про дату та час першого судового засідання. про у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений законом строк не подав, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв.

Про дату другого судового засідання також повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про вручення судової повістки, проте у судове засідання повторно не з`явився.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9320/23 Справа № 187/1435/23 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та Комунальної власності Петриківської селищної ради про визнання безпідставною відмови органу приватизації щодо приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 15 хвилин 15 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа № 608/1709/23
Провадження №2/594/407/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211963278, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «MAN F2000» д.н.з. НОМЕР_1 , а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в зал судового засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відзиву на позовну заяву відповідачами не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 13 листопада 2023 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.