Справа № 143/884/23
18.10.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-
Встановив:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 », дата народження 15 мая 1967 г., дата заповнення 23 августа 1985 г., а в паспорті зазначено ОСОБА_1 , дійсно належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із цим вона звернулася на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із проханням перевірити документи для оформлення пенсії, оскільки у вказаній трудовій книжці міститься невідповідність її прізвища тому, що зазначений у паспорті громадянина України.
Проаналізувавши зміст означеної трудової книжки, працівники сервісного центру обслуговування громадян порадили їй звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки допущена описка в написанні прізвища заявниці.
Заявниця покликається на те, що внаслідок допущеної описки в трудовій книжці виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.
Наведені факти перешкоджають ОСОБА_1 без судового підтвердження юридичного факту реалізувати в майбутньому свої майнові права, зокрема на отримання пенсії.
Заявниця та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду від заявниці надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити в повному обсязі (а. с. 20).
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, натомість представник заінтересованої особи Євген Гершун направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду (а. с. 18).
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.
Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 22 січня 2009 року та копією її картки платника податків (а. с. 4-5), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 9), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 серпня 1985 року російською мовою, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100.

Повне рішення суду складено 19.10.2023 року.

Суддя