ЄУН №337/2559/22
Провадження № 2/337/941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Прядко Д.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав.

17 жовтня 2023 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у справі через воєнний стан та у зв`язку з проведенням медіації.

В судовому засідання ОСОБА_2 наполягав на задоволенні його заяви. Пояснив, що воєнний стан ускладнює прибуття до суду його представника. Щодо позасудового урегулювання спору з ОСОБА_1 зазначив, що ним такі спроби приймались, однак дієвого результату поки що не принесли.

Представник позивача адвокат Прядко Д.В. і позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення такої заяви, вважаючи її направленою на затягування розгляду справи. ОСОБА_1 пояснив, що позасудове врегулювання спору не можливе, і щодо медіації він заперечує.

Вивчивши подану заяву, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Можливі підстави для зупинення провадження визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Згідно п.п.2, 41 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли саме сторона яка повинна приймати участь у розгляді справи і бажає це здійснити, не може реалізувати таке право під час воєнного стану, через перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Натомість вказана ОСОБА_2 підстава, як неможливість прибути його представника до суду, оскільки через воєнний стан представник змушена переміщуватись Україною, не може бути об`єктивною підставою для зупинення провадження.

Сам ОСОБА_2 , як він пояснив в судовому засіданні, не перебуває у складі Збройних Сил України або інших військових формувань.

Наявність самого воєнного стану не перешкоджає сторонам приймати участь в судових засіданнях, а отже не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, до суду не було надано звернення від обох сторін спорів і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, що є обов`язковою умовою для зупинення провадження на підставі п.41 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, судом не було встановлено передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2023 року.

Суддя: Д.С. Бредун