overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8869/23 Справа № 203/2371/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року про призначення почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі номер 203/2371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року клопотання представника позивача ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» адвоката Величка Віктора Юрійовича про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі №203/2371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П., подали апеляційні скарги.

09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

14 жовтня 2023 року ОСОБА_2 отримав копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_1

14 жовтня 2023 року ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» отримало копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2

17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_2 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/1867/23

Провадження № 2/348/741/23

20 жовтня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації майна,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

встановив:

Від представника позивача, ОСОБА_3 , надійшло клопотання щодо витребування доказів, а саме представник просить витребування у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк Віри Вікторівни копію нотаріальної справи, яка була заведена при вчиненні договору купівлі-продажу від 02.07.2019, реєстраційний номер 286, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що входять у предмет доказування у справі, суд доходить висновку, про необхідність їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк Віри Вікторівни засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена при вчиненні договору купівлі-продажу від 02.07.2019, реєстраційний номер 286, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимоги суду про витребування доказів винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Зазначені докази надати суду до 10.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10709/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1321/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтех Валерій Феодосійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2023 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтех Валерія Феодосійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 25 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379 ч. 1 п.1, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2023 року скасувати, а справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Справа № 344/698/18
Провадження № 22-ц/4808/1289/23
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 листопада 2023 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 541/2933/23
Провадження № 2/541/824/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

28.08.2023 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся засобами поштового зв`язку до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Номер провадження 2-о/676/245/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Чайковського О.В. , Чайковської О.В.

за участю секретаря судового засідання - Боднар Я.В.

справа № 676/6157/23

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Прісняка Ю.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янець- Подільської міської ради, про усиновлення дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ним ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області - задовольнити.

В актовий запис № 78 від 31 січня 2019 року про народження ОСОБА_4 , зроблений Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , внести зміни, а саме: в графу прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графу по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишивши дійсним дату та місце народження , ім`я та запис про матір.

Батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження - село Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Чайковський О.В.

Чайковська О.В.
Справа № 375/760/22
Провадження № 2-во/375/25/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

20 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Семенюти Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 27.10.2022 року видано рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судом встановлено, що у рішенні суду у абзаці десятому резолютивної частини допущено описку, помилково вказано не вірно в адресі, за якою проживає заявниці, вказано номер квартири, а саме: " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення в третьому абзаці резолютивної частини допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вважати вірною та викласти третій абзац резолютивної частини судового рішення від 27 жовтня 2022 року Рокитнянського районного суду Київської області в такій редакції: «Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа №464/6802/23
пр № 2-н/464/2379/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 16 жовтня 2023 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, отримати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника не виявилося можливим.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Указане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 296/6977/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 липня 2023 року у цивільній справі №296/6977/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Житлового господарства Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на приватизацію квартири,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 20.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління Житлового господарства Житомирської міської ради, в якому просила:

(1) встановити факт проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 17 травня 2022 року;

(2) визнати ОСОБА_1 наймачем ізольованої кімнати площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 замість попереднього наймача - померлого чоловіка ОСОБА_2 ;

(3) визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію ізольованої кімнати площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

1.2. 26.07.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №292 встановлено, що позивач отримала вказану ухвалу суду 22.08.2023.

3.2. Враховуючи, що 22.08.2023 позивача повідомлено про наявність ухвали суду від 26.07.2023 та у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Житлового господарства Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на приватизацію квартири, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/14842/23

провадження № 2/521/4079/23

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

23.10.23