Справа 688/3089/23
№ 2/688/711/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Судилківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року орган опіки та піклування Судилківської сільської ради звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів в розмірі по 1/4 всіх їх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року позов залишено без руху.

15.09.2023 року Судилківською сільською радою подано змінену позовну заяву і інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 та стягнення з них аліментів на користь Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради із залученням останнього як третьої особи.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та заявила, що не бажає передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, укладати мирову угоду, уточнювати позовні вимоги, замінювати неналежного відповідача чи залучати до участі у справі інших осіб, просила долучити докази: лист Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради Хмельницької обласної ради №585 від 18.10.2023 року, витяг з протоколу 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Судилківської сільської ради від 20.04.2021 року, висновок служби у справах дітей Судилківської сільської ради №01-11/47 від 29.03.2021 року, копія рішення виконавчого комітету №125 від 31.08.2023 року, рішення №163 від 24.11.2022 року, копія акту оцінки потреб сім`ї/особи від 12.07.2023 року, копія акту оцінки потреб сім`ї/особи від 12.07.2023 року, копія акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 04.03.2021 року, копія акту обстеження умов проживання від 16.08.2023 року, акт обстеження умов проживання від 12.09.2023 року, копія акту обстеження умов проживання від 15.10.2023 року, копія постанови Шепетівського міськрайонного суду №688/2594/22 від 29.09.2022 року, копія постанови Шепетівського міськрайонного суду №688/2591/22 від 30.09.2022 року, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Так, клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Відпо відно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 8 листопада 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Долучити до матеріалів справи докази: лист Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради Хмельницької обласної ради №585 від 18.10.2023 року, витяг з протоколу 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Судилківської сільської ради від 20.04.2021 року, висновок служби у справах дітей Судилківської сільської ради №01-11/47 від 29.03.2021 року, копію рішення виконавчого комітету №125 від 31.08.2023 року, рішення №163 від 24.11.2022 року, копію акту оцінки потреб сім`ї/особи від 12.07.2023 року, копію акту оцінки потреб сім`ї/особи від 12.07.2023 року, копію акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 04.03.2021 року, копію акту обстеження умов проживання від 16.08.2023 року, акт обстеження умов проживання від 12.09.2023 року, копію акту обстеження умов проживання від 15.10.2023 року, копію постанови Шепетівського міськрайонного суду №688/2594/22 від 29.09.2022 року, копію постанови Шепетівського міськрайонного суду №688/2591/22 від 30.09.2022 року .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук