"18" жовтня 2023 р. Справа № 363/5889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жадобіна Віталія Ігоровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача адвоката Жадобіна В.І., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67494798 від 12 листопада 2021 року відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, який вчинений 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №9063, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі

25985,75 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у проваджені приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. перебуває виконавче провадження №67494798 від 12 листопада 2021 року підставою для відкриття якого став виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №9063 від 12 березня 2021 року. До Вишгородського районного суду Київської області було подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, у межах виконавчого провадження №67494798 приватним виконавцем Микитин О.С. накладено арешт на грошові кошти боржника, а також активно вживаються дії щодо примусового стягнення заборгованості. Представник позивача зазначає, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., який вчинений

12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №9063, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому представник позивача посилається на те, що невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67494798 від 12 листопада 2021 року відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, який вчинений 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №9063, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25985,75 гривень.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жадобіна Віталія Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67494798 від 12 листопада 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, який вчинений 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №9063, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25985,75 гривень, до набрання рішенням суду у цивільній справі №363/5889/23 законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , юридична адреса: 02094, м. Київ,

вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, адреса: 08201, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь,

вул. Виговського, 1-О, прим. 74;

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: 08702, Київська обл., м. Обухів,

вул. Київська, 115, офіс 1.

Суддя О.П. Лукач