Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 191/2910/21

провадження № 61-12103ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних сум за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 01 квітня 2020 року до дня винесення рішення, розмір якого визначає суд (пункт 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100), 46 067, 89 грн - сума компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати зарплати, а також судові витрати в розмірі 17 273, 67 грн, які складаються з: 10 000, 00 грн - сума витрат на правничу допомогу; 4 150, 26 грн - сума сплаченого судового збору; 3 123, 41 грн - попередньо визначена сума судових витрат, пов'язаних з явкою до суду.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 21 вересня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 06 липня 2023 року, то зазначений строк пропущений ним лише на один день. Також наголошує на тому, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції в порушення вимог статті 272 ЦПК України йому надіслано не було.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження, визначений частиною другою статті 390 ЦПК України, пропущено заявником лише на один день, враховуючи співмірність тривалості такого пропуску із правом заявника на касаційне оскарження судових рішень, вказаний строк підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 січня 2020 року в справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61-23170сво18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/2910/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних сум за затримку розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко