ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9632/23 Справа № 199/2239/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 31 травня 2019 року станом на 13 грудня 2022 року у вигляді заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 916 грн. 61 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк судовий збір в розмірі 1 112 грн. 68 коп.

Не погодившись з рішення суду від 05 червня 2023 року АТ Універсал банк 12 жовтня 2023 року подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду тапросили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05 червня 2023 року, посилаючись на те, що копію рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року позивач не отримував, у зв`язку з чим АТ Універсал банк просить суд поновити процесуальні строки.

Рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року оприлюднено до Єдиного державного реєстру судових рішень 15 червня 2023 року.

АТ Універсал Банк належні докази щодо отримання рішення суду від 05 червня 2023 року апеляційному суду не надали, взагалі не зазначили коли саме дізнались про рішення суду від 05 червня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції .

Вказані АТ Універсал Банк підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко