У Х В А Л А

Справа №377/664/23

Провадження №2/377/298/23

17 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» МИТРОШИНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю адвокат Титаренко В.В., посилаючись на ст.ст. 4,19,27,42,43,76-80,89,175-177 ЦПК України, ст.ст.15,16,525,516,526,527,529,530,536,549,551,629,1048,1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-128958800 від 14.02.2022 року в сумі 68583,28 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень та 1400,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.09.2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання 17.10.2023 року сторони не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підсистемі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просила проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовими повістками повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» МИТРОШИНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.10.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко