Номер провадження: 22-ц/813/5287/23
Справа № 522/5615/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря: Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 05.10.2023

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

17 жовтня 2023 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній просить суд виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05.10.2023 - «14 червня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 листопада 2018 року № 146558573», тоді як правильно «14 червня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 листопада 2018 року № 146558573.

Вказані обставини, на думку заявника, є опискою суду, яку необхідно виправити.

Також заявник просить розглянути вказану заяву обов`язково у судовому засіданні за його участі та участі його адвоката.

За нормами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

ОСОБА_2 не зазначено виключних підстав, які зумовлюють вирішення питання з викликом учасником в судове засідання, тому враховуючи викладене та зміст заяви про виправлення описки, заява ОСОБА_2 вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , він просить виправити описку у відповідному абзаці мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 05.10.2023, фактично зазначивши прізвище та ім`я відповідача - « ОСОБА_3 », замість зазначеного судом - « ОСОБА_1 ».

Однак зазначення апеляційним судом в мотивувальній частині постанови суду відповідача по справі - « ОСОБА_1 »., замість « ОСОБА_3 » не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки зазначене не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності та не призводить до неправильного сприйняття змісту рішення та не є істотним.

Враховуючи наведене, оскільки зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року не вбачається, що судом допущено описку в тексі постанови у розумінні статті 269 ЦПК України, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 05.10.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

Ю.П. Лозко