У Х В А Л А

Справа № 932/9868/21

Провадження № 2/932/5227/21

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, визнання договору недійсним.

19.12.2022 року на адресу суду надійшли клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Водоп`янова Степана Вікторовича про залучення до участі у справі № 932/8868/21, як третю особу по справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Юлію Олександрівну та клопотання про витребування з канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, № 932/16057/19 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним тощо та оглянути їх в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 932/9868/21.

Учасники справи, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача подав дане клопотання, проте дане клопотання зовсім не має обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі.

У зв`язку з вищезазначеним суд дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Водоп`янова Степана Вікторовича про залучення до участі у справі № 932/8868/21, як третю особу по справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Юлію Олександрівну є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо витребування з канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, № 932/16057/19 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним тощо та оглянути їх в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 932/9868/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача подав дане клопотання, проте дане клопотання зовсім не має обґрунтування щодо витребування зазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює клопотання про витребування доказів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 53, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Водоп`янова Степана Вікторовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Юлію Олександрівну

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Водоп`янова Степана Вікторовича про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол