Справа № 676/7274/23
Номер провадження 2/676/2419/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соха Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соха В.В. 20.10.2023 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За ч.1,2 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За ч.6. ст. 14 ЦПК з 18.10.2023 р. України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Представником позивача подано позовну заяву від ОСОБА_1 без дотримання ч.6 ст. 14 ЦПК України, суду не надано інформації про підтвердження реєстрації представника позивача ОСОБА_2 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Оскільки, згідно ч.8 ст.. 14 ЦПК України, Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі, однак , представником позивача порушено ч.6 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.6 ст. 14 та статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.14, 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Соха Вадимом Васильовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати представнику позивача термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали .

Повідомляємо представника позивача ОСОБА_2 про обов`язок реєстрації електронного кабінету відповідно до ст..14 ЦПК України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу, його представнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В