Справа № 203/5932/23
Провадження № 2/0203/1684/2023
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» про розірвання типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.03.2020 року та зобов`язання передати за актом приймання-передачі документацію,

Встановив:

13 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» про розірвання типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.03.2020 року та зобов`язання передати за актом приймання-передачі документацію, в якому просить суд:

- розірвати типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.03.2020 року укладеного від імені співвласників ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» з 06.07.2022 року;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Аварійна Сервісна Служба 1» документацію щодо багатоквартирного будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 26.12.2021 року були прийняті рішення співвласників багатоквартирного будинку про розірвання договору з ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» та визначення управителя, затвердження умов договору з управителем та уповноваження управителя на подання протоколу на зберігання. Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. На загальних зборах співвласників, більшістю голосів було прийнято рішення розірвати типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.03.2020 р. з ТОВ ««ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ», визначено управителем TOB «АСС 1», код 39922688, обрано ОСОБА_1 для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Як зазначає позивач, 15.04.2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ «АСС 1» було укладено Договір №25-004 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

19.04.2022 року з боку TOB «АСС1» було надано заяву з протоколом та додатками до виконавчого комітету Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на виконання вимог ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У подальшому TOB «АСС 1» неодноразово на адресу ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» направлено листи повідомлення, з проханням припинити надавати послуги, у зв`язку з обранням нового управителя. На вищезазначені листи від 16.06.2022 року, від 27.06.2022 року, від 01.07.2022 року з боку ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» було надано відповідь від 15.09.2022 року, в якій знову ж таки на думку ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» надані раніше повідомлення та документи не є підставою для припинення дії договору про надання послуг з управління від 30.03.2020 року.

12.10.2022 року з боку ТОВ «АСС 1» знову на адресу ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» направлено лист, в якому повторно роз`яснено законність підстав для розірвання договору про надання послуг з управління від 30.03.2020 року та також наголошено, що дії ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» є такими, що порушують норми діючого законодавства України та права співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, TOB «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» у визначений законом строк не розірвало договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передало документацію на будинок.

Також мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звернулись у червні 2023 року з колективною скаргою до ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ», в якій зазначили про безпідставність виставлення рахунків та висунули вимогу про припинення незаконних дій.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд розірвати типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язати передати за актом приймання-передачі документацію на багатоквартирний будинок.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Як видно зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 30.03.2020 року, який позивач просить розірвати, предметом договору є надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1 договору).

Так, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до пункту 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (стаття 181 Цивільного кодексу України). Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц, від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц, від 04 грудня 2019 року, справа № 489/2055/19.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов виник із приводу нерухомого майна і позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мав звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 30 частинами 1, 3 статті 31, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ» про розірвання типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.03.2020 року та зобов`язання передати за актом приймання-передачі документацію передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва