overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 182/770/23

Номер провадження 2-о/184/27/23

19 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

присяжних Сухина Р.В., Стасюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Таким чином, з огляду на смерть ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись 255,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

Присяжні: Сухина Р.В.

Стасюк Л.О.
Справа № 278/2228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Климчук-Побережник В. А., Волинець Н. І., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. А. Климчук-Побережник

Н. І. Волинець
Справа № 396/1749/23
Провадження № 2/396/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Пасічник І.М., представника позивача Самойлова О.В., розглянувши під час підготовчого розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) надано відзив, подано відповідь на відзив та заперечення на відповідь;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 07.11.2023 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
№ 2-о/183/337/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 12 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2023 року.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 182/2091/23
Провадження № 2/0182/1605/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №297/3768/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2011 року, у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №04.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року, сторонам по справі за заявою відповідача було надано строк для примирення терміном три місяці (а.с. 20-21).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року, за заявою відповідача сторонам по справі було надано додатковий строк для примирення терміном два місяці (а.с. 32-33).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, за заявою позивачки сторонам по справі було надано додатковий строк для примирення терміном два місяці (а.с. 41-42).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 17 жовтня 2023 року, згідно якої просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає, оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 липня 2011 року, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 липня 2011 року, після набрання ухвалою суду законної сили, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 308/7235/18
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року, ухвалене суддею Придачуком О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю " Еколенд Плюс " про визнання рішень органу місцевого самоврядування та договору оренди земельної ділянки недійсними

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №308/7235/18 до свого провадження .

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 351/1439/22

провадження № 61-13806ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відмовлено приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Мамедовою І. Р., на рішення Снятинського районного суду від 06 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 47681200 від 21 вересня 2023 року на суму 3 120,00 грн.

У жовні 2023 року від акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», надійшла заява, яка підписана представником Мамедовою І. Р., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір за платіжною інструкцією № 47681200 від 21 вересня 2023 року на суму 3 120,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачений судовий збір у розмірі 3 120 (три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжної інструкції № 47681200 від 21 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
17.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7936/23
Провадження № 2/644/2974/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.08.2019 у розмірі 58395. 09 грн. станом на 22.08.2023, яка складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 54650. 07 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 3745. 02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2023 року о 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян