Провадження: 2/484/1213/23
Справа: 484/4126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про належне виконання ухвали про забезпечення позову від 07.08.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовузадоволено, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) у межах ціни позову, а саме: 2 194 200 (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., що є еквівалентом 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви в порядку відшкодування матеріальної шкоди; накладено арешт на корпоративні права, які належать відповідачці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Гранд ойл плюс" (ідентифікаційний номер юридичної особи - 42684089); накладено арешт на грошові кошти відповідачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову, а саме: 2 194 200 грн, що є еквівалентом 60 000 доларів США по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2023 року.

20.10.2023 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кізік А.М. про належне виконання ухвали суду про забезпечення позову від 07.08.2023 року. В обгрунтування заяви вказано, що вказана ухвала суду заявником було подана на виконання до Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). За результатами розгляду ухвали суду від 07.08.2023 року, вказаним відділом ДВС 08.08.2023 року було прийнято Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у разі якщо рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. З метою належного виконання ухвали про забезпечення позову від 07.08.2023 року та приведення ухвали суду до вимог Закону України "Про виконавче провадження" представник заявника просить суд видати окремі виконавчі документи (ухвали) на кожну окремий вид забезпечення згідно вказаної увхали суду про забезпечення позову. Крім цього, просить направити такі ухвали також для відповідного органу, до повноважень якого належить проведення реєстрації (державної реєстрації) арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали заяви представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, з метою належного виконання ухвали суду про забезпечення позову від 07.08.2023 року та приведення її у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та видати декілька ухвал, що є виконавчими документами, оскільки вказаною ухвалою суду про забезпечення позову передбачено вчинення кількох дій із зазначенням в якій частині необхідно виконати судове рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 157, 431 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кізік Анни Миколаївни про належне виконання ухвали про забезпечення позову від 07.08.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями задовольнити.

З метою виконання ухвали суду про забезпечення позову від 07.08.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Першому відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) накласти арешт на грошові кошти відповідачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову, а саме: 2 194 200 грн, що є еквівалентом 60 000 доларів США по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання надіслати відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів та сторонам по справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: