"12" жовтня 2023 р. Справа № 469/550/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді: - Тавлуя В.В.,
за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилась,
відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилась,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву від 25 вересня 2023 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою заборгованість перед позивачем повністю сплачена після відкриття провадження у справі. Просила стягнути з відповідачки сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн. (а.с.81).
Відповідачка направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій повідомила, що судові витрати у сумі 2864 грн. нею сплачені на користь позивача 11 жовтня 2023 року, про що надала квитанцію від 11 жовтня 2023 року (а.с.87).
Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, оскільки представник позивача має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження у справі необхідно закрити.
Сторонам роз`яснено, що, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення судом вимоги про стягнення з відповідача судового збору, суд дійшов наступного.
Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно з платіжним дорученням №PROM0B9BLM від 10 квітня 2023 року (а.с.1).
Відповідно до наданої ОСОБА_2 квитанції від 11.10.2023 року, відповідачкою 11 жовтня 2023 року сплачено на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у справі №469/550/23 у розмірі 2864,00 грн. (а.с.87).
Таким чином, заява представника позивача про стягнення з відповідачки сплаченого позивачем судового збору у сумі 2684,00 грн. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки сплаченого позивачем судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: