печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.

при секретарі судового засідання - Лимарь К.С.,

за участі:

представника позивача - адвоката Котлубовської І.В.,

представника відповідача - адвоката Федорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/14154/17-ц від 21.12.2020 року .

21 грудня 2020 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Пудінг», ТОВ «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави винесено заочне рішення, яким частково задоволено вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 4 260 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 8 000,00 грн.

29 грудня 2022 року від представника відповідача - адвоката Федорової С.В. надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання обґрунтовуючи свої вимоги просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду № 757/14154/17-ц від 21.12.2020 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 березня 2023 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Федорової С.В. надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні 10.10.2023 року представник позивача - адвокат Котлубовська І.В. щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечувала, в задоволенні просила відмовити.

Представник відповідача - адвокат Федорова С.В. подану заяву підтримала, на задоволенні наполягала з підстав викладених у заяві.

Представники третіх осіб ТОВ «Пудінг» та ТОВ «Катюша-Ка» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту обґрунтувань заяви вбачається, що у зв`язку з епідемією гострої респіраторної інфекції коронавірусу на території України сторона відповідача була позбавлена можливості приймати особисту участь у засіданнях пов`язаних з розглядом справи та як наслідок про наявність заочного рішення суду стороні стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на викладене заявник просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 757/14154/17-ц від 21.12.2020 року, скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/14154/17-ц від 21.12.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що стороні відповідача - ОСОБА_1 з червня 2017 року було відомо про перебування в провадженні Печерського районного суд м. Києва означеної справи.

Означений факт підтверджується участю представників відповідача - Орєхова А.В., Порошина О.С., Авраменко Я.П., в судових засіданнях 06.06.2017 року, 15.11.2017 року, 05.03.2018 року, 16.04.2018 року, 06.06.2018 року, 29.08.2019 року та 24.02.2020 року.

Разом з тим, сторона відповідача не зважаючи на систематичну участь у судових засіданнях пов`язаних з розглядом даної справи у період часу з 06.06.2017 року та до 24.02.2020 року відзив на позовну заяву суду не надала.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається відсутність достатнього обґрунтування того, що докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для вирішення справи по суті та не могли бути подані під час її розгляду в суді.

Таким чином, враховуючи той факт, що сторона відповідача дізналась про наявність та зміст заочного рішення суду № 757/14154/17-ц від 21.12.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції під особисту розписку від 08.12.2022 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, з огляду на те, що сторона відповідача приймала участь у судових засідання пов`язаних з розглядом справи, проте з необґрунтованих підстав не подавала до суду відзив на позовну заяву протягом періоду часу з 06.06.2017 року до 24.02.2020 року, а також зважаючи на відсутність достатнього обґрунтування того, що докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для вирішення справи по суті та приймати особисту участь в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду № 757/14154/17-ц від 21.12.2020 року.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, - задовольнити.

Поновити стороні відповідача - ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, - залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні відповідача право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий