Справа 688/3474/23
№ 2/688/787/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» №014-RO-82-88771516 від 12.05.2021 року в сумі 138264,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №CMDPI-507636 про акцепт Публічної пропозиції/угоди, згідно умов якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, виявив повну та безумовну згоду з її умовами. 12.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-88771516 від 12.05.2021 року, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 130647,63 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 39,90% річних, а позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору , в зв`язку з чим станом на 31.05.2023 року у неї виникла заборгованість в розмірі 138268,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 121493,01 грн., та заборгованості відсотками в сумі 16771,64 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено угоду №CMDPI-507636, про акцепт Публічної пропозиції/угоди, яка разом з Правилами, Тарифами, Заява зі всіма змінами, додатками та додатковими угодами до них є Договором банківського обслуговування.

12.05.2021 року сторонами укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №№ НОМЕР_1 про надання кредиту в сумі 130647,63 грн. строком 72 місяці з 12.05.2021 року з фіксованою процентною ставкою 39,90% річних. Погашення кредиту здійснюється щомісячними ануїтентними платежами 12 числа кожного календарного місяця в сумі 4799,44 грн. згідно графіка платежів.

З виписки по рахунку IBAN № НОМЕР_2 вбачається, що АТ «Рйффайзен Банк» 12.05.2021 року перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 кредитні кошти.

04.06.2023 року АТ «Райффайзен Банк» пред`явив ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі разом зі сплатою процентів в сумі 138264,65 грн. у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги.

Відомості щодо отримання вимоги відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача станом на 31.05.2023 року заборгованість відповідача за договором № 014-RO-82-88771516 від 15.05.2021 року становить 138264,65 грн., яка складається з:

-121493 ,01 грн. - заборгованість по кредиту,

- 16771,64 грн. - заборгованість по процентах.

З вказаного розрахунку слідує, що відповідачем станом на 31.05.2023 року було сплачено: в рахунок погашення кредиту 12430,23 грн., в рахунок погашення процентів 76500,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сторонами було укладено електронний кредитний договір, в зв`язку з неналежним виконанням якого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 134 989,04 грн., що складається з: 118217,40 грн. (130 647,63 грн. 12430.23 грн.) тіло кредиту, 16771,64 грн. відсотки.

Доказів надання відповідачу зазначеного в розрахунку кредиту в сумі 133 923,24 грн. позивачем суду не надано.

Посилання позивача на капіталізацію кредиту в рамках реструктуризації на суму 3275,61 грн. не заслуговують на увагу, оскільки укладений сторонами кредитний договір не містить такої умови.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (97,6%) в сумі 2619,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.03.2008 року) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4-А, ) заборгованість за договором №014-RO-82-88771516 від 12.05.2021 року в сумі 134989 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп., що складається з: 118217,40 грн. тіло кредиту, 16771,64 грн. відсотки.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.03.2008 року) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4-А, ) судовий збір в сумі 2619,58 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук