У Х В А Л А

Справа №363/5079/23

Провадження №6/377/23/23

18 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5873, вчиненого 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Газматовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

18 вересня 2023 року ухвалою судді Вишгородського районного суду Лукач О.П. цивільну справу №363/5079/23 передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

12 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи №363/5079/23 надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За правилом частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою, другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 Верховний Суд зазначив, що, виходячи зі змісту статті 24 Закону України « Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Таким чином, з урахуванням положень статті 24 Закону України « Про виконавче провадження» місцем виконання судового/«несудового» рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Відтак, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця, чи місця відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 15-08/1735 від 16.10.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.03.1992 по 02.08.2019 ( вибув до м.Київ).

Згідно з відповіддю №271281 від 13.10.2023 з Єдиного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.12.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території, що підсудна Славутицькому міському суду Київської області, матеріали справи не містять.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, цивільну справу № 363/5079/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 23, 31, 442, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 363/5079/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, вулиця Хорива, 21, місто Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 18 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич