Дата документу 18.10.2023 Справа № 333/5919/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5919/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1767/23 Варнавська Л.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Середи Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, моральної шкоди та визнання договору купівлі-продажу квартир и недійсним в частині покупця, переведення права покупця квартири, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, моральної шкоди та визнання договору купівлі-продажу квартир и недійсним в частині покупця, переведення права покупця квартири, визнання права власності на квартиру

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з обох відповідачів незаконно отримані кошти від продажу квартири в сумі 767 394 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 58 171 грн. та моральну шкоду в сумі 250 000 грн., а також визнати договір купівлі-продажу квартири №3683 від 12.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 де покупцем є ОСОБА_3 недійсним в частині покупця, перевести права покупця цієї квартири з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 574 619,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 5 846 грн. 19 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Середа Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою адвоката Середи Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у цій справі.

18 жовтня 2023 року адвокат Середа Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначає, що позивач та представник позивача відмовляються від апеляційної скарги і просять суд залишити апеляційну скаргу без розгляду. Посилаючись на вказані обставини просив суд прийняти відмову від апеляційної скарги сторони позивача на рішення суду та закрити апеляційне провадження у справі.

Дослідивши доводи заяви адвоката Середи Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява адвоката Середи Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката Середи Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Середи Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Середи Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Середи Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, моральної шкоди та визнання договору купівлі-продажу квартир и недійсним в частині покупця, переведення права покупця квартири, визнання права власності на квартиру - закрити.

Дата складання повної ухвали 23 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова