Справа № 175/416/23
Провадження № 2/175/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за участі третіх осіб ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, за участі третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідачки та Старокодацькій гімназії Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області документів згідно із вказаним у клопотанні переліком.

Суд, вислухавши думку представника відповідачки, яка заперечувала проти заявленого клопотання, представників третьої особи, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення цього клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, ані позивач із відповідною заявою, ані його представник із адвокатським запитом про надання певних документів до відповідачки та інших осіб не звертались.

Разом із цим, як в поданому клопотанні, так і під час судового засідання позивачем та його представником не зазначено та не обґрунтовано доказом чого є кожний наведений у переліку документ, не зазначено та не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем не обґрунтовано, що документи, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і ці документи можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: