Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 616/616/20

провадження № 61-14469ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловська І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківгаз») про захист прав споживача.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року в справі № 616/616/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року

(провадження № 61-13642ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року (провадження

№ 61-14053ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у цивільній справі № 616/616/20 на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду

від 31 серпня 2023 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо

є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Постанова Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року вже була предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 25 вересня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська