overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання без поважних причин повторно не з`явився, відзиву чи заперечень на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

20 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2023 заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16 жовтня 2023 до суду заявником подано заяви про усунення недоліків.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 295-299 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 03 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа №463/6181/23
Провадження №6/463/92/23
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 64222340 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90220 від 31.10.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із вказаною вище заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання для повного та об`єктивного дослідження обставин справи представник заявника подав клопотання про витребування у Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (м. Львів, вул. Перфецтького, 2-А, офіс 256), а також у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43): копії постанови 64222340 про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу; копії виконавчого напису нотаріуса № 90220 від 31.10.2020.

Самостійно надати такі докази учасник справи не взмозі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, обґрунтування клопотання, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не може самостійно надати учасник справи, слід задовольнити, витребувавши такі ухвалою суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (м. Львів, вул. Перфецтького, 2-А, офіс 256):

-копію постанови 64222340 про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу;

-копію виконавчого напису нотаріуса № 90220 від 31.10.2020.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43):

-копію постанови 64222340 про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу;

-копію виконавчого напису нотаріуса № 90220 від 31.10.2020.

Попередити Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича та Акціонерне товариство «ОТП Банк», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2/932/2599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.10.2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 725/5226/22
Провадження № 2/727/242/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вахнован Д., Чекан Х., Вакарчук Т.

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Бурлака В.С.

представник відповідача, - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, за довіреністю Іванович Л.Є.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, буд. 18), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (, адреса місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс. 102) та Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22) про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнанні незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022р. за №300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-078, який було сформовано 02.08.2022р. щодо передачі в оренду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м. та зобов`язанні Управління комунальної власності Чернівецької міської затвердити протокол електронного аукціону №LLD001-UA-078, визначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 переможцем електронного аукціону відносно передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м., уклавши з ним відповідний договір оренди нерухомого майна, стягненні судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 766/8813/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до повноліття дитини, відповідно до ст.ст.141,160-163,167,168,430 ЦПК України, ст.ст.181-184,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до положень п.7 ч.1ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Суддя К.К. Рєпін
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 2023 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «____»____________2023 року.
Суддя К.К. Рєпін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 396/144/23
Провадження № 2/396/302/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про зупинення провадження

18.10.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

прокурора Самойлової О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 396/144/23 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 396/144/23 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення-задовольнити.

Провадження у справі № 396/144/23 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 396/1349/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 18.10.2023 року.

Суддя: А. А. Русіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/477/21
Номер провадження: 22-ц/819/207/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Воронцової Л.П.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван Плюс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван Плюс" подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Внаслідок збройної агресії рф 24.02.2022 року та припинення роботи апеляційного суду, відновлення його роботи, відрядження членів колегії та його припинення, зміну колегії суддів, у зв`язку із вихідом суддів у відставку унеможливило постановлення цієї ухвали у інший строк.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 23 листопада 2023 року, о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Воронцової Л.П.

Приходько Л.А.
Справа № 291/685/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про зупинення провадження у зв`язку із мобілізацією відповідача ОСОБА_1 до Збройних Сил України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №5/4470 від 18.09.2023 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30.01.2023 року (за мобілізацією) по теперішній час.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний момент перебуває на військовій службі у зв`язку із мобілізацією, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.