overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1223/23
Провадження № 2/590/199/23

УХВАЛА
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про зобов`язання виправити помилку в актовому записі про смерть,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому просить зобов`язати Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виправити помилку в актовому записі про смерть №08 від 07.05.2015 року, складеному виконкомом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, шляхом виправлення прізвища померлої з « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )» на « ОСОБА_3 ».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Сатаровій О.В.
Дослідивши матеріали позову, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення чи вчинення дії.
Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про зобов`язання виправити помилку в актовому записі про смерть, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Позивач висуває певні вимоги до суб`єкта владних повноважень; даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про зобов`язання виправити помилку в актовому записі про смерть.
Роз`яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2023 року.

Суддя О.В. Сатарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/297/23
Номер провадження 2-н/184/477/23
16 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №2-889/2010
Провадження № 6/591/394/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

17 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-889/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 09 листопада 2023 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 299/7222/22
Провадження № 22-ц/4806/1198/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області в особі т.в.о директора НВК - Мелеш Вікторії на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним наказу, -

в с т а н о в и л а :

Директор навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області Мелеш В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області в особі т.в.о директора НВК - Мелеш Вікторії на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 вересня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/1053/23
Провадження 2-655/23
ухвала

17 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Куник О.В., позивача ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справу, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 496/6106/23
Провадження № 2/496/2061/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача - адвоката Достаєвського Д.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 174, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 128, 134, 135 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Хотинським РСУ ДМС України в Чернівецькій області 26.10.2012 року) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 8 від 07.06.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; в графі «Батько» вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Хотинським РСУ ДМС України в Чернівецькій області 26.10.2012 року, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 » та видати нове свідоцтво про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 23.10.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 758/4919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - Бахматського Олександра Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - Бахматського О.О. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

14.07.2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Левшунов Д.С. подав до суду клопотання про залучення по даній справі Пенсійний фонд України в якості правонаступника відповідача, Фонду соціального страхування України.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Фонд соціального страхування України припинено з 20.06.2023 року, а його правонаступником є Пенсійний фонд України.

Отже, правонаступником відповідача Фонду соціального страхування України фактично являється Пенсійний фонд України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Фонд соціального страхування України - Пенсійний фонд України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача, вказавши замість Фонд соціального страхування України - Пенсійний фонд України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9650/23 Справа № 176/1458/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/1458/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Провадження № 2-н/947/5727/23
УХВАЛА

16.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 25174191,11 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 367/8075/23
Провадження №2-н/367/1182/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2023 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий