Провадження № 6/638/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

20 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 61667836, відкритого на підставі виконавчого напису № 787, вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Зокрема, частини перша та друга даної статті передбачають, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29 жовтня 2020 року в справі № 263/14171/19, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Шевченківського району міста Харкова (територіальною юрисдикцією Дзержинського районного суду м. Харкова).

Даних про те, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса проводяться за місцем роботи боржника чи за місцезнаходженням його майна, які знаходяться на території Шевченківського району міста Харкова, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не зазначено.

Враховуючи наведене, дана справа не належить до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав щодо передачі вказаної справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353, 354, 355, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя