16.10.2023
Справа № 696/1075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді: Шкреби В.В.,

з участю секретаря: Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, буд.30, ), стягувач Акціонерне товариство «Іде яБанк» ( 79008, м.Львів вул.Валова, буд.11, ), боржник ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20801, Черкаська область Черкаський район м.Кам`янка, пров Г.Кудрі,10, ) про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (Далі по тексту ТОВ « ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Вимоги мотивовані тим, що, на примусовому виконанні у Кам`янському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 60601494 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 по кредитному договору № R01.00615.004225069 від 16.08.2016 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», на підставі виконавчого напису нотаріуса Гуревічов Олега Миколайовича № 10475 від 09.10.2019 року.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № R01.00615.004225069 від 16.08.2016 року.

Та оскільки до цього часу залишається невиконаним виконавчий напис, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R01.00615.004225069, посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо виконання виконавчого напису за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R01.00615.004225069.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, одночасно із заявою зазначив про розгляд справи у відсутність представника.

Інші заінтересовані особи також в судове засідання не з`явились без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 10475, виданого 09.10.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» стягнуто 60984 гривень 08 копійок заборгованості за кредитним договором № R01.00615.004225069 від 16 серпня 2018 року та 1900 гривень 00 копійок за вчинення виконавчого напису відповідно до ст.31 ЗУ « Про нотаріат».

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2019 року (ВП 60601494), примусове виконання даного рішення виконується державним виконавцем Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № R01.00615.004225069 від 16.08.2016 року.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява,про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання,отже положеннястатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII(далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулу сторону, а саме стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 10475 вчиненого 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є Гуревічов Олег Миколайович, на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, буд.30, ) про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк» 60984 гривень 08 копійок заборгованості за кредитним договором № R01.00615.004225069 від 16 серпня 2018 року та 1900 гривень 00 копійок за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.ck.court.gov.ua/

Суддя : В.В.Шкреба