СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8238/23

пр. № 2/759/3153/23

23 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 3 688,81 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 2 684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.10.2021 року близько 13 години 50хвилин в м. Київ по просп.. Леся Курбаса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «AUDI А3», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ; транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року у справі №759/25298/21, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «AUDI А3», реєстраційний № НОМЕР_1 . - ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «І АМ ГРУП», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_3 від 10.12.2019 р., отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI А3», реєстраційний № НОМЕР_1 не була забезпечена.

25.10.2021 року представником ТОВ «І АМ ГРУП» було направлено до МТСБУ повідомлення про настання страхового випадку, заяву про страхове відшкодування.

17.11.2021 року на замовлення МТСБУ було складено звіт №18644 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає : 19 365,38 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 15 676,57 грн.

Відповідно до листа від 12.04.2022 р. МТСБУ повідомило, що розглянуло справу щодо відшкодування шкоди заподіяної ТОВ «І АМ ГРУП» в результаті ДТП, яка мала місце 24.10.2021 року за участю ТЗ «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 596,52 грн.

Отже, МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «І АМ ГРУП» страхову виплату у розмірі 14 596,52 грн.

Оскільки вартість відновлювального ремонту (фактичний розмір) транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженням перевищує розмір, який сплачений з боку страхової компанії, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (фактичним розміром) та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування).

Загалом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню сума: 3 688,81 грн., яка була розрахована наступним чином: 19 365,38 грн. - 15 676,57 грн. = 3 688,81 грн. Де, 19 365,38 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 18644 від 17.11.2021; 15 676,57 грн. - вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с.36).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 24.10.2021 року близько 13 години 50 хвилин в м. Київ по просп. Леся Курбаса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «AUDI А3», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ; транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року у справі №759/25298/21, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «AUDI А3», реєстраційний № НОМЕР_1 . - ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «І АМ ГРУП», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_3 від 10.12.2019 р., отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI А3», реєстраційний № НОМЕР_1 не була забезпечена.

25.10.2021 року представником ТОВ «І АМ ГРУП» було направлено до МТСБУ повідомлення про настання страхового випадку, заяву про страхове відшкодування.

17.11.2021 року на замовлення МТСБУ було складено звіт №18644 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає: 19 365,38 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 15 676,57 грн.

Відповідно до листа від 12.04.2022 р. МТСБУ повідомило, що розглянуло справу щодо відшкодування шкоди заподіяної ТОВ «І АМ ГРУП» в результаті ДТП, яка мала місце 24.10.2021 року за участю ТЗ «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 596,52 грн.

Отже, МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «І АМ ГРУП» страхову виплату у розмірі 14 596,52 грн.

Оскільки вартість відновлювального ремонту (фактичний розмір) транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженням перевищує розмір, який сплачений з боку страхової компанії, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (фактичним розміром) та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування).

Загалом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню сума: 3 688,81 грн., яка була розрахована наступним чином: 19 365,38 грн. - 15 676,57 грн. = 3 688,81 грн. Де, 19 365,38 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 18644 від 17.11.2021; 15 676,57 грн. - вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП майну третьої особи.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «І АМ ГРУП» страхову виплату у розмірі 14 596,52 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного знозу без ПДВ).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Право потерпілого та відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, делікатне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відповідно до ст. 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке ним одержано від страховика.

Це обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою страхової виплати.

Відповідно до п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки вартість відновлювального ремонту (фактичний розмір) транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженням перевищує розмір, який сплачений з боку страхової компанії, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (фактичним розміром) та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування).

Загалом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню сума: 3 688,81 грн., яка була розрахована наступним чином: 19 365,38 грн. - 15 676,57 грн. = 3 688,81 грн. Де, 19 365,38 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 18644 від 17.11.2021; 15 676,57 грн. - вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Таким чином, відповідач зобов`язана відшкодувати позивачу грошові кошти в розмірі 3 688,81 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 684,00 грн.

Стосовно поданої позивачем заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Понесені витрати на правничу допомогу сторона позивача доводить Договором про надання правової допомоги №01Б-1/103 від 13.04.2020 укладеного між позивачем та АБ «ЛІДІЇ ПОЛІЩУК», Додатковою угодою №4/1 від 24.10.2021 р., розрахунком №1 від 17.04.2023 р., рахунком №20.04 від 17.04.2023 р. на суму 8 000 грн., платіжною інструкцією №246 від 02.05.2023 р. на суму 8000 грн., актом виконаних робіт №20.05 від 13.04.2020 р. на суму 8 000 грн.

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 8 000 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без участі сторін, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, ціни позову, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 4 000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та об`ємом виконаної адвокатом роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-89, 102, 110, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» грошові кошти в сумі 3 688,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Ключник А.С.