Справа № 697/1977/23
Провадження № 2-о/697/81/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

16 жовтня 2023 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Канівський відділ ДРАЦС Черкаської області ЦМУ МЮ м. Київ, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Т.М. звернулася до суду із заявою заінтересована особа: Канівський відділ ДРАЦС Черкаської області ЦМУ МЮ м. Київ, Відділ ДРАЦС у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.09.2023 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області залучено до участі у справі як заінтересованої особи: Відділ ДРАЦС у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано з Відділу повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька за актовим записом №64 (свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 07.03.2006), на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.02.2006, який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 06.08.1993 року актовий запис №569. Станом на 16.10.2023 ухвала суду не виконана, витребуваних документів до суду не надійшло.

16.10.2023 представник заявника - адвокат Константінова Т.М. звернулася до суду із клопотанням про повторне витребування вказаних доказів. Розгляд клопотання просить провести без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи - Канівського відділу ДРАЦС Черкаської області ЦМУ МЮ м. Київ у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - Відділу ДРАЦС у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за можливе клопотання про повторне витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Константінової Т.М. про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька за актовим записом №64 (свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 07.03.2006), на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.02.2006, який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 06.08.1993 року актовий запис №569.

Встановити термін виконання ухвали до 10.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда