Справа № 724/2069/23
Провадження № 2/724/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради до ОСОБА_1 , Кооперативу «Авангард» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради до ОСОБА_1 , Кооперативу «Авангард» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради до ОСОБА_1 , Кооперативу «Авангард» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення було залишено без руху та позивачу або його представнику було встановлено строк для усунення недоліків, а саме позовна заява не містить відомостей чи ухвалювався вирок та не містить посилань на докази, які б підтвердили наявність такого вироку. До позовної заяви не додано копію вироку суду.

18.10.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача в якій зазначається, що розгляд кримінальної справи № 724/1901/23 не закінчений і вироку на даний час немає.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного суд вважає, що недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху від 16.10.2023 року не усунені та позивачем не надано суду відповідних доказів, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вище викладеним суддя приходить до висновку, що позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради до ОСОБА_1 , Кооперативу «Авангард» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради до ОСОБА_1 , Кооперативу «Авангард» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ