Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/1955/16-ц
Провадження № 2-зз/334/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тртя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тртя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. про стягнення суми авансу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тртя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. про стягнення суми авансу.

Заяву обґрунтувала тим, що Ухвалою у справі від 04.04.2016 р. було накладено арешт на 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності. Наразі рішення суду у справі №334/1955/16-ц (провадження № 2/334/1823/16) виконано та необхідність у заходах забезпечення позову відпала, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №334/1955/16, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

04 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

24 травня 2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позов ОСОБА_2 було задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 135 881 грн. (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривна).

12 липня 2022 року, головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Москаленко Леся Петрівна, винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №58001047 за виконавчим листом №334/1955/16-ц, який було видано 03.07.2018 року. У постанові встановлено, що суму боргу, виконавчий збір та витрати на організацію і проведення виконавчих дій сплачено у повному обсязі і перераховано згідно розпоряджень від 22 лютого 2022 року та 13 червня 2022 року.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що остаточне рішення у даній справі, набрало законної сили, рішення суду було виконане, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду заходи, а саме скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду від 04.04.2016 року на 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. про стягнення суми авансу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року по цивільній справі №334/1955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. про стягнення суми авансу, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме на 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.