overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1855/23
Провадження №2-н/226/611/2023
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 442/5921/23
Провадження № 2-сз/442/8/23
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку окремого провадження звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, за рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2023 ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Поряд з цим, 17.10.2023 від ОСОБА_1 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява про повернення судового збору у справі № 442/5921/23 за участі ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений на рахунок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - UA0013931 за платіжним документом від 23.08.2023 за № в сумі 536 грн. 80 коп.(п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 19 жовтня 2023 року.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Провадження № 2/127/4065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання по справі 15 листопада 2023 року о 10.00 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/2342/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/2859/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовним вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

12.10.2023 від представника позивача надійшла до суду заява через канцелярію суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 23,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 26876891 та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий №:01:000:3969, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 13.10.2023.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 забезпечення позову по цивільній справі за позовним вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики поверунти заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 308/8514/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майна, отримане в спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року канцелярією суду зареєстровано позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про звернення стягнення на майна, отримане в спадщину.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

18.10.2023 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання, в якому просить суд витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори /88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, / спадкову справу №187/2015, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк», матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а саме: слід витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори /88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, / копію спадкової справи №187/2015 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори /88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, / спадкову справу №187/2015 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5449/23
Провадження № 2/552/4872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Буханченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.10.2023 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.10.2023 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст.206, 255 ЦПК України.

У зв`язку із відмовою представника позивача від позову, враховуючи обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа 688/3321/23
№ 2/688/762/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю законного представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2023 року надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов підтримала та заявила, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги, замінювати неналежного відповідача чи залучати до участі у справі інших осіб, повідомила про всі відомі їй обставини та надала усі наявні у неї докази.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, надавати відзив та докази.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 15 листопада 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 299/2646/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2023 рю

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 р. № 942/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 944/5808/23
Провадження №2-н/944/772/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

16.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Львівгаз збут " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованою у Львівській області не значиться.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована у Львівській області, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
ЄУН № 336/9931/23
пр. № 2-н/336/2164/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк