overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/749/23

Провадження № 22-ц/4820/1876/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю прокурора Рибачук О.Г., представника ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюка С.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №687/749/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року (суддя Борсук В.О.) про відмову в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» залишити без задоволення.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 181/1785/23
Провадження № 2/181/380/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2023 р. смт. Межова
до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
18 жовтня 2023 року АТ «Універсал Банк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2023 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 630/892/23
Провадження № 2-н/630/305/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника Желізняк А.С., звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованості за електричну енергію в розмірі 7759,04 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/3811 від 04 вересня 2023 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 525/721/23
Номер провадження 2/525/195/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Усика Якова, 7, місто Миргород Полтавської області ідентифікаційний код юридичної особи: 45136285, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року стороні позивача роз`яснено про те, що провадження по даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, на надано строк для усунення недоліків. Визначено строк до 18 жовтня 2023 року для усунення визначених судом недоліків.

Копію зазначеної вище ухвали позивач отримав 04.10.2023 року, про що мається відповідне підтвердження в матеріалах справи (а.с. 90, 91).

До початку судового засідання сторона позивача недоліки визначені ухвалою суду не усунула, подала до суду заяву про продовження строку для усунення виявлених недоліків (а.с. 97, 98, 99, 100, 101).

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст поданого до суду клопотання, приходить до наступного висновку.

На час проведення судового засідання позивачем не усунено недоліків визначених ухвалою суду від 04.10.2023 року.

Між тим, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строку визначений ухвалою від 04.10.2023 року

Керуючись ст. ст. 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача від 18.10.2023 року про продовження процесуального строку визначеного ухвалою суду від 04.10.2023 року задовольнити.

2. Судове засідання відкласти на 08 годину 40 хвилини 30 жовтня 2023 року.

3. Позивачеві продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 04.10.2023 року до наступного судового засідання, для вчинення процесуальних дій для належного визначення та залучення відповідача по справі і приведення змісту позовної заяви до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до наступного підготовчого судового засідання у справі та роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду в цій частині позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Стороні позивача надіслати копією даної ухвали для відома.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9308/23 Справа № 187/1272/23 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Щербина Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Щербина Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 рокта призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 45 хвилин 22 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

І.А.Єлізаренко
Справа № 496/4566/22
Провадження № 2/496/637/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження у справі зупинено.

17.10.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової автотоварознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) № 23-3892 від 10.10.2023 року разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що усунуті обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

У зв`язку з великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, підготовче судове засідання по справі призначити на 29 січня 2024 року о 11 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (зал №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 309/3187/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до вирішення іншої цивільної справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Караул
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202______ року.
Суддя О. А. Караул
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1657/23Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/943/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 8 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 27 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 737/713/23
Провадження № 2-н/737/121/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 13145,66 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо місця проживання ОСОБА_1 , Управління Державної міграційної служби України в Чрнігівській області повідомило, що вказана особа знята з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з актовим записом про смерть №256 від 20.06.2022 року, який наданий Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 13145,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 274/6216/23 Провадження № 2/0274/1528/23
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

18.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" про притягнення керівників підприємства до відповідальності за порушення трудового законодавства, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд: - наказати керівників ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" за порушення трудового законодавства та підле відношення до людей; - у трудову книжку позивача зробити відповідний запис; - розрахуватись з позивачем за відпрацьовані три робочі дні, враховуючи завдану їй моральну шкоду; - всі витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2023 вказана заява залишена без руху.

Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно до інформації, отриманої з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду 27.09.2023.

Таким чином виявлені судом недоліки позивач мала усунути до 07.10.2023 включно.

З урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" суд зазначає, що станом як на 07.10.2023, так і на 18.10.2023 позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" про притягнення керівників підприємства до відповідальності за порушення трудового законодавства, стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА