Провадження №2/523/62/23
У Х В А Л А

"10" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороніної Інни Леонідівни про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування актів, скасування рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та є абонентом АТ «Одесагаз». За вказаною адресою працівниками АТ «Одесагаз» було проведено перевірку, в ході якої складено акт про порушення № 02323 побутовим споживачем КГС: навколо заводського тавра наявні механічні пошкодження по пластику суматора. Представник позивача зазначає, що згідно акту № 287 експертизи ЗВТ та пломб від 17.11.2021 року членами комісії відповідача встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника.

Представник зазначає, що позивач скористалась своїм правом на проведення експертизи, у зв`язку з цим, 15.12.2021 року отримала висновок експерта № 21-6972, згідно якого встановлено, що пломба, яка була встановлена на лічильнику після первинного встановлення не знімалась і повторно не встановлювалась, характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання лічильника не має. Таким чином, висновком експертизи встановлено цілісність пломб. Згідно з актом-розрахунком №02323 від 20.10.2022 року комісією АТ «Одесагаз» нараховано вартість не облікованого обсягу природнього газу у розмірі: 126 827, 78 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати незаконним та скасувати акт про порушення № 02323 від 10.11.2021 року складений АТ «Одесагаз»; визнати незаконним та скасувати акт № 287 експертизи ЗВТ та пломб від 17.11.2021 року АТ «Одесагаз»; визнати незаконним та скасувати акт-розрахунку № 02323 від 20.10.2022 року АТ «Одесага»; визнати неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природнього газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком № 02323 від 10.11.2021 року в сумі: 126 827, 87 гривень, а також скасувати рішення АТ «Одесагаз» від 20.10.2022 року у формі рішення комісії про донарахування об`єму природнього газу за несанкціоноване втручання в роботі ЗВТ, згідно оформленого акту-розрахунку № 02323 від 20.10.2022 року, про порушення ОСОБА_1 , Кодексу ГС.

За вказаними позовними вимогами відкрито провадження згідно ухвали суду від 07 листопада 2022 року.

На адресу суду 10 жовтня 2023 року (вх. № 29188) надійшла заява представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог. Представник зазначила, що з урахуванням акту-розрахунку № 02323 від 28.02.2023 року, копії рішенні комісії № 2261 аб/2 від 28.02.2023 року та квитанції на оплату за не облікований об`єм газу є потреба у поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог. Актом про порушення не встановлено несанкціонованого відбору споживачем природнього газу без обліку чи з некоректним обліком. Згідно акту експертизи встановлено, що виявлено порушення заводського тавро не плинуло на роботу лічильника.

На підставі викладеного представник просить прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду (а.с.93-95).

До заяви про збільшення розміру позовних вимог представник надала докази на підтвердження викладених обставин, а також докази про направлення копії заяви з додатками відповідачу у справі.

Чергове судове засідання у справі призначено на 10 жовтня 2023 року. В судове засідання сторони у справі не з`явились.

Разом з цим, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог представник позивача зазначила щодо можливості проведення судового засідання у її відсутність та вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Антон Олександрович звернувся на адресу з заявою про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та можливості вирішення питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог (а.с.103).

Отже, з урахування поданих заяв, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних з вимог, у відсутність представників сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.10.2023 року за вх. № 29188 (а.с.93-95), суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог представник позивача просить:

1. Визнати незаконним та скасувати акт-розрахунку № 02323 від 28.02.2023 року АТ «Одесагаз»;

2. Визнати неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахувань ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природнього газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком № 02323 від 10.11.2021 року в сумі: 126 827, 78 гривень;

3. Скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» прийняте 28.02.2023 року у формі рішення комісії про донарахування об`єму природнього газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, згідно оформленого акту-розрахунку № 02323 від 28.02.2023 року, про порушення ОСОБА_1 Кодексу ГС, на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити витрати в сумі: 126 827, 78 гривень.

Отже, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Судом враховуються висновки викладені в Постанові Верховного Суду (справа № 910/18389/20), де, суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, вбачається, що позивачем збільшено вимоги на одну вимогу щодо визнання незаконним та скасування акту-розрахунку № 02323 від 28.02.2023 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, необхідно встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороніної Інни Леонідівни про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.10.2023 року вх. № 29188 про: 1. Визнання незаконним та скасування акту-розрахунку № 02323 від 28.02.2023 року АТ «Одесагаз»; 2. Визнання неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахувань ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природнього газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком № 02323 від 10.11.2021 року в сумі: 126 827, 78 гривень; 3. Скасуванн рішення комісії АТ «Одесагаз» прийняте 28.02.2023 року у формі рішення комісії про донарахування об`єму природнього газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, згідно оформленого акту-розрахунку № 02323 від 28.02.2023 року, про порушення ОСОБА_1 Кодексу ГС, на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити витрати в сумі: 126 827, 78 гривень.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: