Справа № 177/1796/23
Провадження № 2/177/785/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 жовтня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.08.2022 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

Вказував, що від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, на даний час позивач проживає окремо від відповідачки та має іншу сім`ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача до суду через канцелярію подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2022 сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем сторони від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7).

Як вказував позивач у позові та не заперечила відповідач станом на дату подання позову до суду сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач до суду не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи представника позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними станом на дату подання позову до суду припинено, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 05 серпня 2022 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 - підлягає розірванню.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

В заяві про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, останній просив суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 серпня 2022 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 » яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк