Справа № 575/867/23
Провадження № 2/575/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника відповідача Савочки А.М. /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у справі за первісним цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання транзакцій щодо переказу грошових коштів нечинними та зобов`язання повернути грошові кошти шляхом їх відновлення на картковому рахунку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 05 вересня 2023 року перебуває вказана цивільна справа.

Разом із зустрічною позовною заявою від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Савочки А.М., надійшло письмове клопотанням про витребування письмових доказів, а саме: від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом несанкціонованого списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 , /платіжна картка НОМЕР_2 /, що мало місце 15 липня 2022 року; копії відповіді наданої ОСОБА_2 за її заявою про проведення службового розслідування та повернення коштів; довідку про дату та час подання ОСОБА_2 повідомлення на «гарячу лінію» АТ КБ «ПриватБанк» про несанкціоноване списання коштів, що мало місце 15 липня 2022 року; довідки про реквізити рахунків на які здійснені перекази з рахунку НОМЕР_1 /платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 / 15 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин 02 секунди, 16 годині 31 хвилина 35 секунд, 16 годині 33 хвилини 04 секунди та о 16 годині 34 хвилини 25 секунди; від Охтирського РВ ГУНП в Сумській області довідки про процесуальний стан досудового розслідування КП № 0000128 за ч.1 ст. 190 КК України /а.с. 120/.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Савочка А.М., в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк О.С. в підготовче засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 7/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання позивача за зустрічним позовом без участі представника відповідача за зустрічним позовом.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви / частини 1-2 ст. 83 ЦПК України/. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом / ч. 1 ст. 84 ЦПК України/.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Савочки Андрія Миколайовича, про витребування доказів.

Витребувати належним чином засвідчені копії:

1.від АТ КБ «ПриватБанк» - матеріалів службового розслідування за фактом несанкціонованого списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 , /платіжна картка НОМЕР_2 /, що мало місце 15 липня 2022 року;

-відповіді наданої ОСОБА_2 за її заявою про проведення службового розслідування та повернення коштів;

-довідку про дату та час подання ОСОБА_2 повідомлення на «гарячу лінію» АТ КБ «ПриватБанк» про несанкціоноване списання коштів, що мало місце 15 липня 2022 року;

-довідки про реквізити рахунків на які здійснені перекази з рахунку НОМЕР_1 /платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 / 15 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин 02 секунди, 16 годині 31 хвилина 35 секунд, 16 годині 33 хвилини 04 секунди та о 16 годині 34 хвилини 25 секунди.

2.від Охтирського РВ ГУНП в Сумській області матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 21 липня 2022 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Копію витребованих документів надати Великописарівському районному суду Сумської області до 06 листопада 2023 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова