Справа № 201/5683/22
Провадження № 2/201/3936/2023
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

18 жовтня2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023р. про закриття провадження у справі та постанова Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2023р. скасовані та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що під час розгляду справи підготовче засідання у справі не було закрито, вважаю необхідним розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Позивачем в позовній заяві третьою особою вказане Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, проте враховуючи рішення Дніпровської міської ради № 95/31 від 25.04.2021р. «Про функціонування районних у місті рад та їх виконавчих органів» третьою особою у справі має бути Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, яку вважаю необхідним замінити шляхом залучення відповідно до положень ст. 53 ЦПК України.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі замість Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради - Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

Прийняти до розгляду цивільну справу № 201/5683/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про виселення.

Призначити проведення підготовчого засідання по справі на 14год. 30хв. 16 листопада 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.