Справа 688/2644/23
№ 2/688/612/23
Ухвала

18 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Возняк Алі Гюндузовни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської радипро виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

23.06.2023 року адвокат Возняк А.Г. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, в якому просить виключити відомості із актового запису №8 про народження ОСОБА_3 , складеного 27.09.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління у Хмельницькій області про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 07.09.2023 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Спеціального С.П. відкладено до 10 год. 30 хв. 02.10.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. замінено неналежну третю особу службу у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області належною органом опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, відкладено проведення підготовчого засідання до 09 год. 30 хв. 18.10.2023 року.

17.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Возняк А.Г. подала до канцелярії суду клопотання про допит свідків, в якому просить суд допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підготовче засідання провести у її відсутність, підтримує клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Спеціальним С.П. до канцелярії суду подано письмові клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення підготовчого засідання у його та відповідача відсутності, у якому позов не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду; проти клопотання представника позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи для встановлення кровної спорідненості заперечує, з підстав того, що відповідач не заперечує факт відсутності кровної спорідненості.

18.10.2023 року на адресу суду надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`яка І.С. про проведення підготовчого засідання без представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, проти призначення судової генетично-молекулярної експертизи для встановлення кровної спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думки учасників справи, викладені в письмових заявах, суд вважає клопотання таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, висновків експертів, показань свідків.

А тому підлягаєють до задоволення клопотання представників сторін про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що у 2015 році у нього з ОСОБА_2 були стосунки, а у 2019 році вона повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_9 . У зв`язки із вказаними обставинами, він звернувся із заявою до органів РАЦСУ про визнання батьківства щодо дитини. 12.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, однак сімейні стосунки не склалися та рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023 року шлюб між ними розірвано. В ході однієї із конфліктних ситуацій ОСОБА_2 повідомила йому, що ОСОБА_3 не є його дочкою. Розмови відповідача на тему батьківства стали серйозним підгрунтям для сумнівів в кровній спорідненості, а тому просить суд призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу для встановлення кровної спорідненості.

З поданої представником відповідача ОСОБА_10 заяви вбачається, що ОСОБА_2 позов не визнала. В той же час, відповідач відзив на позов не подала, мотиви невизнання позову не висловила.

Згідно з п. 11 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким чином, у даній категорії справ для встановлення кровного споріднення передбачено проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З огляду на предмет спірних правовідносин оспорювання позивачем свого батьківства щодо малолітньої дитини, те, що позивач та його представник наполягають на проведенні експертизи, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк А.Г. задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Згідно із п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк Алі Гюндузовни та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Спеціального Сергія Павловича про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк Алі Гюндузовни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом адвоката Возняк Алі Гюндузовни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської радипро виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

"Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?"

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук