Справа № 530/1472/23
Номер провадження 2/530/436/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного су Ситник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 11.10.2023 по справі №530/1472/23, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява про роз`яснення ухвали від 11.10.2023 про залишення позовної заяви без руху по справі № 530/1472/23 від позивача ОСОБА_1 .

Із заяви вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача зазначено ОСОБА_2 до відділу центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Зіньківської міської ради в особі начальника Дахно Віти Павлівни та Зіньківського районного сектору державної міграційної служби , третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора , державний нотаріус в особі Герасименко Людмили Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без руху.

В заяві заявник вказує, що ухвала є не зрозумілою в частині яким чином позивач своїм наміром вступити в право власності по закону зачіпає інтереси ОСОБА_3 ..

У судове засідання сторони не викликались .Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 року, зазначено, що причинами залишення позовної заяви без руху є те що, позивач ОСОБА_1 заявив вимогу яка не оплачена судовим збором , також не надав докази до суду які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору , також позивач не прохає суд відстрочити сплату із посиланням на відповідні докази про неможливість їх сплати в правовому полі. Вимога немайнового характеру сплачується відповідно до ЗУ Про судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок. Також позивачем ОСОБА_1 зазначено відповідачем Зіньківський районний сектор державної міграційної служби , який не є юридичною особою , а є підрозділом Державної міграційної служби Полтавської області ( м. Полтава вул. Пушкіна 63 ). Саме ці недоліки не дають підстав відкрити провадження по справі. З цих підстав подана позовна заява - підлягає залишенню без руху і необхідно надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Суд зазначає , що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ч.1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.1-3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку, зазначення в позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 носить рекомендаційний характер з підстав зазначених в ухвалі судді. та вирішення даних питань буде відбуватися на стадії судового розгляду після відкриття провадження в справі.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 року у справі справі № 530/1472/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача зазначено ОСОБА_2 до відділу центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Зіньківської міської ради в особі начальника Дахно Віти Павлівни та Зіньківського районного сектору державної міграційної служби , третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора , державний нотаріус в особі Герасименко Людмили Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, щодо якого заявник просить надати роз`яснення, оскільки не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, зазначення ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 носить рекомендаційний характер з підстав зазначених в ухвалі судді, вирішення даних питань буде відбуватися на стадії судового розгляду після відкриття провадження в справі, дана підстава не є причиною залишення позовної заяви без руху, про що також зазначено в усвалі, тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 11.10.2023 по справі №530/1472/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ситник