МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4541/23
10 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») яке є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 27 вересня 2020 року о 14:30, в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, №18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Херсонського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу.
Позивач зазначав, що на момент ДТП автомобіль марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС», яке є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №303673а9а від 19 листопада 2019 року та договору про використання факсимільного відтворення аналогу підпису уповноваженої особи ТОВ «АВТ Баварія Україна» Оферта №102/000008782 від 01 липня 2019року, Акцепт від 19 листопада 2019 року до договору про використання факсимільного відтворення аналогу підпису уповноваженої особи ТОВ «АВТ Баварія Україна» Оферта №102/000008782 від 01 липня 2019 року.
Вказував, що власник пошкодженого автомобіля «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 звернувся до
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 06 червня 2023 року цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с.39).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.
Справа отримана суддею 30 червня 2023 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 43).
Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року підготовче провадження по справі було закрито, права призначена до судового розгляду (а.с. 55).
Представник позивача, діючий за довіреністю від 09 грудня 2022 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, згідно якого підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 46, 60, 62, 64).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 47, 48).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п`ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «АРКС», яке є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування» є юридичною особою, якадіє на підставі Статуту.
Встановлено, що 27 вересня 2020 року о 14:30, в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, №18 на парковці ТРЦ «Фабрака», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б,10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020року, за якою відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС», яке є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №303673а9а від 19 листопада 2019 року та договору про використання факсимільного відтворення аналогу підпису уповноваженої особи ТОВ «АВТ Баварія Україна» Оферта №102/000008782 від 01 липня 2019 року, Акцепт від 19 листопада 2019 року до договору про використання факсимільного відтворення аналогу підпису уповноваженої особи ТОВ «АВТ Баварія Україна» Оферта №102/000008782 від 01 липня 2019 року (а.с. 5-10, 11, 12).
Встановлено, що автомобіль марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2019 року (а.с. 13-14).
27 вересня 2020 року власник пошкодженого автомобіля «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №303673а9а від 19 листопада 2019 року про виплату страхового відшкодування (а.с. 15).
Встановлено, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_1 на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 400135 була застрахована в ТДВ СК «ГАРДІАН» (а.с.24).
Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку суброгації.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засідання відповідач також розпорядився на свій розсуд.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір у справі складає 2684 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 263-265, 280, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19 жовтня 2023 року.
Суддя: О.М. Сегеда