Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2581/23
Номер провадження 2-п/711/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.01.2013 у розмірі 38966,80 грн. та судовий збір у сумі 2684,00, а всього 41650,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси. Причинами скасування заочного рішення зазначає, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання. Окрім цього зазначає, що не доведені належними доказами посилання позивача на отримання за договором кредиту 30000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту, перерахування банком указаної суми на карту відповідача. У анкеті- заяві від 16.01.2013 вбачається відсутність зазначення процентної ставки, строків повернення кредиту, відповідальності позичальника у вигляді сплати пені та штрафів. Указує, що, як зазначено у анкеті, отримав кредитний ліміт у розмірі 300 грн та не заперечує щодо його стягнення.

Позивачам до суду надіслано відзив, який зареєстровано судом 12.10.2023. У даному відзиві зазначається, що договір був укладений з дотримання усіх вимог, відповідач був обізнаний з умовами та правилами надання банківських послуг, розміром поточної процентної ставки, комісії та штрафів. Указують, що відповідно до банківської виписки вбачається, що відповідачу відомо про встановлений кредитний ліміт та те, що відповідач активно користувався грошима. Відповідачем розрахунок не спростований, контррозрахунок не наданий та судово-економічна експертиза у справі не призначалась. Також згідно виписки з рахунку убачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував обов`язки за кредитом, що свідчить про те, що останній знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у заявах від 06.10.2023 та від 09.10.2023 просив проводити засідання без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення на підставі обставин, зазначених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення, а лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Відповідачем відзиву та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Заявник посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи. Натомість відповідно до наданої інформації Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 15.05.2023 місце проживання ОСОБА_1 , 1968 року народження, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 двічі направлялись копія позовної заяви з додатками, ухвала суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про судовий розгляд за указаною вище адресою його реєстрації, однак конверти з кореспонденцією повертались на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за указаною адресою». Також відповідач повідомлявся шляхом направлення sms- повідомлень.

Тому суд не вважає вказані заявником причини неподання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки повідомлення про розгляд справи судом здійснювалось відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, фізичним особам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також убачається, що заявником, відповідачем у справі, не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на неналежному повідомленні про розгляд справи, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду заяви.

Окрім доказів, наданих позивачем при подачі позову, інших доказів суду не надано. Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні та їм дана належна правова оцінка.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 11.07.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.07.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька