Справа № 643/6081/23
Провадження № 2/643/2479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів Синюшка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Міністерства Внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в м. Харкові, Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 05.07.2023.

18.08.2023 представником МВС України Отрода Т.Ю. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що до позовної заяви мають бути додані докази завдання моральних страждань, щодо кожного відповідача окремо. При цьому дані докази мають містити інформацію стосовно того, що предмет позову є здійснення спільних прав чи обов`язків всіма відповідачами у даній справі та права та обов`язки всіх відповідачів виникли з однієї підстави.

Представник відповідача Отрода Т.Ю. у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху, зазначив, що позовна заява відповідає нормам ЦПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В постановленій ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 07.07.2023 року, суддею підстав для залишення позовної заяви без руху не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представнику відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці зазначає, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Тобто, у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника Міністерства Внутрішніх справ України Отради Д.Ю. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв