справа № 489/7700/21
провадження №2/489/366/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача з вказаної квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08:20 годину 19 січня 2022 року.

19.01.2022 протокольною ухвалою суду було оголошено перерву до 03.03.2022 08:30 години.

У зв`язку з введенням воєнного стану у країні, враховуючи те, що м. Миколаїв знаходилось в зоні активних бойових дій, потерпало від майже щоденних обстрілів, задля забезпечення максимальної безпеки громадян, учасників процесів, працівників суду та суддів наказами голови суду встановлювався обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Наказами від 24.02.2022 № 5од/г/22 та від 28.02.2022 № 6/од/г/22 встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва 24 лютого 2022 року та 28 лютого 2022 року, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

Наказами від 01.03.2022 № 7од/г/22 та від 09.03.2022 № 7-1од/г/22, встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва з 01-04 березня 2022 року та з 09.03.2022, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

Наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2022 за № 08од/г/22, з 04 квітня 2022 року до усунення обставин (оголошення закінчення дії воєнного стану) встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою, цивільних справ та інших матеріалів, що підлягають негайному розгляду.

Вказані накази оприлюднені шляхом публікації на офіційному сайті суду веб-порталу «Судова влада України».

У зв`язку з чим підготовче засідання по цивільній справі було відкладено на 15 березня 2023 року 11:30 годину.

Ухвалою суду від 15.03.2023 за відсутності сторін закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року 11:50 годину.

У судове засідання 04.05.2023 позивач не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Направлена на адресу її реєстрації та адресу для листування судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 04.05.2023 судове засідання було відкладено на 25 липня 2023 року на 09:00 годину, у зв`язку з неявкою позивача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання 25.07.2023 позивач повторно не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Направлена на адресу її реєстрації та адресу для листування судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 25.07.2023 судове засідання було відкладено на 19 жовтня 2023 року на 09:00 годину, у зв`язку з неявкою позивача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання 19.10.2023 позивач повторно не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Направлена на адресу її реєстрації та адресу для листування судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався. Направлена на адресу його реєстрації та адресу для листування судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997 , гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За нормами частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в призначені на 04.05.2023, 25.07.2023 та 19.10.2023 судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що відповідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя І.В.Коваленко