РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.04.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 46385,61 грн. за кредитним договором від 10.10.2008 року. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що свої зобов`язання за вказаним договором від 10.10.2008 року АТ КБ "Приватбанк" виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого у подальшому збільшився до 40500 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач своїх зобов`язань за договором кредиту не виконала і станом на 15.04.2023 року допустила заборгованість в сумі 46385,61 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту (у т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту) в розмірі 38012,73 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8372,88 грн (а.с.1-2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.05.2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа (а.с.69) представнику позивача 22.05.2023 року вручено за вказаною ним у позовній заяві електронною адресою ухвалу про відкриття провадження від 17.05.2023 року та представником позивача за довіреністю Ляром Д.Ю. заздалегідь подано клопотання про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі (а.с.9).

17.10.2023 року (згідно дати поштового відправлення) представником позивача за довіреністю Савіхіною А.М. подано до суду та направлено відповідачу заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої заявлено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором №б/н від 10.10.2008 року в розмірі 23125,35 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту станом на 09.10.2023 року (а.с.74).

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.71) 29.05.2023 року відповідач ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та Правила надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно зазначеної Анкети-Заяви відповідач отримала кредитну картку "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" із встановленим кредитним лімітом в розмірі 100 грн із базовою відсотковою ставкою в розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості (с.24).

Згідно уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.10.2008 року (а.с.75-87) за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість перед позивачем, станом на 09.10.2023 року в сумі 23125,35 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у зазначеному розмірі.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування за Кредитним договором від 10.10.2008 року розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався, зокрема останній раз відбулося збільшення 16.09.2019 року до 40500 грн (а.с.21-22).

З виписки за договором вбачається, що ОСОБА_2 використовувала кошти з карткового рахунку банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 АТ КБ "ПриватБанк" шляхом зняття готівки в банкоматах, оплати товарів та послуг, переказу грошових коштів; а також здійснювала поповнення карткового рахунку в обсязі представлених станом на 17.04.2023 року відомостей, зокрема шляхом переказу з іншої своєї картки 08.02.2023 року на суму 900 грн (а.с.44-61).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем оспорюваного кредиту, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року в справі №755/18246/15-ц.

Отримання вказаного оспорюваного кредиту також ні в який спосіб не заперечено відповідачем.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, позаяк нею не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним кредитним договором, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання.

Клопотань про застосування до спірних правовідносин позовної давності ніким із сторін не заявлено.

З урахуванням сукупності наведеного суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі щодо стягнення з відповідача на користь позивача зменшеної оспорюваної заборгованості за кредитним договором від 10.10.2008 року в розмірі 23125,35 грн , яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2684 грн (а.с.3), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору щодо вимог майнового характеру юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 16, 204, 509, 526, 527, 530, 548-551, 610, 612, 614, 625-628, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_9 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 10.10.2008 року станом на 09.10.2023 року в розмірі 23125 (двадцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 35 копійок, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.