Провадження №2/369/5166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач прийняв наказ, який суперечить чинному законодавству та грубо порушує її права.

Просила суд визнати незаконним, нечинним та скасувати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Петропалівське» за №11-ВН від 30 листопада 2022 року «Про затвердження плати за абонентське обслуговування» без витрат на обслуговування та заміну комерційних приладів обліку, у розрахунку на одного абонента за послугу з водопостачання у розмірі 16,74 грн. з ПДВ та на послугу з водовідведення у розмірі 16,88 грн. з ПДВ, що введені в дію з 01 січня 2022 року для договорів на послугу водопостачання та водовідведення зі споживачами за індивідуальними договорами, з дня його прийняття.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з позовом, представником ТОВ «Петропавлівське» вказано, що оспорюваний наказ прийнятий відповідно до чинного законодавства у межах своєї компетенції. Просили відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 03 жовтня 2023 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась. Направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Петропавлівське» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин першої та другої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

При розгляді справи встановлено, що наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Петропалівське» за №11-ВН від 30 листопада 2022 року «Про затвердження плати за абонентське обслуговування» встановлено плату за абонентське обслуговування, без витрат на обслуговування та заміну комерційних приладів, у розрахунку на одного абонента за послугу з водопостачання у розмірі 16,74 грн. з ПДВ та на послугу з водовідведення у розмірі 16,88 грн. з ПДВ, та введено в дію з 01 січня 2022 року для договорів на послугу водопостачання та водовідведення зі споживачами за індивідуальними договорами без обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Чинним ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Зокрема, на виконання п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач вказав, що: «Даний позов подається вперше і лише до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а до інших судів аналогічний позов не подавався».

У відзиві представником ТОВ «Петропавлівське» зазначив, що у провадженні суду перебувають аналогічні справи за позовом ОСОБА_2 за №369/10188/23 та №369/9239/23.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про скасування наказу, визнання наказу незаконним та нечинним, за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Фінагеєва І.О., справа №369/9239/23, позов надійшов до суду через систему Електронний суд 19 червня 2023 року).

На час прийняття даної ухвали, розгляд справи триває.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (Київська область, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Авіаторів, 41А) про скасування наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» №11-НВ від 30.11.2022 року (суддя Ковальчук Л.М., справа №369/10188/23, позов надійшов до суду через систему Електронний суд 03 липня 2023 року).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 347 від 04.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10188/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року справу № 369/10188/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про скасування наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» №11-НВ від 30.11.2022 року, - прийняти до свого провадження суддею Янченко А.В.; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; за заявою позивача ОСОБА_1 - залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про скасування наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» №11-НВ від 30.11.2022 року.

Дана ухвала не оскаржувалась.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки : виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Варто зазначити, що підставою позову не може вважатись посилання позивача на певні норми матеріального права. Пленум Верховного Суду України в п. 9Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад,ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2ст.16ЦК України наведене орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема у п.9Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд своєю постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що і в даній цивільній справі та в цивільній справі №369/9239/23 (яка і на даний час перебуває в провадженні суду) позивач просить суд визнати незаконним, нечинним та скасувати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Петропалівське» за №11-ВН від 30 листопада 2022 року «Про затвердження плати за абонентське обслуговування» без витрат на обслуговування та заміну комерційних приладів обліку, у розрахунку на одного абонента за послугу з водопостачання у розмірі 16,74 грн. з ПДВ та на послугу з водовідведення у розмірі 16,88 грн. з ПДВ, що введені в дію з 01 січня 2022 року для договорів на послугу водопостачання та водовідведення зі споживачами за індивідуальними договорами, з дня його прийняття.

З відомостей, що наявні в Електронному суді вбачається, що дані позови по суті є ідентичними. Суд також враховує, що станом на 12 липня 2023 року (дата надходження даного позову до суду) вже було відкрито провадження по цивільній справі №369/9239/23, тому на підставі ст. 186 ЦПК провадження по даній справі не могло бути відкрите. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а має бути розглянутий позов, який перший надійшов до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186, ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ